François Ruffin

« D'abord, moi, le gouvernement technique, pour moi, ça n'existe pas, d'accord ? Ça n'existe pas un gouvernement technique. Un gouvernement technique prend des décisions politiques. Alors, vous avez vu le gouvernement Mario Monti en Italie dont on avait dit qu'il était un gouvernement technique. En vérité, il a pris toutes les décisions qui allaient dans le sens de l'ordre libéral. Qu'est-ce que ça a produit derrière ? D'accord ? Ça a produit une montée de l'extrême droite. »

« Vous savez que dans le cours du budget, de la partie recette du budget, il y a un certain nombre de mesures qui ont été adoptées sur les super profits, sur la taxe, sur les dividendes. Je pense qu'il y avait moyen de ne pas rejeter tout ça en bloc et de se dire, bon, il y a une partie, que vous l'appréciez ou pas, de bon sens là-dedans. »

« D'abord, moi, le gouvernement technique, pour moi, ça n'existe pas, d'accord ? Ça n'existe pas un gouvernement technique. Un gouvernement technique prend des décisions politiques. Alors, vous avez vu le gouvernement Mario Monti en Italie dont on avait dit qu'il était un gouvernement technique. En vérité, il a pris toutes les décisions qui allaient dans le sens de l'ordre libéral. Qu'est-ce que ça a produit derrière ? D'accord ? Ça a produit une montée de l'extrême droite. »

« Non, Madame de Malherme, je ne veux pas, moi, être un agitateur de peur de cette manière-là. Vous avez donné ces deux noms. Oui, mais je sonne l'alerte. Je sonne l'alerte. Qu'est-ce qu'il y a ? Pour continuer à produire de l'acier en Europe, il faut qu'ils soient moyens émetteurs de carbone. Parce que nous, on se pose des soucis sur le charbon et c'est aujourd'hui produit à base de charbon. Et donc, Arcelor avait dit je fais un grand plan d'investissement pour décarboner ma production d'acier. Je vais mettre, il y aura 1,7 milliard d'euros à mettre sur la table. L'État en met 850 millions, j'en mets 850 millions. Et là, Arcelor vient de dire je ne mets plus les 850 millions d'euros. »

« D'abord, madame de l'air... Non mais je dirais, a-t-il les moyens aujourd'hui de payer son pneu plus cher ? D'abord, madame, je pense qu'entre le consommateur et le travailleur, il y a quelque chose au-dessus qui est le citoyen. Et c'est le citoyen qui peut départager et décider s'il donnait plus de poids à son caddie ou plus de poids au salaire. Par ailleurs, ça n'est que très marginalement répercuté dans le prix du pneu. Et vous le savez. En revanche, ce qui explose, et ça a été les dividendes de Michelin qui ont été multipliés par trois, c'est les bénéfices des sociétés du pneumatique. Pourquoi ? Parce qu'il peut y avoir une pression permanente exercée depuis 40 ans sur les salaires. »

« Alors, ce qui serait bien, c'est que le Rassemblement national soit cohérent à ce moment-là quand on est dans l'hémicycle. Et quand sont proposés des taxes sur les dividendes des actionnaires, par exemple, qu'ils les votent. On est dans un pays où il faut... »

« Il s'agit de s'adresser d'abord aux victimes du terrorisme. On parle en en discutant avec elles et non pas en les tenant de côté, en discutant avec un certain nombre d'associations, en discutant... »

« Non, mais ce n'est pas ça. C'est que là, il faudrait qu'on ait... De toute façon, le problème qu'on a aujourd'hui, c'est que par ses choix, par ses choix dans la durée, Emmanuel Macron a construit de l'impuissance. On a aujourd'hui un président faible, on a un Parlement faible. Du coup, on a une France faible et en vérité, on a une Europe faible, Madame de Malherbe. Et on a une Europe faible par tant de tempêtes. Nous, nous sommes sans capitaine et sans équipage, mais... Nous, Français ? Oui, et nous avons un continent européen qui est pris entre une Russie qui mène la guerre autoritaire et des États-Unis qui vont mettre en place des barrières. Et enfin, la Chine, qui, si on parle des questions économiques, si on parle des questions sociales, est une grande donnée d'un problème. »

« Je vous dis ce que je pense de positif dans le ton, la manière qu'il a de vouloir s'adresser à l'Assemblée, au moins et sans doute au pays. Maintenant, je vous dis un gros souci, c'est qu'il faut qu'il y ait du compromis. Or, on voit bien que c'est un homme de droite et qui se tourne vers plus à droite que lui. Qui, pour avoir... »

« C'est pas vrai. D'abord, dire que c'est pas vrai. Il va pas y avoir un shutdown comme aux États-Unis, où d'un seul coup, les fonctionnaires seront pas payés, où il n'y aura plus d'argent pour les entreprises, où il n'y aura plus de primes d'activité, par exemple, pour les ménages. Ça, c'est pas vrai. Le budget va continuer à se poursuivre. Il va pas y avoir un arrêt de l'économie du pays. Il dramatise ? Évidemment qu'il dramatise. Il dramatise pour sauver son siège. Bon, je veux dire, ça va vous paraître bizarre, mais un mot de sympathie pour Michel Barnier. Ça va vous paraître peut-être étrange, mais moi, quand je l'entends dans l'hémicycle, j'ai quelqu'un qui est calme face à nous et quelqu'un qui n'agit pas avec mépris. On a entendu de l'arrogance pendant des années, de la part des macronistes, mais même quand ils n'en avaient plus les moyens, même quand ils étaient en majorité très très relative dans l'hémicycle, en vérité en minorité, ils continuaient à arborer la même arrogance. Avec Michel Barnier, il y a de fait un changement de ton qu'on peut apprécier. Maintenant... »

« D'abord, madame de l'air... Non mais je dirais, a-t-il les moyens aujourd'hui de payer son pneu plus cher ? D'abord, madame, je pense qu'entre le consommateur et le travailleur, il y a quelque chose au-dessus qui est le citoyen. Et c'est le citoyen qui peut départager et décider s'il donnait plus de poids à son caddie ou plus de poids au salaire. Par ailleurs, ça n'est que très marginalement répercuté dans le prix du pneu. Et vous le savez. En revanche, ce qui explose, et ça a été les dividendes de Michelin qui ont été multipliés par trois, c'est les bénéfices des sociétés du pneumatique. Pourquoi ? Parce qu'il peut y avoir une pression permanente exercée depuis 40 ans sur les salaires. »

« Vous savez, j'ai toujours été un électron libre et ma liberté est ma force. Vous voyez ? Et je n'ai jamais cherché à adopter les codes et à être en position de centralité dans le jeu politique, ce n'est pas mon sujet. Aujourd'hui, il y a... »

« – Et que le capital paye davantage au moins à l'égal du travail. Or, aujourd'hui, ce n'est pas du tout ce qui se passe. Et si on veut à la fois combler le déficit et investir, notamment sur la transition écologique, c'est ce qu'avait dit Jean-Pizani Ferry, il y a la nécessité d'aller chercher de l'argent, là où aujourd'hui il se trouve. Je rappelle ces chiffres qui sont quand même étonnants. Il y a 25 ans, au lancement du classement de challenge, les 500 fortunes françaises possédaient l'équivalent de 5% du PIB. À l'arrivée d'Emmanuel Macron, le pouvoir c'est 20%. Et aujourd'hui, on a dépassé les 40%. Donc on voit qu'il y a un gavage gigantesque. Et je dis, ce qui réunit aujourd'hui les gens qui vont se trouver derrière Michel Barnier, mais avec Emmanuel Macron, c'est ne toucher pas au grisby. C'est-à-dire que les questions de dividendes, de profits, de bénéfices, elles sont quasiment interdites et sorties du débat démocratique. »

« Ce n'est pas sur la fiscalité, c'est plutôt sur mon travaillisme qui est ma conviction que c'est par le travail qu'on fait France Ensemble. Ce n'est pas le travail qu'on peut porter un projet de société qui fait notamment la transition écologique. Vous savez, c'est du travail. Si on veut avoir un atelier de réparation par quartier ou par canton, c'est du travail. Si on veut réparer les canalisations, c'est du travail. Si on veut avoir moins d'intrants chimiques et mécaniques dans l'agriculture, c'est du travail. Si on veut remettre les marchandises sur les rails et non plus un peu moins sur les routes, c'est du travail. Et donc ma conviction, je suis sans doute une forme de travailliste à la française, ma conviction, c'est qu'on fait société par le travail, par le travail qu'on met en commun et qu'on fait ensemble. Et que ça, ça doit être porté vers un horizon commun. Je pense que notre pays se désespère aujourd'hui. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas d'horizon commun. Qu'est-ce que c'est ? L'horizon que nous proposent nos dirigeants depuis 40 ans, quel est leur but ? C'est de nous parler de compétitivité, c'est de nous demander d'être concurrentiels à l'échelle internationale. Qui ça peut faire triper ? À qui ça peut faire envie ? Et je pense qu'aujourd'hui, nous avons deux défis à remplir. Nous avons un défi démographique qui est qu'il va y avoir de plus en plus de personnes âgées et de moins en moins de personnes en âge de s'en occuper. »

« Oui, il faudrait une motion de censure. Dire d'abord ce qu'on peut éprouver, en tout cas ce que j'éprouve depuis maintenant deux mois, d'un espèce de cirque triste, d'un théâtre où le réel disparaît derrière des noms qui sont jetés en série. J'éprouve de la fatigue, de l'inquiétude et du dégoût. Et je pense que c'est un sentiment qui est largement partagé par les Français. Maintenant, pourquoi il y aura une motion de censure ? Parce qu'il y a aujourd'hui quelque chose qui réunit ceux qui vont se rassembler derrière Michel Barnier et derrière Emmanuel Macron. Je dirais, pour citer Gabin, c'est « touchez pas au Grisby ». C'est-à-dire qu'il y a une crise fiscale qui est en cours. Bruno Le Maire a creusé les déficits comme jamais, à la pelteuse. À la fois le déficit budgétaire, qui dépasse ses 5%, qui sera sans doute au-delà de 6% l'année prochaine, alors que, je le rappelle, il n'y a pas eu d'investissement pour autant. Et même, on pourrait insister sur le déficit commercial aussi. Donc, il y a, et j'appartenais moi avant la dissolution, à la commission d'enquête à l'Assemblée nationale sur la dette publique qui avait été lancée par les Républicains, parce que je considère que c'est une question importante. Qu'est-ce qui apparaît ? C'est que cette crise aujourd'hui-là, cette crise budgétaire, elle n'est pas due à des dépenses qui seraient en hausse, elle est due à la crise des recettes et au fait que, comme sont venus l'expliquer des économistes en série lors des auditions, qu'on a baissé les impôts sur le capital et que cette baisse d'impôts sur le capital représente au moins la moitié des déficits. »

« Alors, il y a 3,5 millions de bénévoles dans les clubs sportifs dans notre pays. Et il faut bien voir que ce sont eux aussi qui participent à tenir le pays debout, et en tout cas à tenir le sport debout. On a vu combien, durant les Jeux olympiques, le sport de haut niveau a brillé. Mais il ne faudrait pas que ça soit une illusion et que derrière, ça soit le tissu associatif, le tissu des clubs populaires qui sont en train de se déchirer. Or, c'est ce qui advient dans plein de clubs. Il y a des difficultés à trouver un président, un trésorier, un secrétaire, des difficultés sur l'engagement. Et pourquoi ? Parce que, d'une part, les subventions à ces clubs comptent pour moitié moins qu'il y a 20 ans. Donc ça veut dire qu'à la place, on doit faire des tombolas, on doit faire des galas, on doit faire des paellas, vous voyez ? Donc on doit faire tout ça. Et en plus, derrière, il y a plus de travail administratif. Il s'est renforcé. Ce qui est apparu l'année dernière, au début d'année, avec la crise des agriculteurs, qui disaient qu'on a trop de travail administratif, on nous demande non plus de remplir des dossiers, mais d'être sur des plateformes en permanence. En fait, c'est vrai pour des tas de secteurs dans le pays. Et en particulier pour les associations sportives, qui, avec le passeport, ont des tas de fichiers à remplir en permanence. Donc d'un côté, on leur donne moins de solutions. »

« Je pense que c'est un risque. Vous savez, j'appartiens à ce que j'appellerais la classe intermédiaire. Et vous aussi, sans doute. C'est-à-dire que c'est une classe à qui l'école donne des armes ou des outils. Et on peut choisir au service de qui on met les outils. Et on peut choisir de s'éloigner dans les honneurs, le pouvoir, et ainsi de suite. Ou on peut tenter de rester d'elles au lieu d'où l'on vient. Donc voilà. »

« Alors ça, c'est la campagne d'il y a deux ans. C'est la campagne de 2022. Mais il vous a été reproché la même chose »

« Oui, il faudrait une motion de censure. Dire d'abord ce qu'on peut éprouver, en tout cas ce que j'éprouve depuis maintenant deux mois, d'un espèce de cirque triste, d'un théâtre où le réel disparaît derrière des noms qui sont jetés en série. J'éprouve de la fatigue, de l'inquiétude et du dégoût. Et je pense que c'est un sentiment qui est largement partagé par les Français. Maintenant, pourquoi il y aura une motion de censure ? Parce qu'il y a aujourd'hui quelque chose qui réunit ceux qui vont se rassembler derrière Michel Barnier et derrière Emmanuel Macron. Je dirais, pour citer Gabin, c'est « touchez pas au Grisby ». C'est-à-dire qu'il y a une crise fiscale qui est en cours. Bruno Le Maire a creusé les déficits comme jamais, à la pelteuse. À la fois le déficit budgétaire, qui dépasse ses 5%, qui sera sans doute au-delà de 6% l'année prochaine, alors que, je le rappelle, il n'y a pas eu d'investissement pour autant. Et même, on pourrait insister sur le déficit commercial aussi. Donc, il y a, et j'appartenais moi avant la dissolution, à la commission d'enquête à l'Assemblée nationale sur la dette publique qui avait été lancée par les Républicains, parce que je considère que c'est une question importante. Qu'est-ce qui apparaît ? C'est que cette crise aujourd'hui-là, cette crise budgétaire, elle n'est pas due à des dépenses qui seraient en hausse, elle est due à la crise des recettes et au fait que, comme sont venus l'expliquer des économistes en série lors des auditions, qu'on a baissé les impôts sur le capital et que cette baisse d'impôts sur le capital représente au moins la moitié des déficits. »

« Ce n'est pas sur la fiscalité, c'est plutôt sur mon travaillisme qui est ma conviction que c'est par le travail qu'on fait France Ensemble. Ce n'est pas le travail qu'on peut porter un projet de société qui fait notamment la transition écologique. Vous savez, c'est du travail. Si on veut avoir un atelier de réparation par quartier ou par canton, c'est du travail. Si on veut réparer les canalisations, c'est du travail. Si on veut avoir moins d'intrants chimiques et mécaniques dans l'agriculture, c'est du travail. Si on veut remettre les marchandises sur les rails et non plus un peu moins sur les routes, c'est du travail. Et donc ma conviction, je suis sans doute une forme de travailliste à la française, ma conviction, c'est qu'on fait société par le travail, par le travail qu'on met en commun et qu'on fait ensemble. Et que ça, ça doit être porté vers un horizon commun. Je pense que notre pays se désespère aujourd'hui. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas d'horizon commun. Qu'est-ce que c'est ? L'horizon que nous proposent nos dirigeants depuis 40 ans, quel est leur but ? C'est de nous parler de compétitivité, c'est de nous demander d'être concurrentiels à l'échelle internationale. Qui ça peut faire triper ? À qui ça peut faire envie ? Et je pense qu'aujourd'hui, nous avons deux défis à remplir. Nous avons un défi démographique qui est qu'il va y avoir de plus en plus de personnes âgées et de moins en moins de personnes en âge de s'en occuper. »

« Non, mais ça veut dire que... Vous voyez bien qu'une actualité chasse l'autre en la matière, un non chasse l'autre, une petite embrouille chasse l'autre. Et moi, je ne veux pas que la politique, que les grands noms Macron, Mélenchon, Matignon et ainsi de suite viennent éclipser la vie des gens. Et que c'est à ça, si on veut reprendre pied dans le pays, c'est là-dessus qu'il faut partir. Je parlais de la crise fiscale parce que c'est très concret. C'est qui va payer la note ? Est-ce que la note, ça va être payé par les plus riches de ce pays ? Ou bien est-ce que c'est l'hôpital à qui on va encore serrer la vis ? Est-ce que c'est moins d'enseignants dans les écoles ? Est-ce que c'est ça que vont avoir à subir les gens dans leur quotidien ? Voilà un sujet pour les Français. »

« Ce n'est pas sur la fiscalité, c'est plutôt sur mon travaillisme qui est ma conviction que c'est par le travail qu'on fait France Ensemble. Ce n'est pas le travail qu'on peut porter un projet de société qui fait notamment la transition écologique. Vous savez, c'est du travail. Si on veut avoir un atelier de réparation par quartier ou par canton, c'est du travail. Si on veut réparer les canalisations, c'est du travail. Si on veut avoir moins d'intrants chimiques et mécaniques dans l'agriculture, c'est du travail. Si on veut remettre les marchandises sur les rails et non plus un peu moins sur les routes, c'est du travail. Et donc ma conviction, je suis sans doute une forme de travailliste à la française, ma conviction, c'est qu'on fait société par le travail, par le travail qu'on met en commun et qu'on fait ensemble. Et que ça, ça doit être porté vers un horizon commun. Je pense que notre pays se désespère aujourd'hui. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas d'horizon commun. Qu'est-ce que c'est ? L'horizon que nous proposent nos dirigeants depuis 40 ans, quel est leur but ? C'est de nous parler de compétitivité, c'est de nous demander d'être concurrentiels à l'échelle internationale. Qui ça peut faire triper ? À qui ça peut faire envie ? Et je pense qu'aujourd'hui, nous avons deux défis à remplir. Nous avons un défi démographique qui est qu'il va y avoir de plus en plus de personnes âgées et de moins en moins de personnes en âge de s'en occuper. »

« C'est un regret que j'ai, c'est qu'il n'y a pas de place pour, je dirais, »

« Et donc, finalement, alors qu'on s'était construit contre ce rapport Terranova pour dire qu'il fallait continuer à aller les chercher, continuer à leur parler, et vouloir rassembler le pays, eh bien, il y a un choix inverse qui est opéré depuis deux ans, c'est de parler au pays à moitié et non pas en entier. »