François Bayrou

« – Ah ça, c'était une tellement mauvaise idée que je suis ravi qu'il l'ait abandonné, parce que si on remet... Écoutez, prenons l'éducation. Si vous remettez la politique à l'école, droite contre gauche, bloc contre bloc, mais vous rendez un épouvantable service à l'évolution de l'école, il faut rassembler les gens, persuader les gens qu'en effet, on peut changer l'école sans que ce soit les uns contre les autres et surtout pas les pouvoirs contre les profs. Donc voilà, heureusement qu'ils ont abandonné cette idée que pour ma part, et très amicalement, mais très fermement, je trouvais très mauvaise. »

« Et il n'est pas vrai non plus, soyons clairs, que la gestion des enseignants soit faite par les responsables des établissements, parce que je n'accepterai jamais, quant à moi, qu'on remplace un arbitraire lointain par un arbitraire proche. »

« – Oui, on a dit que dans un premier temps, c'était 20 milliards que nous équilibrerions par des économies. 20 milliards sur un budget de 1300 milliards, ça représente 1,5% d'économies. Vous croyez que chacune des familles françaises n'est pas amenée tout le temps à faire 1,5% d'économies ? Alors pourquoi l'État ne pourrait pas faire cette économie, somme toute relativement légère ? »

« – Non, ça voulait dire, pour faire de la politique à l'avenir, je viens d'une formation politique qui était assez petite. le centrisme traditionnel français. Et depuis très longtemps, moi, je suis acquis à l'idée que, dans le monde moderne, il faut des groupements politiques larges. On ne voit bien que ceux qui sont grands aujourd'hui. Et en plus, il faut que des sensibilités différentes, proches, se réunissant sur l'essentiel, mais que des sensibilités différentes puissent s'exprimer dans la même famille politique. – Et donc, un peu naïvement, mais parce qu'on était jeunes, on l'est encore pour beaucoup d'entre nous. – C'était il y a deux ans. – C'était il y a deux ans, mais enfin, il y a de l'eau qui est passée sous les ponts, comme on dit. Et donc, on a eu le sentiment que, oui, il fallait bousculer. La réalité, c'est qu'on n'a pas osé bousculer jusqu'au bout et que, donc, naturellement, on a prouvé que la génération, les rencontres de génération, ça ne suffisait pas. Cela dit, c'est une expérience que je ne regrette pas et qui a tissé entre nous beaucoup de complicité et de sympathie. »

« – Honnêtement, nous aurions pu refuser si tout le monde avait été de cet avis. S'il y avait eu accord des deux grandes familles politiques et à l'intérieur des courants principaux pour dire « nous refuserons la confiance au gouvernement nommé par le président », on aurait pu faire une épreuve de force. C'est impossible parce que nous ne sommes pas tous du même avis. Les lectures constitutionnelles sont extrêmement différentes. Eh bien, c'est très simple. Moi, je pense qu'il faut absolument continuer à dire que rendre service à la France pour le président de la République, ça serait ouvrir une page nouvelle. Mais c'est de sa responsabilité. Et bien entendu, si la cohabitation a lieu, nous assumerons les responsabilités qui sont les nôtres. on ne peut pas être le premier ou un des deux premiers partis français et puis ne pas assumer ses responsabilités. »

« Je ne crois pas qu'il ait besoin de fils et je suis absolument certain que je n'ai pas besoin de père. Il a ses fils et puis moi, j'avais un père qui était très bien et ça me suffit. Non, si j'avais à résumer d'un adjectif les sentiments ou les relations que j'ai avec Valéry Giscard d'Estaing, je dirais pas filiales, mais affectueuses. Elles sont très libres, elles sont extrêmement confiantes, respectueuses bien entendu parce qu'il a à la fois une très grande expérience et une très grande hauteur de vue. »

« – Honnêtement, nous aurions pu refuser si tout le monde avait été de cet avis. S'il y avait eu accord des deux grandes familles politiques et à l'intérieur des courants principaux pour dire « nous refuserons la confiance au gouvernement nommé par le président », on aurait pu faire une épreuve de force. C'est impossible parce que nous ne sommes pas tous du même avis. Les lectures constitutionnelles sont extrêmement différentes. Eh bien, c'est très simple. Moi, je pense qu'il faut absolument continuer à dire que rendre service à la France pour le président de la République, ça serait ouvrir une page nouvelle. Mais c'est de sa responsabilité. Et bien entendu, si la cohabitation a lieu, nous assumerons les responsabilités qui sont les nôtres. on ne peut pas être le premier ou un des deux premiers partis français et puis ne pas assumer ses responsabilités. »

« – Dans le texte, il est libre. Dans la réalité, il ne l'est pas. Il est évident que si la marge de la victoire est importante, M. Mitterrand est lié par le choix des Français, qui, je le répète, est un choix résolument contraire à ses idées à lui. Et donc il ne peut pas avoir de marge de manœuvre dès l'instant que la victoire est large. Il n'en retrouverait une que si la victoire était étroite. »

« – Anne Sinclair, c'est ce qu'on essaie de faire croire aux Français. Toute la stratégie de communication du gouvernement et de la majorité, c'est de leur faire croire qu'on n'y peut rien, et que c'est comme ça ailleurs. Ça n'est pas vrai. »

« – Ah ça, c'était une tellement mauvaise idée que je suis ravi qu'il l'ait abandonné, parce que si on remet... Écoutez, prenons l'éducation. Si vous remettez la politique à l'école, droite contre gauche, bloc contre bloc, mais vous rendez un épouvantable service à l'évolution de l'école, il faut rassembler les gens, persuader les gens qu'en effet, on peut changer l'école sans que ce soit les uns contre les autres et surtout pas les pouvoirs contre les profs. Donc voilà, heureusement qu'ils ont abandonné cette idée que pour ma part, et très amicalement, mais très fermement, je trouvais très mauvaise. »

« Mais si elle est vigilante, mais si elle fait très bien son travail. Non, non, franchement, moi je n'ai rien à dire sur la justice. Ce que je considère au contraire, c'est que c'est les hommes politiques qui ne sont pas suffisamment sérieux. Regardez, Nucci est pris la main dans le sac. Il a volé 15 millions de francs au budget de l'État. Tout le monde le sait, c'est reconnu. Que devient Nucci ? Écoutez bien, jusqu'au départ de Fabius, de la présidence de l'Assemblée, M. Nucci était conseiller à la présidence de l'Assemblée nationale. Et chaque fois que vous entriez à l'Assemblée, il y a une vitre avec le nom des voitures qui peuvent entrer. Celle de M. Nucci y était. Moi, je trouve ça insultant pour la démocratie. Si un homme qui a volé peut être conseiller du président de l'Assemblée nationale, c'est une honte, simplement. Et il faut le dire. De même que vous ne trouverez aucun pays du monde dans lequel un industriel, membre d'un gouvernement, s'en va pour avoir fait des malversations. Le juge privé, le juge reconnaît qu'il a commis ses fautes, il revient au gouvernement et que se passe-t-il ? Il vend son affaire à l'État. Enfin, par société nationalisée interposée. C'est scandaleux. »

« – Aux États-Unis, il y a 30% de chômage de moins que chez nous, et en Allemagne, la moitié. – Et l'augmentation est aujourd'hui plus forte. – Un chômeur sur deux serait au travail. Si nous étions Américains, un chômeur sur trois serait au travail. Donc ça n'est pas vrai que nous soyons absolument condamnés au chômage. Ça n'est pas vrai. »

« Écoutez, je vous donnerai une seule phrase. Jacques Lang, ici à cette place, la semaine dernière, disait « Tout va bien », pour simplifier. Je donnerai une seule phrase, et c'est de quelqu'un qui sait ce dont il parle. C'est une phrase qui n'est pas vieille, elle est de septembre 1992. J'ouvre les guillemets. La moitié des élèves qui sortent de six années d'école primaire ne maîtrisent ni la lecture, ni l'écriture, ni le calcul. « Un élève sur dix lâche chaque année ses études sans aucune formation professionnelle ». De qui est cette phrase ? Elle est de Jacques Lang, en septembre 1992. »

« – Oui, il y a forcément des discussions et des compromis, mais honnêtement, non. Je crois que l'essentiel de ce que l'UDF voulait y est. »

« Je crois que quand on est enfant, au fond, on a envie d'avoir pour son avenir quelque chose de grand. En tout cas, moi j'étais comme ça. Et quelque chose de grand quand on est dans la plaine du Gave de Pau, qu'est-ce que ça peut être ? Alors c'est ou bien un grand sportif, mais probablement je n'avais pas les dons pour ça. J'aurais beaucoup aimé être demi d'ouverture de la section paloise ou trois quarts centres brillants et puis aller marquer des essais, être ovationné, tout ça. »

« Moi, je crois que, si vous voulez, le mouvement qui est en train de se construire, il appartient à personne et en même temps, il appartient à tout le monde. C'est-à-dire que qui veut y participer, y participe, mais à condition d'essayer de se rendre utile. En fait, les gens, ils ne sont pas extrémistes. Ils ne se disent pas qu'on ne veut pas de syndicat jamais pour la vie, pour toujours, définitivement. C'est simplement qu'ils voient bien que ces gens-là ne sont pas honnêtes, ne sont pas sincères, ne sont pas déterminés. En fait, on a l'impression qu'ils n'ont pas envie vraiment de mener le rapport de force. Qu'est-ce qu'ils craignent ? De perdre leur badge de respectabilité ? On est face à une caste qui s'est accaparée de tout le pouvoir, qui est en train de massacrer le pays, de pourrir la vie des gens, et qui ne veut rien entendre, qui ne veut pas entendre le peuple. Bon, à un moment donné, oui, il faut choisir son camp, en fait. Soit on est du côté de la caste, soit on est du côté du peuple. Et donc, voilà, c'est ce que les gens voient, en fait. Ils sont en train de faire le tri, tout simplement, entre ceux qui défendent les intérêts du peuple et ceux qui, manifestement, se rangent du côté de la caste. Peut-être pas par conviction, peut-être simplement par lâcheté ou par faiblesse, mais le résultat est le même. »

« Moi, je pense que c'est une mauvaise idée que les partis politiques s'impliquent trop dans le mouvement. »

« Évidemment que les conditions, elles sont pires. L'inflation, ça a été un des éléments majeurs qui a considérablement atteint le niveau de vie des gens. Et c'est pour ça qu'en fait, on voit bien que la colère, elle ne cesse de progresser dans le pays. Parce qu'au fur et à mesure que cette politique inégalitaire est appliquée, les gens sont de plus en plus touchés directement et ont de plus en plus de difficultés à boucler leur fin de mois. Et donc, si vous voulez, ce que je disais, c'est que ce ne serait pas très compliqué de changer de politique économique, de faire la taxe Zuckmann, de reprendre... C'était un autre point que je voulais développer. une partie des aides publiques aux entreprises qu'on donne, puisqu'on a le chiffre maintenant, c'est 211 milliards d'euros par an, par an, qui sont donnés aux entreprises. J'ai regardé, il y a 10 ans, c'était 100 milliards. Donc, en 10 ans, on est passé de 100 milliards d'aides à 211 milliards. On peut aller récupérer 20 ou 30 milliards assez facilement, qui sont donnés aux plus grandes entreprises, lesquelles ne se servent de cet argent que pour distribuer des dividendes aux actionnaires. Donc, les gens, en général, la société n'en voit pas la couleur. On pourra vous dire, c'est aussi pour les TPE, les PME. Cet argument, il est facile à entendre aussi. C'est exactement le point. C'est qu'il ne s'agit pas de reprendre les aides qu'on donne aux PME. C'est qu'en fait, tout le monde est d'accord pour dire, ben oui, aidons les PME, parce que ça, ce sont des entreprises qui créent des emplois, un gros tissu d'emploi qui est en France, qui vient des PME. Et ce sont des entreprises où les salaires ne sont pas mis au bolan et, je veux dire, qui ne délocalisent pas dans les pays d'Europe de l'Est ou qui ne font pas des plans de licenciement à tour de bras. Donc, au moins, quand on leur donne des aides, un, elles en ont besoin. Elles en ont besoin, notamment pour les PME qui sont exposées à la concurrence internationale parce que leur compétitivité est cassée à cause de l'Eurofort. Donc, il faut compenser l'Eurofort en donnant des aides aux PME. Mais en revanche, donner des aides à des grandes entreprises qui s'en servent uniquement pour distribuer des dividendes et qui n'utilisent pas cet argent soit pour investir, soit pour recruter des salariés, soit pour augmenter les salaires, ça, c'est juste du gaspillage d'argent public qui ne fait qu'enrichir les plus riches. Donc, je crois que vraiment, les gens, et c'était déjà le discours il y a 6 ou 7 ans, c'était de dire mais nous, on veut que la politique serve les intérêts des 99% et non plus seulement des 1% les plus riches. Et donc, oui, les gens, ils sont d'accord globalement pour aider les PME, mais pas les plus grandes entreprises, pas les plus grands patrimoines qui, sur ces dernières années, encore une fois, ont vu leur revenu et patrimoine exploser et cette injustice-là, elle devient vraiment insupportable. »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« Non, de toute façon, je me méfie toujours des qualificatifs comme ça qui s'est utilisés. Oui, justement, je voulais travailler sur la question »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« Je crois que ce que les moyens numériques ont apporté, c'est justement une capacité d'auto-organisation. »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« Franchement, je n'ai pas trop de conseils à donner. Je pense que les jeunes, ils ont déjà tout compris. Je pense que eux, c'est une génération qui n'a pas cru comme la mienne dans le fait que le système pouvait encore leur offrir un avenir radieux. Ils ont bien compris en fait que les générations d'avant se sont complètement fait avoir et donc, ils n'ont pas la candeur et la naïveté que ma génération avait. Franchement, je n'ai vraiment pas de leçon à leur donner. Je pense qu'ils sont beaucoup mieux préparés en fait que ma génération »