François Bayrou

« Je crois que, comme au moment des Gilets jaunes, si le mouvement du 10 septembre prend, ce sera la même logique, et les gens vont s'unir au-delà des clivages et je dirais qu'après, non, il n'y a jamais de risque qu'un mouvement social ne dérive vers, je dirais, des pensées problématiques. Je pense que les gens, dès lors qu'ils sont dans la lutte, ils se conscientisent, ils font de la politique, ils discutent entre eux et donc ils progressent. Et donc, ils arrivent à converger sur les mêmes mots d'ordre. Et en fait, dans les Gilets jaunes, très rapidement, les mots d'ordre qui ont convergé, c'est on veut plus de justice fiscale et sociale et on veut le référendum d'initiative citoyenne. Donc en fait, c'était quand même assez simple et surtout très noble et légitime comme revendication. Donc je ne vois vraiment pas pourquoi il en irait autrement. Et d'ailleurs, dans ce que j'ai vu émerger ici ou là, même chez des gens qu'on pourrait, je veux dire, qu'on voit à gauche ou à droite, les mots d'ordre ne sont pas formulés forcément avec les mêmes mots. Mais franchement, je crois qu'ils expriment globalement les mêmes aspirations. En tout cas, il y a un socle commun qui est évident et qui est le même à mon avis ou assez proche de celui des Gilets jaunes à l'époque. »

« Non, mais s'il nomme un Premier ministre ou une Première ministre de gauche, ce sera quelqu'un qui est de droite, qui n'a de gauche que l'étiquette parce qu'il était au Parti Socialiste, voilà, c'est tout. Mais il conduira la même politique macroniste. Après, est-ce que Macron entendra la colère populaire et la volonté populaire ? Évidemment, non. Je veux dire, il faut aller le chercher pour le déloger. C'est clairement ça la question qui se pose. Est-ce que c'est possible ? Oui, c'est possible parce qu'en fait, s'il y a un mouvement social qui est suffisamment puissant, ça va mettre la pression sur les partis politiques d'opposition. Je rappelle que si Bayrou, là, a pu se maintenir jusqu'alors, c'est uniquement parce que le Parti Socialiste et le Rassemblement National ont trahi leurs électeurs en ne votant pas la censure du gouvernement. Je veux dire, à partir du moment où RN, PS, LFI, Parti Communiste et Écologiste votent la censure, il n'y a aucun gouvernement pro-Macron qui peut tenir. Ils sont tous censurés. Donc un mouvement social puissant met la pression sur les partis politiques d'opposition, ça veut dire qu'il n'y a pas de gouvernement possible. Pas de gouvernement possible, ça veut dire pas de budget qui puisse être adopté. Or, comme la situation des comptes publics, effectivement, est quand même très préoccupante, c'est une situation qui va devenir intenable. Et donc, là, Emmanuel Macron n'aura pas de choix que de soit dissoudre, soit démissionner. »

« Je serais, comment dire, un soutien, ça c'est sûr. Y participer, je ne sais pas encore quelles actions il y aura exactement. Donc, voilà, après, ça c'est sûr que je serais amené je pense à m'exprimer et donc à défendre en tout cas autant que je peux ce mouvement-là parce que je m'en sens solidaire et je m'en sens un soutien assez naturel. »

« Non, de toute façon, je me méfie toujours des qualificatifs comme ça qui s'est utilisés. Oui, justement, je voulais travailler sur la question »

« Moi, je pense que c'est une mauvaise idée que les partis politiques s'impliquent trop dans le mouvement. »

« Je crois que ce que les moyens numériques ont apporté, c'est justement une capacité d'auto-organisation. »

« Franchement, je n'ai pas trop de conseils à donner. Je pense que les jeunes, ils ont déjà tout compris. Je pense que eux, c'est une génération qui n'a pas cru comme la mienne dans le fait que le système pouvait encore leur offrir un avenir radieux. Ils ont bien compris en fait que les générations d'avant se sont complètement fait avoir et donc, ils n'ont pas la candeur et la naïveté que ma génération avait. Franchement, je n'ai vraiment pas de leçon à leur donner. Je pense qu'ils sont beaucoup mieux préparés en fait que ma génération »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« Moi, je pense que c'est une mauvaise idée que les partis politiques s'impliquent trop dans le mouvement. »

« Moi, je crois que, si vous voulez, le mouvement qui est en train de se construire, il appartient à personne et en même temps, il appartient à tout le monde. C'est-à-dire que qui veut y participer, y participe, mais à condition d'essayer de se rendre utile. En fait, les gens, ils ne sont pas extrémistes. Ils ne se disent pas qu'on ne veut pas de syndicat jamais pour la vie, pour toujours, définitivement. C'est simplement qu'ils voient bien que ces gens-là ne sont pas honnêtes, ne sont pas sincères, ne sont pas déterminés. En fait, on a l'impression qu'ils n'ont pas envie vraiment de mener le rapport de force. Qu'est-ce qu'ils craignent ? De perdre leur badge de respectabilité ? On est face à une caste qui s'est accaparée de tout le pouvoir, qui est en train de massacrer le pays, de pourrir la vie des gens, et qui ne veut rien entendre, qui ne veut pas entendre le peuple. Bon, à un moment donné, oui, il faut choisir son camp, en fait. Soit on est du côté de la caste, soit on est du côté du peuple. Et donc, voilà, c'est ce que les gens voient, en fait. Ils sont en train de faire le tri, tout simplement, entre ceux qui défendent les intérêts du peuple et ceux qui, manifestement, se rangent du côté de la caste. Peut-être pas par conviction, peut-être simplement par lâcheté ou par faiblesse, mais le résultat est le même. »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« Moi, je crois que le mouvement du 10 septembre, il a un argument majeur par rapport au mouvement des Gilets jaunes. C'est qu'à l'époque des Gilets jaunes, on opposait la légitimité de la rue à la légitimité des urnes. En fait, à l'époque, Macron, il avait été élu un an avant, il avait la majorité absolue à l'Assemblée nationale et donc, il avait la légitimité légale. Et donc, il disait « Circuler, il n'y a rien à voir, le peuple français s'est exprimé »

« — Incontestablement, oui. Le vote de confiance qu'a annoncé Bayrou et à l'issue duquel il va vraisemblablement tomber, c'est une première victoire du mouvement. Donc c'est extraordinaire, puisqu'avant même que le mouvement n'ait officiellement ou effectivement concrètement démarré, le gouvernement, déjà, va tomber. Et son budget avec. Donc formidable. Je pense que là-dessus, le mouvement peut remercier l'héritage des Gilets jaunes. Parce que c'est évidemment parce que le gouvernement, le pouvoir, a une trouille bleue d'un nouveau mouvement des Gilets jaunes que Bayrou, là, a annoncé le vote de confiance. Donc je pense qu'en partie, cette victoire-là, elle est due à ce qu'ont réalisé les Gilets jaunes il y a sept ans. Après, évidemment qu'il ne faut pas s'arrêter là, parce qu'il faut en revenir à la raison de la crise politique actuelle, en tout cas l'une des grandes raisons. Macron a volé les élections l'année dernière. Le camp présidentiel est arrivé troisième aux législatives. Et pour autant, Macron a décidé de nommer un Premier ministre à chaque fois à sa main. Ça a été Barnier, puis ensuite Bayrou. Et donc il s'accroche, en quelque sorte, au pouvoir commune censue. Et il ne faut pas s'attendre à ce qu'il fasse autre chose. Si Bayrou tombe, il essaiera par tout moyen de continuer à mener sa politique, parce que c'est une personne qui est autoritaire, qui est inflexible, qui n'a absolument aucun esprit démocratique. Je dirais que si Bayrou tombe, Macron devient la cible à abattre. Et ça doit être ça. L'un des objectifs que doit se donner le mouvement du 10 septembre, c'est que si Bayrou tombe, maintenant, on va chercher Macron. Et on le fait tomber lui, parce qu'on a bien compris qu'avec ce personnage-là à l'Élysée, on ne pourra jamais changer de politique. Or, c'est la volonté qui s'est majoritairement exprimée dans les urnes il y a un an. Deux tiers des Français ont dit « Nous ne voulons plus de cette politique macroniste ». Donc il est temps que Macron parte et on retourne aux urnes. On a à nouveau un débat et on se donne une chance, enfin, de pouvoir se mettre d'accord majoritairement sur une alternative politique. Je ne sais pas si on y arriverait, mais en tout cas, il faut que la politique macroniste cesse. Ça fait 8 ans que ça dure et maintenant, ça suffit. »

« En fait, ce n'est pas possible d'avoir un gouvernement technique, tout simplement parce que là, justement, compte tenu de la situation du déficit public, on ne peut pas se contenter de faire de la gestion courante. Effectivement, il faut faire des économies. Et donc, il y a un choix politique, c'est à qui on va demander l'argent, à qui on va demander de faire des efforts, des sacrifices. Bon, on a compris, Macron et Bayrou, leur choix, très clairement, c'est de demander ça à la classe moyenne au sens large, avec la suppression des deux jours fériés, avec l'année blanche sur plan fiscal, bref, on fait payer les gens ordinaires. Et surtout, surtout, surtout, on ne va pas remettre en cause les cadeaux fiscaux qu'on a faits au plus riche. Bon, ça, c'est un choix politique. Et je veux dire, si on en est là, c'est parce que, justement, l'injustice dans ce pays, elle devient absolument insupportable. Et je ne pense pas que l'argument de François Bayrou, ou plutôt sa stratégie qui consiste à dire, oui, mais attendez, la situation est très grave, vous êtes irresponsable si vous n'actez pas avec moi, que la situation est grave au niveau des comptes publics. En fait, personne ne dit que la situation n'est pas grave. Ce qu'on lui dit simplement, la première chose, c'est à qui la faute ? Qui est responsable, en fait, du déficit ? Qui gouverne, là, depuis huit ans, le pays ? Et je rappelle qu'Emmanuel Macron, il était aussi membre du gouvernement sous Hollande. Qui a présidé à la politique économique du pays depuis dix ans ? Qui plus est, ministre de l'économie à l'époque. Et ministre de l'économie. Donc, je veux dire, c'est lui le responsable de ce bilan qui, effectivement, est catastrophique. Donc, à un moment donné, il devrait assumer et partir. Et de fait, lui, il est le responsable. Il a mené certaines politiques et il nous dit, non, mais il faut que je continue la même politique. Mais non, en fait, il faut changer de politique. Je veux dire, ce n'est pas très compliqué à comprendre. en vingt ans, les profits et les dividendes du CAC 40, ils ont été multipliés par quatre. Alors, je demande aux gens qui nous regardent, est-ce que leurs salaires ont été multipliés par quatre en vingt ans ? Je pense que personne n'a connu une telle explosion de ses revenus ou de son patrimoine. C'est le cas de ceux qui sont tout en haut de la pyramide sociale. Donc, évidemment que l'argent, il est là. C'est là qu'il faut aller le chercher. Vous parlez de qui ? Des grands entrepreneurs ? Des ultra-riches ? Évidemment, je parle des plus grands patrimoines et du CAC 40. Le CAC 40, il y a vingt ans, enregistrait à peu près 30 à 40 milliards de bénéfices. Aujourd'hui, ils sont à 150 milliards. On est donc à plus de 110 ou 120 milliards de bénéfices. Il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin. Il est passé là, l'argent. En fait, l'argent, il est passé des poches, des gens et des moyens qui étaient allés au service public. Il est passé dans la main des plus grandes entreprises et des plus hauts patrimoines. Et là, on ne parle même pas des gens qui gagnent cinq ou dix mille euros par mois. C'est déjà des rémunérations extrêmement confortables. Mais on ne parle pas de ça. On parle de gens qui gagnent un million, dix millions d'euros par mois et même plus. C'est quand même eux qui ont bénéficié de tout ça. Donc, à court terme, il y aurait des mesures assez simples à prendre qui sont tout à fait possibles. Un, la taxe Zuckman, qui a été rejetée récemment par le Parlement, alors qu'elle concerne uniquement 1800 personnes. Ce sont les 1800 personnes les plus riches qui seraient taxées à des niveaux, je veux dire, raisonnables. C'est simplement pour arriver à leur faire payer les impôts »

« Moi, je crois que ça a été refusé parce qu'il y a un totem, là, du bloc central macroniste qui a fait des cadeaux fiscaux aux plus riches sa pierre angulaire. Et de fait, les 1%, les 0,1% les plus riches ont vu leur revenu et leur patrimoine exploser pendant le quinquennat Macron. C'était la logique de la politique de l'offre. L'idée, c'est... En fait, pourquoi pas ? Je veux dire, on a essayé. L'idée, c'était de dire, on va donner des aides fiscales et des exonérations de cotisations sociales massivement sur les grandes entreprises et les plus riches. Comme ça, ils vont investir dans l'économie. Ça va relancer la croissance et donc relancer l'emploi. Et donc, tout le monde va y trouver son compte. Bon, quel a été le résultat de cette politique ? En fait, on n'a pas eu de croissance. On n'a pas réduit le chômage. On n'a pas réindustrialisé le pays. On a juste augmenté la pauvreté et les inégalités. Et les seuls qui ont profité de cette politique, c'est les plus riches. C'est un échec total. Et en plus de ça, on a les comptes publics qui maintenant sont dans le rouge à cause de cette politique parce que, bah oui, vous avez baissé les recettes de l'État. Et donc, comme il n'y a pas eu de croissance en face, en regard, comme il n'y a pas eu de réduction du chômage, vos recettes n'ont pas augmenté. Donc, cette politique est un échec. Il faut en changer. Et je veux dire, c'est à se demander. Il doit y avoir certains qui sont strictement incompétents et puis d'autres qui agissent volontairement pour enrichir les plus riches. »

« Non, mais s'il nomme un Premier ministre ou une Première ministre de gauche, ce sera quelqu'un qui est de droite, qui n'a de gauche que l'étiquette parce qu'il était au Parti Socialiste, voilà, c'est tout. Mais il conduira la même politique macroniste. Après, est-ce que Macron entendra la colère populaire et la volonté populaire ? Évidemment, non. Je veux dire, il faut aller le chercher pour le déloger. C'est clairement ça la question qui se pose. Est-ce que c'est possible ? Oui, c'est possible parce qu'en fait, s'il y a un mouvement social qui est suffisamment puissant, ça va mettre la pression sur les partis politiques d'opposition. Je rappelle que si Bayrou, là, a pu se maintenir jusqu'alors, c'est uniquement parce que le Parti Socialiste et le Rassemblement National ont trahi leurs électeurs en ne votant pas la censure du gouvernement. Je veux dire, à partir du moment où RN, PS, LFI, Parti Communiste et Écologiste votent la censure, il n'y a aucun gouvernement pro-Macron qui peut tenir. Ils sont tous censurés. Donc un mouvement social puissant met la pression sur les partis politiques d'opposition, ça veut dire qu'il n'y a pas de gouvernement possible. Pas de gouvernement possible, ça veut dire pas de budget qui puisse être adopté. Or, comme la situation des comptes publics, effectivement, est quand même très préoccupante, c'est une situation qui va devenir intenable. Et donc, là, Emmanuel Macron n'aura pas de choix que de soit dissoudre, soit démissionner. »

« Moi, je crois que ça a été refusé parce qu'il y a un totem, là, du bloc central macroniste qui a fait des cadeaux fiscaux aux plus riches sa pierre angulaire. Et de fait, les 1%, les 0,1% les plus riches ont vu leur revenu et leur patrimoine exploser pendant le quinquennat Macron. C'était la logique de la politique de l'offre. L'idée, c'est... En fait, pourquoi pas ? Je veux dire, on a essayé. L'idée, c'était de dire, on va donner des aides fiscales et des exonérations de cotisations sociales massivement sur les grandes entreprises et les plus riches. Comme ça, ils vont investir dans l'économie. Ça va relancer la croissance et donc relancer l'emploi. Et donc, tout le monde va y trouver son compte. Bon, quel a été le résultat de cette politique ? En fait, on n'a pas eu de croissance. On n'a pas réduit le chômage. On n'a pas réindustrialisé le pays. On a juste augmenté la pauvreté et les inégalités. Et les seuls qui ont profité de cette politique, c'est les plus riches. C'est un échec total. Et en plus de ça, on a les comptes publics qui maintenant sont dans le rouge à cause de cette politique parce que, bah oui, vous avez baissé les recettes de l'État. Et donc, comme il n'y a pas eu de croissance en face, en regard, comme il n'y a pas eu de réduction du chômage, vos recettes n'ont pas augmenté. Donc, cette politique est un échec. Il faut en changer. Et je veux dire, c'est à se demander. Il doit y avoir certains qui sont strictement incompétents et puis d'autres qui agissent volontairement pour enrichir les plus riches. »

« Non, non, j'y vois une continuité assez évidente parce que je vois une colère qui s'exprime d'abord sur les réseaux sociaux. C'est-à-dire que c'est un mouvement qui est en train de s'organiser sur les réseaux sociaux en premier lieu, que le fait d'éclencheur est du même ordre. C'est-à-dire que c'est l'étincelle ou la goutte d'eau qui fait déborder le vase. C'était ça l'expression consacrée à l'époque. Alors à l'époque, c'était la contestation de la taxe sur le carburant. Et puis là, je dirais que ce qui a symbolisé la colère, c'est peut-être la suppression des deux jours fériés. Parce que ça, évidemment, les gens, ils en ressentent tout de suite les conséquences. Symboliquement, c'est extrêmement fort. Et donc la colère s'est déclenchée. Et après, ce qu'on voit, c'est, je dirais, une logique d'action et de stratégie qui se met en ordre dans les mêmes conditions que les Gilles et Jaunes, c'est-à-dire une volonté du mouvement d'être apartisan, d'éviter toute récupération politique pour, je pense, conserver l'autonomie de direction du mouvement. C'est-à-dire que le mouvement puisse s'organiser depuis la base et pas être récupéré par des têtes en haut. Et puis aussi, évidemment, en fait, pour essayer de rassembler le plus largement possible la colère. Parce que les gens ont bien compris que dans ce mouvement, comme au moment des Gilets jaunes, il y a des gens de gauche et il y a des gens de droite. Alors ils ne sont pas d'accord pour l'instant sur l'alternative qu'il faudrait conduire en termes de politique. Mais en revanche, ils sont, tous ces gens-là, d'accord pour dire on ne veut plus de la politique macroniste. »

« On est quelque part entre la démocratie et la dictature et on pourrait dire qu'on est en ploutocratie. Voilà. C'est-à-dire qu'on a une caste tout là-haut de dominants qui détiennent les pouvoirs économiques, médiatiques et politiques et c'est eux qui dirigent la marche du pays. »

« Non, j'assume les décrets que je signe, ou que le gouvernement signe. C'est une mesure de bon sens. »

« C'est exactement comme si vous me disiez, en réalité, lorsque vous avez un patient et qu'il y a des médecins, il faut commencer par l'ordonnance avant de faire le diagnostic. Vous voyez bien que ça serait absurde. »

« Dans le travail, ils m'ont dit, et ils ne sont pas les seuls. Laurent Wauquiez sera à ce micro demain matin, le président du groupe des Républicains. Et là, il a dit, pour nous, nous reconnaissons l'importance de l'effort. »

« Le Premier ministre, c'est celui qui est choisi par le président de la République. C'est ça les institutions. Et c'est très important. Et donc, la question, c'est avec quelle majorité ? Parce que, si j'ai bien compris, alors c'est de la politique politicienne et vous savez qu'en ce moment, c'est pas ce que j'ai envie de faire. Mais bon, sacrifions une seconde à ce sujet. Olivier Faure, il dit, je vais constituer un gouvernement sans LFI. »