François Bayrou

Ce n'est pas la cause, je suis en train de vous dire. Si on part dans l'aventure de la réflexion, de ce que c'est que dire et désigner ces violences, il faut partir ensemble dans l'aventure de se demander ce qui se passe quand on est persuadé, quand on est victime, qu'on a été un choisi. Et que c'est imprimé au fond de soi. Moi, c'était parce que j'étais fille d'eux. De chaque victime, chaque victime est persuadée d'avoir été choisie, élue. Qu'est-ce que c'est que cette fichue illusion d'avoir été élue, alors que quand on démonte les scènes, évidemment, on peut dire à toutes les victimes, non seulement vous n'avez pas été choisi, mais en fait, ce qui vous est arrivé ne vous concerne même pa…

J'ai dit tout le monde. J'ai dit on y est tous. J'ai osé traverser ce livre avec une phrase que je laisse décanter dans le temps. Je vous le dis, dans les yeux, on y est tous. Voilà. En prenant une phrase que je laisse ouverte et puis laisser lui le temps de faire son travail, cette phrase, on y est tous. Donc pour moi, je parle à partir de Bétharame, à partir d'une expérience qui est générationnelle, mais aussi qui est adressée à la génération suivante. L'idée que la génération suivante est forcément aussi une génération qui va devoir inventer ce qu'elle peut faire pour se libérer de ce qu'elle a rencontré. C'est le propre de chaque génération. Et donc j'ai alterné, j'ai fait des contrepoi…

Plus que ça. Plus que ça. Ce que je montre, c'est qu'en fait, tout est fétichisé dans ce genre d'espace. Les espaces marqués par le viol et la perversion sont des espaces où tout est fétichisé, où le langage est fétichisé, où les symboles sont fétichisés et servent à des scènes. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ce qui m'a frappée, il faudrait qu'on rentre, vous allez me donner beaucoup plus de 20 minutes, mais j'adorerais qu'on m'interroge sur ça. On en a 10. Ça signifie qu'en fait, tout ce qui est destiné à être des choses porteuses de vie sont transformés en instruments de mort, en instruments utilitaires, servant à faire fonctionner ce que j'ai appelé des scènes, c'est-à-dire des scénarios.…

Alors voilà, par exemple, je vais répondre à votre question avec d'autres phrases. C'est-à-dire, en fait, qu'est-ce qui est silence ? C'est justement ce que, pour pouvoir le dire, il va falloir inventer le langage et l'aventure intellectuelle collectif pour le dire. Par exemple, je vais partir avec une phrase qui m'a vraiment parlé il y a deux mois, puisque ce bétarame, c'est le mot du commencement de ce dévoilement de violences systémiques. Mais ça continue. Il y a les anciens élèves des écoles lassaliennes qui partent. Et en particulier, il y a le témoignage de quelqu'un d'extraordinaire qui s'appelle Olivier Loubet. Et qui a raconté ce qu'il a vécu. Alors, il raconte, il commence à racon…

Oui. Alors, effectivement, le déni et la perversion vont toujours ensemble. et le premier livre qui vous dit, je crois que je suis la première à le montrer, qu'il ne peut pas y avoir de perversion sans déni. Le déni, ce que je montre, c'est que c'est une solution de survie.

Et c'est ce moment-là. Alors, l'agresseur fait à la fois surgir l'idée de la rivalité et de l'excellence, et il vient là arrêter un processus d'épanouissement. Et ça, c'est avec vous, et je suis très très contente de le lancer ici à Radio Notre-Dame, parce que l'aventure de le dire et d'y réfléchir, elle est collective, elle est ensemble. Qu'est-ce que c'est ? Il va falloir le faire ensemble. Non, plus que ça. Qu'est-ce que c'est de réfléchir ensemble ? Qu'est-ce que c'est que d'être agressé par quelqu'un qu'on vous force à appeler mon frère ? Frère. Ce n'est pas la même chose que d'être agressé par le voisin.

De la part des victimes. Et que donc, on est enfermé dans des solutions de survie qui empêchent de vivre et qui font proliférer la perversion. Allez faire avec ça. C'est-à-dire que je fais un grand geste. J'aborde avec cette vierge à l'enfant une figure qui est complètement polysémique, qui a plein de sens, qui est à la fois poétique et réelle. Quel sens y mettez-vous ? Eh bien, c'est à la fois, évidemment, une figure de mère, très importante, dans un livre qui montre, à partir de toutes les phrases que j'ai écoutées et des miennes et de celles qu'on m'a renvoyées à moi en tant que mère, qui montre qu'en fait, dans la violence, il n'y a qu'un seul recours, étonnamment, c'est cette mère. et…

Je n'ai pas rompu le silence. J'ai raconté dans le livre. J'ai essayé dans ce livre de faire quelque chose de très, très ouvert, qui alterne en contrepoint des exemples très personnels de ce que vit un individu. J'ai pris moi parce que je suis partie avec moi, moi comme ce que j'ai vécu, mais avec des phrases qui sont des phrases dans lesquelles tout le monde se reconnaît pour essayer de faire faire...

D'abord, j'adore les statues, j'adore les vierges à l'enfant. C'est vraiment une figure extraordinaire.

C'est-à-dire, je ne suis ni avec ça. Mais si vous comprenez en fait, comment, si vous comprenez comment en fait un effondrement, un moment où on se retrouve comme j'ai pu le vivre dans ma vie privée, en disant « Ah ! » J'ai tout raté. C'est catastrophique. Je me suis complètement fracassée. Non seulement je me suis sacrifiée pour rien sans m'en rendre compte, mais en plus j'ai sacrifié les enfants. C'est l'horreur total. Ce moment-là, c'est le passage, c'est le moment du passage, du renversement. Et c'est le moment où en fait, tout le monde est déjà libéré. petit parcours poétique qui est ce déni, très très ouvert, impossible de dénoncer, c'est fini de dénoncer. Pourquoi ? Parce que le déni…

Tout ça, c'est l'enfance, oui, un peu, à la fac. Et puis, donc, bon, mais quand on n'est pas fait pour ça ou pas assez fait pour ça, qu'est-ce qu'il reste ? On peut rêver d'être médecin, d'être explorateur ? Sûrement, mais je ne pouvais pas rêver d'être banquier parce que la banque, je croyais que c'était le crédit agricole du chef-lieu. Le crédit agricole de Naï et donc, ce n'était pas... Ce n'est pas un rêve exaltant. Si, c'était sûrement très intéressant, en tout cas pour ceux qui y travaillent, mais pour moi, ce n'était pas ça. Non, comment dire ? Dans le monde où je suis né, il y avait des gens très bien. Et très tôt, j'ai eu le sentiment que ces gens très bien, personne ne les écoutai…

– M. Mitterrand a toujours dit ça. Il a dit exactement les mêmes mots ou à peu près l'accent était le même. avant 1986.

Je n'étais pas de gauche. Je n'étais pas de gauche parce que je trouvais que les idées de gauche étaient fausses. Et je continue à le penser aujourd'hui. Ou en tout cas, qu'il y avait des aspirations qui méritent d'être gardées, conservées. Et puis que les idées, l'idéologie étaient fausses. Surtout que je vous rappelle qu'à cette époque, c'était le programme commun. Et donc une pression très forte du PC et du communisme international. Mais... Et c'est d'ailleurs une des choses qui m'ont fait le plus souffrir. Une des choses qui m'ont fait le plus souffrir, c'est que tous les gens qui m'entouraient, que j'aimais, qui avaient de la vie la même expérience que la mienne, ces gens-là me disaien…

– Le Béarnes, c'est le cœur de Gascogne, à mon avis. Mais ce sont des débats extrêmement compliqués. – Donc vous êtes un cadet de Gascogne. – Oui, quelque chose comme ça. Je veux vous dire, c'est un peuple, on ne le sait pas, c'est un peuple très original. Les Béarnais, les Pyrénéens, les Basques, mais les Béarnais en particulier, un peuple très original. On ne sait pas, on ne dit jamais, c'est la plus ancienne démocratie du monde. Je veux dire du monde moderne. C'est la plus ancienne. En France, nous sommes en démocratie depuis… – Avant Athènes ? Non, non, il y a eu Athènes, mais du monde moderne. J'ai dit depuis que nous avons changé d'ère et que nous sommes entrés dans l'ère chrétienne.…

Je le vis très mal, comme beaucoup de responsables politiques qui savent qu'eux sont honnêtes. Je veux dire, le Conseil général des Pyrénées-Atlantiques donne quelque chose comme 600 millions de travaux chaque année. Il n'y a pas un centime, vous m'entendez bien, pas un centime qui en soit distrait pour, ni évidemment des affaires privées, ni même des affaires politiques. Donc, on peut être parfaitement honnête. Je le vis très mal, mais je dis simplement qu'il faut que nous allions plus loin et que nous imposions que tout responsable politique, qu'on découvrirait avoir fait des fautes, simplement, il s'en aille. Il faut qu'il change de métier. Il faut qu'il change de métier.

– Non, je crois que pendant toute la première période, M. Mitterrand sera gentil, qu'il fera des inaugurations et des réflexions sur la culture universelle. Et puis je pense, parce que ses sentiments sont très opposés au nôtre en politique, je pense que s'il trouve les occasions et les moyens de nous gêner, il le fera. Je trouve que ce n'est pas bon pour la France. Et ce n'est, pardonnez-moi, si je peux me permettre de le dire avec respect, pas très bon pour lui non plus.

On donne entièrement la formation professionnelle aux régions, parce que c'est un gigantesque échec et il faut le faire tout de suite. Deuxièmement, on fait des expériences. On donne l'autonomie aux universités qui le souhaiteront et on en parle avec elles. On passe avec des établissements, des contrats. On dit aux chefs d'établissement, voilà, votre budget, il est de ceci. Et vous avez le droit de prendre dans votre établissement les initiatives que vous souhaitez, de faire monter des initiatives. Autrement dit, on joue la liberté et la responsabilité.

Oui, bien entendu, on discute absolument et il écoute beaucoup. Il est même probablement, vous savez que j'ai travaillé avec beaucoup de responsables politiques, un de ceux qui écoutent le plus. Et puis il est très, ça va vous surprendre peut-être, très gai. C'est quelqu'un qui aime beaucoup rire et qui aime beaucoup la vie. Et vous riez tous les deux ? Et nous rions beaucoup tous les deux. De quoi ? De la politique, de ce qui nous arrive, des difficultés que nous rencontrons. Vous savez, c'est à la fois un métier très dur et ça n'est pas mal quelquefois d'y mettre un peu d'humanité. Et donc c'est très chaleureux, affectueux.

C'est une remarque extrêmement juste et c'est même la raison pour laquelle il ne faut surtout pas augmenter les impôts. N'est-ce pas ? Si vous augmentez les impôts, vous enlevez aux gens des moyens pour acheter, pour investir, pour vivre et faire tourner l'économie. Dès l'instant que vous leur enlevez ces moyens, si vous créez de l'impôt nouveau, vous créez du chômage en même temps. Et c'est la raison pour laquelle il ne faut surtout pas augmenter les impôts.

– Anne Sinclair, c'est ce qu'on essaie de faire croire aux Français. Toute la stratégie de communication du gouvernement et de la majorité, c'est de leur faire croire qu'on n'y peut rien, et que c'est comme ça ailleurs. Ça n'est pas vrai.

– Honnêtement, nous aurions pu refuser si tout le monde avait été de cet avis. S'il y avait eu accord des deux grandes familles politiques et à l'intérieur des courants principaux pour dire « nous refuserons la confiance au gouvernement nommé par le président », on aurait pu faire une épreuve de force. C'est impossible parce que nous ne sommes pas tous du même avis. Les lectures constitutionnelles sont extrêmement différentes. Eh bien, c'est très simple. Moi, je pense qu'il faut absolument continuer à dire que rendre service à la France pour le président de la République, ça serait ouvrir une page nouvelle. Mais c'est de sa responsabilité. Et bien entendu, si la cohabitation a lieu, nous as…

– Oui, il y a forcément des discussions et des compromis, mais honnêtement, non. Je crois que l'essentiel de ce que l'UDF voulait y est.

On donne entièrement la formation professionnelle aux régions, parce que c'est un gigantesque échec et il faut le faire tout de suite. Deuxièmement, on fait des expériences. On donne l'autonomie aux universités qui le souhaiteront et on en parle avec elles. On passe avec des établissements, des contrats. On dit aux chefs d'établissement, voilà, votre budget, il est de ceci. Et vous avez le droit de prendre dans votre établissement les initiatives que vous souhaitez, de faire monter des initiatives. Autrement dit, on joue la liberté et la responsabilité.

– Je suis toujours hostile à cette idée, non pas pour des raisons de principe, non pas parce que ma vision des institutions, mais parce que tout simplement, j'ai la certitude, il me semble, que c'est mauvais pour la France. Et en fait, c'est la seule manière dont nous devrions nous interroger sur ce sujet. Est-ce que c'est bon ou est-ce que c'est mauvais pour la France ? – Si nous nous interrogeons de cette manière-là, nous-mêmes, et M. Mitterrand, à qui la réponse appartient, c'est lui qui est président de la République, probablement la réponse de bonne foi serait celle-ci, bien au bout de 12 ans de présence à l'Élysée, à la tête de l'État, désavouée par les Français, rejetée par les trois…