Emmanuel Grégoire

« Alors, la note salée, elle est d'abord à corriger par les agences de notation qui, pour le coup, Standard & Poor's notamment, nous mettent le plus haut niveau de cotation pour une collectivité locale. Ce que vous oubliez d'évoquer, c'est que tout cela a été corrélé d'une augmentation massive du patrimoine des Parisiennes et des Parisiens et que oui, nous avons fait le choix d'investir dans le patrimoine. Nous sommes passés de 27 milliards d'euros de patrimoine à 48 milliards d'euros aujourd'hui. Ça, c'est le patrimoine des Parisiennes et des Parisiens. Au-delà de ça, nous avons fait le choix d'investir massivement dans le service public, dans l'adaptation de cette ville au changement climatique pour une raison très simple. Demain, il fera le même climat à Paris qu'à Séville. C'est-à-dire que nous vivrons dans une ville qui sera exposée à des températures extrêmement élevées, aux alentours de 50 degrés, à des nuits tropicales et à l'incapacité pour nous de pouvoir y vivre d'un point de vue purement température et climatique. »

« Je suis d'abord le candidat de la gauche unie, sociale et écologique. C'est la première fois que nous faisons une alliance aussi large à gauche, hors LFI, vous l'avez dit. Et donc je suis très fier d'être cette filiation-là, évidemment, avec Bertrand Delonoye et avec Anne Hidalgo. Mais vous le savez très très bien, Anne Hidalgo ne me soutenait pas. Qu'est-ce qui s'est passé d'ailleurs ? D'ailleurs, du mal à le faire, je vais y revenir. Anne Hidalgo, elle a tout fait pour torpiller ma candidature. Je ne suis ni son candidat, ni son héritier. Après, on a des points communs, on a travaillé très bien ensemble. Notre rupture, elle est intervenue sur quelques sujets de fond qui ont trait à la façon d'exercer les responsabilités, à la façon de traiter un certain nombre de sujets que je considère prioritaires, qu'elle ne considérait pas prioritaires. Je parle de l'entretien de l'espace public, la propreté, la question de la méthode et de la prise de décision en politique. Je suis un homme de dialogue, d'ouverture, d'écoute, de ses oppositions, de l'ensemble des parisiens, de l'ensemble des non-parisiens, mais qui ont des intérêts à Paris. Et j'ai été très heureux de travailler avec elle, mais je suis le candidat pour une nouvelle page de l'histoire de Paris. Sauf que ça fait un quart de siècle, 25 ans, que la gauche est au pouvoir à Paris. En quoi vous serez différent, si vous êtes élu ? Chaque époque a ses priorités d'abord, et on peut avoir des points communs et des lignes de force cohérentes, et puis porter ses nouvelles priorités. Aujourd'hui, le projet que nous proposons pour Paris, c'est un projet de gauche. C'est un projet qui met le logement au cœur de son action, qui met la défense du pouvoir d'achat au cœur de son action, qui souhaite protéger les plus vulnérables et défendre la mixité sociale, ce qui contribue beaucoup à la qualité de vie, à la façon dont on aime vivre dans cette ville. Et donc, c'est un projet qui est radicalement différent, et de ce que a fait la gauche jusqu'à présent, évidemment, aussi radicalement différent de ce que proposent les oppositions. »

« La vérification du fichier, elle est systématique. Dans le cache-investigation, c'était le cas. Dans le cache-investigation, d'ailleurs, Élise Lucet elle-même l'a dit à la télé avant que le cache soit diffusé, il y avait bien eu la vérification. En l'occurrence, la journaliste qui s'est infiltrée de façon, je reconnais, anormale, était titulaire des diplômes qui permettaient d'être animateur et avait fait l'objet d'une vérification. J'insiste là-dessus parce qu'on n'est pas parfait, c'est certain. Il y a des manquements dans les procédures et dans la rigueur de leur application et dans leur conception même. Et on va y travailler. Mais il faut quand même dire qu'il y a des procédures et qu'elles sont... »

« D'abord, c'est un objectif de 60 000. C'est 30 000 logements sociaux et 30 000 logements abordables. C'est plus du logement pour les classes moyennes. L'idée, c'est de compléter notre action historique sur le logement social par une action spécifique pour les classes moyennes qui sont aujourd'hui... Oui, parce que le logement social, ça ne résout pas tous les problèmes des familles qui fuient Paris. Exactement. Les familles ne fuient pas Paris. Les familles sont chassées de Paris par la spéculation immobilière. Il faut mettre les choses sur les phénomènes. Il y a plein de gens qui voudraient habiter à Paris et qui ressentent la contrainte de devoir la quitter parce que le marché les exclut. Et donc, nous, on mise sur l'intervention publique pour protéger les Parisiens autant qu'on peut de la spéculation immobilière. C'est à la fois par la production de logements supplémentaires. Deuxièmement, c'est des mécanismes de type encadrement des loyers. Je suis le seul candidat qui le porte. Hier, j'entendais Pierre-Yves Bournazel qui s'y opposait. C'est l'un des outils les plus efficaces pour protéger les classes moyennes parisiennes. Et enfin, il faut lutter contre la vacance des logements. La vacance des logements, c'est quoi ? C'est qu'à Paris, il y a 300 000 logements, c'est-à-dire un logement sur cinq, qui n'est pas consacré à de l'hébergement permanent, mais qui est du meublé touristique, des résidences secondaires. Et je vous le dis, moi, mon ennemi, c'est Airbnb. C'est le fait de la vivre. C'est le fait de la vivre. Oui, oui. Moi, je suis d'accord pour que les Parisiens louent leur résidence principale quand ils partent en vacances. Mais je ne veux pas que des quartiers entiers de Paris soient vidés de leurs habitants parce qu'on consacre exclusivement les appartements à héberger des touristes. Ça fait dix ans qu'on entend ça. Oui, mais ça fait dix ans qu'on se bat et ça fait dix ans qu'on a obtenu des évolutions législatives. C'est nous, à Paris, avec d'autres villes qui les avons portées et nous avons maintenant des outils complémentaires. Et le plan local d'urbanisme et bioclimatique que nous avons voté donne ou met en œuvre un certain nombre de mesures législatives qui permettent de lutter efficacement contre les meubles touristiques. J'y mettrais une énergie de dingue parce que quand on s'interroge sur comment construire ou construire à Paris, c'est vrai que c'est de plus en plus compliqué. Commençons et priorisons le retour des logements pour héberger des gens qui font fonctionner cette ville, qui la font tenir. »

« D'abord, il n'y en a pas toujours eu. Je voudrais le rappeler. Et ensuite, c'est quelque chose qui meurt profondément. Ça meurt pour plusieurs raisons. La première, elle est humaniste. Évidemment, de voir cette souffrance dans l'espace public. La deuxième, elle est symbolique. C'est que dans l'une des plus grandes villes du monde, l'une des capitales de l'un des pays les plus puissants du monde, accepter de voir cela est une forme de résignation qui traduit l'impuissance de l'action publique. Et donc, je ne peux pas marcher dans les rues en regardant de l'étante sans considérer que c'est le constat de mon propre échec. Et comment réussiriez-vous là où tous vos prédécesseurs ont échoué ? Eh bien, d'abord, rappelez que ce n'est pas la compétence de la ville, c'est la compétence de l'État. Et l'État ne fait pas assez. Je sais pourquoi l'État ne fait pas assez, puisqu'il s'agit de plusieurs publics un peu différents. Il y a notamment des primo-arrivants en statut sans-papier qui sont en demande d'asile, etc. Il y a plein d'explications techniques sur le pourquoi du comment, mais l'État ne les prend pas en charge parce qu'il ne les considère pas éligibles à l'hébergement d'urgence de droit commun. Évidemment, il y a aussi la très grande précarité avec l'explosion du sans-abrisme et du mal-logement. Dans un sujet qui engage le dimensionnement du logement d'urgence, de l'hébergement d'urgence, mais aussi la filière d'aval, c'est-à-dire la capacité des gens à retrouver un logement normal, y compris pour libérer l'hébergement d'urgence. C'est donc toute la chaîne qu'il faut retravailler. Je ne peux pas me résigner, et je l'ai dit sur un premier objectif précis, zéro enfant à la rue à partir de l'hiver 2026. Il y en a combien aujourd'hui ? Vous savez combien de personnes ? Ça dépend des moments, mais on parle de quelques centaines d'enfants. En ce moment, il y en a un peu moins parce qu'il y a eu des actions proactives. Et c'est un effort permanent qui doit être pris. Mais il y a encore des situations de familles en très grande précarité, avec des enfants parfois en très bas âge, qui font comme elles peuvent, en allant de squat en squat, de commune en commune, parce que ça ne concerne évidemment pas que Paris. »

« Oui, mais manifestement, d'abord il y a plusieurs causes de troubles, mais manifestement, effectivement, il y a des affaires sous-jacentes financières qui ont été dissimulées au fisc, de ce que j'en lis dans les journaux, puisque je n'ai pas d'autres informations. Et donc je pense qu'il y aura des investigations complémentaires. Je crois qu'on prend d'ailleurs qu'une enquête a été ouverte par le parquet national financier. Donc c'est normal. »

« Pardon, mais c'est un échec majeur d'Emmanuel Macron. Vous, vous arriverez à le faire. Nous l'avons interpellé, nous ouvrirons des centres, et je le ferai avec les réseaux associatifs. Et quand on est politique, un, on n'est pas forcé, évidemment, d'être cru sur parole. Mais enfin, il y a une présomption de crédibilité sur les projets sur lesquels on s'engage. Et après, on en est comptable. Emmanuel Macron en est comptable, et j'en serai comptable demain si je manquais à ma parole. Et je l'ai dit de façon raisonnable, je n'ai pas de baguette magique, je ne peux pas le faire du jour au lendemain. Et donc l'objectif numéro un, ce n'est pas d'enfant à la rue à l'hiver 2026. Et donc, c'est quelques centaines de places à mobiliser. Dans un partage de responsabilités qui est ubuesque à la française, de qui, responsable de quoi, moi je vais vous dire, à Paris, je suis responsable de tout, de tout. Et je ne m'exonère de rien, ni en disant, ce n'est pas moi, c'est la préfecture de région, c'est la préfecture de police, c'est la région. Nous travaillerons ensemble pour résoudre les problèmes, quels qu'ils soient. »

« Alors, d'abord, à Paris, les policiers municipaux sont déjà armés. Ils sont armés d'armes de quatrième catégorie, des tonfas, des gaz lacrymogènes. Je parlais de pistons. Et deuxième chose, il y a une différence fondamentale avec les polices municipales ailleurs. C'est que ce ne sont pas les mêmes partages de compétences entre la préfecture de police et la police municipale parisienne, qui est toute jeune et qui n'a pas exactement les mêmes compétences. Ensuite, vous le savez, il y a un débat national très intéressant sur ce sujet des compétences des polices municipales qui fait d'ailleurs l'objet d'un projet de loi qui sera examiné au Sénat en février. Donc, je suis défavorable à l'armement létal, si c'est la question à ce stade. Parce qu'aucune des missions telles que le fixe la loi de la police municipale parisienne justifie d'avoir une arme létale pour la mettre en œuvre. En revanche, il y aura un débat national sur les missions, le partage des missions, qu'est-ce qui est le rôle de la police nationale, des polices municipales, et on y travaillera. Mais en revanche, je suis vraiment très opposé à l'armement létal parce que je considère qu'à Paris, il crée une confusion de rôles entre la police nationale et la police municipale. La police nationale s'occupe de la sécurité et des sujets les plus graves, les plus lourds. La police municipale s'occupe de verbaliser les cyclistes, s'occupe de la tranquillité publique. Et ce partage-là me paraît sain. »