Édouard Philippe

La majorité de 2017, elle n'a pas tout réussi. C'est évident, d'ailleurs, les Français l'ont vu. J'observe, néanmoins, M. Duhamel, et ça ne vous aura pas échappé, qu'en 2022, au moment de l'élection présidentielle, les Français, librement, ont fait le choix de réélire Emmanuel Macron. Non, c'est quand même un fait électoral, un fait politique, qui n'est quand même pas totalement insignifiant, si vous voyez ce que je veux dire. Mais vous ne répondez pas quand je vous demande si vous êtes dans le camp présidentiel. Et donc, je confirme que de 2017 à 2020, j'ai été Premier ministre. J'ai œuvré pour la réélection d'Emmanuel Macron en 2022. Je l'ai dit clairement. Est-ce que ça veut dire que je…

Ça m'a permis de comprendre un certain nombre de choses, de me faire un avis sur un certain nombre de sujets. Je le garderai pour moi. Vous ne comprenez pas qu'on peut être en désaccord profond avec quelqu'un, en désaccord profond avec l'analyse que l'on fait de la situation du pays, en désaccord profond avec ce que l'on propose pour l'avenir du pays et néanmoins, parce que l'autre en face est un citoyen français, parce que l'autre en face est un élu du peuple français, avoir suffisamment de respect pour se parler ? Il y a quelque chose qui vous choque ? Mais attendez, c'est la vie de millions de français. Si on commence dans une démocratie à se dire qu'on ne doit même pas parler avec des g…

Non. François Fillon n'avait pas complètement tort d'alerter l'attention des Français sur ce sujet. Je crois que le terme qu'il avait choisi de « faillite » était malvenu, je pense, parce que justement on n'était pas en faillite. Ce qui est vrai, c'est que nous vivons à crédit, très largement à crédit. Non seulement nous empruntons pour investir, ce qui peut parfaitement se comprendre, toutes les collectivités territoriales investissent en s'endettant. Mais nous empruntons pour nos besoins de fonctionnement, pour notre train de vie. Et nous empruntons de plus en plus. Et nous n'arrivons pas à maîtriser la progression de cet endettement. Et le problème, quand on s'endette beaucoup, c'est que…

Et ce ne sera ni du Thatcher ni du Macron. Je pense que ce sera du Philippe. Parce que je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Autant je cherche systématiquement à apprendre, parce que je pense que c'est indispensable d'apprendre, autant je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Mais sur le fond. Ni à l'étranger, ni en France. Reconnaissez, M. Duhamel, que vous êtes, je vous l'ai déjà dit, et je le redis, d'une certaine façon assez fascinant. Puisque, à la question précédente, vous m'avez expliqué que le timing était surprenant et que c'était une opération d'estabilisation. Et maintenant, vous vous demandez, quel est le programme ? Le programme viendra, le moment venu. Mais qu'est-ce…

Ça m'a permis de comprendre un certain nombre de choses, de me faire un avis sur un certain nombre de sujets. Je le garderai pour moi. Vous ne comprenez pas qu'on peut être en désaccord profond avec quelqu'un, en désaccord profond avec l'analyse que l'on fait de la situation du pays, en désaccord profond avec ce que l'on propose pour l'avenir du pays et néanmoins, parce que l'autre en face est un citoyen français, parce que l'autre en face est un élu du peuple français, avoir suffisamment de respect pour se parler ? Il y a quelque chose qui vous choque ? Mais attendez, c'est la vie de millions de français. Si on commence dans une démocratie à se dire qu'on ne doit même pas parler avec des g…

Eh bien, ce scénario n'est pas impossible. Ce scénario n'est pas impossible. Je ne le souhaite pas. Une bonne partie des positions politiques que je prends aujourd'hui a pour objet, justement, de permettre au gouvernement d'éviter cette crise. Mais je crois qu'il faut que chacun ait conscience que ce scénario n'est pas impossible. Et donc, il faut le prendre au sérieux. Vous savez, ce n'est pas Édouard Philippe qui dit ça à Reims dans une interview à BFM TV. Le président de la Cour des comptes attire l'attention sur ce sujet. Budget le plus délicat de la Vème République, dit-il.

Et ce ne sera ni du Thatcher ni du Macron. Je pense que ce sera du Philippe. Parce que je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Autant je cherche systématiquement à apprendre, parce que je pense que c'est indispensable d'apprendre, autant je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Mais sur le fond. Ni à l'étranger, ni en France. Reconnaissez, M. Duhamel, que vous êtes, je vous l'ai déjà dit, et je le redis, d'une certaine façon assez fascinant. Puisque, à la question précédente, vous m'avez expliqué que le timing était surprenant et que c'était une opération d'estabilisation. Et maintenant, vous vous demandez, quel est le programme ? Le programme viendra, le moment venu. Mais qu'est-ce…

Disons que c'est une droite qui a fait des choix parfois différents, mais qui a toujours conservé des liens d'estime, et qui, sur l'essentiel, sur la nécessité de stabiliser la situation politique du pays, sur la nécessité de faire attention à des sujets qui nous tiennent à cœur... Il est plus conservateur que vous, Michel Barnier. Il est peut-être plus conservateur que moi. Mais nous nous estimons, et je pense que, vous savez, je crois que dans le moment que nous vivons, ça n'aurait aucun sens d'essayer de travailler exclusivement avec des gens avec lesquels vous seriez d'accord, surtout, tout le temps. Ça n'a pas de sens. On doit donc travailler. Et moi, je redis mon estime à Michel Barni…

Monsieur Duhamel, on parle… Vous parlez de changement physique. On parle de quelques cheveux qui sont en train de repousser, ce dont je me réjouis beaucoup. Je ne m'attendais pas à 53 ans à avoir mes cheveux repoussés. Ça, je dois dire. Bon, les médecins m'avaient dit « C'est possible. » Bon, très bien. Ben, il repousse. Je m'en réjouis. Bon, enfin, c'est quand même pas un grand sujet. Et je pense qu'on s'en fout. – Ah, vous en aviez parlé

On n'en parlera sur la question de l'immigration, sur la question des impôts. Est-ce que vous, vous en avez ? Quand on veut commencer à travailler avec d'autres, quand on veut faire naître cette confiance qui est indispensable pour gouverner ensemble, on peut s'envoyer à la figure des lignes rouges. On peut aussi dire, nous sommes prêts à discuter. Nous savons ce que nous souhaitons. Nous l'avons d'ailleurs exprimé. Laurent Marc-Angeli, le président du groupe Horizon à l'Assemblée nationale, député de Corse, a envoyé une lettre à ses homologues, président de groupe, pour leur dire... Voilà ce à quoi nous tenons. À quoi nous tenons, chez Horizon ? D'abord, à ne pas défaire ce que nous avons…

D'abord, je ne sais pas si c'est l'ambition du Premier ministre. Je ne sais pas quelle architecture gouvernementale il voudra nommer. Permettez-moi de vous faire part de mon expérience. Lorsqu'on crée un nouveau ministère et qu'on se dit que ça traduit une orientation, une finalité, une ambition politique, on passe souvent plus de temps à recomposer l'organisation de ce nouveau ministère, à déterminer la façon dont les process doivent être mis en cause, que de temps consacré à régler le problème. Je suis donc partisan d'adopter des solutions qui sont efficaces, plus que des solutions qui sont symboliques.

Non, pas du tout. Pas du tout. Pas du tout. Je sais bien qu'en France, on est fasciné par l'instant, fasciné par le présent, par le commentaire de la posture du présent. Je le sais. C'est comme ça que notre débat public fonctionne et je le déplore. Moi, je m'intéresse au présent. J'essaie avec la force politique que je préside, avec les députés horizon, les sénateurs horizon, de stabiliser la situation, d'aider à la constitution d'un gouvernement stable qui va pouvoir permettre de régler les affaires de la France. Mais je me préoccupe aussi de la suite. La vérité, c'est que la dernière élection législative, elle n'a pas permis ce débat essentiel sur où est-ce qu'on emmène la France. Vous re…

C'est les faits, Edouard Philippe. Non, et je voudrais vous présenter une version des faits. Allez-y. Il y a 577 députés à l'Assemblée nationale. Pour avoir une majorité absolue, il faut en avoir 289 ou plus. Pour qu'une motion de censure soit adoptée, il faut que 289 députés ou plus l'adoptent. Aucun des trois groupes politiques, dont aucun des majoritaires de façon absolue, ne peut, à lui seul, démettre le gouvernement. Le nouveau Front populaire, tout seul, ne peut pas voter une motion de censure contre le gouvernement. Le Rassemblement national et ses alliés, tout seul, ne peuvent pas démettre le gouvernement de M. Bardet. Vous avez raison, Edouard Philippe. Et donc, attendez, je termin…

Écoutez, j'ai répondu clairement à une question qui était claire. J'aurais parfaitement pu, comme beaucoup le font, tourner autour du pot. Ce que vous faisiez avant. Avant, je disais que je me préparais. Il y a un moment où il faut dire qu'on se prépare et on se prépare. Pourquoi ? On se prépare pour être candidat. Et j'ai dit que je serai candidat à la prochaine élection présidentielle. Je ne suis pas pressé, mais je suis déterminé. Et parfois, et surtout à des moments où ça part un peu dans tous les sens, où les gens ne savent pas très bien, dire les choses clairement, ça a de la valeur. Non, pas du tout. Pas du tout. Pas du tout. Je sais bien qu'en France, on est fasciné par l'instant, f…

Je crois qu'il faudra faire en sorte que le gouvernement puisse répondre à des défis. Parce que depuis le début, on les traite sous l'angle très politique, et je dirais politicien. Il faudra que le gouvernement convainque le Parlement et les Français qu'il prend les mesures nécessaires à l'intérêt du pays. Et ça peut passer par un dialogue avec les élus du Rassemblement national. La vérité, c'est que la situation du pays, elle est extrêmement délicate. Et que j'entends bien qu'on passe beaucoup de temps, c'est légitime, sur le choix du Premier ministre, sur la dynamique politique. Et on va parler dans un instant du budget, de l'immigration. La vérité, c'est que nous sommes dans une situatio…

On peut sans doute discuter de savoir si elle est toujours exactement adaptée aux besoins. Mais je vais vous dire très exactement ce que j'en pense. Autant je suis partisan d'une très grande fermeté sur l'accès sur le territoire, autant je suis très partisan des dispositions qui ont été décidées au niveau européen pour faire en sorte que l'on puisse instruire les demandes d'asile à l'extérieur du territoire européen. Ça me paraît absolument essentiel et je pense qu'il faut les appliquer fermement. Autant l'idée de supprimer l'aide médicale d'État, supprimer, est une très mauvaise idée. Pour une raison... Et la transformer en aide médicale d'urgence ? Franchement, je vous ai dit, on devrait…

Écoutez, Jean-Manuel, je ne vais pas commenter un gouvernement qui n'est pas constitué. Vous aurez remarqué que chez Horizon, personne n'a procédé de la sorte. Et que donc, nous attendons, nous avons commencé la discussion avec Michel Barnier, et j'attends de voir comment il veut organiser l'architecture de son gouvernement. Mais ça vous choquerait que le ministre actuel reste au gouvernement ? Rien ne me choque. Encore une fois, c'est lui qui a parlé de rupture et de changement. On va voir, il y a d'excellents ministres dans le gouvernement actuel. Et s'il considère que ces ministres peuvent continuer à porter, et qu'il leur propose de rester ministre, et qu'il le souhaite, je n'y verrai a…

Et ce ne sera ni du Thatcher ni du Macron. Je pense que ce sera du Philippe. Parce que je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Autant je cherche systématiquement à apprendre, parce que je pense que c'est indispensable d'apprendre, autant je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Mais sur le fond. Ni à l'étranger, ni en France. Reconnaissez, M. Duhamel, que vous êtes, je vous l'ai déjà dit, et je le redis, d'une certaine façon assez fascinant. Puisque, à la question précédente, vous m'avez expliqué que le timing était surprenant et que c'était une opération d'estabilisation. Et maintenant, vous vous demandez, quel est le programme ? Le programme viendra, le moment venu. Mais qu'est-ce…

Écoutez, Jean-Manuel, je ne vais pas commenter un gouvernement qui n'est pas constitué. Vous aurez remarqué que chez Horizon, personne n'a procédé de la sorte. Et que donc, nous attendons, nous avons commencé la discussion avec Michel Barnier, et j'attends de voir comment il veut organiser l'architecture de son gouvernement. Mais ça vous choquerait que le ministre actuel reste au gouvernement ? Rien ne me choque. Encore une fois, c'est lui qui a parlé de rupture et de changement. On va voir, il y a d'excellents ministres dans le gouvernement actuel. Et s'il considère que ces ministres peuvent continuer à porter, et qu'il leur propose de rester ministre, et qu'il le souhaite, je n'y verrai a…

Mais si, parce que comme souvent, comme souvent à droite, comme souvent à gauche, vous considérez que la variable d'ajustement, c'est toujours les recettes supplémentaires. Donc il ne faut aucun impôt supplémentaire ? Je vous dis que les baisses d'impôts qui ont été réalisées depuis 2017 ont eu pour mérite de permettre des investissements bien supérieurs dans notre pays, de la création de richesses, de la création d'emplois. Et je pense que nous devrions songer sérieusement à ne pas envoyer des signaux différents. Que l'équilibre budgétaire soit important, j'en conviens, je viens de vous le dire, on peut travailler à plus de justice fiscale. C'est un objectif. La justice fiscale, la justice…

Il y a de l'estime et de la confiance. Je connais Michel Barnier depuis de nombreuses années. Et je pense que dans la situation politique assez compliquée et assez inédite que nous vivons, et assez périlleuse, le choix de Michel Barnier par le président de la République est un très bon choix. C'est un bon choix parce que Michel Barnier, c'est un homme expérimenté, méthodique, droit, qui sait ce que c'est que la discussion et le compromis, qui sait être ferme aussi, qui rassure nos partenaires européens, ce qui, à mon avis, a du sens. Et donc je pense que, encore une fois, dans cette situation inédite, il est probablement le mieux placé pour essayer d'avancer, de faire avancer le pays.

D'abord, je ne sais pas si c'est l'ambition du Premier ministre. Je ne sais pas quelle architecture gouvernementale il voudra nommer. Permettez-moi de vous faire part de mon expérience. Lorsqu'on crée un nouveau ministère et qu'on se dit que ça traduit une orientation, une finalité, une ambition politique, on passe souvent plus de temps à recomposer l'organisation de ce nouveau ministère, à déterminer la façon dont les process doivent être mis en cause, que de temps consacré à régler le problème. Je suis donc partisan d'adopter des solutions qui sont efficaces, plus que des solutions qui sont symboliques.

Monsieur Duhamel, on parle… Vous parlez de changement physique. On parle de quelques cheveux qui sont en train de repousser, ce dont je me réjouis beaucoup. Je ne m'attendais pas à 53 ans à avoir mes cheveux repoussés. Ça, je dois dire. Bon, les médecins m'avaient dit « C'est possible. » Bon, très bien. Ben, il repousse. Je m'en réjouis. Bon, enfin, c'est quand même pas un grand sujet. Et je pense qu'on s'en fout. – Ah, vous en aviez parlé

Monsieur Duhamel, on parle… Vous parlez de changement physique. On parle de quelques cheveux qui sont en train de repousser, ce dont je me réjouis beaucoup. Je ne m'attendais pas à 53 ans à avoir mes cheveux repoussés. Ça, je dois dire. Bon, les médecins m'avaient dit « C'est possible. » Bon, très bien. Ben, il repousse. Je m'en réjouis. Bon, enfin, c'est quand même pas un grand sujet. Et je pense qu'on s'en fout. – Ah, vous en aviez parlé