Édouard Philippe

« Des lois sur l'immigration, il y en a eu tellement depuis que je m'intéresse aux affaires publiques, que s'il s'agissait d'une loi supplémentaire pour régler tous les problèmes, ça se saurait. Mais est-ce que la loi actuelle, celle qui a été votée, a purgé le sujet ? Non, elle a amélioré les choses, mais elle n'a pas purgé le sujet. J'ai eu l'occasion de dire qu'il fallait prendre cette question au sérieux, vraiment au sérieux. J'ai eu l'occasion de faire des propositions. J'en ai fait une, qui a peut-être surpris certains, que je reformule ce soir, qui consiste à considérer que nous devrions, me semble-t-il, dénoncer la convention qui lie la France à l'Algérie, convention qui a été signée en 1968. Et qui, pour ceux qui nous regardent, permet de donner des visas plus facilement, facilite les conditions très différentes de celles qui prévalent aujourd'hui. Je suis convaincu qu'il y a là quelque chose qui permettrait d'améliorer la situation. Je ne suis donc pas du tout opposé à ce qui est, au contraire, extrêmement décidé, à ce qui est plus de fermeté, ou plus exactement, plus d'efficacité et plus de contrôle. Nous ne pouvons pas, aucun grand pays, ne peut accepter que les questions migratoires soient des questions sur lesquelles il ne décide pas. C'est-à-dire des questions qui s'imposent à lui. Or, aujourd'hui, nous ne décidons pas, nous n'avons pas les instruments qui permettent de décider, effectivement, de ce que nous voulons. Du nombre de personnes qui viennent de l'étranger que nous voulons admettre sur le territoire, ou dont nous voulons qu'elles restent. Et vous disiez en début d'interview, Edouard Philippe, que... »

« Ce qui est vrai, c'est que les derniers mois ont montré un budget qui dérapait. C'est un fait, soit parce que les recettes avaient été sous-estimées, soit parce que les dépenses ont augmenté trop vite. De fait, dans les derniers mois, le déficit et donc la dette ont dérapé. Mais quand on parle du sujet du budget, tout le monde devrait s'astreindre à une très grande humilité. Et je m'y astreins bien volontiers. Parce que... Bruno Le Maire disait « J'ai sauvé l'économie française ». Parce que depuis 1974, j'avais 3 ans. Vous ne réagissez pas volontairement, cette phrase ? Parce que je suis en train de parler de quelque chose qui me paraît plus essentiel encore que ce que disent les uns et les autres en la matière. Depuis 1974, nous n'équilibrons plus notre budget. L'État n'équilibre plus son budget. C'était vrai par des gouvernements de droite, ça a été vrai par des gouvernements de gauche. Et donc, nous avons laissé dériver une situation. Et ça n'est pas grave au début. Ça ne nous a pas interdit de financer des investissements et de vivre, et parfois de vivre mieux. Ça ne nous a pas toujours permis de vivre mieux, d'ailleurs. Beaucoup de Français qui n'ont pas le sentiment que l'explosion des dépenses publiques et l'explosion de la dette se sont traduits par des bénéfices pour eux. Mais nous arrivons, me semble-t-il, à un moment de très grande fragilité. Et cette grande fragilité, liée au niveau de la dette, est renforcée par l'instabilité politique qui résulte de cette élection législative. Et par les tensions qui peuvent intervenir, parce que nos partenaires ne nous verraient pas prendre les mesures qu'ils attendent en matière de sérieux. »

« dans une démocratie – il va falloir s'y habituer – il est sain dans une démocratie que des responsables politiques, des hommes et des femmes et des ambitions expriment ce qu'ils veulent et laissent la possibilité aux Français de choisir ce qu'ils souhaitent. Voilà. Donc moi, je dis, plus il y aura d'acteurs dans le débat public, plus ils seront bons, plus ça obligera au débat public d'être excellent et à chacun des acteurs d'être meilleur. »

« – Oui, c'est vrai. Nous avons dîné parce qu'on se connaît peu. Et on a dîné, et on a constaté à l'occasion du dîner, qui était un dîner cordial, que nous avions des désaccords très profonds sur de très nombreux sujets. »

« Je pense que le président va devoir nommer un Premier ministre. La grammaire républicaine et les institutions, la logique des institutions, c'est qu'ils se tournent vers la formation politique, ou plus exactement vers l'organisation politique majoritaire, ou plus exactement celle qui a le plus de voix. Aujourd'hui, c'est la gauche. Alors, aujourd'hui, il y a le nouveau Front populaire. Il a 182 députés. Mais il y a un autre bloc, au centre, composé de Renaissance, du modem de Horizon, et d'HLR. Ah, ça, il faut le constituer, il n'existe pas. Qui n'est pas un bloc constitué, je le reconnais, mais qui, si on le prend dans son ensemble, fait 220 députés. Donc plus que le nouveau Front populaire. Est-ce qu'à l'intérieur de ce bloc, on est capable de s'entendre, non pas du tout sur une coalition, je ne crois pas qu'on y arrivera, mais sur un accord technique qui permet d'avancer et de gérer les affaires du pays pendant au moins un an. Parce que c'est bien ça l'enjeu. Je voudrais, moi je suis frappé de ce que nous ne voyons pas suffisamment, nous ne disons pas suffisamment, qu'un pays qui n'est pas gouvernable, parce qu'aucune majorité de nos pays... Aujourd'hui, la France est ingouvernable ? Aujourd'hui, elle est très difficilement gouvernable. Et la vérité, c'est que quel que soit le bloc qui accède au pouvoir, qu'il ait 182 voix ou 220 voix, il sera très difficile de répondre aux attentes des Français et très difficile d'être à la hauteur des enjeux considérables de faire des réformes dont le pays a besoin. Donc je crois qu'à court terme, il faut garantir la stabilité. Donc il faut une coalition, une coalition plutôt de droite. »

« – Je n'aurai aucun problème à ce qu'il soit issu de cette coalition. – Il ne peut être que de droite, c'est ça que je veux vous dire. – Je pense que si nous réussissons à créer ce bloc, que j'appelle de mes voeux, dont hier les Républicains ne voulaient pas, mais dont aujourd'hui, j'entends M. Marlex dire qu'il pourrait exister à condition que le Premier ministre soit de droite, c'est ce qu'il dit. Bon, ça veut dire qu'on commence à discuter. C'est bien, c'est bien parce que je pense qu'il faut que chacun prenne ses responsabilités. Ne pas vouloir rentrer dans cet accord pour les Républicains, ce serait devoir expliquer à leurs électeurs, demain, qu'ils ont préféré un gouvernement du nouveau Front populaire avec la LFI plutôt qu'un accord au centre et à droite qui prévaut dans toutes les collectivités territoriales que nous gérons. »

« Je pense que ce n'était pas une très bonne décision. Je pense qu'elle était mal pensée, mal préparée et probablement mal expliquée. »

« – Je ne sais pas si elle aura lieu avant 2027. Je sais que dans une démocratie, et nous y tenons, les échéances électorales finissent toujours par arriver. Parfois, c'est un peu avancé par rapport à la date, mais enfin, elles finissent toujours par arriver. L'important, c'est d'être prêt quoi qu'il arrive. »

« – Je ne sais pas si elle aura lieu avant 2027. Je sais que dans une démocratie, et nous y tenons, les échéances électorales finissent toujours par arriver. Parfois, c'est un peu avancé par rapport à la date, mais enfin, elles finissent toujours par arriver. L'important, c'est d'être prêt quoi qu'il arrive. »

« – Si cet accord existe, je m'en réjouis parce que je pense qu'il limite les problèmes, il ne les fait pas disparaître, mais il les limite. Moi, je ne suis pas parlementaire, j'ai choisi de rester maire du Havre parce que je préfère faire au Havre que débattre ou parlementer à Paris. Et puis j'ai choisi de parcourir le pays pour écouter, pour apprendre, pour réfléchir à un projet, pour constituer des équipes et pour préparer la suite. »

« Il choisira le bon moment. »

« – Non, ça peut être une ambition. Mon projet, c'est d'essayer de définir une stratégie adaptée au problème de la France. »

« Je pense que le président va devoir nommer un Premier ministre. La grammaire républicaine et les institutions, la logique des institutions, c'est qu'ils se tournent vers la formation politique, ou plus exactement vers l'organisation politique majoritaire, ou plus exactement celle qui a le plus de voix. Aujourd'hui, c'est la gauche. Alors, aujourd'hui, il y a le nouveau Front populaire. Il a 182 députés. Mais il y a un autre bloc, au centre, composé de Renaissance, du modem de Horizon, et d'HLR. Ah, ça, il faut le constituer, il n'existe pas. Qui n'est pas un bloc constitué, je le reconnais, mais qui, si on le prend dans son ensemble, fait 220 députés. Donc plus que le nouveau Front populaire. Est-ce qu'à l'intérieur de ce bloc, on est capable de s'entendre, non pas du tout sur une coalition, je ne crois pas qu'on y arrivera, mais sur un accord technique qui permet d'avancer et de gérer les affaires du pays pendant au moins un an. Parce que c'est bien ça l'enjeu. Je voudrais, moi je suis frappé de ce que nous ne voyons pas suffisamment, nous ne disons pas suffisamment, qu'un pays qui n'est pas gouvernable, parce qu'aucune majorité de nos pays... Aujourd'hui, la France est ingouvernable ? Aujourd'hui, elle est très difficilement gouvernable. Et la vérité, c'est que quel que soit le bloc qui accède au pouvoir, qu'il ait 182 voix ou 220 voix, il sera très difficile de répondre aux attentes des Français et très difficile d'être à la hauteur des enjeux considérables de faire des réformes dont le pays a besoin. Donc je crois qu'à court terme, il faut garantir la stabilité. Donc il faut une coalition, une coalition plutôt de droite. »

« – Pourquoi est-ce qu'il faudrait... Moi, j'aime bien rencontrer les gens. Marine Le Pen fait plus de 30% à l'élection présidentielle. Ça ne me dérange pas de dîner avec elle. D'ailleurs, je pourrais dîner avec elle, je pourrais dîner avec Jean-Luc Mélenchon. Et à chaque fois, je leur ferai part de désaccords qui sont sans doute très profonds sur des sujets très nombreux. »

« – Pardon, mais je ne résume pas le paysage politique depuis 2017 à votre expression le macronisme. Voilà. Depuis 2017, il y a eu en effet une recomposition politique. Elle a concerné le président de la République, elle a concerné d'autres forces politiques. Bon, cette organisation, le président de la République, en prononçant la dissolution, a décidé d'y mettre un terme. Ce n'est pas moi qui l'ai fait. C'est lui, il a décidé, il a mis un terme. Il n'y a plus de majorité présidentielle. C'est un fait. – Et il n'y a plus non plus de chef de la majorité. – Et c'est un fait politique. Bon, il y a un Premier ministre qui a mené campagne, c'était parfaitement son rôle, et il l'a fait avec énergie. »

« Écoutez, je veux bien qu'on fasse des calculs sur ce qui se passera après dimanche. Je me permets de dire que faire des calculs sur ce qui se passe après une élection, c'est toujours prendre le risque d'être surpris par les résultats de cette élection. Et donc, on verra ce qui sort des urnes dimanche. On verra quelle sera la majorité s'il y en a une. On verra quelles sont les consultations. Je peux vous dire, pour ma part, deux choses. La première, c'est que j'ai dit avant le premier tour que j'étais ouvert et que je militais pour une nouvelle majorité parlementaire qui pourrait, le cas échéant, aller de la droite conservatrice jusqu'aux sociaux-démocrates. Aux sociaux-démocrates. C'est-à-dire, ça s'arrête où en termes de partis aujourd'hui ? Aux sociaux-démocrates. Donc, socialistes ? Je ne crois pas que les communistes soient sociaux-démocrates. Écologistes, socialistes, écologistes, oui. Socio-démocrates. J'y suis prêt. C'est ce que je disais avant le premier tour de l'élection législative. Et j'observe que certains ne le disaient pas. »

« Et je le ferai après l'élection du second tour parce que c'est ça qu'il faut préparer et proposer au pays. »

« Je constate que tout est à reconstruire. J'ai dit quoi ? J'ai dit que les résultats du premier tour de l'élection législative mettaient un terme à l'organisation politique telle qu'elle avait résulté de l'élection du président de la République en 2017. C'est un fait. Donc, il faut en tirer les conséquences. Et il me semble que du côté de la droite et du centre, il y a tout à reconstruire. Il y a des compétences, il y a des talents, il y a des idées, mais il y a un travail d'écoute des Françaises et des Français. Il y a un travail de réflexion sur la stratégie qu'il faut présenter au pays. Il y a un travail d'organisation des forces politiques. Il y a tout à faire. Et il faut le faire. »

« – Je ne demanderai jamais rien d'autre à un président de la République que d'être président de la République. – Et uniquement président de la République ? – Que d'être président de la République. – Je ne l'ai pas sur vous l'être. – C'est une responsabilité considérable, c'est une mission considérable que les Françaises et les Français lui ont confiée. Il a été élu par les Françaises et les Français. Il doit en toutes circonstances être président de la République, y compris après le second tour d'une élection législative, y compris dans l'hypothèse où la majorité qui résulterait des urnes ne lui conviendrait pas ou ne serait pas alignée sur ce qu'il croit. Il sera président de la République et il doit être président de la République. Je n'ai aucune espèce de remise en cause de ce principe. J'ai trop de respect pour les institutions, c'est sérieux ce dont on parle. – Mais il vous a déçu. »

« – Il n'y a jamais eu beaucoup de contact, pour tout vous dire. Ni avant, ni depuis la dissolution. Il y a des conversations où j'ai toujours été loyal avec le président, mais il y a peu de contact. Et ce n'est pas grave, le président de la République est occupé. »

« Non, pas du tout. Moi j'ai essayé d'avoir... J'ai eu une ligne qui est claire, qui ne plaît pas à tout le monde, mais qui est la mienne, qui est celle de mon parti, de dire qu'il faut faire le barrage au RN et que je ne veux pas voter pour LFI. Je reviendrai dessus si vous voulez pour expliquer... Mais dans ces circonscriptions-là, il faudrait bien pour LFI. Et dans un certain nombre de circonscriptions, il y a des candidats, Horizon, qui ont choisi de se désister. Pas tous, mais certains. Moi je ne suis pas là pour présider un parti en mettant un pistolet sur la tempe d'élus locaux qui sont investis et qui ont fait leur choix en l'assumant. Donc c'est leur choix, mais pas l'autre ? Ma ligne est claire. Et ils l'ont fait en général en bonne intelligence avec moi. Ils l'assument. Je ne crois pas qu'ils aient appelé à voter pour tel ou tel. »

« Je constate que tout est à reconstruire. J'ai dit quoi ? J'ai dit que les résultats du premier tour de l'élection législative mettaient un terme à l'organisation politique telle qu'elle avait résulté de l'élection du président de la République en 2017. C'est un fait. Donc, il faut en tirer les conséquences. Et il me semble que du côté de la droite et du centre, il y a tout à reconstruire. Il y a des compétences, il y a des talents, il y a des idées, mais il y a un travail d'écoute des Françaises et des Français. Il y a un travail de réflexion sur la stratégie qu'il faut présenter au pays. Il y a un travail d'organisation des forces politiques. Il y a tout à faire. Et il faut le faire. »

« Je constate que tout est à reconstruire. J'ai dit quoi ? J'ai dit que les résultats du premier tour de l'élection législative mettaient un terme à l'organisation politique telle qu'elle avait résulté de l'élection du président de la République en 2017. C'est un fait. Donc, il faut en tirer les conséquences. Et il me semble que du côté de la droite et du centre, il y a tout à reconstruire. Il y a des compétences, il y a des talents, il y a des idées, mais il y a un travail d'écoute des Françaises et des Français. Il y a un travail de réflexion sur la stratégie qu'il faut présenter au pays. Il y a un travail d'organisation des forces politiques. Il y a tout à faire. Et il faut le faire. »

« Mais je trouve que, j'ai constaté qu'en effet, Gabriel Atal formulait cette proposition. Il ne l'avait pas évoquée avec d'autres responsables de feu la majorité présidentielle. Vous n'étiez pas informé. Non, mais bon, ce n'est pas la seule chose dont je n'étais pas informé. Puis je vous dis, ce n'est pas très grave. Je pense que l'important, c'est plutôt la suite, à vrai dire. »