Édouard Philippe

Alors moi, j'ai une réponse très claire. La politique internationale des États, c'est leurs intérêts. La France a des intérêts, elle doit les faire valoir, elle doit les défendre. On est allé trop loin dans la moralisation, dans le moralisme ? Je ne crois pas beaucoup à l'approche moraliste des relations internationales. Je ne crois pas beaucoup à ça. Je pense qu'on se paye beaucoup de mots quand on le fait. On se crée au moins autant de problèmes qu'on en règle. Et donc, moi, je suis plutôt pour dire que la politique internationale de la France, c'est les intérêts de la France. Et les intérêts de la France peuvent être variés. Je voudrais par exemple dire une chose, défendre les démocratie…

Je ne crois pas que ce soit l'empire de la liberté. Je pense que c'est l'empire américain. Il y a donc un empire américain en plus d'exemple, une politique impériale voire impérialiste américaine qui est clairement à l'œuvre. En face, il y a la Chine qui est également dans une politique impérialiste avec des formulations et des modalités qui sont un peu différentes mais néanmoins dans une logique impérialiste. Qu'est-ce que nous pouvons faire dans ce monde-là ? On peut, et c'est le choix de certains, choisir l'un ou l'autre. On peut se dire qu'après tout, nous sommes alliés depuis tellement longtemps avec les États-Unis et ce Trump, on ne l'aime pas mais au fond, ça reste les États-Unis et…

Je ne crois pas qu'il soit dans une logique de conquête militaire européenne, mais je constate qu'il est prêt à agresser militairement des pays dont il considère qu'il relève de sa sphère d'influence. Et ce n'est pas des petites agressions, ce sont d'énormes agressions. Je voudrais juste continuer sur cette analyse du monde qui n'est pas une analogie avec le passé mais qui est une lecture du présent. Je vous ai dit ce que je pensais de Poutine, un président qui veut mettre en place une politique, quasiment une politique impériale, et qui veut fragiliser les valeurs démocratiques et les régimes démocratiques. En face, on a un président américain. Quel est l'objectif de sa discussion nouvelle…

Ce n'est pas réjouissant. Moi, j'ai une opposition claire, nette, franche, sans ambiguïté avec l'AFD. Je ne suis pas citoyen allemand, je ne participe pas à ces élections, mais il se trouve que j'ai habité en Allemagne, je connais un peu ce pays, que j'aime beaucoup. Vous parlez un peu allemand, d'ailleurs. Je le comprends mieux que je ne le parle, pour être honnête. Mais je ne le comprends pas trop mal. Et donc, je suis avec... Mais il n'est pas répondu. Dangereux ou pas dangereux ? Est-ce qu'il est dangereux que des formations qui critiquent les démocraties libérales soient importantes dans leur pays ? Oui, bien sûr. Ce n'est pas du tout satisfaisant. C'est assez dangereux. Est-ce que la…

A mon avis, la seule vraie garantie, et celle dont j'aurais aimé qu'elle soit sur la table, c'est de faire entrer, dès lors que le cessez-le-feu est acquis, la partie ukrainienne souveraine dans l'OTAN. Mais là, vous fuyez. Non, je ne suis pas. Je vous dis que c'est l'objectif. Attendez. Attendez. Trump, c'est le président de l'imprévisibilité. C'est le président de l'imprévisibilité. On peut considérer que dès lors qu'il est le président de l'imprévisibilité, à chaque fois qu'il prendra des décisions, elles seront mauvaises, elles seront dangereuses, elles seront nuisibles. On peut aussi se dire qu'il y a un moment, peut-être, où on réussira à le convaincre de ce que cette solution-là règl…

On ne défend jamais les intérêts de son pays dans la faiblesse et dans le renoncement. Donc il faut être dans toute la mesure du possible le partisan de l'ordre et partisan de la fermeté. Ça me paraît assez clair. Je pense que les Françaises et les Français le savent font parfaitement. Jusqu'où dans les signaux ? Je n'ai jamais pensé que l'ordre devait être traduit par une espèce d'hystérie brutale. Ce n'est pas du tout ça l'ordre. Dans un état de droit, ce n'est pas ça l'ordre. Mais il faut de l'ordre. Ça, c'est vrai.

oui et au fond j'essaie d'appliquer à la France ce que j'ai fait au Havre c'est-à-dire essayer de faire en sorte que dans chaque quartier dans chaque rue il y ait à la fois un souvenir une connaissance un projet alors évidemment c'est beaucoup plus difficile au niveau national ça demande une vie et peut-être même plusieurs mais ce que j'essaie de faire c'est de parcourir le pays je le fais vous savez je le fais sans caméra et il y a beaucoup de mes camarades de mes compagnons politiques qui me disent mets-toi en scène sois plus présent les fameux communicants oui c'est ça montre que tu es là montre que tu es dans ce petit village montre que tu es en train de découvrir la filière de l'ail ro…

Je comprends l'intérêt d'essayer de faire des parallèles historiques et des analogies. Mais je pense qu'il ne faut absolument pas être prisonnier de ces analogies. Je ne crois pas que c'est de sens. Je vois bien que c'est facile. Alors, on fait un signe égal et puis on se dit « comme c'était mal, ça veut dire que c'est mal ». Très bien. Je ne suis pas sûr que ça ait beaucoup de sens. Poutine, c'est le président d'une Russie raisonnant. Poutine, c'est le président d'une Russie qui veut reprendre sa place, toute sa place géographique, politique, internationale. C'est le président d'un pays qui assume une volonté de puissance. C'est le président d'un pays qui veut déstabiliser l'ordre européen…

Ceux qui ne veulent pas voir le risque m'effraient. Et je sais bien qu'il y a des gens qui vous disent, c'est théorique, les Français, au fond, d'abord je pense qu'ils comprennent très bien les Français, et je pense que la politique de l'autruche, en espérant que ça passe, en espérant que ça ne se déclenche pas, en se disant que ça se déclenchera plus tard, et que c'est d'autres qui auront à le gérer, c'est une mauvaise politique.

Vous êtes fasciné par la question de la responsabilité. En politique, c'est important. Oui, je sais. Je sais bien. Mais moi, ce que je vous dis, c'est que je ne veux pas passer 50 heures à discuter de pourquoi. Ce que je vous dis, c'est que si on continue comme ça, on va au gouffre.

Écoutez, d'abord, avant de répondre à votre question, moi, je voudrais dire que la tâche qui a été confiée à Michel Barnier était redoutablement difficile. Je ne suis pas sûr qu'il ait tout fait bien. Je suis certain qu'il a fait de son mieux. Et de ça, je crois qu'on peut lui accorder crédit. Et moi, je veux le remercier. C'est facile de passer tout de suite à autre chose. C'est facile. Il a eu cette responsabilité difficile, que je connais un peu, d'être Premier ministre, dans des conditions redoutablement difficiles. Il a fait de son mieux. Merci. Premier point. Deuxième point, est-ce qu'il aurait pu faire autrement ? Donner plus à Mme Le Pen ? Je ne crois pas. Est-ce qu'il aurait pu all…

D'utiliser l'outil du référendum, on peut le faire sur des sujets dans le respect de l'article 11, bien entendu, sur des sujets économiques et sociaux, réforme de l'assurance chômage, est-ce qu'il faut aller, est-ce qu'il faut la faire, est-ce qu'il faut aller plus loin ? On peut l'utiliser sur des sujets institutionnels, dans le respect de la Constitution, par exemple, sur une loi électorale, on peut aller sur des sujets d'organisation, peut-être sur des sujets sociétaux, je crois en tout cas que dès lors que l'Assemblée est bloquée dans un jeu à trois qui ne permet pas de définir des majorités, utiliser le référendum sera une bonne chose. Et deuxième élément, il faut qu'on crée du consens…

Écoutez, C'était la mienne. Peut-être que vous ne l'aimez pas, mais c'est la mienne. Vous m'avez posé la question en septembre. Je vous ai dit que je n'étais pas demandeur. Je vous ai dit que j'étais merduave. Mais c'est vrai que la situation politique du pays va mal. Et on ne peut pas se dire écoutez, elle va mal. Vous voyez, tout va mal et ça ne me préoccupe pas. Je vous ai dit tout à l'heure combien ça me préoccupait. Je ne suis pas de menteur. Je n'ai pas envie. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que ça aiderait. Ça n'est pas ce à quoi je me prépare. Mais je le dis sérieusement, on vit une période que je qualifie de suffisamment dangereuse et suffisamment délicate pour que chacun essaye de f…

Le moment venu, c'est-à-dire au moment de la campagne présidentielle, et on n'y est pas. J'ai toujours dit que je serais candidat. On n'y est pas. Pour l'instant, la France a des problèmes, il faut aussi s'en occuper. Mais le moment venu, je proposerai un projet sur un certain nombre de points qui sera massif parce que je pense que si on ne transforme pas ces points, on va continuer à tomber. Mon objectif, c'est de dire sur l'école, sur la justice, sur le financement de notre modèle social, si on ne remet pas les choses à l'endroit, on ne s'en sortira jamais. Et on ne s'en sortira pas sur ces trois sujets et sur d'autres, simplement avec des rustines ou avec des petites choses. Il va falloi…

Écoutez, d'abord, avant de répondre à votre question, moi, je voudrais dire que la tâche qui a été confiée à Michel Barnier était redoutablement difficile. Je ne suis pas sûr qu'il ait tout fait bien. Je suis certain qu'il a fait de son mieux. Et de ça, je crois qu'on peut lui accorder crédit. Et moi, je veux le remercier. C'est facile de passer tout de suite à autre chose. C'est facile. Il a eu cette responsabilité difficile, que je connais un peu, d'être Premier ministre, dans des conditions redoutablement difficiles. Il a fait de son mieux. Merci. Premier point. Deuxième point, est-ce qu'il aurait pu faire autrement ? Donner plus à Mme Le Pen ? Je ne crois pas. Est-ce qu'il aurait pu all…

Je ne sais pas. Il m'est arrivé de dire que je ne savais pas et j'assume de dire que je ne sais pas. Je ne sais pas si une dissolution est inéluctable. Je ne sais pas si le Président de la République voudra... Ce serait-elle souhaitable ? Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que le Président ne peut pas dissoudre avant juillet prochain. Je le vois mal dissoudre après le 14 juillet pour organiser des élections fin juillet ou en août. En France, franchement, je vois mal ça. Et dissoudre ensuite au mois de septembre, au mois d'octobre, en plein exercice budgétaire qui va être encore plus compliqué l'année prochaine que cette année, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Je préférerais…

resserrée ? Bernard Cazeneuve a été Premier ministre. Il a été ministre de l'Intérieur. Je le connais bien. J'ai de l'estime pour lui. Je ne l'ai jamais caché. Pourquoi dire que je le cacherais ? On a le droit d'avoir de l'estime pour quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord sur tout. Ou alors, il faut changer de régime et changer de pays. Moi, je suis démocrate et je suis français. J'ai de l'estime pour Bernard Cazeneuve. Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec lui sur tout. Il y a beaucoup de sujets sur lesquels on n'est pas d'accord. Et ce n'est pas nouveau, je peux vous dire. Et ça durera longtemps. J'ai de l'estime pour lui. Est-ce qu'il peut apporter quelque chose au pays ? Oui,…

Moi, je suis d'avis de respecter les élus de la République, quels qu'ils soient. Je suis d'avis, d'ailleurs je le trouve formidable quand ils se respectent entre eux. Je trouve qu'à l'Assemblée nationale, ils ne se respectent pas beaucoup entre eux, si vous voulez mon avis. Mais enfin, néanmoins, je suis d'avis, et c'est mon avis et je le partage, de respecter tous les élus de la République, tous, parce qu'ils ont été élus dans un cadre démocratique. Et donc, ils sont respectables, il faut les respecter. Je suis d'avis de considérer qu'on peut discuter dans une démocratie. Mais je sais que les désaccords que j'ai avec le Rassemblement national sont extrêmement rudes, extrêmement documentés.…

à sortir de cela ? Compte tenu des enjeux, je pense qu'il est souhaitable que tout le monde se ressaisisse et que nous puissions stabiliser. D'ailleurs, d'une certaine façon, les mêmes qui ont voté la motion de censure ont compris qu'il y avait un coup à voter la motion de censure, un coup politique à voter la motion de censure. Je ne suis pas sûr qu'un très grand nombre d'agriculteurs français trouvent que voter la motion de censure, c'était quelque chose d'adapté, d'opportun. Je ne suis pas sûr. Je ne suis pas sûr même que chez les électeurs du Parti Socialiste, il y a une immense majorité de gens qui disent quel bonheur d'en remettre les nos voix au Rassemblement National. Les sondages v…

C'est le président de la République qui décide de dissoudre. J'ai toujours pensé que c'était une décision, qui était une mauvaise décision, et j'observe que lui-même, hier, je connais le président, dans la façon qu'il a eu de le dire, ça veut dire que... Peut-être, mais disons que moi j'ai compris que le président faisait le premier pas pour l'admettre. Mais ne faisons pas, comme c'est trop souvent facile de le faire, d'expliquer que tous les problèmes viennent du président de la République. L'incapacité des partis à travailler ensemble, à rentrer dans des logiques de compromis, depuis juillet 2024, elle ne dépend pas du président de la République. Tous les partis, le socle commun également…

Je savais que vous étiez sérieux, mais je ne savais pas que vous, en plus, vous aviez de l'humour comme ça en fin d'émission. Je suis très sérieux. Je suis très sérieux. D'ailleurs, en général, les gens trouvent que je suis très sérieux. Et donc, je suis très déterminé. Très déterminé parce que je pense que mon pays va mal et que sa main supporte. Et qu'au fond, il peut le repartir. Quand je le regarde de Paris, je m'angoisse dans des proportions qui sont considérables. Quand je parcours le pays, je vois partout des pépites. Je vois partout des compétences, des enthousiasmes, des sites patrimoniaux remarquablement bien mis en valeur, des acteurs sociaux qui font un travail extraordinaire, d…

Je savais que vous étiez sérieux, mais je ne savais pas que vous, en plus, vous aviez de l'humour comme ça en fin d'émission. Je suis très sérieux. Je suis très sérieux. D'ailleurs, en général, les gens trouvent que je suis très sérieux. Et donc, je suis très déterminé. Très déterminé parce que je pense que mon pays va mal et que sa main supporte. Et qu'au fond, il peut le repartir. Quand je le regarde de Paris, je m'angoisse dans des proportions qui sont considérables. Quand je parcours le pays, je vois partout des pépites. Je vois partout des compétences, des enthousiasmes, des sites patrimoniaux remarquablement bien mis en valeur, des acteurs sociaux qui font un travail extraordinaire, d…

Je l'aime beaucoup. Il a d'immenses qualités et je ne rentrerai pas dans le petit jeu de savoir qui a le plus de chance que d'autres. Pour une raison simple, c'est que j'ai vu lorsque je suis devenu Premier ministre et depuis que la question de savoir qui le président choisissait pour être Premier ministre était une question qui lui revenait à lui et à lui seul. C'est une prérogative du président de la République et il fera son choix en conscience. Et je n'ai pas envie de rentrer dans la course de petits chevaux pour savoir qui est le mieux placé. président de la République prendra sa décision. Et vous n'avez aucun avis ? Je ne veux pas rentrer dans le jeu public de savoir, ah oui, mais lui…

Vous ne me verrez pas pointer du doigt en disant c'est de votre faute, c'est de votre faute, c'est de votre faute. Parce que c'est un peu facile. Au fond, la question qui se pose, Edouard Philippe, sur la question du Mercosur, c'est se fait encore respecter ? M. Duhamel, c'est facile de pointer les responsabilités. Ce que j'essaie d'expliquer, c'est qu'aujourd'hui, si nous voulons bloquer l'entrée en vigueur de ce traité, il ne s'agit pas de lancer des grands cris d'orfraie, mais il s'agit de s'organiser pour créer 1. une minorité de blocage au Conseil européen et 2. pour essayer d'obtenir une majorité au Parlement européen. Parce que je voudrais quand même rappeler que ce traité, il doit ê…