Édouard Philippe

« Le gel, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'on bloque l'application de la réforme. Je ne sais pas d'ailleurs si ça veut dire qu'on bloque l'application de l'ancienne réforme y compris celle faite par les socialistes, dit la réforme Touraine. Ça veut dire, au fond, les 64 ans ne s'appliquent pas. Mais je vous trouve très affirmatif. »

« Il existe, bien sûr, des maisons de service ou d'accès aux services publics ou des maisons de service public partout en France. Dans certains départements, il en existe beaucoup. Dans d'autres, elles sont plus rares. Mais néanmoins, elles existent. L'idée, ce n'est pas de leur changer simplement le nom pour faire... Pas du tout. L'idée, c'est d'arriver à concevoir, avec l'ensemble des services de l'État, mais au-delà, avec les opérateurs, la CAF, Pôle emploi, l'ensemble des opérateurs publics. Et le cas échéant avec les collectivités territoriales, discutons-en avec elles, des bouquets de services, une présence effective des services publics au plus près de nos concitoyens, partout en France. Dans chaque canton, a indiqué le président de la République, il y a un peu plus de 2000 cantons, donc dans chaque canton, et parfois plusieurs par canton, qui sait ? Essayons de faire en sorte que la révolution numérique, que la transformation de l'organisation administrative ne se traduise pas, pour nos concitoyens, par des contraintes en plus, mais par un service en mieux. C'est ça l'objectif de ces maisons France Service. C'est un sujet sur lequel le président de la République est extrêmement déterminé. Et nous allons les mettre en œuvre, rapidement. Je suis assez optimiste, parce que je pense qu'en effet, en réorganisant l'administration telle que nous sommes en train de le préparer, c'est-à-dire en faisant en sorte qu'il y ait moins de fonctionnaires à Paris, plus de fonctionnaires sur le terrain, on arrivera à apporter une amélioration dans la qualité de service aux concitoyens, où qu'ils soient. »

« Pas du tout. Ce ne sera ni du Thatcher ni du Macron. Ni du Philippe. Parce que je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Autant je cherche systématiquement à apprendre parce que je pense que c'est indispensable d'apprendre autant je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Ni à l'étranger ni en France. Reconnaissez Monsieur Duhamel que vous êtes je vous l'ai déjà dit et je le redis d'une certaine façon assez fascinant. Puisque à la question précédente vous m'avez expliqué que le timing était surprenant et que c'était le moment venu quel est le programme ? Le programme viendra le moment venu. Qu'est-ce que ça veut dire massif ? Massif ça veut dire que sur un certain nombre de sujets pas sur tout nous ne changerons pas le pays. Nous ne le rendrons pas ni plus puissant ni plus prospère ni plus juste ni plus libre par des petits ajustements. Il faut donc choisir un certain nombre de domaines où il y a besoin de transformations profondes. Et ces transformations il faudra les présenter dans les élections. Le débat présidentiel de 2022 c'est un fait me paraît avoir été un peu trop limité sur les options possibles et sur l'ampleur des programmes. Le débat de 2024 au moment des élections législatives a été quasiment de ce point de vue me semble-t-il absent. Et donc lors de la prochaine élection présidentielle le pays devra trancher ces questions. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'au Rassemblement on proposera des choses. Je n'ai aucun doute sur le fait que chez M.Mélenchon on proposera des choses. Eh bien moi je proposerai aux Français un certain nombre de transformations dont je pense qu'elles seront massives parce qu'il faudra effectivement apporter ces réponses et qu'elles sont attendues et ensuite et c'est ça »

« Disons que c'est une droite qui a fait des choix parfois différents, mais qui a toujours conservé des liens d'estime, et qui, sur l'essentiel, sur la nécessité de stabiliser la situation politique du pays, »

« C'était la mienne, peut-être que vous ne l'aimez pas, mais c'est la mienne. Vous m'avez posé la question en septembre. Je vous dis que je n'étais pas demandeur. Je vous ai dit que j'étais merduave. Mais c'est vrai que la situation politique du pays va mal. Et on ne peut pas se dire écoutez, elle va mal. Vous voyez, tout va mal et ça ne me préoccupe pas. Je vous ai dit tout à l'heure combien ça me préoccupait. Je ne suis pas demandeur, je n'ai pas envie. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que ça aiderait. Ça n'est pas ce à quoi je me prépare, mais je le dis sérieusement, on vit une période que je qualifie de suffisamment dangereuse et suffisamment délicate pour que chacun essaye de faire un effort dans l'intérêt du pays. »

« C'est le fait, Edouard Philippe. Non, et je voudrais vous présenter une version des faits. Allez-y. Il y a 577 députés à l'Assemblée nationale. Pour avoir une majorité absolue, il faut en avoir 289 ou plus, pour qu'une motion de censure soit adoptée. Il faut que 289 députés ou plus l'adoptent. Oui. Aucun des trois groupes politiques, dont aucun des majoritaires de façon absolue, ne peut, à lui seul, démettre le gouvernement. Le nouveau Front populaire, tout seul, ne peut pas voter une motion de censure contre le gouvernement. Le Rassemblement national et ses alliés, tout seuls, ne peuvent pas démettre le gouvernement de M. Bardot. Vous avez raison, Edouard Philippe. Et donc, attendez, je termine, M. Duhamel. Pour le démettre, pour le censurer, il faudra que le nouveau Front populaire et le Rassemblement national se mettent d'accord. Pourquoi est-ce que vous dites qu'ils seraient plus à la merci du Rassemblement national que du nouveau Front populaire ? Il appartiendra aux forces politiques de prendre leurs responsabilités. »

« Vous êtes fascinant. Michel Barnier dit qu'il faut faire attention à la justice fiscale. Et vous déduisez que ça se traduit »

« Fonctionner mieux, attirer plus de trafic, créer plus d'emplois, être plus attractif pour la localisation des activités industrielles et logistiques. C'est parce que le système dans lequel trois ports autonomes, d'ailleurs on parlait de ports autonomes à l'époque, dépendant de l'État, mais au fond ne se parlant peu, existaient chacun de leur côté, parce que ce système n'était pas satisfaisant, qu'on a essayé progressivement de les rapprocher. Il y a quelques années, on a créé une espèce de holding qui leur permettait de se parler beaucoup plus que ça n'était le cas avant. J'ai décidé quand j'étais Premier ministre qu'il fallait aller beaucoup plus loin dans l'intégration et qu'il fallait penser le développement du trafic maritime et du trafic fluvial à l'échelle de l'axe Seine, c'est-à-dire sur un ensemble cohérent avec une politique commerciale, une politique stratégique, une politique tarifaire, »

« la démographie qui est la nôtre nous conduira nécessairement pour équilibrer le système à travailler plus longtemps. Vous pouvez dire que c'est une obsession chez moi je me permets de souligner que la gauche espagnole qui est très à gauche et la droite italienne qui est très à droite disent la même chose parce qu'elles ont des démographies qui sont comparables parce qu'elles savent que si nous voulons préserver les pensions des retraités alors il va falloir travailler un peu plus longtemps. C'est un fait démographique on peut aussi vouloir totalement changer le système pourquoi pas mais si on veut conserver la répartition notre démographie nous impose et je sais n'ayons pas ici des pudeurs de gazelle »

« C'est le président de la République qui décide de dissoudre. Alors, j'ai toujours pensé que c'était une décision, qu'il était une mauvaise décision, et j'observe que lui-même, hier, je connais le président, dans la façon qu'il a eu de le dire, ça veut dire que... »

« ben parce qu'on me l'a proposé ce qui était inenvisageable c'était qu'on me le propose inenvisageable parce que j'étais pas dans le camp du candidat à l'élection présidentielle qui a gagné vous souteniez Alain Juppé ? oui je souteniez Alain Juppé qui avait perdu à la primaire et Emmanuel Macron j'avais pas fait sa campagne et puis accessoirement j'étais dans son opposition quand j'étais député enfin pas dans son opposition à lui mais dans l'opposition à la majorité socialiste de l'époque donc c'était inenvisageable qu'il me le propose et d'ailleurs reconnaissez avec moi que quand il m'a proposé d'être premier ministre ça a surpris tout le monde pas simplement au Havre ça a surpris absolument tout le monde donc il a pris un pari un risque quelque chose qui traduit l'audace assez extraordinaire qui est la sienne et j'ai accepté bon voilà il vous a pas échappé que quand j'ai arrêté d'être premier ministre je suis revenu immédiatement au Havre parce que c'est véritablement ce que j'aime même si la politique nationale m'intéresse j'aime bien mon pays ça me passionne d'ailleurs il n'y a pas le Havre petite principauté dans laquelle vraiment il n'y aurait que des affaires locales et puis la France la vérité c'est que tout ça est très lié donc évidemment que ça m'intéresse évidemment que j'ai envie d'être un acteur de ce débat là mais effectivement je suis bien maire du Havre c'est ce que j'ai envie de faire dès que je ne m'intéresse pas à la politique nationale »

« Moi, je pense que, encore une fois, dans la situation dans laquelle nous sommes, je vais vous dire, je vais même commencer un peu plus loin. En juin 2022, le lendemain du deuxième tour de l'élection législative, alors que Renaissance, Le Modem et Horizon avaient une majorité relative d'environ 260, 250 députés. »

« Je ne sais pas. »

« Vous êtes fasciné par la question de la responsabilité. En politique, c'est important. Oui, je sais. Je sais bien, mais... Moi, ce que je vous dis, c'est que je ne veux pas passer 50 heures à discuter de pourquoi. Ce que je vous dis, c'est que si on continue comme ça, on va au gouffre. »

« Si je vous demande… Si vous voulez qu'on vous coupe la… La jambe gauche ou la jambe droite, est-ce que vous pensez que c'est une question pertinente pour pouvoir marcher et courir le 100 mètres ? Un référendum, ça doit porter sur un sujet qui peut être offensif, en tout cas dans l'intérêt des salariés. C'est pour ça que je vous ai cité les 32 heures. Ça doit faire le temps d'un échange, d'un débat avec les salariés où ils ont du temps pour réfléchir, pour discuter, pour proposer d'ailleurs aux organisations syndicales. Et donc, ce type de consultation ne nous gêne pas, à condition que ça soit porté, débattu, mais pas… Du jour au lendemain, dire « je vais vous allonger le temps de travail, sinon je ferme l'entreprise », ça, ce n'est pas une consultation, ça s'appelle du chantage. »

« Écoutez Jean-Manuel, je ne vais pas commenter un gouvernement qui n'est pas constitué. »

« Je ne crois pas du tout. Et puis, je vais vous dire, je ne vais pas commenter les commentaires. C'est très bien, ça fait vendre les commentaires. Ça fait jaser. Mais honnêtement, qu'est-ce qu'on en a à faire des commentaires ? Moi, je sais que quand je parle au président de la République, je lui dis les choses telles que je les vois, telles que je les sens et telles que je pense qu'elles sont bonnes pour la France. Et il en fait, vous savez quoi, parfois il m'écoute et il me suit, parfois il m'écoute et il ne me suit pas, grand bien lui fasse. Je ne lui demande pas d'être systématiquement d'accord avec moi. Je m'impose de lui dire quand je ne suis pas d'accord avec lui. Je le fais en général, en tête à tête. Et vous m'avez très peu vu commenter des petites décisions du président de la République. Quand il y a une décision qui me paraît contestable pour l'avenir du pays, je le dis. Je le dis clairement, je le dis sans aucune déloyauté. J'ai dit que je pensais que la décision de dissolution n'était pas une bonne décision. Je le dis sans déloyauté. Si pour vous la loyauté c'est de dire c'est très bien alors qu'on pense que c'est un problème, ce n'est pas ma définition »

« On est en plein dedans, on y travaille, on est en train de discuter avec à la fois le volcan qui est la scène nationale évidemment installée dans l'espace Nîmes-Meyer mais qui a besoin d'une deuxième salle. Alors évidemment on pourrait imaginer construire une deuxième salle peut-être en centre-ville, pas très loin, c'est d'ailleurs évidemment le souhait initial de ceux qui animent le volcan mais ce n'est pas mon souhait. Mon souhait c'est que on puisse installer cette deuxième salle dans la ville haute et qu'on puisse utiliser des installations déjà existantes et localiser cette deuxième salle à un endroit qui est très bien desservi notamment par les transports en commun. Il se trouve qu'il y a une galerie marchande qui est très vaste à Mont Gaillard qui est très vide. Mon idée c'est de dire elle est construite elle est là au lieu de construire du neuf on peut réadapter une partie une partie seulement bien entendu de cette galerie marchande le tramway passe déjà il y a déjà un parking donc c'est économiquement une bonne affaire pour l'argent public et c'est surtout la possibilité de mettre un pôle culturel belle bibliothèque belle scène de spectacle avec une scène nationale dans un quartier de la ville haute où la présence culturelle doit être envisagée comme une ambition et donc pour toutes ces raisons on est en train de travailler sur le sujet alors ça voudra dire des travaux ça voudra dire construire le bon schéma avec la scène nationale mais j'ai bon espoir que dans les mois et en tout cas les quelques années qui viennent on aboutisse à quelque chose qui va je dois dire assez radicalement changer la donne. »

« L'habitude de délocaliser mon cabinet a été prise il y a déjà quelques temps. L'idée pour moi c'est pendant deux jours, c'est à la fois très court et en même temps deux jours entiers, deux nuits. C'est très dense. C'est très dense. C'est de venir, constater la façon dont la politique que nous décidons est mise en œuvre, constater les effets qu'elle produit, constater les éléments et les remarques qui sont formulées par ceux qui sont directement concernés par ces politiques et qui nous disent attention là il faut peut-être un peu modifier ou au contraire il faut amplifier tel ou tel mouvement. C'est de le faire moi bien entendu. Mais ce qui est aussi intéressant c'est de venir ici en Charente pendant deux jours avec les membres de mon cabinet, des femmes et des hommes qui travaillent beaucoup, vraiment beaucoup. »

« Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que le président ne peut pas dissoudre avant juillet prochain. Je le vois mal dissoudre après le 14 juillet pour organiser des élections fin juillet ou en août en France. Franchement, je vois mal ça. Et dissoudre ensuite au mois de septembre, au mois d'octobre, en plein exercice budgétaire qui va être encore plus compliqué l'année prochaine que cette année. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Je préférerais qu'on arrive à se mettre d'accord pour éviter d'en arriver là. Mais je ne sais pas ce qui va se passer et je ne veux pas mentir aux Français. Je ne sais pas. »

« Je déteste jouer les cassandres. Mais si j'ai dit et si j'ai écrit ça, c'est parce que je le pense. Et je ne le pense pas depuis hier. Ça fait longtemps que je dis que notre situation financière et budgétaire nous place dans une fragilité qui est inquiétante. Et ce qui s'est passé au cours de cette semaine que vous venez de résumer, à travers la motion de censure, nous place dans une situation qui, je le crois, est une situation dangereuse. Qu'est-ce qui s'est passé ? Il y a eu une motion de censure. Cette motion de censure, elle est issue de quoi ? Elle est issue d'abord... Je voudrais... Pardon, je vais le prendre autrement. »

« Pas du tout. Ce ne sera ni du Thatcher ni du Macron. Ni du Philippe. Parce que je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Autant je cherche systématiquement à apprendre parce que je pense que c'est indispensable d'apprendre autant je ne cherche pas à imiter qui que ce soit. Ni à l'étranger ni en France. Reconnaissez Monsieur Duhamel que vous êtes je vous l'ai déjà dit et je le redis d'une certaine façon assez fascinant. Puisque à la question précédente vous m'avez expliqué que le timing était surprenant et que c'était le moment venu quel est le programme ? Le programme viendra le moment venu. Qu'est-ce que ça veut dire massif ? Massif ça veut dire que sur un certain nombre de sujets pas sur tout nous ne changerons pas le pays. Nous ne le rendrons pas ni plus puissant ni plus prospère ni plus juste ni plus libre par des petits ajustements. Il faut donc choisir un certain nombre de domaines où il y a besoin de transformations profondes. Et ces transformations il faudra les présenter dans les élections. Le débat présidentiel de 2022 c'est un fait me paraît avoir été un peu trop limité sur les options possibles et sur l'ampleur des programmes. Le débat de 2024 au moment des élections législatives a été quasiment de ce point de vue me semble-t-il absent. Et donc lors de la prochaine élection présidentielle le pays devra trancher ces questions. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'au Rassemblement on proposera des choses. Je n'ai aucun doute sur le fait que chez M.Mélenchon on proposera des choses. Eh bien moi je proposerai aux Français un certain nombre de transformations dont je pense qu'elles seront massives parce qu'il faudra effectivement apporter ces réponses et qu'elles sont attendues et ensuite et c'est ça »

« mais vous pensez vraiment qu'on peut ne pas avoir peur non ça vous arrive vous d'aller dans un nouveau métier ou à un oral vachement important sans avoir un peu les jetons moi je connais pas enfin moi ce qui me fait peur c'est les gens qui n'ont pas peur en la matière c'est les gens qui ne se disent pas est-ce que je vais être à la hauteur c'est les gens qui ne se disent pas c'est monstrueusement difficile voilà les gens qui n'ont jamais qui ne le cachent donc oui bien sûr j'ai eu la trouille avant évidemment que j'ai eu la trouille avant mais avant de devenir maire du Havre je peux vous dire qu'Antoine Rufnac m'a dit qu'il démissionnait et que allez maintenant c'était mon tour j'ai eu la trouille aussi le problème c'est pas de ne pas avoir la trouille le problème c'est de la surmonter voilà les gens courageux le courage c'est pas l'absence de peur le courage c'est j'ai la trouille mais je vais le faire je dis pas que je suis courageux en ayant accepté d'être premier ministre ce que je veux dire c'est que c'est normal d'avoir peur avant mais dès que vous commencez il faut que la peur disparaisse et que vous soyez concentré sur ce que vous faites c'est ce qui s'est passé à Matignon et c'est ce qui s'est passé au Havre quand j'ai pris les manettes et c'est ce qui se passe maintenant »

« Des lois sur l'immigration, il y en a eu tellement depuis que je m'intéresse aux affaires publiques que je n'ai pas eu l'occasion d'en parler. S'il s'agissait d'une loi supplémentaire pour régler tous les problèmes, ça se saurait. Mais est-ce que la loi actuelle, celle qui a été votée, a purgé le sujet ? Non, elle a amélioré les choses, mais elle n'a pas purgé le sujet. J'ai eu l'occasion de dire qu'il fallait prendre cette question au sérieux, vraiment au sérieux. J'ai eu l'occasion de faire des propositions. J'en ai fait une, qui a peut-être surpris certains, que je reformule ce soir, qui consiste à considérer que nous devrions, me semble-t-il, dénoncer la convention qui lie la France à l'Algérie, convention qui a été signée en 1968. Et qui, pour ceux qui nous regardent, permet de donner des visas plus facilement, facilite les conditions migratoires entre la France et l'Algérie. Dans des conditions très différentes de celles qui prévalent aujourd'hui. Je suis convaincu qu'il y a là quelque chose qui permettrait d'améliorer la situation. Je suis donc pas du tout opposé à ce qui est, au contraire, extrêmement décidé, à ce qui est plus de fermeté ou plus exactement, plus d'efficacité et plus de contrôle. Nous ne pouvons pas, aucun grand pays, ne peut accepter que les questions migratoires soient des questions sur lesquelles il ne décide pas. C'est-à-dire des questions qui s'imposent à lui. Or, aujourd'hui, nous ne décidons pas, nous n'avons pas les instruments qui permettent de décider effectivement de ce que nous voulons. Du nombre de personnes qui viennent de l'étranger que nous voulons admettre sur le territoire ou dont nous voulons qu'elles restent. Et vous disiez en début d'interview, »