Édouard Philippe

« Je vais vous dire, je suis assez attaché à l'indépendance. Je comprends qu'on puisse l'être. Je suis assez attaché à la mienne, et croyez-moi, c'est souvent un combat pour être respectueux de la leur. Mais l'indépendance, ça ne veut pas dire l'isolement. L'indépendance, ça ne veut pas dire saisir l'intérêt national. L'indépendance, ça ne veut pas dire discuter sur, non pas des calculs, je dirais, conjoncturels, comme celui fait par M. Ciotti, mais sur des idées, sur des programmes. Moi, je suis convaincu que la situation politique dans laquelle nous nous trouvons, elle justifie que nous essayons de construire une nouvelle majorité. Pas la reproduction de ce qui a existé jusqu'à présent, dont j'ai fait partie et que j'assume, mais la construction d'une nouvelle majorité. Mais alors qui pour constituer cette nouvelle majorité ? Celles et ceux qui se retrouveront sur un socle de priorité commune. Ce qui se passe est assez simple. À partir de la dissolution de l'Assemblée nationale par le Président de la République, il y a un fait politique, nous allons avoir des élections législatives. Il va donc y avoir un nouveau Parlement, ou plus exactement, une nouvelle Assemblée nationale. Qu'est-ce qu'on fait avec cette nouvelle Assemblée nationale ? Est-ce qu'on considère qu'on laisse les clés au Rassemblement national ? Qui est le favori de cette élection ? Ou est-ce qu'on considère qu'on laisse les clés à ce que, de façon presque parodique, »

« – D'abord, je considère qu'à chaque fois que nous n'aurons pas le choix entre Mme Le Pen et la gauche éléfiste, nous ne rendrons pas service aux Français. Donc je me bats pour éviter cela. – Et si ça arrive ? – Et il faut se battre. On verra quand ça arrivera. Mais je peux vous dire qu'il faut se battre pour éviter cela. Et je ne vais pas faire de grandes décisions. – Mais attendez, c'est important quand même. – Et je ne vais pas déclarer des choses sur le deuxième tour. Ce qui m'intéresse, c'est de faire campagne sur le premier. »

« – Le président de la République fera comme il l'entend, et c'est lui qui choisira le degré de… Franchement, je ne vois pas comment je pourrais répondre à votre question. Ce que je crois, très sincèrement, je vous l'ai dit. Je pense que, compte tenu de la période dans laquelle nous vivons, il faut que le président de la République soit au-dessus. Complètement au-dessus. C'est ce que je crois. »

« Si vous me posez des questions dans l'ordre, je vais y répondre dans l'ordre. J'essaye. Et voilà, donc, pendant 7 ans, nous avons fait des choses. Pendant 3 ans, j'ai été Premier ministre. On a essayé de faire en sorte, sous l'autorité du Président de la République, on a essayé de faire en sorte que l'économie française soit plus dynamique, plus attractive, qu'on soit capable de régler la question du chômage, qu'on soit capable de régler la question de l'apprentissage. On a fait beaucoup de choses. On a fait des transformations fiscales qui ont produit leurs effets. Il faut en être fier. La réindustrialisation du pays, c'est un fait. Et ce n'est pas fini. Et c'est compliqué. Mais c'est un fait. C'est des choses qui ont été lancées. Là-dedans, il y a des choses que les Républicains comprennent, assument, en tout cas reconnaissent, utiles. Et puis il y a des choses avec lesquelles ils n'ont pas été d'accord. Bon, très bien. La question, ce n'est pas de se faire 7 ans de réflexion sur ce qui s'est passé. C'est de construire ce que le pays va faire dans les 3 années qui viennent. »

« M. Duhamel, pourquoi est-ce que votre question part de quelque chose qui n'est absolument pas incompatible ? Le RN est favori, et je peux assez bien concevoir que le président ait envie de gagner. Et alors ? Il n'y a pas de sujet à dessus. Je considère que le RN est favori, mais moi je vais me battre pour que ce ne soit pas celui qui gagne. »

« C'est d'ailleurs pour ça que je considère que nous devons créer cette nouvelle majorité, qui n'est pas exactement celle qui prévalait jusqu'à présent, qui n'est pas constituée de la même façon, et qui est constituée sur les thèmes, il peut y en avoir d'autres, mais en tout cas ceux que je propose, parce que j'y suis extrêmement attaché. »

« C'est plus facile à dire maintenant que sur le moment. Avec le recul. En tout cas, ce qui est certain, c'est que ce niveau de dette est un sujet. Ce niveau de dette crée une fragilité française, une dépendance et une forme d'atteinte à notre sécurité et à notre souveraineté. C'est ce que je crois. Je le crois profondément. Je n'ai jamais compris, jamais, ceux qui pensaient que le sujet de la dette n'était pas un sujet ou qu'il n'était pas grave. Je le dis, c'est pas toujours hyper populaire, parfois ça l'est. Je crois qu'il y a beaucoup de Français qui savent qu'il ne faut pas être dans une approche strictement comptable. Je sais bien qu'on n'est pas là pour dire qu'il faut que ce soit à la virgule près, peut-être. Ce que je dis, c'est que l'argent public, c'est important. Et qu'un trop haut niveau de dette publique, c'est une faiblesse. Et c'est une faiblesse pour la France. Notre étape providence est menacée. Et je pense que nous ne devons pas accepter ces faiblesses. Notre étape providence, notre système à la française, est menacé, justement. Mais je pense que notre système est menacé. Mais ce n'est pas simplement notre système social qui est menacé. C'est d'une certaine façon notre capacité à réagir à des crises. C'est notre capacité à faire des choix et à les financer. Ce sont nos marges de manœuvre. C'est un peu techno de dire les marges de manœuvre. Mais quand il y a un problème, c'est mieux de l'aborder avec des marges de manœuvre que sans. C'est mieux de l'aborder avec un peu de liberté qu'avec beaucoup de contraintes. Et tout le monde sait ça. Tout le monde sait ça. C'est pour ça que... Alors après, c'est très difficile de réduire la dépense publique. Je le sais. Moi, j'ai essayé de la contenir. J'ai pris parfois des décisions difficiles. Pourquoi c'est difficile en fait ? Parce que... Vous avez une bonne raison de ne pas faire des économies ? Je vous dirais assez volontiers, et je m'excuse de cette comparaison, que globalement, pas tout le monde, pas tout le temps, mais globalement, notre pays, depuis 50 ans... Écoutez, ce n'est pas compliqué. J'ai 53 ans. Je suis né en 1970. Le dernier budget en équilibre, c'est 1974. Ça fait 50 ans. On vit au-dessus de nos moyens. Depuis 50 ans, nous avons une forme d'addiction à la dépense publique. Et pourquoi j'ai une addiction ? Parce qu'à chaque fois qu'il y a un problème, alors même qu'on sait que c'est un sujet, on en demande plus. On se tourne vers l'État. C'est très exactement la définition d'une addiction. Donc, il faut que nous contenions la dépense sociale, qui est la plus grande partie de l'augmentation de cette dépense. Et ce n'est pas simple. Mais il faut le faire. Il faut que nous prenions... C'est toujours très populaire. Non, c'est vrai. C'est vrai. »

« Il est assez évident que tous ceux qui veulent me rejoindre sont les bienvenus. Pourquoi faire ? Mais là, il y a une circonstance particulière. Mais ce qui est plus important, c'est pas de savoir si je les accueille, si je tends la main. Oui, bien sûr que je tends la main. Évidemment que je tends la main. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait pour le pays. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait dans les trois ans qui viennent, pour ne pas perdre de temps, alors que l'immobilisme et le blocage seraient dramatiques pour la France et pour les Français. Donc il faut une majorité solide ? Donc il faut un contrat, il faut un pacte, il faut une nouvelle façon d'organiser des femmes et des hommes qui se reconnaissent dans quelques idées simples. Je les mets sur la table, les idées simples. Le refus de l'immobilisme, il est dangereux. Le monde change beaucoup trop vite pour que la France puisse se dire « On va rien faire, on va attendre comme on est, ça va finir par bien se passer ». C'est le risque du déclassement immédiat et Dieu sait qu'il faut éviter ce risque. La deuxième priorité, c'est de remettre de l'ordre dans notre maison. Quelle maison ? C'est difficile, la France. Il faut remettre de l'ordre dans nos comptes, il faut faire attention à ce qu'on fait avec notre argent, il faut contenir la dépense sociale, il faut prendre des politiques publiques qui coûtent cher et qui ne fonctionnent pas bien pour faire en sorte qu'elles coûtent moins cher et qu'elles fonctionnent mieux. C'est possible, mais c'est difficile. Et pour ça, il faut qu'il y ait des hommes et des femmes de bonne volonté qui s'entendent sur ce qu'on est capable de faire. Il faut qu'on remette de l'ordre dans nos rues. L'insécurité réelle dans beaucoup d'endroits et parfois redoutée dans d'autres, doit être combattue. Mais tout ça, c'était pas le cas aujourd'hui avec Edouard Philippe ? »

« Non. Ils n'ont pas compris. Et ça suscite chez eux, en tout cas chez ceux que j'ai rencontrés, j'en ai rencontrés quand même beaucoup depuis dimanche soir, de l'étonnement, de l'interrogation, parfois de la colère. Pourquoi de la colère ? De la colère parce qu'il y a beaucoup de gens qui pensent que c'est prendre un risque considérable de voir le Rassemblement national accéder au pouvoir. Donc, il y a de l'incompréhension, il y a parfois de la colère, il peut y avoir pour certains de l'amertume. Vous parlez de vous, là ? Non, non, je vous dis les choses... Vous êtes dans la compréhension, dans la colère, M. Philippe ? Moi, je suis dans le combat. D'accord. Moi, je suis... Voilà, c'est un fait politique. Donc, en colère. Alors, que répondez-vous ? Non, je vais vous dire, je m'énerve assez peu, et j'essaie de contenir les accès de colère qui pourraient me saisir. Moi, ce qui m'intéresse, c'est d'essayer de me battre pour les idées auxquelles je crois, et c'est d'essayer de le faire avec la méthode et avec le ton que je crois utile. Bon, je ne dis pas que c'est parfait, je ne dis pas que j'ai toujours raison, je ne dis pas que je ne me suis jamais trompé, mais je peux toujours dire que je suis sincère. »

« J'ai vu Éric Ciotti, je dis ce matin qu'il fallait qu'on réfléchisse à la façon dont pouvait faire avancer le pays pendant 3 ans. J'ai vu Éric Ciotti dire immédiatement, jamais. J'ai mieux compris à 13h, pourquoi pas ? Il considère qu'il est préférable de s'allier avec le Rassemblement National. Je constate qu'il y a énormément de Républicains qui ne croient pas cela et qui l'ont dit. Et je trouve ça extrêmement respectable et je les salue. Mais maintenant, qu'est-ce qu'on fait ? Qu'est-ce qu'on fait ? On essaie de construire quelque chose avec eux pour lutter contre les trafics. Pendant ces deux dernières années, ces cinq dernières années, bien sûr qu'il y a eu des initiatives pour essayer de faire en sorte qu'il y ait moins d'insécurité. Mais on sait que c'est difficile. Il va falloir faire d'autres choses. Est-ce que ça passe par une politique pénale plus ferme ? Est-ce que ça passe par une réforme au sein de la justice ? J'ai toujours considéré, je l'ai toujours dit, que c'était le maillon faible du système régalien. »

« – Quand le moment de l'élection présidentielle viendra, croyez-moi, vous n'aurez aucun doute ni sur la clarté de mon propos, ni sur la détermination qui m'anime. Aucun. Aujourd'hui, ce n'est pas l'élection présidentielle qui joue. Aujourd'hui, c'est l'élection législative. Bon, moi, je vais faire cette campagne législative, et je vais le faire à fond, parce que je considère que ce qui se joue pour le pays, aujourd'hui, est totalement décisif. Voilà. Et je ne confonds pas une élection avec une autre. Est-ce que vous croyez en... Quand vous me voyez, M. Duhamel, je vous prie de croire que je ne suis pas celui qui fait les déclarations les plus martiales avec un menton crispé. – Certains doutent de votre détermination. – Eh bien, écoutez, qui doute, moi, je sais où je vais, je sais pourquoi je me suis engagé en politique, je sais pourquoi j'ai créé Horizon 2021, je sais pourquoi, aujourd'hui, je vais présenter des candidats Horizon, je sais pourquoi je me prépare, je sais pourquoi je me prépare, pourquoi je rencontre des Françaises et des Français partout en France, dans les préfectures, dans les sous-préfectures, absolument partout en France, parce que je considère qu'en 2027, Mme Le Pen, elle, elle sera préparée. – Donc vous voulez être prêt pour 2027 ? Vous voulez être prêt pour 2027 ? – Vous voyez que vous comprenez ce que je dis ? – Oui. »

« – Le président de la République fera comme il l'entend, et c'est lui qui choisira le degré de… Franchement, je ne vois pas comment je pourrais répondre à votre question. Ce que je crois, très sincèrement, je vous l'ai dit. Je pense que, compte tenu de la période dans laquelle nous vivons, il faut que le président de la République soit au-dessus. Complètement au-dessus. C'est ce que je crois. »

« Ceux qui ne veulent pas voir le risque, mais fraient. »

« Largement. »

« Je n'ai pas… On n'a pas plus de précisions. En tout cas, nous, nous avons réclamé du temps et il faut largement que ça aille au-delà de l'été, c'est-à-dire le 21 septembre. »

« Ça ne m'empêche pas. On n'a pas de gouvernement. On n'a pas de majorité. On n'a pas de budget. Je ne suis pas sûr qu'on aurait mieux si on n'avait pas de président. Donc pour moi, la question, elle est tranchée. Ce qui est vrai, ce que je dis, c'est que la situation telle qu'elle est, qui est une situation délicate, je le dis peut être de façon sombre. Je le dis tel que je la vois. J'essaie d'être lucide. J'essaie de ne pas raconter de blagues, j'essaie de ne pas raconter d'histoires. Ce qui m'inquiète, moi, ce n'est même pas la situation. C'est les gens qui font semblant de ne pas la voir. Ça, ça m'inquiète vraiment beaucoup. Et qui fait semblant de ne pas la voir ? Écoutez, est ce que vous avez l'impression que collectivement, tous ensemble, on est à la hauteur des enjeux ? Moi, je vais vous dire un truc. Je n'ai pas rencontré un Français à Vesoul, à Epinal, à Dambach-la-Ville, à Albi, à Lautrec, dans toutes ces villes où je me suis promené et où j'ai parcouru le pays dans les deux ou trois dernières semaines. Je n'ai pas vu un Français me disant heureusement, l'heure est grave, mais heureusement, le monde politique est à la hauteur des enjeux. Pas un. Si vous en avez vu un, vous, vous êtes super. Mais moi, je n'en ai pas vu un. J'ai vu des Français inquiets. J'ai vu des Français qui me disaient on a besoin de stabilité parce que les investissements sont en train de décroître, parce que les taux d'intérêt sont en train de monter. Ça, j'ai vu des Français dire ça. Je n'ai pas vu un Français me dire non, vraiment, franchement, les gars, touchez à rien, tout va bien. Donc, pardon, mais les Français, je pense qu'ils sont lucides. Je pense qu'ils sont très lucides sur ce qui va pas bien. Bon, donc moi, ma question, c'est comment est ce qu'on essaie d'en sortir? On stabilise à court terme et on pense en 2027, au moment des prochaines élections présidentielles, à proposer un projet aux Français qui soit de nature à faire rebondir le pays. Je crois que c'est ça qui est intéressant. »

« Je ne choisis pas le Premier ministre. Mais je ne suis pas président de la République et je ne choisis pas le Premier ministre. Ce que je peux dire, en tant que responsable politique, c'est que j'appelle de mes voeux la coalition la plus large et je sais, par définition, elle sera minima. Je pense qu'il faut que le président de la République nomme rapidement un Premier ministre. Je pense que ce Premier ministre, comme l'a dit le président de la République, doit être à la tête d'un gouvernement beaucoup plus resserré. Oui, ce qu'on dit à chaque fois en même temps. Oui, mais on est dans des circonstances assez particulières et donc je considère qu'il faudrait, vous me demandez mon avis, je vous le dis, un gouvernement beaucoup plus resserré. Je pense aussi. Je pense deux choses. C'est que compte tenu du blocage à l'Assemblée nationale, d'un blocage qui est très puissant, et malheureusement très durable, je le crains. Je pense qu'il faut essayer de se reposer sur deux choses qui permettent de créer de la capacité de décision et de la capacité de décision. Et ou de la capacité de consensus. Le premier élément qu'il faut qu'on utilise plus, c'est le référendum. »

« Mon habitude, ce n'est pas de commenter le Conseil des ministres et certainement pas de commenter les commentaires du Conseil des ministres. Ce que je peux dire, parce que c'est vrai et parce que c'est bien, c'est que le président de la République, il est exigeant, il est déterminé et il est exigeant. Et il veut que les décisions qu'il a prises, les orientations qu'il a données puissent se transformer rapidement en décision et en effet visible pour nos concitoyens. Cette exigence, cette détermination du président de la République, elle est nécessaire. C'est tout. Et notre détermination aux membres du gouvernement et plus généralement à la majorité, c'est de faire en sorte qu'elle puisse se traduire dans les faits le plus rapidement possible. Comme nous l'avons fait au mois de décembre, avec des mesures annoncées par le président de la République qui produisent leurs effets. C'est un des objectifs de la journée d'aujourd'hui de rencontrer celles et ceux qui ont vu leurs primes d'activité augmenter, ont pu bénéficier de la prime exceptionnelle totalement défiscalisée décidée par le président et qui ont pu être versée par un certain nombre d'entreprises. J'ai rencontré un certain nombre de salariés aujourd'hui d'entreprises qui ont bénéficié d'une prime exceptionnelle totalement défiscalisée de 350 euros. Et puis ceux qui peuvent bénéficier des mesures relatives aux heures supplémentaires. C'est un total d'environ 8 milliards. C'est de cet ordre-là. Alors 8 milliards, j'ai bien... 8 milliards, c'est beaucoup d'argent. Mais je peux parfaitement comprendre que pour nos concitoyens et même pour moi à certains égards, dans la vie quotidienne, qu'est-ce que ça veut dire 8 milliards ? Laissez-moi juste vous donner un exemple. Un salarié qui gagne 1500 euros par mois, qui effectuerait la moyenne du nombre d'heures supplémentaires qu'on exerce en France, c'est-à-dire environ 11 heures supplémentaires par mois, par mois, pas par semaine, par mois. Eh bien, les mesures sur l'exonération de la fiscalité en matière d'heures supplémentaires représentent chaque année un revenu supplémentaire de l'ordre de 600 euros net. C'est loin d'être négligeable. De même, la prime a été versée à un nombre considérable de salariés, là encore représentant des augmentations de pouvoir d'achat qui sont précieuses, qui sont utiles et qu'il est bon de constater et de pouvoir discuter avec ceux qui sont... »

« Il a raison, au sens où nous sommes un pays riche. La France est un pays riche. C'est un pays qui a des remarquables entreprises. Tout ne va pas mal en France. Mais nous nous laissons aller. Alors, vous pouvez être riche, »

« en travaillant en travaillant et en proposant dans le débat public des positions qui ne sont pas simplement je l'espère des postures ou des formules mais qui correspondent à un travail documenté partagé avec en politique on ne fait rien tout seul on peut avoir une bonne idée tout seul on peut faire semblant qu'on fait les choses tout seul en vérité on ne fait jamais rien tout seul c'est vrai au niveau national mais c'est vrai au niveau local vous me posez des questions parce que je suis maire mais la vérité c'est que je suis d'abord et avant tout à la tête d'une équipe d'élus et à la tête d'une administration et moi je suis peut-être la partie la plus visible mais c'est les autres qui comptent aussi et au moins autant en vérité c'est la même chose dans un parti politique donc ce que je veux c'est produire des idées former des équipes et essayer de faire en sorte que les idées ou les inquiétudes parfois que je porte les solutions que je propose puissent se prévaloir dans le débat public je le fais sérieusement sans me prendre trop au sérieux parce que c'est pas la peine mais avec beaucoup d'enthousiasme et je constate que dans la formation politique que j'ai créée je vois à la fois venir des gens qui font de la politique depuis longtemps et qui se disent tiens ça ça m'intéresse je veux venir là et ça me réjouit beaucoup mais je vois aussi venir beaucoup de gens qui n'ont jamais fait de politique en tout cas qui ne se sont jamais engagés dans un parti politique et qui me disent on a envie d'essayer de compter et on a envie d'essayer d'avancer et ça me réjouit aussi beaucoup »

« Ce scénario n'est pas impossible. Je ne le souhaite pas. Une bonne partie des positions politiques que je prends aujourd'hui a pour objet justement de permettre au gouvernement d'éviter cette crise. Mais je crois qu'il faut que chacun ait conscience que ce scénario n'est pas impossible et que donc il faut le prendre au sérieux. Vous savez, ce n'est pas Edouard Philippe qui dit ça à Reims dans une interview à BFM TV. Le président de la Cour des comptes attire l'attention sur ce sujet. Le budget le plus délicat de la Ve République, dit-il. »

« Puisque ça fait partie de la loi El Khomri, nous lui avons précisé que nous étions pour les consultations des salariés, évidemment, mais à condition que tous les sujets puissent être respectables. Ça fait partie des débats qu'il doit y avoir dans les entreprises, à condition que les salariés aient des moyens pour en discuter et non pas que ça soit un référendum – je crois que le Premier ministre en a convenu – style Smart, où on a le choix entre la peste et le cohérent. Par exemple, on a pris l'exemple des 32 heures. Nous, nous sommes favorables à une consultation dans une très grande partie des entreprises. D'ailleurs, on respecte la hiérarchie des normes puisqu'on améliore le code du travail et la convention collective pour qu'il y ait des négociations sur les 32 heures. À condition d'associer des salariés dans le maximum d'entreprises possibles. Donc, de ce point de vue-là, je crois que le Premier ministre et la ministre du Travail allaient réfléchir sur la question. Pourquoi c'est un point de question ? »

« Vous parlez de changement physique. On parle de quelques cheveux qui sont en train de repousser, ce dont je me réjouis beaucoup. Je ne m'attendais pas à 50 à 3 ans à avoir mes cheveux repoussés, ça je dois dire. Les médecins m'avaient dit c'est possible. Ils repoussent. Je m'en réjouis. C'est quand même pas un grand sujet. »

« Il y a de l'estime et de la confiance. Je connais Michel Barnier depuis de nombreuses années. Et je pense que dans la situation politique assez compliquée et assez inédite que nous vivons, et assez périlleuse, le choix de Michel Barnier par le président de la République est un très bon choix. C'est un bon choix parce que Michel Barnier, c'est un homme expérimenté, méthodique, droit, qui sait ce que c'est que la discussion et le compromis, qui sait être ferme aussi, qui rassure nos partenaires européens, ce qui, à mon avis, a du sens. Et donc je pense que, encore une fois, dans cette situation inédite, il est probablement le mieux placé pour essayer d'avancer, de faire avancer le pays. »