Clémence Guetté

Non, pas du tout. On est des groupes politiques différents et face à une situation donnée, on réagit différemment. Nous, on pense que ne pas déposer de motion de censure après un troisième 49.3 dans la semaine, ce serait une erreur parce qu'on ne veut pas banaliser le fait que le gouvernement arrive et dit que les textes vont passer tels quels. Je veux dire que c'est la troisième motion de censure après un 49.3 sur le PLFSS, ce qui n'était jamais arrivé dans la cinquième république. C'est le budget de la sécurité sociale. Voilà, exactement. Vous avez raison de vulgariser, c'est ce qui décide des dépenses de santé, tout ce qui a trait à l'hôpital qui est dans une situation catastrophique. Do…

Bon je veux dire déjà qu'on s'est indigné offusqué etc que les oeuvres étaient protégées qu'elles n'ont pas été détériorées première chose deuxième chose j'aimerais bien qu'on s'intéresse au fond des messages de ces jeunes parce que c'est des jeunes activistes ou des moyens pour alerter l'opinion sur le changement climatique le réchauffement climatique hier on a eu des chiffres de l'ONU qui nous disent que si on respectait nos engagements climatiques au niveau international on irait à plus 2,5 degrés à la fin du siècle pour l'instant on ne les respecte pas donc ça veut dire que c'est plus dramatique c'est plus 2,8 on n'a pas idée de ce que ça va provoquer dans nos existences et ça c'est 210…

Si vous voulez, 3-49-3 en une semaine. Le 49-3, ça veut dire « Le débat est fini, stop, circuler, il n'y a rien à voir, on fera passer notre texte comme on l'entend. » Non, non, non, non, ce n'est pas du tout un rejet de balle. C'est-à-dire qu'il y a un moment où il faut arrêter quand ils disent « Dialogue, compromis, on va aller voir les oppositions, on va faire passer certaines de leurs idées dans nos textes. » C'est absolument faux. Ils ne retiennent pas nos amendements. Ils nous empêchent de débattre. Je veux dire, peut-être que ce soir, nous en serons un quatrième 49-3 sur la deuxième partie du budget, c'est-à-dire les dépenses. Pourquoi ? Parce que là aussi, les oppositions souhaitent…

Je pense que ça, c'est une réalité. Les Français ont la tête à autre chose, c'est-à-dire la survie, les fins de mois, les difficultés. Ça, c'est sûr. Après, ce que je veux vous dire quand même, c'est que depuis la rentrée, il y a eu des mobilisations qui ont été massives, des mobilisations syndicales, la marche contre la vie chère que nous, nous avons organisée. Et il y a aussi une proportion extrêmement massive de Français qui, si jamais il devait y avoir cette fameuse réforme des retraites, sont prêts à descendre dans la rue, bien plus largement d'ailleurs que les proportions habituelles qu'on peut observer. Donc, ça veut dire qu'il y a une insatisfaction qui est profonde. Ça veut dire qu…

Alors ça, il va falloir qu'on le fasse, mais ce sera sur tout le territoire. Je crois qu'aujourd'hui, selon les bassins de vie, c'est entre 2 et 5 % de ce qui est produit localement qui est consommé localement. Donc, vous êtes agriculteur, vous ne produisez quasiment rien pour vos voisins. Les paysans et paysannes, ils ne demandent rien de mieux que de nourrir leur coin, en fait, finalement. Et c'est pour ça qu'ils ont fait ce métier-là. Donc, on va relocaliser. Donc, il en faudra absolument partout et dans toutes les spécialités, avec évidemment un objectif de la bio, pour ce qu'on mange ensuite. Et c'est pour ça qu'on a d'ailleurs fait un plan alimentation et non pas agriculture pour reme…

Oui, une bonne partie. Quand elles sont laissées à l'abandon, non gérées, mais malheureusement, c'est le cas de beaucoup. Pas toutes, évidemment.

La PAC, alors c'est un énorme sujet, évidemment. On a aussi produit des documents sur nos stratégies face à l'Union européenne, parce qu'on sait qu'ils ne vont pas nous laisser faire facilement notre programme, pour le dire simplement. L'idée d'un protectionnisme, ça va à l'encontre des traités de libre-échange. Ce qu'on veut faire sur la politique agricole, vous avez raison de le dire, il y a la PAC, qui de fait est formée d'une toute autre logique aujourd'hui. Nous, on prévoit de réorienter le budget de la PAC dès 2023. Les grandes logiques, c'est qu'on en finit, enfin, on en finit, on baisse drastiquement ce qui est appelé les aides à l'hectare, qui sont en fait des aides distribuées mas…

Ce sera nécessaire pour une partie. C'est d'ailleurs pour ça que nous, on propose la création de pôles publics sur un certain nombre de sujets, notamment le sujet de l'énergie. Mais quand on voit que Macron… Macron a fait tout l'inverse. Il y aura aussi des droits de réquisition. Il y aura aussi, par exemple, on va peut-être parler de la forêt. Mais de fait, oui, il va falloir jouer sur la propriété privée.

Vous me citez des positions antagonistes. Il s'agit de réduire. On dit 50 % de protéines animales en moins. Ça veut dire, ça nous ramène au sujet de la PAC, par exemple. Comment on réoriente les aides vers des protéines végétales ? Aujourd'hui, c'est très peu soutenu en France, alors que ça permettrait de nous nourrir. Et ça se fera par des changements lents, des habitudes aussi. Mais il y a une nécessaire prise de conscience et ça, on pense que c'est le rôle des politiques que de sonner cette alerte-là. En fait, tout le modèle n'est pas vertueux. Les conditions de travail des gens qui travaillent dans des élevages intensifs ou dans des abattoirs pour aller jusqu'au bout de la chaîne, c'est…

Ça signifie qu'il faut prendre conscience que là, on est entré dans une ère d'incertitude écologique majeure, et ce n'est pas se faire peur que dire des choses comme ça. C'est-à-dire qu'on sait que les phénomènes climatiques extrêmes, ils vont se multiplier, ils vont être d'une ampleur de plus en plus grave. On sait qu'on est entré dans la sixième extinction de masse des espèces du vivant. On sait que la masse des objets produits par les êtres humains va être trois à quatre fois supérieure à la masse du vivant, je crois que c'est en 2050. Donc là, on est dans une situation dont il faut prendre l'ampleur, la mesure, la gravité. Et par ailleurs, il faut donc, c'est ce que je vous disais, bifu…

Ce sera nécessaire pour une partie. C'est d'ailleurs pour ça que nous, on propose la création de pôles publics sur un certain nombre de sujets, notamment le sujet de l'énergie. Mais quand on voit que Macron… Macron a fait tout l'inverse. Il y aura aussi des droits de réquisition. Il y aura aussi, par exemple, on va peut-être parler de la forêt. Mais de fait, oui, il va falloir jouer sur la propriété privée.

Pas exactement. Non, il y a une problématique énorme sur la forêt française. Elle est très vaste. On est, je crois, à la deuxième forêt européenne, notamment sur les territoires ultramarins, mais pas que. Il y a plein de problématiques sur le territoire de l'Hexagone. Ce qui est le plus compliqué, c'est le fait que ce soit des parcelles en propriété privée, par exemple, parce que c'est des gestions indépendantes sur des tout petits bois ou des toutes petites forêts qui empêchent de gérer de manière durable les forêts. Les grandes parcelles, on a un autre souci qui est que la sylviculture a été... Il n'y a plus de politique sylvicole, à vrai dire. Là aussi, c'est de l'intensif en monoculture…

Oui, en partie. Après, je ne suis pas là pour… Je vais vous parler de notre programme, et pas celui du NPA, si vous le permettez. Je vais juste finir mon idée, parce que sinon, je n'y arriverai pas. Pour finir sur l'idée, le bilan de Macron, par exemple, sur la question des pôles publics. Le bilan de Macron, c'est la tentative de faire… Le projet Hercule, sur le plan énergétique, c'est la tentative de privatiser la SNCF. Donc, de fait, évidemment, il va falloir revenir sur tout ça, et pouvoir maîtriser collectivement et démocratiquement, et donc par une possession de l'État, pour ce qui est des grands chantiers à mettre en œuvre, ces pôles publics sur le transport. Si on veut faire du fret,…

Alors, c'est indispensable. sobriété énergétique. Certaines, de fait. l'isolation thermique des bâtiments, ça va permettre à ça, par exemple, passer à du transport en train ou à des mobilités douces, ça va permettre aussi, voilà. Mais il y a une chose qui est importante, c'est qu'il y a une incertitude pour le moment sur quel mix précis de renouvelables il va falloir opérer. Ce qu'on sait, c'est qu'on a un potentiel immense dans les énergies maritimes. Il y a 5000 éoliennes en mer en Europe. Il y a un prototype d'éoliennes flottants, donc ceux qui attaquent le moins la biodiversité qui sont les plus respectifs. C'est-à-dire que Exactement, parce que sinon, c'est des dalles de béton. On sait…

Parce que... Déjà, vous le dites très justement, il y avait la question d'une alliance avec le PCF qui, lui, est favorable à continuer le nucléaire. Donc, poser la question aux gens paraît l'option politique la plus juste, la plus démocratique. C'est une évidence. Là, nous ne sommes pas... Il n'y a pas un énorme débat

Votre question est bonne, parce que c'est vrai que nous, on vient d'une histoire longue, qui est celle de la gauche radicale, qui n'a pas toujours eu conscience de l'impératif climatique et de la centralité de la question écologique. Il n'empêche qu'à la France Insoumise, et en reprenant là aussi une histoire plus ou moins longue, ça fait un certain temps qu'on a largement intégré tous ces questionnements. En 2012, Jean-Luc Mélenchon parlait d'éco-socialisme. Ça tenait déjà ces deux bouts de la question de la justice sociale avec l'impératif écologique.

C'est déjà plus cher je crois que l'éolien aujourd'hui. Le nucléaire.

C'est vrai, c'est assez juste. C'est une référence aussi à une citation qu'on avait trouvée assez belle des travaux du baron d'Holbach. On a eu une discussion avec Jean-Luc Mélenchon et on a mis cette formule. C'est vrai que l'humain fait partie du vivant, de la nature. C'est aussi une façon pour nous de mettre l'accent, quand même, sur l'opération de détachement qui a été faite, quand même, beaucoup dans la pensée contemporaine, notamment notre traitement vis-à-vis des animaux. Peut-être que là aussi, on va y revenir. C'est très juste, mais c'est vrai qu'on sort de deux ans de pandémie qui a été générée par une zoonose. On voit ce qui se passe en ce moment avec la grippe aviaire. On sait q…

C'est une évolution sémantique, mais honnêtement, c'est un terme qui est intéressant. Après, il y a d'autres notions qui ont fait éruption dans le débat public, par exemple l'éco-féminisme, qui est un concept qui n'existait pas non plus à l'époque et qui a son intérêt aujourd'hui pour lier d'autres questions, justement, féminisme, écologie. Oui, Françoise d'Aubonne, d'accord, mais en tout cas, ça a été largement popularisé depuis. Et 2017, le programme était déjà quand même très ambitieux sur le plan écologique. J'imagine que vous l'aviez lu ou que vous l'avez lu. Et il est vrai que cette fois-ci, il l'est encore plus parce que Macron nous a fait perdre 5 ans, qu'on ne peut plus attendre et…

C'est déjà plus cher je crois que l'éolien aujourd'hui. Le nucléaire.

Elle est très importante. On a un petit peu parlé au début de l'émission. C'est une question de cohabitation du vivant. Donc, il y a une question quasiment philosophique. dont Jean-Luc Mélenchon s'est d'ailleurs beaucoup emparé ces dernières années.

Alors, c'est ce que je vous disais tout à l'heure. On travaille beaucoup avec les associations. On n'a pas la prétention nous-mêmes de savoir faire ça. Et puis par ailleurs, une fois qu'on aura les outils de l'État et du gouvernement, ça nous permettra d'affiner ça. Il y a plusieurs scénarios qu'on a retenus pour se baser, pour faire nos propositions. Négawatt est le seul scénario de RTE qui était favorable à la sortie du nucléaire. Je crois que c'était le sixième, le dernier, qui n'a d'ailleurs pas été beaucoup présenté contrairement aux autres. RTE qui est donc une agence de l'État qui dit que c'est possible. Et en effet, le but, c'est de sortir du nucléaire le plus vite possible avant 20…

Le coût du démantèlement, je vais vous dire une bêtise, peut-être. On a prévu 93 milliards pour la transition énergétique sur le coût du démantèlement, je ne sais plus. Il suffit de regarder les négawatts, honnêtement, on a repris leurs chiffres. Et vous m'aviez posé une question qui est pourquoi sortir quand même ? C'est ça, c'est pour ne pas retourner dans cette logique où si on remet le doigt dedans, on est reparti jusqu'à la fin du siècle facilement. à l'absence de production.

Oui, je vous l'ai dit, on est dans un système, le capitalisme général, qui nous a imposé ces règles de court-termisme, d'échanges généralisés, qui de fait nous font dépasser, le jour du dépassement, je crois qu'en 2021, c'était fin du mois de juillet, il y a quelques années encore, c'était à la fin de l'année. Donc on sait qu'on dépasse les limites planétaires dans la façon dont on consomme et dont on produit. Peut-être qu'on va venir à la règle verte, mais c'est pour ça que la règle verte, c'est au centre du programme.