Clémence Guetté

« Je ne sais pas si vous faites allusion à la manifestation « Nous toutes » qui s'est tenue le 25 novembre et où il y avait ces mots d'ordre. Nous avons participé à cette manifestation. Nous étions présents comme organisation politique avec de nombreux militants qui sont engagés sincèrement sur cette question. »

« Mais évidemment que non ! Je ne comprends même pas comment vous pouvez sous-entendre cela. »

« Oui, c'est une évidence. Il y a un climat qui est extrêmement anxiogène pour beaucoup de gens dans le pays qui nous inquiètent, nous, énormément, politiquement, parce qu'il y a des groupes néo-nazis qui sont armés, qui descendent dans la rue avec des bêtes de baseball, avec des armes diverses et variées, qui sont ouvertement racistes, qui ont des slogans d'exclusion de certains Français qui trieraient par catégorie les gens. Et donc, on est extrêmement inquiets de la recrudescence de ces actes qui vont jusqu'à organiser des ratonnades dans des quartiers populaires en France. Et donc, oui, évidemment, il faut interdire ces manifestations. Mais d'ailleurs, elles l'ont été. En réalité, il faut aller plus loin que ça. »

« Bien évidemment, le niveau de tension remonte. Il y a à nouveau des morts, a priori, dans la bande de Gaza dès ce matin. C'est une difficulté pour libérer les otages, c'est une difficulté pour aller vers une solution politique durable, qui est celle d'une solution, pour notre part, à deux États, qui est celle qui est prônée par les organisations internationales. Donc on est dans une situation qui est à nouveau extrêmement tendue. On le déplore, on y met toutes nos forces comme organisation politique de la façon dont on peut le faire. Et avec les gens, je le disais, parce qu'en Europe et dans le monde, il y a des mobilisations très très massives qui ont toutes, pour mot d'ordre, la paix, la justice immédiatement, l'arrêt du conflit. On sera convergent avec ça samedi. »

« parce que dans un cas, il y a une agression raciste où un jeune homme qui est jardinier, qui fait son métier, frôle la mort, mais vraiment, il en a réchappé de très peu, il s'est fait trancher la gorge au cutter. Mais pourquoi vous avez moins réagi sur Thomas en fait ? C'est ça la question. Mais on a réagi sur Thomas, il y a des dizaines d'insoumis. Mais ça, vous lui poserez la question. Je ne sais pas pourquoi il met en lien ces deux événements. Je ne vois pas le rapport. Voilà. Donc maintenant, pour Thomas, il y a le temps de la justice, il y a l'envie de ne pas polémiquer sur la mort d'un aussi jeune homme et un événement aussi dramatique qui s'est passé. Et puis après, il faut réfléchir à des solutions politiques. Alors justement, »

« Bien évidemment, le niveau de tension remonte. Il y a à nouveau des morts, a priori, dans la bande de Gaza dès ce matin. C'est une difficulté pour libérer les otages, c'est une difficulté pour aller vers une solution politique durable, qui est celle d'une solution, pour notre part, à deux États, qui est celle qui est prônée par les organisations internationales. Donc on est dans une situation qui est à nouveau extrêmement tendue. On le déplore, on y met toutes nos forces comme organisation politique de la façon dont on peut le faire. Et avec les gens, je le disais, parce qu'en Europe et dans le monde, il y a des mobilisations très très massives qui ont toutes, pour mot d'ordre, la paix, la justice immédiatement, l'arrêt du conflit. On sera convergent avec ça samedi. »

« Ça va dans le bon sens, parce que si nous savons que ces groupes sont racistes et violents, je rappelle que c'est quand même des délits dans notre pays, et donc, cela va sans dire, on ne les laisse pas manifester, on ne les laisse pas sortir dans l'espace public et terroriser les gens, leur faire peur, etc. Et puis, surtout, on va plus loin, on les dissout, on ferme leurs locaux, parce que ces gens ont des capacités d'organisation, de se réunir, ils ont des boucles télégrammes ou de réseaux sociaux d'information pour rameuter leurs troubles quand ils le décident. Et on ne les laisse pas reconstituer cette panoplie qui les permet de s'organiser. Parce que, par exemple, à Paris, celles et ceux qui ont prévu de manifester, même si la manifestation est interdite, c'est un nouveau groupe qui s'est reformé après la dissolution de Génération Identitaire. Donc, c'est dire que, en fait, c'est un phénomène multiforme, un peu contenu. »

« sur cet anathème qui est lancé comme ça, qui, je pense, est totalement irresponsable, qui manque totalement de recul historique sur ce qu'est l'extrême droite dans ce pays. Puisqu'il vous met sur le même plan que le Rassemblement national. Voilà, mais c'est leur responsabilité. Nous nous défendons la République et ses valeurs. Donc, je ne me sens pas concernée par ce type de... Voilà. Après, bon, en réalité, il ménage une grande surprise. Il a encore neuf jours pour nous dire ce que ça va être, mais très concrètement, on n'a pas compris. Je ne sais pas si vous, vous l'avez compris. »

« Eh bien oui, je pense. Mais ça, ça nous ramène à une question qui est intéressante, qui est celle des usages différenciés de l'eau. Qu'est-ce qu'on priorise ? En ce moment, certains médias font leur titre sur les golfs, puisqu'il y a eu une actualité, vous le savez. Eh bien moi, je pense que, plutôt que fermer les piscines dans lesquelles les enfants peuvent aller se rafraîchir, ou les familles d'ailleurs, je pense qu'il faudrait avoir une réflexion assez profonde de qu'est-ce qu'on va garder, qu'est-ce qu'on ne va pas garder. On sait qu'il y aura moins d'eau, on sait que la sécheresse va s'installer assez durablement, et que donc, il y a des usages qui sont indispensables à la vie, boire, et donc ça, il faut la gratuité. Et puis ensuite, il y a des usages qui peuvent nous aider à surmonter ce type d'épisode de canicule, et il y a des usages qui, à mon avis, sont totalement superflus. En l'occurrence, ces piscines ? En l'occurrence, les golfs. En l'occurrence, les piscines, »

« qu'on a faite à de nombreuses reprises on a encore déposé quasiment on a encore déposé une proposition de loi il y a quelques mois pour faire la même proposition parce qu'on pense qu'en fait ça n'a pas de sens ça fait perdre du temps aux policiers qui pourraient avoir du temps pour notamment davantage lutter vraiment contre le trafic ce qui n'est pas dérangeant la consommation n'est pas dérangeante elle est déjà très massive dans la population mais il faut l'encadrer notamment l'encadrer par l'Etat donc ça libérerait du temps pour les policiers ça permettrait aux consommateurs d'être davantage tranquilles et puis ça permettrait de mettre des moyens dans autre chose la sensibilisation la prévention auprès des jeunes notamment donc moi je pense que c'est une bonne idée et qu'il faut aller en ce sens et je pense qu'on y viendra d'ailleurs »

« Je reviens à ce que je vous disais tout au début de cette interview. Nous avons plus de 150 invités avec plein de figures des quartiers populaires sur lesquelles nous reviendrons dans plein de débats extrêmement intéressants. Donc j'invite plutôt les gens à venir. Il n'y aura pas que Medine, même si je pense, et je le redis, que l'échange avec lui sera très intéressant. »

« En fait, je trouve que vraiment, ils font preuve d'une mauvaise foi. Ils devraient assumer plus clairement d'avoir érigé un totem qui est celui de ne pas s'en prendre aux riches. De ne pas s'en prendre aux riches par l'impôt, notamment par l'ISF. C'est un exemple parmi d'autres. Il y a aussi la fiscalité du patrimoine. Et donc, dès lors que vous donnez des gages aux agences de notation, parce qu'en l'occurrence, c'est ça, ils ont dit qu'ils allaient faire les bons élèves de l'austérité budgétaire. Et donc, là, ils sont confrontés à ça. 15 milliards à trouver. C'est beaucoup plus que les dépenses pour certains ministères en entier. Par exemple, c'est quatre fois le ministère de la Culture. Donc, c'est absolument énorme à trouver. Et dans le même temps, ils disent, on ne va pas s'en prendre au partage des richesses, à comment on distribue le gâteau de tout l'argent qu'il y a en France. Et ce qui crée, évidemment, le fait qu'on s'en prend ensuite à tout le monde, mais notamment à ceux qui déjà galèrent. Et donc, l'exemple que vous citez, celui des médicaments, c'est absolument irresponsable, parce qu'on sait que si la franchise sur les médicaments ou les consultations augmente, ça va créer des renoncements aux soins. Les gens n'iront plus soignés. Ou ça va créer des reports de soins. Donc, des maladies qui étaient un peu bénignes vont finir par s'aggraver. Mais dans ce système de santé, selon vous, il n'y a pas d'abus, jamais ? Et in fine, je finis juste mon idée, même dans une logique purement comptable et budgétaire qui devrait être la façon dont ils réfléchissent, ça nous coûtera plus cher. Voilà. L'aggravation de ces différentes maladies. Donc, même sur ce plan-là, qui n'est pas humain, il devrait réfléchir autrement. Et donc, moi, je pense qu'il y aurait largement à faire autrement. On a fait plein de propositions alternatives. On y reviendra. Sur ce budget, il y a plusieurs problèmes. Il y a le problème social, c'est-à-dire le partage du gâteau, comme je viens de le dire. Il y a aussi le problème écologique. Toutes les dépenses brunes qui ont doublé dans les dernières années des dépenses, des niches fiscales polluantes, des dépenses pour des entreprises pour accompagner des entreprises polluantes. »

« Le problème, c'est que la canicule, en fait, c'est la pointe émergée de l'iceberg. Ce dont on parle, c'est le changement climatique, parce que c'est un des épisodes extrêmes auxquels on va devoir faire face de plus en plus souvent. Ce sera aussi des inondations, des tornades, etc. Donc je l'inscris plutôt dans un continuum sur lequel le gouvernement est entièrement responsable du fait qu'aujourd'hui, il ne fait absolument rien vis-à-vis du changement climatique. Ce n'est pas d'ailleurs moi seulement qui le dit. C'est le Conseil pour le climat qui dit que la transition n'est pas amorcée, ne serait-ce qu'amorcée. La Cour des comptes qui dit qu'on ne met pas les moyens dans la lutte contre le changement climatique. Et il faudrait faire beaucoup d'autres choses pour qu'on soit plus fort pour tout ce qui va nous arriver. Par exemple, l'isolation thermique des bâtiments. Et je pense que c'est un bon exemple parce que justement, on l'avait voté dans le dernier budget et que par 49.3, le gouvernement et M. Macron ont décidé d'annuler cette dépense qui, pour eux, est visiblement superflu. Ça, c'est le problème profond. C'est le changement climatique. Ensuite, on a la canicule. Et évidemment, nous, on a fait une série de propositions parce qu'on n'attend pas les canicules pour savoir qu'elles vont arriver de plus en plus souvent, évidemment, tous les étés, même si là, c'est un niveau très particulier, protéger les plus vulnérables, les plus fragiles. J'ai vu la communication gouvernementale qui dit grosso modo que les SDF devraient boire et se mettre à l'ombre. Ça n'est pas suffisant quand aujourd'hui, il y a des millions de logements vacants, que ces gens pourraient ne pas être à la rue et qu'on sait qu'on meurt autant de la rue et dans la rue en hiver qu'en été. Donc, je pense évidemment aux personnes sans domicile fixe qu'on devrait pouvoir loger urgemment. Je pense aussi aux prisonniers, par exemple, qui sont dans des conditions absolument déplorables en prison et aussi aux personnes âgées où, finalement, le problème est plus profond que l'hydratation, prendre soin, c'est évidemment indispensable. Mais ça veut dire aussi plus, un ratio plus important de soignants à leur chevet pour être attentifs. »

« Entre lutte contre les méga-bassines et sécheresse historique, la question de l'eau est en train de s'imposer dans le débat public européen et français alors qu'Indiens et Pakistanais se battent eux depuis des décennies autour du fleuve frontière Indus ou encore Égyptiens et Soudanais avec le Nil duquel des dizaines de millions d'habitants de ce pays en question dépendent pour leur approvisionnement en eau potable qui déclinent inexorablement à mesure de l'explosion démographique et du dérèglement climatique. Chez eux, comme ailleurs dans les pays dits du Sud, la guerre de l'eau est engagée de longue date nourrissant jusqu'au conflit militaire sur le terrain géopolitique nous laissant dans l'illusion confortable que nous serions nous au nord au-dessus de ces problèmes comme éternellement réservés au tiers-monde. Sombre erreur. La situation des nappes phréatiques de France hexagonale est alarmante. Comme vous le voyez sur cette image, des régions entières en jaune, orange et rouge couvrant plus des deux tiers du territoire voient les niveaux des nappes se situer de modérément bas à très bas. L'inquiétude est totale et les alertes scientifiques s'accumulent. Mais alors, y a-t-il des solutions pour éviter le pire, voire corriger durablement les choses ? À l'heure où l'eau est toujours plus considérée dans le monde comme une denrée commerciale et où celles et ceux qui luttent pour en faire un bien commun sont toujours plus réprimés, je reçois aujourd'hui une membre d'un mouvement politique qui avait décidé d'axer sa dernière grande campagne politique sur ce sujet. Il s'agit de la députée du Val-de-Marne, Clémence Guettet. Bonjour Clémence Guettet. Bonjour. Comment ça va ? »

« On a déjà expliqué cette logique qui est une logique vertueuse qui est de faire augmenter l'offre, la demande, pardon. Ça veut dire que les salariés, s'ils ont un salaire plus haut, ils peuvent aussi consommer davantage et ils peuvent aussi davantage faire vivre les entreprises en achetant tout simplement et en consomment. Mais ça, ils peuvent le faire avec des primes aussi. Pourtant, vous ne dites pas de primes, augmentation de salaire, augmentation de SMIC. Vous m'accorderez que le salaire, c'est quand même une sécurité. C'est-à-dire que ça tombe chaque mois. »

« Bien sûr, c'est pour prendre en compte l'inflation parce qu'il y a eu des revalorisations automatiques du SMIC sur lesquelles on s'est ajusté, nous, pour proposer 1 500. Et maintenant, c'est 1 600 parce que l'inflation continue d'étrangler les gens. Et on pense que ça doit suivre, être réaliste par rapport aux dépenses qu'eux font chaque mois. »

« Bon je veux dire déjà qu'on s'est indigné offusqué etc que les oeuvres étaient protégées qu'elles n'ont pas été détériorées première chose deuxième chose j'aimerais bien qu'on s'intéresse au fond des messages de ces jeunes parce que c'est des jeunes activistes »

« Si vous voulez, 3-49-3 en une semaine. Le 49-3, ça veut dire « Le débat est fini, stop, circuler, il n'y a rien à voir, on fera passer notre texte comme on l'entend. » »

« Je pense que ça, c'est une réalité. Les Français ont la tête à autre chose, c'est-à-dire la survie, les fins de mois, les difficultés. Ça, c'est sûr. Après, ce que je veux vous dire quand même, c'est que depuis la rentrée, il y a eu des mobilisations qui ont été massives, des mobilisations syndicales, la marche contre la vie chère que nous, nous avons organisée. Et il y a aussi une proportion extrêmement massive de Français qui, si jamais il devait y avoir cette fameuse réforme des retraites, sont prêts à descendre dans la rue, bien plus largement d'ailleurs que les proportions habituelles qu'on peut observer. Donc, ça veut dire qu'il y a une insatisfaction qui est profonde. Ça veut dire qu'on n'avait pas vu venir, par exemple, le mouvement des Gilets jaunes il y a quelques années, qui, je le rappelle, était aussi sur des questions de coût de la vie et notamment, du coup, de l'énergie. »

« Eh bien, c'est tout à fait possible. Ce que je veux dire quand même, c'est que la perspective de cette réforme des retraites brutale, dont 8 Français sur 10 ne veulent pas, de nous faire travailler jusqu'à après le seuil d'espérance de vie en bonne santé, c'est-à-dire nous faire travailler dans des conditions, et notamment dans les métiers pénibles pour les gens qui travaillent de nuit, qui portent des charges d'eau, dans des conditions qui sont extrêmement difficiles. Ça, je crois que les Français ne sont pas prêts à l'accepter. »

« Alors c'est pas exactement le mécanisme que nous on préconisait puisque nous on pense qu'il faut une contrainte une contrainte qui soit en plus plus forte qui ne soit pas laissée comme ça au bon vouloir de l'entreprise donc nous ce qu'on préconise c'est le blocage des prix ça fait plusieurs ça fait plusieurs mois maintenant qu'on le dit voilà »

« Bien sûr, c'est pour prendre en compte l'inflation parce qu'il y a eu des revalorisations automatiques du SMIC sur lesquelles on s'est ajusté, nous, pour proposer 1 500. Et maintenant, c'est 1 600 parce que l'inflation continue d'étrangler les gens. Et on pense que ça doit suivre, être réaliste par rapport aux dépenses qu'eux font chaque mois. »

« bon c'est une nécessité je veux dire quand il y a des gens qui ont des frais kilométriques qui sont énormes il faut les aider mais est-ce que ça veut dire que quand vous êtes au chômage que vous avez des tout petits revenus que vous devez aller à vos rendez-vous pôle emploi ou à des rendez-vous dans des entreprises vous n'avez pas le droit à être aidé alors même que les prix des carburants s'envolent je ne crois pas que ce soit une bonne idée non »

« Une bonne partie a déjà déclaré qu'ils allaient la voter. Je pense que c'est l'occasion pour nous aussi d'essayer de faire sortir ce qui se passe à l'Assemblée nationale parce que ça peut paraître peut-être un peu abstrait, c'est une institution qui est fermée. Il faut dire aux gens que là, le gouvernement n'a pas de majorité à l'Assemblée nationale, que toutes les oppositions, pour des raisons très différentes, s'opposent à ce projet de budget. Et donc on ne veut absolument pas banaliser ça et le laisser gouverner comme ça à coup de 49.3. »