Arnaud Rousseau

« s'accaparer l'eau qui est bien de tous »

« Sur les importations de produits agricoles cette fois-ci l'Ukraine bénéficie jusqu'ici d'un passe droit tarifaire avec l'Union Européenne depuis le début de la guerre est-ce qu'il est temps de durcir ces accords commerciaux ? »

« On est toujours avec Arnaud Rousseau, le président de la FNSEA depuis janvier. Le climat est à front renversé. Beaucoup de pluie au sud, très peu au nord, avec une menace de sécheresse dans les Hauts-de-France, la même où il y a eu des inondations terribles. Quels enseignements vous tirez de cette situation pour les agriculteurs ? »

« Je sais qu'effectivement le terme est connoté mais les méga-bassines c'est parce qu'on visualise bien à quoi ça ressemble. C'est des énormes réservoirs, c'est réservé aux grandes exploitations mais qu'est-ce qu'on fait des petites exploitations ? »

« Et pour les exportations quelles filières vont être touchées avec ces droits de vannes ? »

« Je sais qu'effectivement le terme est connoté mais les méga-bassines c'est parce qu'on visualise bien à quoi ça ressemble. C'est des énormes réservoirs, c'est réservé aux grandes exploitations mais qu'est-ce qu'on fait des petites exploitations ? »

« Écoutez, d'abord, merci de nous accueillir pour ce moment important. Le Premier ministre, on lui a redit ce que nous portons, on lui a dit qu'on était déjà rentré quatre fois dans ce bureau en un an et que nos demandes étaient toujours les mêmes. Comment on traite les sujets d'urgence, la trésorerie, les problématiques sanitaires ? Comment on fait pour faciliter la vie des exploitants agricoles tous les sujets de simplification et de surnormes dont on ne peut plus ? Et puis, on lui a demandé ensuite quel était le planning des lois, notamment la loi dont on parlera, la loi sur la simplification. On lui a dit qu'il y avait urgence et que pour nous, on avait besoin d'un budget pour que les 450 millions d'euros que nous avons négociés, FNSOA et GIA, dans ce bureau... »

« Sur la PAC, bon, d'abord, les viticulteurs touchent de la PAC. Ils ont un OCM, une organisation commune de marché. Et ils touchent évidemment des aides à l'assurance. Donc, voilà, je voulais apporter cette précision. Pour le reste, ce qui compte dans la PAC, et ce qu'il faut expliquer à ceux qui nous écoutent, c'est que la PAC, c'est la subvention de ce qu'ils ont dans leur assiette. Et que si on n'est pas subventionné, alors que tous les gros blocs mondiaux le font, alors on détruira notre agriculture. Après, on peut parler de la manière dont on répartit. Et nous, on n'est pas hostiles à discuter. Il y a un débat, et je ne veux pas échapper à la question, entre les hectares versus les actifs. »

« Non, mais parce que je trouve que là, sur le stockage de l'eau, c'est la question centrale. Il n'y aura pas d'agriculture sans eau et affronter l'avenir, c'est aussi... Il n'y a pas d'agriculture sans eau ? Absolument. »

« Il faut des solutions pour les agriculteurs. Je suis allé en Dordogne et dans le Lot-et-Garonne où les producteurs de noisettes me disent « On est dans l'impasse. Si on n'a pas une matière active qui s'appelle l'acétamipride, qui est autorisée en Allemagne et en Italie, on ne produira plus en France. » Ça, pour nous, ce n'est pas acceptable. Moi, je voudrais quand même rappeler qu'on a fait des efforts colossaux. Parce qu'on peut dire, voilà, pour répondre à votre question, si c'est de l'écologie politique qui est punitive, on n'en veut pas. Si c'est une écologie pragmatique qui permet d'apporter des solutions aux poupées du terrain et de continuer à produire en France une alimentation de qualité, alors on est prêt. Et moi, je voudrais dire que les agriculteurs sont ceux qui servent l'écologie. Parce que qui est sur le terrain tous les jours ? Qui a fait les efforts ? Qui a diminué de manière substantielle les CMR1, les produits les plus dangereux des phytos ? 95% de moins en 20 ans. C'est nous. Donc, ayons une vision pragmatique des choses. Nous, on a besoin de stocker de l'eau. On a besoin de continuer à avoir des matières actives pour pouvoir répondre. Comme les Français se soignent quand ils sont malades, on a besoin d'avoir du foncier disponible qui ne disparaît pas. On a besoin d'avoir des technologies. Je pense notamment aux nouvelles techniques de sélection générique. Voilà. Et ça, c'est une écologie pratique qui n'est pas une écologie de l'incantation, qui est une écologie du progrès enregistré. »

« Il faut des solutions pour les agriculteurs. Je suis allé en Dordogne et dans le Lot-et-Garonne où les producteurs de noisettes me disent « On est dans l'impasse. Si on n'a pas une matière active qui s'appelle l'acétamipride, qui est autorisée en Allemagne et en Italie, on ne produira plus en France. » Ça, pour nous, ce n'est pas acceptable. Moi, je voudrais quand même rappeler qu'on a fait des efforts colossaux. Parce qu'on peut dire, voilà, pour répondre à votre question, si c'est de l'écologie politique qui est punitive, on n'en veut pas. Si c'est une écologie pragmatique qui permet d'apporter des solutions aux poupées du terrain et de continuer à produire en France une alimentation de qualité, alors on est prêt. Et moi, je voudrais dire que les agriculteurs sont ceux qui servent l'écologie. Parce que qui est sur le terrain tous les jours ? Qui a fait les efforts ? Qui a diminué de manière substantielle les CMR1, les produits les plus dangereux des phytos ? 95% de moins en 20 ans. C'est nous. Donc, ayons une vision pragmatique des choses. Nous, on a besoin de stocker de l'eau. On a besoin de continuer à avoir des matières actives pour pouvoir répondre. Comme les Français se soignent quand ils sont malades, on a besoin d'avoir du foncier disponible qui ne disparaît pas. On a besoin d'avoir des technologies. Je pense notamment aux nouvelles techniques de sélection générique. Voilà. Et ça, c'est une écologie pratique qui n'est pas une écologie de l'incantation, qui est une écologie du progrès enregistré. »

« La question c'est qui paye ? Et est-ce qu'il y a, comme on l'a en Europe, une équité de traitement ? Donc de ce point de vue-là, on est d'accord. On ne peut pas importer des produits qui ne respectent pas nos standards. Ça vaut pour le Brésil, ça vaut pour l'Ukraine et ça vaut pour d'autres. »

« Il ne fonctionne pas. »

« Je n'ai pas bien saisi le sujet. J'ajoute qu'il nous faut des outils industriels. Il faut qu'on assume ça. Il y a un moment, 80% de ce qui sort de nos exploitations, même 85%, nécessite une transformation. Le kilo de farine, le litre de lait, le litre d'huile qui arrive sur la table du français, ou l'entrecôte, ou le steak haché, sont bien passés par des outils de transformation. Et donc on a besoin d'avoir une vision en filière qui construit de la valeur pour nos fermes. Et je le dis parce que, comme on me taxe d'être un industriel, j'ai constaté en allant dans le Lot-et-Garonne que M. Bousquet-Cassagne, président de la Chambre d'agriculture du Lot-et-Garonne, est lui-même PDG de l'abattoir du coin. Donc vous voyez bien que dans le monde agricole, en tous les cas, nous, on l'assume. Il faut qu'on s'empare de ce qui se passe autour de nous parce que le monde est grand, le monde est compétitif et on a besoin, nous, de nous assurer du revenu pour nous faire. »

« Non, mais à la FNSE, d'abord, on s'adapte. On s'adapte à la réalité de ce qui nous entoure et d'abord au climat. Il n'y a pas d'agriculteur qui ne se soit pas adapté dans son assolement, dans la conduite de son troupeau et ce que le président de la République dit, les agriculteurs l'ont observé depuis bien longtemps. Les moissons sont plus tôt, les fenaisons sont plus tôt, les vendanges sont plus tôt. Mais sur les cultures, »

« Écoutez, la FNSEA, elle a une mission qui est claire, qui a été construite, c'est s'engager avec les femmes et les hommes qui ont le goût d'entreprendre en agriculture pour des territoires vivants et dynamiques. Et vous y retrouvez la place des hommes et des femmes parce qu'en agriculture, c'est central. Vous y retrouvez le goût d'entreprendre et vous y retrouvez la place des territoires parce qu'en agriculture, en France, il n'y a pas une agriculture, il y a des agricultures. »

« Il faut des solutions pour les agriculteurs. Je suis allé en Dordogne et dans le Lot-et-Garonne où les producteurs de noisettes me disent « On est dans l'impasse. Si on n'a pas une matière active qui s'appelle l'acétamipride, qui est autorisée en Allemagne et en Italie, on ne produira plus en France. » Ça, pour nous, ce n'est pas acceptable. Moi, je voudrais quand même rappeler qu'on a fait des efforts colossaux. Parce qu'on peut dire, voilà, pour répondre à votre question, si c'est de l'écologie politique qui est punitive, on n'en veut pas. Si c'est une écologie pragmatique qui permet d'apporter des solutions aux poupées du terrain et de continuer à produire en France une alimentation de qualité, alors on est prêt. Et moi, je voudrais dire que les agriculteurs sont ceux qui servent l'écologie. Parce que qui est sur le terrain tous les jours ? Qui a fait les efforts ? Qui a diminué de manière substantielle les CMR1, les produits les plus dangereux des phytos ? 95% de moins en 20 ans. C'est nous. Donc, ayons une vision pragmatique des choses. Nous, on a besoin de stocker de l'eau. On a besoin de continuer à avoir des matières actives pour pouvoir répondre. Comme les Français se soignent quand ils sont malades, on a besoin d'avoir du foncier disponible qui ne disparaît pas. On a besoin d'avoir des technologies. Je pense notamment aux nouvelles techniques de sélection générique. Voilà. Et ça, c'est une écologie pratique qui n'est pas une écologie de l'incantation, qui est une écologie du progrès enregistré. »

« Il faut des solutions pour les agriculteurs. Je suis allé en Dordogne et dans le Lot-et-Garonne où les producteurs de noisettes me disent « On est dans l'impasse. Si on n'a pas une matière active qui s'appelle l'acétamipride, qui est autorisée en Allemagne et en Italie, on ne produira plus en France. » Ça, pour nous, ce n'est pas acceptable. Moi, je voudrais quand même rappeler qu'on a fait des efforts colossaux. Parce qu'on peut dire, voilà, pour répondre à votre question, si c'est de l'écologie politique qui est punitive, on n'en veut pas. Si c'est une écologie pragmatique qui permet d'apporter des solutions aux poupées du terrain et de continuer à produire en France une alimentation de qualité, alors on est prêt. Et moi, je voudrais dire que les agriculteurs sont ceux qui servent l'écologie. Parce que qui est sur le terrain tous les jours ? Qui a fait les efforts ? Qui a diminué de manière substantielle les CMR1, les produits les plus dangereux des phytos ? 95% de moins en 20 ans. C'est nous. Donc, ayons une vision pragmatique des choses. Nous, on a besoin de stocker de l'eau. On a besoin de continuer à avoir des matières actives pour pouvoir répondre. Comme les Français se soignent quand ils sont malades, on a besoin d'avoir du foncier disponible qui ne disparaît pas. On a besoin d'avoir des technologies. Je pense notamment aux nouvelles techniques de sélection générique. Voilà. Et ça, c'est une écologie pratique qui n'est pas une écologie de l'incantation, qui est une écologie du progrès enregistré. »

« Nous, notre doctrine, ce n'est pas d'interdiction sans solution. Voilà ce qu'on dit. Ne nous mettons pas dans des impasses. Non mais aujourd'hui, on est en train de faire des recherches et les plus dangereux, c'est nous qui les utilisons. Donc on n'a pas envie évidemment d'avoir un problème. On dit simplement qu'on ne peut pas nous mettre dans des impasses. »

« Il faut des solutions pour les agriculteurs. Je suis allé en Dordogne et dans le Lot-et-Garonne où les producteurs de noisettes me disent « On est dans l'impasse. Si on n'a pas une matière active qui s'appelle l'acétamipride, qui est autorisée en Allemagne et en Italie, on ne produira plus en France. » Ça, pour nous, ce n'est pas acceptable. Moi, je voudrais quand même rappeler qu'on a fait des efforts colossaux. Parce qu'on peut dire, voilà, pour répondre à votre question, si c'est de l'écologie politique qui est punitive, on n'en veut pas. Si c'est une écologie pragmatique qui permet d'apporter des solutions aux poupées du terrain et de continuer à produire en France une alimentation de qualité, alors on est prêt. Et moi, je voudrais dire que les agriculteurs sont ceux qui servent l'écologie. Parce que qui est sur le terrain tous les jours ? Qui a fait les efforts ? Qui a diminué de manière substantielle les CMR1, les produits les plus dangereux des phytos ? 95% de moins en 20 ans. C'est nous. Donc, ayons une vision pragmatique des choses. Nous, on a besoin de stocker de l'eau. On a besoin de continuer à avoir des matières actives pour pouvoir répondre. Comme les Français se soignent quand ils sont malades, on a besoin d'avoir du foncier disponible qui ne disparaît pas. On a besoin d'avoir des technologies. Je pense notamment aux nouvelles techniques de sélection générique. Voilà. Et ça, c'est une écologie pratique qui n'est pas une écologie de l'incantation, qui est une écologie du progrès enregistré. »

« Sur la PAC, bon, d'abord, les viticulteurs touchent de la PAC. Ils ont un OCM, une organisation commune de marché. Et ils touchent évidemment des aides à l'assurance. Donc, voilà, je voulais apporter cette précision. Pour le reste, ce qui compte dans la PAC, et ce qu'il faut expliquer à ceux qui nous écoutent, c'est que la PAC, c'est la subvention de ce qu'ils ont dans leur assiette. Et que si on n'est pas subventionné, alors que tous les gros blocs mondiaux le font, alors on détruira notre agriculture. Après, on peut parler de la manière dont on répartit. Et nous, on n'est pas hostiles à discuter. Il y a un débat, et je ne veux pas échapper à la question, entre les hectares versus les actifs. »

« Il faut des solutions pour les agriculteurs. Je suis allé en Dordogne et dans le Lot-et-Garonne où les producteurs de noisettes me disent « On est dans l'impasse. Si on n'a pas une matière active qui s'appelle l'acétamipride, qui est autorisée en Allemagne et en Italie, on ne produira plus en France. » Ça, pour nous, ce n'est pas acceptable. Moi, je voudrais quand même rappeler qu'on a fait des efforts colossaux. Parce qu'on peut dire, voilà, pour répondre à votre question, si c'est de l'écologie politique qui est punitive, on n'en veut pas. Si c'est une écologie pragmatique qui permet d'apporter des solutions aux poupées du terrain et de continuer à produire en France une alimentation de qualité, alors on est prêt. Et moi, je voudrais dire que les agriculteurs sont ceux qui servent l'écologie. Parce que qui est sur le terrain tous les jours ? Qui a fait les efforts ? Qui a diminué de manière substantielle les CMR1, les produits les plus dangereux des phytos ? 95% de moins en 20 ans. C'est nous. Donc, ayons une vision pragmatique des choses. Nous, on a besoin de stocker de l'eau. On a besoin de continuer à avoir des matières actives pour pouvoir répondre. Comme les Français se soignent quand ils sont malades, on a besoin d'avoir du foncier disponible qui ne disparaît pas. On a besoin d'avoir des technologies. Je pense notamment aux nouvelles techniques de sélection générique. Voilà. Et ça, c'est une écologie pratique qui n'est pas une écologie de l'incantation, qui est une écologie du progrès enregistré. »

« Je n'ai pas bien saisi le sujet. J'ajoute qu'il nous faut des outils industriels. Il faut qu'on assume ça. Il y a un moment, 80% de ce qui sort de nos exploitations, même 85%, nécessite une transformation. Le kilo de farine, le litre de lait, le litre d'huile qui arrive sur la table du français, ou l'entrecôte, ou le steak haché, sont bien passés par des outils de transformation. Et donc on a besoin d'avoir une vision en filière qui construit de la valeur pour nos fermes. Et je le dis parce que, comme on me taxe d'être un industriel, j'ai constaté en allant dans le Lot-et-Garonne que M. Bousquet-Cassagne, président de la Chambre d'agriculture du Lot-et-Garonne, est lui-même PDG de l'abattoir du coin. Donc vous voyez bien que dans le monde agricole, en tous les cas, nous, on l'assume. Il faut qu'on s'empare de ce qui se passe autour de nous parce que le monde est grand, le monde est compétitif et on a besoin, nous, de nous assurer du revenu pour nous faire. »

« Je n'ai pas bien saisi le sujet. J'ajoute qu'il nous faut des outils industriels. Il faut qu'on assume ça. Il y a un moment, 80% de ce qui sort de nos exploitations, même 85%, nécessite une transformation. Le kilo de farine, le litre de lait, le litre d'huile qui arrive sur la table du français, ou l'entrecôte, ou le steak haché, sont bien passés par des outils de transformation. Et donc on a besoin d'avoir une vision en filière qui construit de la valeur pour nos fermes. Et je le dis parce que, comme on me taxe d'être un industriel, j'ai constaté en allant dans le Lot-et-Garonne que M. Bousquet-Cassagne, président de la Chambre d'agriculture du Lot-et-Garonne, est lui-même PDG de l'abattoir du coin. Donc vous voyez bien que dans le monde agricole, en tous les cas, nous, on l'assume. Il faut qu'on s'empare de ce qui se passe autour de nous parce que le monde est grand, le monde est compétitif et on a besoin, nous, de nous assurer du revenu pour nous faire. »