Arnaud Rousseau

« Mais non seulement, vous voyez, je n'ai pas de problème pour parler d'environnement et décarbonation. C'est moi qui amène le sujet. Donc je suis très conscient. Les agriculteurs observent le changement climatique. Quand vous êtes producteur viticole dans l'Hérault, l'Aude ou les Pyrrhones orientales et que vous avez eu un peu moins de 150 millimètres sur une année, vous êtes très conscient. Quand vous êtes agriculteur dans le Pas-de-Calais et que ça fait deux mois que vous avez les pieds dans l'eau, vous voyez bien ce que ça veut dire le changement climatique. Donc les agriculteurs, ils sont très conscients de ça. »

« Écoutez, cette colère européenne que vous décrivez, elle a, comme l'agriculture, des typicités de terroirs, si je puis dire, de pays. Et puis, elle a des fondements communs. Le fondement commun, c'est l'incompréhension de ce qu'est le cadre européen aujourd'hui. Et je le dis parce que l'agriculture, elle est intimement liée au cadre européen. Et ce sujet, c'est le Green Deal, c'est le pacte vert, dont la déclinaison agricole s'appelle le Farm to Fork, de la fourche à la fourchette, et dont la vision est clairement décroissante, puisque ça indique qu'il faut qu'on baisse notre production en Europe à un moment où les importations explosent. Donc ça, c'est commun à tous les pays. Et puis, vous avez raison, en fonction des pays, on peut avoir des sujets très spécifiques. Par exemple, quand on est dans le sud de la France, vous parliez de l'Occitanie, il y a le sujet d'une maladie sanitaire qui touche les vaches, qui a été le déclencheur. Mais quand vous êtes dans le Pas-de-Calais, ça peut être les inondations. Quand vous êtes dans les Alpes, ça peut être la prédation. Et donc, effectivement, chaque territoire a ses particularités. Le fondement, c'est malgré tout l'incompréhension de ce qui est demandé aux agriculteurs, le constat qu'il faut produire pour nourrir, le constat que le consommateur européen demande de la qualité, de la naturalité, de la proximité. Et la réalité, c'est des exportations qui explosent de pays tiers. On importe en Europe beaucoup plus. Par exemple, l'année dernière, on a apporté deux fois plus de céréales en France que l'année d'avant. Et au moment où on va nous demander de mettre 4% de nos terres en jachats. Et ça, ça questionne. Même chose pour le consommateur. Tout le monde nous dit, finalement, on veut des prix abordables en termes de consommation. Mais personne n'accepte de le payer. Et la plupart des consommateurs, pour des raisons que nous comprenons, vont acheter plutôt du premier prix du low cost et du poulet ukrainien. Et bien ça, à un moment, dans cette quadrature du cercle, les agriculteurs ne s'y retrouvent plus et ne comprennent plus quel est le sens de l'action qui est demandée. »

« D'abord, je vais vous dire ce que fait la FNSA. Les autres syndicats prennent leurs responsabilités. Nous, par définition, ce qu'on veut, c'est faire preuve de responsabilité et obtenir des résultats pour nos adhérents. Ensuite, vous savez, il y a une partie des agriculteurs qui ne sont pas syndiqués, dans aucun syndicat. Le sujet aujourd'hui, ce n'est pas les querelles de boutique. Le sujet aujourd'hui, c'est quels résultats on obtient pour les agriculteurs. Moi, je ne crains pas de me faire déborder, parce que, par définition, à la FNSA, c'est le terrain qui commande. Et c'est le cœur du métier d'agriculteur. C'est-à-dire qu'on peut valoir ce qu'on veut à Paris. La vérité, c'est celle du terrain. Et nous, ce sont nos fédérations départementales qui décident. »

« et je le réaffirme ici. On ne trie pas dans la violence. Nous, on a dit qu'il n'y avait pas de violence et qu'on ne voulait pas de violence. Voilà. Moi, il y a 200 000 adhérents. Je ne suis pas derrière tout le monde, mais je donne un message très clair. Pour atteindre nos objectifs, la violence n'est pas une réponse. Mais j'observe qu'effectivement, un certain nombre d'agriculteurs n'en peuvent plus. Donc moi, je dénonce la violence très clairement. Je dis que ce n'est pas comme ça qu'on atteindra les objectifs. Mais j'observe qu'effectivement, la montée de la tension est forte, d'où la nécessité d'apporter des réponses concrètes. Et j'aimerais bien, je le dis aussi, que tout le monde soit aussi clair sur la dénonciation de la violence que ce que je viens de faire. »

« Écoutez, cette colère européenne que vous décrivez, elle a, comme l'agriculture, des typicités de terroirs, si je puis dire, de pays. Et puis, elle a des fondements communs. Le fondement commun, c'est l'incompréhension de ce qu'est le cadre européen aujourd'hui. Et je le dis parce que l'agriculture, elle est intimement liée au cadre européen. Et ce sujet, c'est le Green Deal, c'est le pacte vert, dont la déclinaison agricole s'appelle le Farm to Fork, de la fourche à la fourchette, et dont la vision est clairement décroissante, puisque ça indique qu'il faut qu'on baisse notre production en Europe à un moment où les importations explosent. Donc ça, c'est commun à tous les pays. Et puis, vous avez raison, en fonction des pays, on peut avoir des sujets très spécifiques. Par exemple, quand on est dans le sud de la France, vous parliez de l'Occitanie, il y a le sujet d'une maladie sanitaire qui touche les vaches, qui a été le déclencheur. Mais quand vous êtes dans le Pas-de-Calais, ça peut être les inondations. Quand vous êtes dans les Alpes, ça peut être la prédation. Et donc, effectivement, chaque territoire a ses particularités. Le fondement, c'est malgré tout l'incompréhension de ce qui est demandé aux agriculteurs, le constat qu'il faut produire pour nourrir, le constat que le consommateur européen demande de la qualité, de la naturalité, de la proximité. Et la réalité, c'est des exportations qui explosent de pays tiers. On importe en Europe beaucoup plus. Par exemple, l'année dernière, on a apporté deux fois plus de céréales en France que l'année d'avant. Et au moment où on va nous demander de mettre 4% de nos terres en jachats. Et ça, ça questionne. Même chose pour le consommateur. Tout le monde nous dit, finalement, on veut des prix abordables en termes de consommation. Mais personne n'accepte de le payer. Et la plupart des consommateurs, pour des raisons que nous comprenons, vont acheter plutôt du premier prix du low cost et du poulet ukrainien. Et bien ça, à un moment, dans cette quadrature du cercle, les agriculteurs ne s'y retrouvent plus et ne comprennent plus quel est le sens de l'action qui est demandée. »

« On va d'abord, puisque j'ai écouté Gabriel Attal faire sa déclaration, le Premier ministre a dit, moi, je veux des diagnostics clairs. Moi, je veux déjà être sûr qu'on partage le diagnostic. Et je n'en sais rien au moment où je vous parle. Le diagnostic, il se pose en termes d'avenir pour l'agriculture. Vous savez qu'on va renouveler la moitié des agriculteurs dans les dix prochaines années. C'est la pyramide des âges. Donc déjà, est-ce qu'on est d'accord pour dire que ce métier a du sens ? Il faut qu'on attire. Ensuite, qu'est-ce qu'on fait du cadre de l'activité et du revenu ? Parce qu'encore une fois, un agriculteur, c'est un chef d'entreprise. Comme un commerçant, comme un artisan, il a besoin de vivre à la fin de l'année pour pouvoir se payer, payer ses charges, pour pouvoir se projeter. Ensuite, on a besoin d'être bien au clair sur qu'est-ce que ça veut dire que produire. Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière. Enfin, il faut qu'il nous dise si, oui ou non, la souveraineté alimentaire veut dire quelque chose dans ce pays. Ce n'est pas des mots. Tout le monde dit qu'on veut être souverain. Mais la réalité de ce qu'on constate, ce n'est pas ça. Donc, on veut poser le diagnostic. La deuxième chose, c'est qu'on a besoin que rapidement, ils nous disent ce qu'il va faire au niveau national et comment ils vont s'y prendre au niveau européen. Parce que le ministre de l'Agriculture, hier lui-même, a dit « Moi, j'essaye, je n'y arrive pas. » »

« Je vais vous dire, le peut-être est levé depuis hier soir, puisque nous nous sommes réunis, et qu'un certain nombre de départements, d'abord, sont rentrés en action. Je voudrais rappeler que depuis le mois de novembre, avec les panneaux retournés et le « on marche sur la tête », on est en mouvement. »

« Vous savez, cette maladie, elle a frappé les élevages, notamment des Hauts-de-Pyrénées, de Haute-Garonne, de ce secteur-là en tous les cas, depuis la fin de l'été. Et donc, comme par hasard, au moment où le terrain est occupé, le ministre fait une annonce. Moi, je peux vous dire que le ministre, ça fait des semaines, des semaines, je parle du ministre de l'Agriculture, des semaines que je lui demande de sortir sur ce sujet. Et comme par hasard, au moment où la tension est forte, les choses se font. Moi, je le regrette. Encore une fois, il y a des réponses concrètes à apporter. Je voudrais, là aussi, rentrer un peu dans les sujets parce que sinon, on survole et moi, je veux être concret. Quand, par exemple, sur le sujet européen, sur le Green Deal, on nous dit cette année, ce sera 4% de jachère obligatoire. Pour nous, ce n'est pas entendable dans le contexte. Quand on dit à un éleveur, notamment de Normandie ou des Pays de Loire, qu'il va falloir qu'il réimplante des prairies alors que bien souvent, il a arrêté son activité d'élevage parce qu'elle n'était plus rentable. Ça n'est pas entendable. Quand on dit sur la directive industrielle qu'on appelle IED, qui prévoit le cadre de production d'élevage, qu'un élevage français de poules pondeuses qui fait 21 500 poules sera reconnu comme étant industriel alors qu'on est en concurrence avec des élevages ukrainiens dans lesquels on trouve un million de poules, ça n'est pas compréhensible. Quand on explique que sur la décarbonation auquel on est attaché dans l'agriculture, il faudra... »

« On va d'abord, puisque j'ai écouté Gabriel Attal faire sa déclaration, le Premier ministre a dit, moi, je veux des diagnostics clairs. Moi, je veux déjà être sûr qu'on partage le diagnostic. Et je n'en sais rien au moment où je vous parle. Le diagnostic, il se pose en termes d'avenir pour l'agriculture. Vous savez qu'on va renouveler la moitié des agriculteurs dans les dix prochaines années. C'est la pyramide des âges. Donc déjà, est-ce qu'on est d'accord pour dire que ce métier a du sens ? Il faut qu'on attire. Ensuite, qu'est-ce qu'on fait du cadre de l'activité et du revenu ? Parce qu'encore une fois, un agriculteur, c'est un chef d'entreprise. Comme un commerçant, comme un artisan, il a besoin de vivre à la fin de l'année pour pouvoir se payer, payer ses charges, pour pouvoir se projeter. Ensuite, on a besoin d'être bien au clair sur qu'est-ce que ça veut dire que produire. Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière. Enfin, il faut qu'il nous dise si, oui ou non, la souveraineté alimentaire veut dire quelque chose dans ce pays. Ce n'est pas des mots. Tout le monde dit qu'on veut être souverain. Mais la réalité de ce qu'on constate, ce n'est pas ça. Donc, on veut poser le diagnostic. La deuxième chose, c'est qu'on a besoin que rapidement, ils nous disent ce qu'il va faire au niveau national et comment ils vont s'y prendre au niveau européen. Parce que le ministre de l'Agriculture, hier lui-même, a dit « Moi, j'essaye, je n'y arrive pas. » »

« D'abord, je vais vous dire ce que fait la FNSA. Les autres syndicats prennent leurs responsabilités. Nous, par définition, ce qu'on veut, c'est faire preuve de responsabilité et obtenir des résultats pour nos adhérents. Ensuite, vous savez, il y a une partie des agriculteurs qui ne sont pas syndiqués, dans aucun syndicat. Le sujet aujourd'hui, ce n'est pas les querelles de boutique. Le sujet aujourd'hui, c'est quels résultats on obtient pour les agriculteurs. Moi, je ne crains pas de me faire déborder, parce que, par définition, à la FNSA, c'est le terrain qui commande. Et c'est le cœur du métier d'agriculteur. C'est-à-dire qu'on peut valoir ce qu'on veut à Paris. La vérité, c'est celle du terrain. Et nous, ce sont nos fédérations départementales qui décident. »

« Ce qui est sûr, c'est que les charges des entreprises ont monté, comme les charges des agriculteurs, et que l'emploi, l'énergie, le carburant, tout ça a beaucoup monté. L'ambition pour nous, c'est de continuer à fournir une alimentation à des coûts abordables pour les Français. Vous avez vu que l'inflation se ralentit. En revanche, faire croire que les prix à la consommation vont baisser n'est pas raisonnable, parce qu'encore une fois, il faut que derrière, tous ceux qui ont subi ces augmentations puissent faire tourner leurs entreprises. En revanche, ce qui est important de noter, c'est que ces prix se ralentissent. C'est plutôt une bonne nouvelle. Dans les négociations commerciales, ce sera plutôt une augmentation, une légère augmentation ou une stabilité. Mais je crois qu'à part quelques produits, il ne faut globalement pas s'attendre à une baisse. »

« Ce n'est pas possible, parce qu'encore une fois, il y a des lois qui protègent aujourd'hui la matière première agricole. On y sera très vigilant. On demande d'ailleurs que Bercy puisse diligenter un certain nombre de contrôles, parce que finalement, du dumping sur la matière première agricole, c'est moins d'agriculture française, c'est moins d'agriculture française et c'est plus d'importation. »

« Ce qui est sûr, c'est que les charges des entreprises ont monté, comme les charges des agriculteurs, et que l'emploi, l'énergie, le carburant, tout ça a beaucoup monté. L'ambition pour nous, c'est de continuer à fournir une alimentation à des coûts abordables pour les Français. Vous avez vu que l'inflation se ralentit. En revanche, faire croire que les prix à la consommation vont baisser n'est pas raisonnable, parce qu'encore une fois, il faut que derrière, tous ceux qui ont subi ces augmentations puissent faire tourner leurs entreprises. En revanche, ce qui est important de noter, c'est que ces prix se ralentissent. C'est plutôt une bonne nouvelle. Dans les négociations commerciales, ce sera plutôt une augmentation, une légère augmentation ou une stabilité. Mais je crois qu'à part quelques produits, il ne faut globalement pas s'attendre à une baisse. »

« Oui, c'est une mesure sanitaire nécessaire pour faire en sorte qu'on contrôle au maximum cette maladie qui arrive par les oiseaux sauvages et faire en sorte qu'on puisse conserver une production agricole en France. Donc ce confinement, c'est une mesure sanitaire nécessaire. »

« Ce qui est sûr, c'est que les charges des entreprises ont monté, comme les charges des agriculteurs, et que l'emploi, l'énergie, le carburant, tout ça a beaucoup monté. L'ambition pour nous, c'est de continuer à fournir une alimentation à des coûts abordables pour les Français. Vous avez vu que l'inflation se ralentit. En revanche, faire croire que les prix à la consommation vont baisser n'est pas raisonnable, parce qu'encore une fois, il faut que derrière, tous ceux qui ont subi ces augmentations puissent faire tourner leurs entreprises. En revanche, ce qui est important de noter, c'est que ces prix se ralentissent. C'est plutôt une bonne nouvelle. Dans les négociations commerciales, ce sera plutôt une augmentation, une légère augmentation ou une stabilité. Mais je crois qu'à part quelques produits, il ne faut globalement pas s'attendre à une baisse. »

« Y compris parce que les agriculteurs sont des chefs d'entreprise, ils doivent être concernés. Et puis enfin, de la cohérence. Parce qu'on ne peut pas expliquer qu'on a des conditions de production en France parmi les plus exigeantes. Et c'est normal pour fournir des produits alimentaires de qualité. Et par ailleurs, signer des accords commerciaux, comme ça a été le cas en Nouvelle-Zélande il y a quelques semaines. »

« Alors il ne faut pas confondre ce qui relève de la planification écologique dans lequel le secteur agricole sera aidé comme d'autres secteurs, les transports, l'industrie, l'habitat. »

« Non, pour le moment, encore une fois, j'espère qu'on sera entendus. Vous savez, on a un rendez-vous qui est le salon de l'agriculture dans trois mois. Dans moins de trois mois maintenant, qui est un rendez-vous important en termes de communication, dans lequel on accueille de nombreux hommes et femmes politiques. Et nous, on a envie que ça se passe bien parce qu'on pense que l'agriculture, c'est une solution. C'est une solution demain pour nourrir les Français. C'est une solution pour décarboner et pour accompagner la transition. Et si on ne le fait pas avec l'agriculture française, alors on importera et ce n'est pas ce qu'on veut. »

« Radicalité d'une forme d'écologie politique qui pousse un certain nombre de gens à l'extrémisme. Aujourd'hui, évidemment, on condamne très fermement ce type d'actes. Et puis, on dit très clairement qu'il faut rapidement retrouver les auteurs et que la justice passe. »

« Oui, et puis, en fait, on est très conscient que quand il y aura un débat ou une discussion ou de la négociation entre l'industrie agroalimentaire et la grande distribution, à la fin, les agriculteurs risquent, malgré tout, d'être une variable d'ajustement. Qu'est-ce qu'on dit, nous ? On dit que, globalement, il faut continuer à produire en France pour nourrir les Français. Qu'on a largement fait la place à l'importation depuis des années. Et que si on veut avoir une souveraineté alimentaire qui nous protège, on n'a pas été protégés sur la souveraineté énergétique. Et on voit où ça nous a menés. On a besoin de sanctuariser ça. C'est ce que je dirais à Bruno Le Maire, à qui j'ai demandé de nous recevoir, parce qu'il a vu les distributeurs, il a vu l'industrie agroalimentaire, il ne nous a pas encore vu sur ce sujet. »

« C'est à peu près 460 000 CDD par an. »

« J'ai d'abord eu cet agriculteur au téléphone pour lui dire le plein soutien de la profession par rapport à ce qu'il a vécu. Parce que se faire réveiller en pleine nuit dans sa maison avec des gens qui sont en train de brûler vos bâtiments, qu'on soit agriculteur ou pas, c'est juste intolérable. Et par ailleurs, ça fait quelques semaines qu'on dénonce les violences ou en tous les cas les menaces de radicalité. Et nous, on a toujours dit qu'il fallait mettre un terme parce que l'appel à la violence mène à la violence. C'est ce qu'on constate. »

« C'est globalement fini. Je ne vous dis pas qu'on ne trouvera pas quelques écarts. Mais globalement, aujourd'hui, l'agriculteur peut faire valoir le prix de sa matière première agricole. Alors, pas à titre individuel. Dans un cadre interprofessionnel, il y a des indicateurs. Et l'industrie agroalimentaire ne peut pas acheter en deçà de ces indicateurs. Et nous, ce qu'on ne veut pas, dans ce qui se passe, et vous l'avez compris, Apolline de Malherbe, c'est qu'on revienne là-dessus. »

« D'abord, il n'y a pas question que ce soit supprimé, puisque ce ne serait pas supportable en l'État. Nous, on a dit qu'on était prêts à discuter de l'évolution, parce qu'on a aussi besoin de contribuer à la transition énergétique nécessaire. Mais en tous les cas, l'idée de la supprimer de manière abrupte est absolument pas tenable. »