Alain Juppé

« Ouais, salut les loups, salut les loups, avec cette expo-photo sur nos anciens. J'arrive à faire le grand écart, passez de la jeune génération de la Star Academy à nos seniors, avec l'Escar Academy. Dans l'Escar Academy, vous pourrez choisir la plus belle photo de vos vieux. Celle qui vous touche le plus, celle de Marie Vaud et son dérommelateur, tapé 1. Pour Raymond et sa prothèse de genou, tapé 2. Pour Huguette et son appareil auditif, tapé 3. »

« « Princesse, ma marquise, ma conteste, dites-moi, Catherine Vautrin a parlé de 36 milliards de plus pour le budget des armées d'ici 2030. Mais qu'est-ce qui va me rester, moi, pour ma mission patrimoine ? » « Non, ne comptez pas sur moi pour passer mes week-ends et mes vacances à faire de la maçonnerie dans des troupes paumées au fin fond de la France. » Non, bon, allez, c'est parti pour les titres. « Oui, Jordan Bardella, oui, Jordan Bardella, en couverture de Paris Match, où il s'est fait inviter en Corse par son amoureuse, la princesse Maria Carolina de Bourbon et de Sicile. Décidément, après l'affaire des assistants européens au RN, c'est plus fort qu'eux. Il faut toujours qu'ils vivent aux frais de la princesse. » Moyen-Orient, toujours, après avoir signé un cessez-le-feu de 15 jours avec l'Iran, Benjamin Netanyahou aurait demandé à Donald Trump ce qu'était un cessez-le-feu. »

« Mais pardon, David Abilquer, le monde a radicalement changé. 89, ce n'était pas la nuit des temps. Qu'est-ce qu'il se passe ? La victoire définitive de la démocratie libérale et de l'économie de marché, la fin de l'histoire, l'effondrement de l'Union soviétique. Donc, nous avons cru à ce moment-là que c'était une nouvelle donne. 30 ans après, tout a changé. Alors, peut-être que nous n'avons pas pris suffisamment conscience de ces changements, mais il faut que nous nous adaptions aujourd'hui au monde actuel. Et puis, il n'est pas tout à fait vrai que nous n'ayons rien vu venir. L'Europe s'est renforcée petit à petit et elle a pris conscience qu'elle avait le choix aujourd'hui entre ce que le président italien appelait la vassalité heureuse. On se couche, on accepte la tutelle des grandes puissances. Après tout, ça peut être confortable. On verra si ça dure. Ou bien alors, on déclare notre indépendance et on s'en donne les moyens. La puissance économique, c'est possible. Draghi a fait un rapport qui pointe les lacunes de l'Europe, mais qui met aussi en évidence ses forces. La puissance militaire, ce qui se passe depuis quelques mois maintenant, ou quelques années, a provoqué un électrochoc en Europe. Et le prochain Conseil européen va à nouveau se pencher sur les questions de défense. Les budgets militaires sont en croissance. Et en puissance numérique, et enfin, je dirais, puissance morale. Il faut que nous défendions nos valeurs. Aujourd'hui, les valeurs sur lesquelles sont fondées l'Europe, la démocratie, la séparation des pouvoirs, les libertés, la dignité de la personne humaine, sont rarement respectées à travers la planète. Il faut les défendre. »

« C'est ça l'enjeu. Sécurité, liberté. La question que vous posez est tout à fait existentielle. On voit aujourd'hui que nos démocraties sont en crise. En France, mais pas uniquement en France, dans les pays européens autour de nous, là où la démocratie existe. Pourquoi ? Parce que les peuples, les citoyens, ont le sentiment que la démocratie est impuissante. Et d'où l'abstention, d'où le déclin des grands partis du gouvernement, d'où la détestation des hommes et des femmes politiques. Est-ce qu'on accepte cette dérive ? Parce que ce qui est tentant pour beaucoup d'opinions, de citoyens, c'est d'évoluer vers des régimes autoritaires. J'ai été un peu bouleversé par la lecture d'un hebdomadaire récent auprès des jeunes. Et je vous cite les intertitres de cet article. La France aurait bien besoin d'un Poutine. Trump est fou, mais lui au moins il décide. La démocratie, par le suffrage, ça ne marche plus, on aurait besoin d'un bon chef militaire. Voilà ce que pense une partie de notre jeunesse aujourd'hui. Comment vous l'expliquez à la Juppé ? Je viens de vous le dire, parce qu'on a ce sentiment d'impuissance. Mais pas que, »

« Mais pardon, David Abilquer, le monde a radicalement changé. 89, ce n'était pas la nuit des temps. Qu'est-ce qu'il se passe ? La victoire définitive de la démocratie libérale et de l'économie de marché, la fin de l'histoire, l'effondrement de l'Union soviétique. Donc, nous avons cru à ce moment-là que c'était une nouvelle donne. 30 ans après, tout a changé. Alors, peut-être que nous n'avons pas pris suffisamment conscience de ces changements, mais il faut que nous nous adaptions aujourd'hui au monde actuel. Et puis, il n'est pas tout à fait vrai que nous n'ayons rien vu venir. L'Europe s'est renforcée petit à petit et elle a pris conscience qu'elle avait le choix aujourd'hui entre ce que le président italien appelait la vassalité heureuse. On se couche, on accepte la tutelle des grandes puissances. Après tout, ça peut être confortable. On verra si ça dure. Ou bien alors, on déclare notre indépendance et on s'en donne les moyens. La puissance économique, c'est possible. Draghi a fait un rapport qui pointe les lacunes de l'Europe, mais qui met aussi en évidence ses forces. La puissance militaire, ce qui se passe depuis quelques mois maintenant, ou quelques années, a provoqué un électrochoc en Europe. Et le prochain Conseil européen va à nouveau se pencher sur les questions de défense. Les budgets militaires sont en croissance. Et en puissance numérique, et enfin, je dirais, puissance morale. Il faut que nous défendions nos valeurs. Aujourd'hui, les valeurs sur lesquelles sont fondées l'Europe, la démocratie, la séparation des pouvoirs, les libertés, la dignité de la personne humaine, sont rarement respectées à travers la planète. Il faut les défendre. »

« Je laisse le jury Nobel en décider. Ça vous fait rire. Je constate un petit peu. Je constate qu'à l'Ukraine, M. Trump se fait balader par M. Poutine, quand même. Donc, il a la même à peu près conscience, aujourd'hui. Poutine a une stratégie. Il veut installer à Kiev un régime fantoche, comme celui qui existe en Biélorussie. Et il veut disloquer l'Union européenne. Et il progresse, pas à pas. Et donc, M. Trump ferait bien de se rendre compte des limites de son action dans ce domaine. Et surtout, l'Europe doit assurer ses responsabilités. Nous sommes aujourd'hui la cible de toutes les attaques en Europe. Poutine, d'un côté. Trump, qui n'est plus un allié fiable, et qui, selon les jours, nous traite avec mépris ou avec agressivité. Et puis, le Sud, l'Ogbaal. Cet agrégat de pays qui n'ont qu'un seul point commun, c'est la détestation de ce que nous sommes. Alors, dans cette situation, qu'est-ce qu'on fait ? »

« Je laisse le jury Nobel en décider. Ça vous fait rire. Je constate un petit peu. Je constate qu'à l'Ukraine, M. Trump se fait balader par M. Poutine, quand même. Donc, il a la même à peu près conscience, aujourd'hui. Poutine a une stratégie. Il veut installer à Kiev un régime fantoche, comme celui qui existe en Biélorussie. Et il veut disloquer l'Union européenne. Et il progresse, pas à pas. Et donc, M. Trump ferait bien de se rendre compte des limites de son action dans ce domaine. Et surtout, l'Europe doit assurer ses responsabilités. Nous sommes aujourd'hui la cible de toutes les attaques en Europe. Poutine, d'un côté. Trump, qui n'est plus un allié fiable, et qui, selon les jours, nous traite avec mépris ou avec agressivité. Et puis, le Sud, l'Ogbaal. Cet agrégat de pays qui n'ont qu'un seul point commun, c'est la détestation de ce que nous sommes. Alors, dans cette situation, qu'est-ce qu'on fait ? »

« Et l'objectif de mon livre, c'est précisément de répondre aux critiques, aux attaques et même aux menaces. Nous sommes l'objet, puisqu'il y a des propositions de réforme en ce moment qui transformeraient le Conseil constitutionnel en un simple comité consultatif, c'est-à-dire à supprimer en réalité son rôle dans l'équilibre des pouvoirs. Et je crois qu'il est très important de dire ce qui nous sommes et ce que nous faisons. Le Conseil, il est le garant des libertés fondamentales des Français et de l'équilibre des pouvoirs. C'est ça, notre rôle aujourd'hui. Au sommet de la pyramide des textes, il y a la Constitution. Et notre rôle, c'est de vérifier que le législateur respecte la Constitution, rien de plus. Nous avons du pouvoir. Nos décisions sont sans appel. Elles s'appliquent à toutes les autorités de la République. Mais nous ne sommes pas un pouvoir à l'égal du pouvoir exécutif ou du pouvoir législatif. Je prends deux ou trois exemples. Nous prenons la peine très souvent dans nos décisions de dire que nous n'avons pas le même pouvoir d'appréciation et de décision que le Parlement. Et sur certains sujets, notre contrôle est très distancié sur toutes les questions de société. Par exemple, ça a été le cas lors du débat sur l'interruption volontaire de grossesse ou encore sur la fin de vie. Ensuite, nous ne pouvons pas nous autosaisir. Nous ne pouvons pas de notre propre chef aller voir si tel ou tel texte est conforme à la Constitution. Nous devons être saisis soit par des parlementaires, soit dans le cadre de la question citoyenne, par le Conseil d'État ou la Cour de cassession. Troisièmement, laissez-moi terminer sur ce que nous sommes vraiment. Comme l'a dit l'un de nos prédécesseurs, illustre, nous avons la gomme mais pas le crayon. C'est-à-dire que nous pouvons censurer une disposition mais ne pouvons pas la réécrire. Et je vais prendre un exemple précis qui est la loi Duplomb que vous avez évoquée tout à l'heure. C'est la loi qui vise à lever les contraintes à l'exercice du métier d'agriculteur. Alors Dieu sait si on nous a reproché la décision que nous avons prise. Qu'est-ce que nous avons décidé ? La loi n'abroge pas l'interdiction des substances néonicotinoïdes. L'interdiction subsiste. Ce qui prouve que ces substances sont dangereuses. Sans ça, on ne les interdirait pas. C'est la loi française. Et la loi Duplomb n'y change rien. Ce que la loi Duplomb change, c'est la possibilité de déroger à cette interdiction. Or, nous nous sommes déjà prononcés sur ce sujet il y a trois ans. A l'époque, il s'agissait des battraves sucrières. Et nous avons dit ok, on est d'accord pour qu'il y ait une dérogation à condition qu'elle soit limitée dans le temps, dans l'espace, qu'elle ne s'applique qu'à une filière non seulement désignée et sur les modalités d'application pardon, on rentre dans le détail, qu'on enrobe les semences et qu'on ne pulvérise pas dans la nature ces substances. Si les auteurs de la loi Duplomb avaient respecté ce cadrage, il n'y avait aucun problème. Ils ne l'ont pas respecté. Ils ont fait une disposition sans véritablement de limites dans le temps qui peut s'appliquer à toutes les filières agricoles. C'est open bar si je peux parler français pardon, ou guichet ouvert. Et c'est pour ça que nous l'avons censuré. La loi est mal écrite aujourd'hui. Bien sûr. Et d'ailleurs, ce qui est significatif c'est que enfin, de façon générale oui, très souvent on assiste à un phénomène qui est quand même assez préoccupant. C'est que quand un texte de loi arrive en discussion au Parlement, il a, prenant une hypothèse, 30 articles. Quand il en sort, il en a 100. Pourquoi ? Parce que tout au long du débat parlementaire on a adopté des amendements parfois à l'initiative du gouvernement d'ailleurs qui sont souvent fabriqués à la va-vite sur un coin de table et qui ne tiennent pas la route lorsqu'on les examine juridiquement. Et voilà pourquoi nous veillons à l'intelligibilité à la sincérité de la loi. Et c'est pour protéger le citoyen parce que si la loi est obscure c'est le juge qui va l'appliquer qui va retrouver une marge d'appréciation. Est-ce à dire pour autant »

« Prolonger la durée de détention au nom de la sécurité ok, c'est une exigence constitutionnelle. Protéger les libertés des citoyens qui exigent qu'on ne mette pas les gens en détention pour une durée indéfinie ou en tout cas très longue sans motif véritable c'est aussi le rôle qui est le nôtre. Donc nous essayons de trouver ce point d'équilibre entre la protection des libertés individuelles et la sécurité. »

« non c'est pas mon devoir de réserve c'est mon essai d'analyse lucide on m'a souvent reproché ma naïveté moi je préfère être un peu naïf que définitivement pessimiste et collapsologique on arrête pas de nous expliquer que tout est foutu que le monde s'effondre et que l'humanité va disparaître il y a des arguments en faveur de ça mais il y a aussi des arguments pour dire qu'on peut réagir et sur la défense je viens de le dire alors en sens inverse vous avez raison rien n'est acquis et quand je dis qu'il y a des signes positifs et des signes négatifs les signes négatifs ils sont là pourquoi ? d'abord parce que nous sommes divisés certains pays de l'Europe ne partagent pas ce point de vue or ces questions se décident à l'unanimité encore en Europe la Pologne met en cause la Hongrie vous l'avez entendu tout à l'heure et deuxièmement dans les décisions qui sont prises il y a quelque chose qui me préoccupe beaucoup on va augmenter les budgets militaires pour nous donner les moyens d'assurer notre sécurité ok ça c'est le signe positif où va-t-on acheter les armements dont nous avons besoin aux Etats-Unis si c'est pour les acheter aux Etats-Unis comme c'est le cas aujourd'hui 64% de nos commandes vont aux Etats-Unis à ce moment-là ça ne sert strictement à rien sinon à faire bénéficier l'industrie américaine de nos propres efforts de défense or nous avons une industrie d'armement qui est parfaitement capable de répondre la France est le deuxième pays exportateur d'armement au monde après les Etats-Unis loin derrière mais avant la Russie alors sur le plan moral on peut s'en réjouir ou le regretter mais enfin c'est une réalité économique et je ne vais pas citer toutes les grandes entreprises françaises qui sont capables de produire des avions des chars des sous-marins etc c'est la même chose en Allemagne c'est la même chose en Italie donc voilà quand je dis que c'est l'heure du choix est-ce que nous allons vraiment nous réveiller et nous donner les moyens d'affirmer notre puissance »