Climat : après le rapport du GIEC, que faire ? - #AMFIS2022

donc bonjour à toutes et à tous merci d'être aussi nombreux et nombreuses pour cette conférence dont que nous avons intitulé climat après l'orage le rapport du giec que faire et je voudrais commencer par remercier infiniment gerard screener d'être avec nous donc gerard quinn heures c'est le dirait qu'un directeur de recherche au cnrs si les climatologues il fait partie d'une corrige si je me trompe des 31 auteurs coordinateur du sixième rapport du giec donc on est vraiment honorée parce que c'est rare [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] on est honorée parce que c'est rare qui est un scientifique de cette envergure qui viennent discuter avec nous et pour pour nous ça va être un moment intéressant quel entraîneur me dit attention mais sinon moi je le dis quand même et c'est d'autant plus important et intéressant pour nous qui portons depuis longtemps la question du dérèglement climatique et des enjeux écologiques comme étant le défi du xxième siècle comme étant la première génération à devoir faire face à des changements qui sont des changements on le sait qu'ils sont irréversibles et on a bien vu pour pour certains d'entre eux on a bien vu cet été que toutes les alertes qui avaient été ignorées de par notre mouvement je vais commencer par ça notamment les alertes que nous avons porté pendant l'élection présidentielle sur la question de l'eau de la ressource en eau se sont avérées vraies et le fait d'avoir ignoré ces alertes les conséquences se sont étalés devant nos yeux notamment cet été mais depuis plusieurs années déjà et on sent que ses conséquences sont en train non seulement de s'accélérer mais d'augmenter en amplitude et ses conséquences la et ses alertes qui ont été ignorées ce ne sont pas seulement les alertes du mouvement insoumis mais ce sont des alertes qui sont portées maintenant depuis cinquante ans voire plus par les scientifiques et qui elles aussi ont été malheureusement ignorer donc on est entré dans un dans une ère d'incertitude écologique et on vous l'a répété plusieurs fois mais je le redis pour pour commencer vous savez très bien que lorsqu'il y à un degré de réchauffement climatique ça veut dire 7 % d'évaporation en plus et on sait que après les épisodes de canicule de sécheresse et des incendies que nous venons de vivre la rentrée et l'automne notamment vont être marqués par un moment où il va y avoir des pluies diluviennes et des inondations de manière très forte et que là encore tout comme le gouvernement n'avait rien prévu face aux canicules aux incendies a n'a eu de cesse de supprimer des effectifs à météo france à l'office national des forêts et j'en passe eh bien là aussi nous ne sommes pas préparés ils n'ont rien planifié face à ces pluies diluviennes et à ces inondations qui vont frapper notamment le sud de notre pays je vais donner la parole à gartner qui va en quelque sorte vous présenter deux manières bon assez général ce qui a dans le rapport du giec ce qui va permettre de mettre tout le monde à niveau ensuite on aura deux petites questions que je vais je vais lui poser comme ça on aura un échange avec vous parce que c'est ça qui est intéressant et je voudrais juste parce que la question du dérèglement climatique est une question qui bien sûr concerne notre pays mais concerne l'ensemble des pays du monde qu'on commence par avoir une pincée forte pour le bangladesh puisque le bangladesh qui a aujourd'hui sous les eaux avec des inondations qui ont fait au moins 1000 morts ils sont en train malheureusement de compter avec 300 millions de personnes qui ont les pieds sous l'eau et avec au moins 500 mille maisons qui ont été détruites et donc je voudrais qu'on ait une pensée très forte pour ceux qui sont à la fois les plus pauvres et les moins responsables comme nous le disons depuis longtemps qu'ils subissent en premier les conséquences du dérèglement climatique je donne la parole à la gare creamer et le remercier encore une fois d'être avec nous merci [Applaudissements] [Musique] je vous remercie de m'accueillir ici france insoumise c'est un honneur pour moi je vais essayer de de vous faire comme il l'a dit en 15 minutes un petit panorama sur les trois rapports du giec qui ont été publiées sur les deux dernières années donc elle a dit que je fais partie de 30 personnes 30 une en fait si les auteurs du rapport de synthèse le rapport de synthèse qui va être publié au mois de mars 2022 si tout va bien donc on va pas tarder qu'est ce que j'ai dit oui oui 2023 bien sûr bien sûr allez donc en 15 minutes très rapidement pour vous pour qu'on soit tous à la même page donc on va dans le mur moins vite que on a ralenti un peu mais on va toujours dans le mur les émissions de gaz à effet de serre sont plus haut vous voyez par exemple la gauche là le co2 alors le ffs et les fossés le fuel donc les combustibles fossiles donc ça augmente on a et record man ça on en arrive à un peu atténué la commet on a toujours des émissions mondiales mondiale au plus haut bien alors quand on regarde d'où ça vient ça vous surprendra pas les 10% des ménages les plus riches sont responsables de 40 % des émissions et les 50 % les plus pauvres continuent contribuent à moins de 15% des émissions c'est vrai à l'inter d'un pays c'est vrai entre les différents pays donc sur ce graphique l'acquis un peu compliqué à comprendre je vais j'avoue peut-être expliquer un tout petit peu ce que vous voyez donc si l axe horizontal voyez la population ton poids les différents continents par exemple l'amérique du nord ça va être je ne sais pas à 200 millions de personnes ou quelque chose comme ça et puis sur l'axé vertical vous voyez les émissions je crois que c'est la dernière décennie donc en bleu vous voyez les combustibles fossiles les émissions qui sont pas les combustibles fossiles en jaune vous voyez les émissions qui viennent de du de la déforestation et en greece et d'autres émissions ben vous voyez qu'il ya des fortes émissions évidemment en amérique du nord et dans d'autres pays l'europe en fait vous voyez le jaune en bas ça veut dire que il ya une petite réforme forestation il ya des forêts qui pousse qui absorbent du co2 de un petit peu c'est tout simple c'est pas parce que l'europe est particulièrement vertueux c'est tout simplement parce que l'europe à tout défaut reste et il ya plus que 150 ans et donc ça compte plus d'accord donc là on a le beau rôle mais assez enfin bref donc en ce qu on voit que l'asie du sud et l'afrique évidemment maîtres très peu assez des normes population qui mettent très peu et qui vont souffrir le plus évidemment comme comme l'ami mathilde l'a déjà dit et comme vous savez déjà c'est bon jeu que je continue c'est à peu près clair oui pardon répétant les lumières ouais bon bah je vais je vais expliquer je vais expliquer les graphiques aussi bien que possible donc là où vous voyez les observations de la température moyenne globale depuis 2000 ans à gauche sur le graphique à gauche et depuis 1850 sur le graphique de droite donc sur les graphiques de gauche vous voyez que le climat voilà c'était à peu près stable envoya des variations naturelles évidemment et puis la période 1850 à 2020 qui la partie droite c'est parti de gauche peut vouer un pic vers le haut basse et c'est le réchauffement est censé mon dieu à l'homme au quasi exclusivement due à l'homme et on a pris 1,1 degré quand on regarde sur la température soit sur la figure de droite on a pris 1,1 degré par rapport à la période comprend de référence qui est la période que vous voyez cette espèce de 2,2 de barres horizontales qui est entre 1850 et 1900 qui la période de référence qu'on appelle pré industriels c'est pas vraiment prêts industriels parce que l'industrie a commencé avant mais c'est une période un peu compromis parce qu'on connaît déjà un peu les mieux les données que pour la période vraiment prix industriels bref ce que vous voyez que la température vraiment clos moyenne globale a vraiment commencé à augmenter en réalité à partir de 1960 70 d'accord en réalité on a pris un degré depuis 1960 à peu près on prend 1 0 18 degré par décennie il ya aucun moins aucun signe d'un ralentissement c'est même quelque chose qui va probablement augmenter si on trace une droite ce la dernière place sur la dernière partie là de cette figure elle va très très bien bien donc ce réchauffement inédit depuis peu plus de 2000 ans 1 dans sa vitesse c'est assez clair quand on regarde cette courbe de gauche bien on sait aujourd'hui on a pris dix assauts wagon mes prédécesseurs l'ont prédit à 50 ans que ça allait arriver aujourd'hui on en est certain que ce réchauffement observé depuis surtout 1970 messieurs même sur cette période plus longue est dû aux activités humaines c'est une certitude dans la suite des rapports du giec le giec avait son premier rapport et en 1990 en 1990 mes prédécesseurs disait qu'on voit un petit changement c'est ça pu être naturel mais ça peut être dû à l'homme aussi c'est pas incompatible setra et petit à petit avec les là on est au sixième rapport à chaque fois c'est devenu plus fort aujourd'hui on dit le réchauffement est due à l'homme points et on aime on ne donne même pas la probabilité c'est ainsi un savoir certains comme le fait que demain le soleil va se lever d'accord aujourd'hui on en est absolument certain donc ce réchauffement observé est dû aux activités humaines il ya des gaz à effet de serre mais et ce réchauffement des gaz à effet de serre et en partie masquée par un effet refroidissant désir au sol je vais vous expliquer vous voyez sur la partie gauche est ce que vous voyez la souris peut-être vous la voyez pas renouvellé mbaye barre grise qui est 1,1 degré donc la hauteur de la barre indique un bagel un degré bien ce la partie droite vous avez plusieurs bars vous avez la partie gauche qui donne ce qu'on sait que l'homme a fait sur le climat depuis 150 ans et la barre est exactement de la même hauteur que les observations du changement climatique donc on sait que l'homme l'effet total de l'homme c'est le 1,1 degré qu'on a observés mais en fait en réalité les gaz à effet de serre dont les méthane et le co2 est essentiellement mais aussi d'autres gaz ont réchauffé le climat dans avec le 5° c la barre un peu rose que vous voyez là la plus haute mais il ya aussi un effet de refroidissement dû à la pollution notamment des craintes et les aérosols des particules de suie mais notamment aussi le so2 les sulfates qu'ils veulent faire après les sulfates et qui bloque le rayonnement solaire donc les lums réchauffe et refroidit le climat à la fois et l'effet total c'est exactement ce qu'on observe bien il faut agir dès aujourd'hui les émissions à venir vont déterminer le niveau de réchauffement à venir donc aujourd'hui on appris avec 20 degrés ça va continuer mais on a le choix ce qu'on voit ici ces deux graphiques j'espère que vous voyez à peu près en haut vous voyez des émissions futures de gaz à effet de serre et amba ouvrit les températures qui vont avec moi en tant que climatologues je suis incapable de dire quels vont être les émissions de gaz à effet de serre dans vingt ans dans 50 ans et jusqu'à la fin du siècle ça dépend de moi de mes propres émissions ça dépend de go propre émission ça dépend des pôles et des décisions politiques ça dépend de plein de choses donc nous en tant que climatologues ce qu'on fait c'est des hypothèses les émissions futures des hypothèses qu'on appelle les scénarios donc les scénarios vous en avez cinq ici vous arrivez pas à les lire je vais vous quand même le dire vous avez le scénario rouge qui est le scénario demain on roule tous en 4 4 et puis vous avez le scénario plus mal c'est demain on roule tous à vélo en gros ben je simplifie d'accord on est d'accord et puis les scénarios à tamedia et ses scénarios d'émissions de gaz à effet de serre va on va les utiliser moi en tant que physicien pour calculer l'évolution du climat qui va avec dans le futur et c'est ce que vous voyez dans la courbe en bas vous voyez sur l'axé vertical les températures donc entre 0° donc c'est le passé et 5 degrés par rapport à la période préindustrielle tout en haut et vous voyez la partie grise jusqu'en 2015 bon ça c'est les observations et pour les différents scénarios les l'évolution des températures dont tant le scénario que j'ai dit tout ce que tous en 4 4 n'est ce pas on peut arriver jusqu'à 5 degrés de réchauffement en 2100 sachant qu'aujourd'hui on est déjà un bel 1 degré dans le scénario bleu donc de fortes réductions d'émissions de gaz à effet de serre on arrive à vous n'arrivez pas lire mais je vais vous le dire on en arrive à 5 degrés en 2100 ce scénario il suppose la neutralité carbone zéro émission de co2 en 2050 d'accord aujourd'hui on est on est on a on y met 46 14 40 milliards de tonnes par an on arriverait à zéro dans ce scénario en 2050 donc temps 30 ans ça veut dire à 3 % tous les ans de réduction même même plus fortement donc c'est des réductions extrêmement forte ce qu'on voit c'est que entre des scénarios extrêmement différent quand vous regardez quand est-ce qu'ils divergent bas au début ils divergent pas immédiatement donc les émissions divergent immédiatement un des tout de suite une différence entre les émissions entre la courbe bleue en eau et la cobp rouge en haut les températures basses à met un certain temps pour réagir donc si aujourd'hui on dit ben voilà on va essayer de viser les la neutralité carbone en 2050 on réduit nos émissions de 3 % on n'y est pas du tout d'accord de trois par son parent on verra les faits dans 20 ans on verra pas immédiatement mais il faut bien commencer aujourd'hui d'accord c'est pas une raison d'attendre on a déjà perdu 50 ans juste pour vous dire que vous verrez pas la variabilité naturelle du climat et c'est à vous verrez pas les effets de nos efforts immédiatement malheureusement vous les verrez sur la qualité de l'air peut-être voilà une courbe sur laquelle j'aimerais bien passer un tout petit peu de temps parce que s et la cog qui vous expliquent les budgets carbone beaucoup de gens sans doute déjà entendu parler du budget carbone en fait la question c'est tout simplement pas combien de fioul est ce qu'on peut encore brûlés si on veut arriver à un des cinq degrés de réchauffement et pas au delà ça nous donne un certain budget comment il est justifié ce budget vous voyez sur cette courbe là sur ce graphique là dans l'axé vertical la température est seul axe horizontal vous voyez la quantité de total de co2 qui a été émise depuis le début donc comme on continue à émettre l' axe horizontal ici c'est comme un axe de temps mais il est un peu déformés parce qu on est mais de plus en plus mais il le temps il avance vers la droite en gros d'accord donc ça c'est la quantité totale de co2 émise et puis quand vous voyez la courbe grise là c'est avec un peu de bonne volonté c'est une droite et puis vous voyez les courbes qui sont en couleur ça c'est les même scénario les mêmes projections climatiques que tout à l'heure et quand on trace la quantité de co2 émise contre la température mais on voit que tout sa ligne en fait sur une droite donc des types comme moi ont fait des bac + 8 ont fait des post doc et puis on travaille pendant 20 ans et on fait plein de calculs sur les ordinateurs extrêmement puissant et à la fin on arrive à une droite d'accord un truc extrêmement simple c'est super mais en fait donc il ya énormément de coop complexité derrière et que ça se fasse une droite pour moi plus ou moins une droite à la fin ça ça tombe comme ça mais c'est bien parce que ça permet de dire ben voila vous voulez 2 degrés et bah c'est facile vous allez là sur l'axé vertical 2° vous tourner vers la tombe vers vers la courbe que vous avez et vous retournez sais pas si vous voyez la souris vous retourner seul axe horizontal et vous voyez que vous êtes arrivé ea c'est pas 3000 ou quelque chose et donc vous savez que vous avez qu'on a que l'humanité a droit à émettre 3000 quelque chose de gigatonnes de carbone co2 et on est déjà arrivé à 2400 aujourd'hui donc il nous reste comme on dit ici sur le graphique 890 gigatonnes de co2 de budget carbone de l'ue minutes de l'humanité par ailleurs avec 1,5 degré on sait que l'humanité a encore droit à 510 gigatonnes de co2 alors c'est quoi 510 gigatonnes de co2 je vais vous dire qu'aujourd'hui par an on aimait 40 d'accord donc ça veut dire qu'à un peu plus que dix ans des missions ou rythme d'aujourd'hui pour arriver à un but 5 degrés voilà pose pourquoi cette cette figure est très importante et elle est vraiment ouais c'est la base du budget carbone voilà alors on en est où donc là c'est des scénarios pour vous montrer déco pour vous montrer où on en est sur l'axé vertical les émissions sur l'axé horizontal les années donc ça ces différentes projections la corde rouge c'est une courbe qui est horizontale elle correspond aux politiques publiques qui sont aujourd'hui mises en place et qui correspondent à ce qu'on a promis pour 2030 et qui va au delà un peu aujourd'hui ce qu'on a mis en place c'est essentiellement une stabilisation probablement des émissions de co2 on a déjà vu tout à l'heure les courbes commencé à un plus augmenté aussi fortement voilà ce qui nous pend n'est donc on n'est pas aujourd'hui sur une courbe qui diminuerait les émissions de co2 à zéro en 2050 pas du tout on est sur une émission il verra est sur une courbe éventuellement qui stabilisent nos émissions stabiliser les émissions si on continue à émettre donc on continue à grimper sur la corde de tout à l'heure de détente nature là le scénario que j'ai que j'ai mentionné tout à l'heure avec 5 degrés c sully en bleu si aujourd'hui on continue avec lowe's les autres les objectifs de avec qu'on a qu'on a qu'on s'est promis pour 2030 si on veut limiter le climat a à deux inférieurs à 2 degrés avec les engagements qu'on a déjà pris pour 2030 ça veut dire qu'à partir de 2030 il faudrait réduire les émissions extrêmement fortement beaucoup plus fortement que si on le faisait aujourd'hui donc plus on attend plus ça va être difficile évidemment donc pour limiter le réchauffement à 2 5 degrés il faudrait 43 % de réduction entre 2019 et 2030 et réduire le méthane aussi de 34% tant qu'on n'y est pas voilà j'ai passé au risque parce que là je vous ai va signer avec les courbes de température mes collègues du d'un autre groupe de travail du gect moi je suis dans les physiciens il ya un autre groupe de travail de groupe de travail 2 du giec qui travaille sur les impacts du changement climatique qu'ils ont l'habitude de visualiser les risques sur ce genre de graphiques donc en vertical vous avez les températures donc en bas c'est zéro en hausse et 4 degrés et la couleur un disque indique le risque donc le violet la cdu très des très hauts risques rouge c'est du risque élevé jaune cdu risque modéré et vous voyez on est là le cri là si vous le voyez c'est le niveau qu'on a atteint aujourd'hui ils ont classifié les risques pour l'europe en fonction des différents types de risques et à 4 risque clé pour l'europe les risques clés pour l'humanité folle pour les hommes pour les écosystèmes marins et pour les écosystèmes terrestres qui dépend des extrêmes chaussée les trois bars à gauche eh ben on les a eus cette année 1 des vagues de chaleur ça vous a pas échappé la quatrième barre les risques risque clé pour l'europe pour l'agriculture pour les niveaux de rendements agricoles et ben on le voit aujourd'hui balises l'agriculture souffre de la chaleur donc c'est bon ce risque là réalisé troisième risque clé c'est l'e3 les trois bars pardon qui suivent c'est celle qui sont reliés à la pénurie d'eau évidemment ça dépend si pardon deux bars oui deux bars pour la pour la pénurie d'eau pardon merci une barre pour l'europe du sud et une barre pour l'europe centrale pas vous voyez que pour l'europe du sud ça devient rouge et violet beaucoup plus tôt évidemment que pour l'europe du nord et centrale centrale et occidentale donc c'est normal c'est dans la zone méditerranéenne que vous avez le plus de risques donc c'est bon la pénurie d'eau on est d'accord on l'a aussi donc les 3 trois des quatre risques clés cette année on les a déjà réalisé et le quatrième c'est lié aux inondations pardon 4 4e risques clés en europe ouais voilà et on va surtout la voir en note et en automne je pense comme quand on l'a déjà dit avec les épisode cévenol avec une méthode mais ternes et compléments surchauffée qui va pas qui va sans doute est très probable nous donner des inondations assez mémorable en automne cette année voilà donc les catrice clé pour l'europe on est sur la bonne voie pour ainsi dire quand même des des messages d'espoir c'est le les renouvelables deviennent concurrentiel le coude et certains énergies renouvelables et batteries pour véhicules ont chuté et les capacités installées au monde dit par exemple que les photovoltaïques donc je sais pas si vous le voyez là vous avez cette barre un peu gris profonde horizontale la sas et le coût des ddd carbu combustibles fossiles autour de 150 dollars par mégawattheure et le bleu là c'est le coude et photovoltaïque à ce que la courbe à gauche pas ça diminue le lait les ferment faute les fermes de l'éolienne évidemment en shore et off shore aussi les coûts deviennent concurrentiel et c'est là le coût des batteries électriques diminue donc il ya de l'espoir mais évidemment des progrès technologiques ne sont pas suffisants il ya le mot que maître mot aujourd'hui que même le président de la république a osé prendre dans sa bouche c'est la sobriété donc il faut comme comme le dit guy le graphique ici éviter d'émettre changer les façons des maîtres ou améliorer les systèmes de démission donc diminué les vols intercontinentaux essayer de moins conduire en voiture et c'est un rapace et à une nourriture - carnets plus équilibré tout ça ça permet d'éviter des des émissions donc la sobriété elle est nécessaire on ne peut pas compter que sur l'amélioration du système existant systèmes technologiques existants ceux qui vous promettent ça pour continuer à faire comme avant bas ils vous vendent du rêve un exemple ici il ya des synergies liées à l'atténuation tout n'est pas 1 des pleurs et de la sueur quand on passe à la décarbonation nous avons des synergies positives avec beaucoup d'autres objectifs du développement alors les objectifs de développement il ya ceux de l'onu il y en a 17 je les connais tous papa parker vous avez vous n'arrivez pas à lire sans doute mais les couleurs et indique la queue par exemple réduire l'utilisation bêtement un te la voiture passait au vélo et bah ça ça a un effet sur la qualité de l'air ça a un effet sur votre propre santé so gens de synergies ce genre de des faits qu bénéfices positifs sont importants et à travers tous ces objectifs du développement durable et l'élimination de la faim éducation pour tout le monde égalité des genres des sexes tout ça les mesures qu'on peut prendre pour limiter le changement climatique ont des objectifs d'aider des synergies avec ses objectifs aussi est généralement et sont positives canet paragraphe d'année terne des slides que je voulais monde vous montrer je vais pas tout vous lire on peut en parler c'est il ya des obstacles à l'action sur le climat sinon on ne serait pas ici sinon on n'aurait pas aussi chaud cette année cinquante ans qu'on dit déjà dit les obstacles surmontés les climato-sceptiques qui désinforment les différentes résistances évidemment il y en a plein on peut les surmonter mais c'est beaucoup de travail merci [Musique] [Applaudissements] merci beaucoup donc maintenant la question c'est maintenant qu'on a mis on va dire en quelque sorte une base commune sur le constat scientifique le reste de leurs qu'on va passer ensemble va être celui pour échanger autour d'eux que faire à partir de ce constat scientifique puisque vous l'avez compris ce constat scientifique notamment quand on parlait de budget carbone met en jeu l'existence même de la possibilité de survie de l'espèce humaine est d'ailleurs de beaucoup des espèces sur sur la planète donc peut-être pour commencer les changements je vais vous poser deux questions et ensuite ce sera à vous de continuer avec les vôtres nous à la france s'en souvient on porte un concept depuis longtemps qui est celui de la planification écologique la planification écologique c'est dire qu'on veut se réapproprier le temps long et que serait approprié le temps long c'est ce qui nous permet à la fois de penser la baisse des émissions et donc la bifurcation qu'on d'affaires qui est immense en termes de systèmes de production et de consommation et nous on commence par dire que évidemment qu'il y à des changements individuels à faire mais que c'est d'abord et avant tout des changements collectif qu'il faut faire ou alors si on pense au changement individuel ce n'est pas éteindre la wii fit ou éteindre la lumière mais d'abord et avant tout peut-être arrêter celles et ceux qui est bien finalement vivent au dessus des moyens de l'espèce je pense aux riches de ce pays aux riches de ce monde donc la question de se réapproprier le temps long sur les toutes les bifurcations à faire dans tous les changements à faire dans nos modèles de production et de consommation je pensais l'agriculture les transports etc et puis aussi penser la question de l'adaptation puisque c'est une des canadairs c'était un des volets aussi du rapport du giec puisque là on en parlait sur la question des inondations mais on va en parler sur plein de choses quand un moment vous avez une tempête une inondation autres tous vos réseaux peuvent casser et à ce moment là il ya toute cette question de l'adaptation qui se pose en même temps que la question de la baisse des émissions qui à la question de la planification et au coeur nous on a mis un concept qu'on appelle la règle verte ça va revenir avec le budget carbone l'arrêt verte c'est dire qu'on ne peut pas consommer plus en un an que ce que la nature peut reconstituer c'est ce que nous on dit chaque année avec la question de la date de la dette écologique à chaque fois et là cette fois ci c'était si je me trompe pas pour le monde c'était fin juillet que le monde est entré en dette écologique c'est à dire que on a consommé plus de ressources que ce que la planète peut reconstituer et donc ce concept de la règle verte avec la planification nous permet de penser la manière dont on peut changer totalement de direction pour éviter d'aller dans le mur ça ça implique plusieurs choses simples icain d'avoir des indicateurs parce qu'on peut pas planifier organiser dans le temps les choses si on n'a pas des indicateurs et ça je pense que les scientifiques qui peuvent nous aider dessus et puis la deuxième chose c'est que je voulais un peu à voir aussi votre expertise sur voilà la pertinence que vous voyez dans la limite de ce que de ce que vous pouvez dire sur la question justement du temps et est de nous on dirait ça 2 comment est-ce qu'on sort aussi tout un temps politique à la fois des échéances électorales mais aussi d'un temps court qu'impose le capitalisme aujourd'hui alors le changement climatique et toutes les questions liées à l'environnement c'est par essence des questions de long terme donc forcément il ya des problèmes dans une démocratie notamment capitalisme où tout est fait pour que ça soit du court terme donc la planification c'est l'essence c'est l'outil absolument nécessaire voir le long terme après comment planifie ça c'est la question des politiques mais voit le long terme c'est la base de toutes les solutions on ne pourra jamais résoudre tous les problèmes même commencer à résoudre les problèmes de réchauffement climatique et aux autres d autres problèmes de l'écologie en pensant à des mesures rapides sur le court terme donc on a bien vu que ça mené nulle part on a déjà perdu 50 ans comme ça en plus a rien fait a quasiment donc de ce point de vue là d [Musique] il faut des indicateurs il faut effectivement est un des indicateurs ça peut être la règle verte de dire voilà on a ce que la nature peut construire un fat peut nous fournir en un an et on va essayer de pas là de ne pas le dépasser alors paul e pour les combustibles fossiles c'est compliqué parce que l'un tueur a mis des centaines de millions d'années à m faire le fioul donc en fait de ce point de vue là il faudrait passer à 0 immédiatement donc ça vous n'allez pas être capables nous on ne va pas être capable de passer à 0 immédiatement donc évidemment ça ça doit être un objectif à long terme mais clairement le long terme si on est capable de inscrire dans la loi des objectifs à long terme pertinents c'est la façon de faire c'est très très clairs absolument de 21 autres choses merci de même dans les discussions qui a souvent autour de la question de la bifurcation écologique et solidaire il ya souvent la question de dire oui mais finalement la france ne peut pas faire grand chose c'est au niveau international que ça se fait alors nous on récuse tout à fait ça d'abord parce que si si si on commence nulle part bas on ne commet jamais que par ailleurs les des luttes qui sont menées à des endroits peuvent aider d'autres peuples ensuite à lutter je pense notamment au fait que la france est interdite l'extraction du gaz de schiste même si avec ce gouvernement on et entraînerait autorisé l'importation de gaz de schiste étasunien mais à l'époque ça avait aidé d'autres peuples à se battre en disant puisque total n'a pas eu l'autorisation de le faire en france pourquoi est ce que vous voulez le faire dans notre pays je pense notamment à l'argentine sur lequel il y avait eu une grosse lutte sur cette question là donc évidemment il faut commencer aussi évidemment dans notre pays mais il ya une question internationale qui se pose c'est ce qu'on appelle la diplomatie écologique universaliste et la question qui se pose tout le temps c'est celle de savoir si les choses sont contraignantes ou non là on a eu de nouveau une coop à chaque fois les coop continue se ressemblent et à chaque fois qu'on n'atteint pas les objectifs on repousse les échéances et on voit dans l'actualité toutes les difficultés qu'il ya autour de ça là je pense à l'actualité récente le nouveau cycle de négociations sur le traité sur la haute mer qui a échoué après son cinquième round de négociations qui n'a toujours pas abouti je pense à ce qu'a dit l'otan encore récemment qui annonce qu'il veut militariser l'arctique ce qui serait évidemment dramatique pour faire face notamment enfin c'est ce qu'ils disent à la ce qui se passe avec la russie actuellement vous au vu de votre expérience parce que vous avez une expérience quand même très forte et notamment je pense à la votre expertise sur la question des pôles quel est votre avis sur c'est sur cette question internationale sur contraignant non contraignant et sur le travail finalement que vous faites avec le giec puisque vous le disiez tout à l'heure encore le rapport du giec sert ensuite pour l'ecoop à aux décideurs politiques pour discuter à partir des faits scientifiques et de la recherche scientifique alors c'est une question qui on peut dire plein de choses déjà un premier argument sur lequel je voudrais venir c'est il est souvent dit bah ça a mené à la question en fait il faut que j'intervienne là dessus ils seront 10 la france aimez 1 % des gaz à effet de serre de l'humanité donc ça sert à rien qu'on fasse quoi que ce soit ça c'est un truc qui régulièrement me fait sauter au plafond quand je l'entends et quand je le lis c'est un scandale que les gens se permettent de dire ça que c'est aux autres de commencer à réduire leurs émissions parce que la france n'est qu'une patte petite partie la france est un pays un vieux pays industrialisés qui a émis depuis longtemps la france est un pays riche qui a les moyens de prendre les mesures et là le français moyen aimait beaucoup plus que l'homme moyen où la femme moyenne du monde et en plus on importe une grande partie de nos émissions de co2 indirectement par les produits qui sont produits ailleurs donc dire que c'est aux chinois et aux indiens de faire des efforts c'est un truc va vraiment vous quand vous entendez des gens le dire je ne va je vais pas vous inciter à être violents mais brefs après oui tant les dans les négociations internationales aujourd'hui par exemple le l'accord de paris il est basé sur le volontariat les états sont censés donner régulièrement des objectifs s'ils ont des objectifs d'émissions volontaire et après il ya des gens très malins qui font des calculs et qui vont nous dire voilà ça va nous amener là cette température là on n'y est toujours pas ça c'était un des graphiques que je vous ai montré évidemment personne n'a intérêt à dire qui va et qui va réduire plus fortement que ce qui ce qui devrait faire autant que c'est les limites les limites du volontariat dans ce domaine sont tellement évidente que c'est peut-être même pas la peine d'en parler enfin on les voit c'est comme gros comme le nez au milieu de la figure comment après on est arrivé à ce volontariat c'est que au moment de la coop évidemment quelque chose de contraignant n'aurais jamais été accepté au moment de la coque donc c'était mieux que rien mais ce n'est pas suffisant donc il faut aller au delà comment le faire moi je ne sais pas et comme j'ai déjà dit avant je suis content d'être chercheur à voile buruli 6 et de pas être décideurs politiques qui doit mettre en oeuvre merci même sinon on serait content d'être au gouvernement parce qu'on on a plein d'idées est consacrée sur ce que disent les scientifiques maintenant va on va vous laisser la parole on va prendre plusieurs questions d'un coup et puis on fera des salves de réponse comme ça et je vais vous donner une feuille ou essayé d'alterner un homme une femme aussi si c'est possible c'est bon je priais je suis là devant devant regarde une remarque est une question c'est trop ouais la remarque elle est très courte la remarque elle est sur le temps long il ya la planification mais il ya aussi je crois les récits et je pense que les récits sont extrêmement importants et notamment dans la manière de raconter ce que vous racontez au giec je pense qu'il ya peut-être un peu du travail à faire sur les récits question il ya une polémique en ce moment et j'aimerais avoir votre avis dessus c'est sur la question de la vapeur d'eau et de l'impact de la vapeur d'eau sur le changement climatique je précise juste ce dont il est question la vapeur d'eau n'a pas été prise en considération par le giec en tout cas pas été priorisés par le giec selon certaines personnes dans le débat public aujourd'hui et or pourquoi parce que donc l'eau est un gaz à effet de serre qui va dans l'atmosphère et elle est considérée comme tombant vite dans retombant vite dans sur la planète dans les rivières etc et donc on a considéré que ce n'était pas prioritaire de prendre en compte les émissions de molécules d'eau dans l'atmosphère voilà et du coup ma question est que pensez vous de ce débat et pour vous quel est l'impact des émissions d'eau dans l'atmosphère sur le changement climatique merci bonjour c'est juste une proposition de rajouter un autre volet à la règle verte pourquoi aussi ne pas limiter ce qu'on déverse sur la terre ce qu'elle est capable d'absorber et ça ferait ça résoudrait pas mal de problèmes pendant de l'agriculture et du lisier puis etc etc à la coupe 21 stéphane le foll à a présenté un rapport au nom du gouvernement français en tant que ministre de l'agriculture c'est de ce qui s'appelle le rapport 4 pour mille ce rapport dit en gros que si on augmente [Musique] 4 grammes par kilo de terre et le taux de matière organique du sol et ça compense au niveau mondial ça compense au niveau mondial toutes les émissions de gaz à effet de serre j'aimerais savoir ce que vous savez de ça est-ce que vous pouvez nous en dire parce que le la terre le sol est un immense réservoir de matières organiques carbonées peut être un immense or les sols à l'heure actuelle sont en train de se minéraliser vue l'agriculture industrielle chimique et même l'agriculture bio qui n'est pas basé sur le taux de matière organique peu minéralisée les sols donc j'aimerais avoir un peu d'être rassurés sur votre pensée dans ce sens là oui pardon merci merci pour votre exposé j'ai juste une petite question relative à l'énergie c'est à dire que si on suit en fait vos courbes on sent bien qu'on ne peut plus consommer d'énergie or là on a des problèmes énergétiques qui vont se faire jour à la fin d'année j'aurais tendance à vouloir faire un raccourci donc nous sommes obligés d'aller vers le nucléaire eh oui dernière question avant sage de réponse un merci c'est plutôt une question politique est ce qu'il est une relation entre el hafi où elle a fait du pss et extinction au bellion si oui c'est quoi sinon pourquoi pas bonjour merci moi je me posais une question par rapport à la hausse nette zéro qui enjambe par rapport aux objectifs nette zéro émission et c'est qu'ils engendrent des faits 22 beaucoup de phénomène de compensation carbone donc des réductions ou des absorptions carbone qui sont vendus à des entreprises privées et moi je travaille sur ça et on voit au niveau européen il ya beaucoup de fonctionnaires qui attendent de ce mécanisme de remplacer en fait le fond le financement public de la transition écologique il ya un cadre en ce moment de certification carbone à l'échelle européenne qui en train de se mettre en place donc je me demandais voile à l'échelle de la france en sont mises est ce que vous comptez agir sur ce cette menace du financement de la transition écologique alors moi je vais prendre la question sur la vapeur d'eau sur les 4 pour mille et sur l'éventuelle mans l'énergie alors la vapeur d'eau ça fait cinq ans qu'on sait que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre important mais vous n'êtes pas sans savoir qui pleut de temps en temps la vapeur d'eau et elles restent pas longtemps dans l'atmosphère quand il fait froid elle tombe participerait pas surtout c'est là qu'elles tombent d'accord l'air froid ne peut pas contenir beaucoup de vapeur d'eau en antarctique qui fait moins 50 degrés vous avez quasiment pas d'eau dans l'atmosphère ça veut dire que si on n'avait pas des gaz à effet de serre qu'ils ne tombent pas quand ça se refroidit la terre se refroidirait immédiatement on arriverait à une atmosphère extrêmement sèche donc la vapeur d'eau n'est absolument pas un gaz qui stabilise et influencent le climat dans le sens du long terme instantanément oui la vapeur d'eau à un effet de serre très important elle bloque beaucoup de rayonnement thermique émis par la surface et le renvoi mais s'il n'y a pas de stabilisation pas le co2 la nuit la vapeur d'eau elles tomberaient et très très rapidement on arriverait à une terre qui serait complètement glace et ça serait immédiate c'est pour ça que l'on va pas parler des émissions de vapeur d'eau temps pas par l'homme si à trop de vapeur d'eau dans l'atmosphère il pleut cette vapeur d'eau tombent immédiatement direct sur la terre ça n'a pas de sens scientifique et là l'effet de serre de la vapeur d'eau il est évidemment pris en compte dans les projections climatiques dans les modèles de climat parce que c'est une rétroaction positive il fait plus chaud il y aura plus de vapeur d'eau dans l'atmosphère donc ça ça réchauffe encore plus assez pris en compte parfaitement donc scientifiquement cette question de la vapeur d'eau dire que l'on ne prend pas en compte ça n'a strictement aucun sens parce qu'à on prend en compte et b y pleut quand il ya trop de voix perdues voilà ensuite il y avait la question des t4 pour mille je ne vois pas enfin je connais ça très mal je ne vois pas comment on peu artificiellement augmentée le contenu en carbone dans les sols là comme ça je vais vous laisser parler le truc le truc qui se passe c'est que avec le réchauffement climatique on sait même que des sols vont perdre à avec le réchauffement sans augmentation de co2 avec le réchauffement les soldes vont perdre de la vapeur et de 2,2 de la matière organique notamment dans les paires julie soldes les hautes latitudes sur lesquels j'ai beaucoup travaillé donc là on va perdre de la matière organique donc cela pour moi ça n'a strictement aucun sens mais eux ou peut-être en parler un peu plus mais en fait ça suppose de toute manière toutes les surfaces du globe ne sont pas agricole d'accord ça supposerait qu'il faudrait transformer toutes les surfaces du monde en surface agricole fois c'est un non sens il s'agit uniquement des sols agricoles de la planète d'accord incertitudes portent là dessus 0,4 pour cent de carbone dorin sol c'est de la matière organique c'est toute la base de l'agriculture bio et de l'agroécologie les sols les sols aujourd'hui les seuls aujourd'hui contiennent une quantité qui correspond de carbone organique qui correspond à peu près à la quantitié qui dans l'atmosphère en sous-main de co2 donc augmenté de 2 4 pour 1000 ça augmenterait jeu je vois pas et que sur les surfaces alors je vois pas en quel alors je vois pas en quoi ça peut être suffisant est-ce que je crois sérieusement les ordres de grandeur pour moi i think we non mais on va aller vite a vite vite toute l'agriculture bio elle est basée sur le taux de matière organique dans les sols l'agriculture chimique industrielle elle consomme la matière organique elle ne la renouvelle pas donc c'est bien minéralisée perdre leur carbone entre minéralisant adrienne imperméable aux ne put pu pénétrer dedans et donc s'évapore je veux bien aimée davison je veux bien mais les ordres de grandeurs je pense qu'ils y sont pas en fait bon en tout cas ce que j'incite c'est tous les gens présents dans cette salle aller chercher sur internet que c'est le cas pour mille voilà et à creuser eux mêmes parce qu'ici personne n'est capable de répondre moi je pense 4 4 pour mille quatre cent mille delà de la quantité dans les sols organique aujourd'hui n'est pas n'est pas du même en de grandeur de deux émissions d'aujourd'hui ensuite pôle nucléaire pour le nucléaire oui alors évidemment nucléaire émet très peu de co2 sauf quand on construit ou quand on fins essentiellement sans co2 donc du point de vue du climatologue un climatologue ne pourra pas vous dire que le nucléaire ne peut pas faire des parties des solutions pour la décarbonisation je serais extrêmement malhonnête ça peut faire partie des solutions le problème étant que si on veut passent massivement augmenté la part du nucléaire dans la dans la dans la l'approvisionnement de l'énergie de l'humanité il faut du temps ça se fait pas du jour au lendemain et aujourd'hui c'est il me semble c'est 4% ou quelque chose comme ça de l'énergie finale qui utilisaient donc on est très loin est le temps qu'il faudrait pour arrivé à une échelle extrêmement importante pour que ça ait un vrai effet on aura déjà pris quelques dixièmes de degrés de réchauffement en plus donc il faut pour agir plus vite c'est pas sur le nucléaire mais ça peut faire partie de la solution je peux pas dire autre chose mais je peux parler là dessus parce que nous on a une position quand même bien tranché sur la question nucléaire bompard lier par ailleurs le giec n'a jamais pris position sur sur sur la question nucléaire en dix ans que vous disiez à l'instant que ça faisait pouvait faire partir des solutions qui à mon avis quand même ignore des points fondamentaux que vous allez comprendre en tant que climatologues le premier c'est que si on prend juste notre pays la france le fleuve le plus nucléarisé de france c'est le rhône que le rhône c'est le giec qui le dit peu baissé de débit de 10 à 40% et qu'on a besoin d'eau pour refroidir les réacteurs nucléaires que par ailleurs c'est pas juste une baisse de débit mais que c'est aussi une question de température de l'eau et je sais pas si vous avez vu cet été mais a eu quand même 4 décret qui autorise et des réacteurs a continué à fonctionner avec une température de l'eau qui a été jugée trop élevée normalement pour les refroidir donc on a fait des exceptions qui bon pour l'instant on fait que tout fonctionne mais qui pourrait quand même posé des grands problèmes à l'avenir et que par ailleurs le nucléaire bourg en plus d'être une énergie dangereuse en plus de devoir aller chercher l'uranium à l'étranger ce qu'on pourrait compter d'ailleurs dans le co2 mais bon passons on va dire que c'est un peu marginale mais ça ça pourrait compter quand même le nucléaire impose un immense souci que personne n'a jamais réussi à régler et qui pose la question de l'enfouissement des déchets nucléaires à bure qui est celle des déchets et les déchets dont on parle qu'on en fourré à 500 mètres sous terre sont les déchets qui serait radioactive pour jusqu'à 100 mille ans avec une question que nous n'avons jamais réussi à garder des choses enfouies pendant cent mille ans avec des questions de fuite ensuite sur la question de la ressource en eau avec un bond qui pose quand même des questions qui sont pas des petites question de civilisation pour nous j'ai tout à fait d'accord c'est c'est bien pour ça que j'ai été extrêmement prudent dans ma réponse parfait moi je continue avec les questions qui ont été posées tout à fait pour l'idée sur la règle verte d'ailleurs c'est parce que je ne les ai pas énoncé en entier puisque la règle verte on sait à la fois dire qu' on ne peut pas prélever sur un an davantage que ce que la planète peut reconstituer ni produire plus de déchets que ce que la planète peut absorber donc on est on est tout à fait d'accord avec la question qui était posée sur la question du nucléaire donc ogier répandu sur la question qui était posée sur extinction rébellion ce n'est pas on n'a pas de lien c'est à dire que ce n'est pas la france insoumise qui a créé extinction rébellion mais il ya des insoumis qui sont dans l'extinction rébellion et on a été les soutenir dans plusieurs des actions de désobéissance qui faisait notamment je pense à une des actions de désobéissance qu'ils avaient mené sur un pont à paris sur lequel la seule réponse du gouvernement a été de sortir le gaz et les matraques et avec une répression qui est très forte et qui a d'ailleurs été je crois un des marqueurs les plus forts de ce que la macro ni a fait face à celles et ceux qui lancent elles alertent sur l'inaction climatique et écologique de ce gouvernement et je crois que celles et ceux qui ont subi le plus durement la répression sur cette question là c'est là aussi les militants antinucléaires acquis vraiment je voudrais rendre un hommage pour celles et ceux qui se battent à bure parce que à bure pour empêcher que les sols soient pollués pour cent mille ans les militants qui s'y trouvent et notamment les paysans qui luttent fortement puisque l'agencé nationale des déchets radioactifs a décidé d'acheter non seulement des hectares de forêt mais aussi des hectares de terres de manière absolument démentiel avec quelques paysans qui arrivent encore à résister dans des conditions dramatiques et bien se sont retrouvés avec une cinquantaine de procès avec une association de malfaiteurs sur le dos des interdictions des territoires d interdiction de se voir entre eux des méthodes antiterroristes utilisé contre eux avec des balises soulor sous leur véhicule avec l'équivalent de 16 années des coûte donc de messages d'appels qui ont été pris et enfin espionner et du coup qui ont été utilisés contre ces militants bref des moyens anti terroriste contre des militants écologistes ce qui est enfin voilà qui a servi vraiment de laboratoires de répression et qui est maintenant utilisé contre toutes celles et ceux qui se dressent contre le sort qu'on est en train de nous faire donc donc voilà on les soutient dans plusieurs actions qu'il mène sur la question compensation carbone multinationales alors le cadre européen c'est sûrement plus tôt plus la délégation qui l'a suivi et je pense qu'ils suivent saher attentivement mais je la remettrai le comme un petit message dessus effectivement c'est un immense problème d'avoir des multinationales d'avoir quand vous prenez l'avion on vous explique qu'on va replanter des arbres pour compenser votre trajet en avion quand vous avez des zones humides comme les jardins d'éveil à besançon qui sont menacés par un écoquartier qu'il va le construire enfin une absurdité immense ils vont faire une petite mare de compensation à côté qui en fait est déjà asséchées qui ne sert à rien et est donc pour nous c'est un énorme problème et c'est en fait ce problème là il vient notamment du fait qu'il ya un refus de débloquer les investissements publics nécessaires à la fois à la formation et à la bifurcation des bons de de tout de tout ce dont on a besoin notamment bon l'investissement dans les énergies renouvelables investissements dans des infrastructures et donc tout ça fait que à la fin ma c'est le privé qui décide si oui ou non ils financer quoi est ce qu'il finance je rappel sur les forêts puisque c'est un sujet qui me tient particulièrement à coeur et sur lequel j'ai beaucoup travaillé je rappel sur les forêts qu'un des investisseurs les plus forts en forêt en ce moment elle s'appelle total et que ça nous pose quand même un petit souci est que c'est pour ça que nous on porte l'idée de la planification démocratique qui est des choix démocratiques qui sont faits parce que si les choix démocratiques les débats démocratiques ne sont pas posées alors à ce moment là on arrive à des multinationales qui vont décider et comme ils ont décidé dans l'agriculture industrielle et bien qu'on ferait une agriculture sans paysans avec les suicides des paysans qu'on connaît avec chacun et chacune qui a empoisonné au glyphosate et bien ça personne ne l'a jamais décidé on est en train de faire la même chose avec les forêts et je le rappelle une forêt plantée ne s'appelle pas une forêt ça s'appelle un champs d'arbres et dans un champ d'armes vous ne trouvez pas de biodiversité vous n'entendez pas d'oiseau vous bousiller les sols vous bousiller la filtration d'eau etc etc etc donc [Applaudissements] donc cette question de lier à la fois l'investissement public nécessaire pour ne pas laisser les multinationales décidé de dire quand même que l'idée de la compensation est quand même une idée qui est plus que discutable et que donc oui l'énergie par exemple ça a un coût mais du coup il faut décider démocratiquement à quoi sert l'énergie plutôt que de continuer à tout va donc l'idée à la fois de dire il faut un débat démocratique et il faut des financements publics et bien je crois que c'est pas injustement la souveraineté du peuple qu'on arrive à se sortir des griffes des multinationales et de cette main du marché on a le temps de prendre une deuxième salve alors bonjour j'ai juste une question sur en parle carbone bilan carbone sur comment compte enfin j'ai lu un texte a pas longtemps sur les bilans carbone là est en fait notamment la méthode enfin s'arrêter c'était jancovici corée fait ça en début les deux il ya vingt ans et en fait c'est un peu au pifomètre quand même donc ces caravanes dise clairement du pifomètre alors j'imagine que project for global on arrive à savoir combien on extrait de charbon et de pétrole du sol donc si on a des chiffres globaux c'est facile mais après pour le reste quand on parle par exemple du bilan carbone de guerre nucléaire c'est du pipeau m et c'est calculé comme on a envie de le calculer et on prend ce qu'on prend en compte l'extraction de l'uranium les centaines de kilomètres de galeries au en béton de burg s'est pas pris en compte dans notre bilan carbone de notre centrale nucléaire de notre kilowatts à prendre les choses donc comment à prendre en compte 7 cette chose enfin le bilan carbone qui est vraiment au pif merci bonjour donc la lutte pour contre le changement climatique je me réjouis après 25 ans de travail dans l'écologie conte qui est une prise de conscience qui soit vraiment très importante mais il faut en arriver effectivement à être au pied du mur comme cette année pour pour en prendre la mesure ce qui m'inquiète davantage à ce qu'une enquête aussi c'est que cette lutte contre le changement climatique par divers projets technologiques et notamment pour les énergies renouvelables risque d'orienter vers de la consommation des espaces naturels et que la crise de de la biodiversité et quoi qu'on en dise nettement moins bien prises en compte et on en a beaucoup moins conscience c'est pour ça que dans l'union populaire et l'avenir en commun c'est cette règle verte qui est vraiment très importante maintenant c'est la question c'est comment concrètement enfin vous parliez de l'indicateur tout à l'heure c'est quel indicateur on prend comment on fait en fait pour vraiment la mettre en application au quotidien parce que dans des espaces moi je prends le cas de la lozère où je suis ou en fait on a beaucoup d espaces naturels donc avec cette biodiversité on considère que finalement grignoté de ci de là c'est pas grand chose or à l'échelle ba de la france c'est dans ces espaces là qui reste la biodiversité et des écosystèmes avec une fonctionnalité importante pour le stockage de carbone pour plein de choses car voilà donc comment cette règle verte peut être mise en application concrètement [Applaudissements] bonjour moi j'ai une question simple vous avez remis vos trois volets la guerre du crès n'était pas encore commencé est ce qu'il ya une étude sur l'impact de la guerre sur les émissions de gaz à effet de serre et l'impact qu'elle aura sur le climat par la suite est ce qu ils n'étudient en cours sur ce sujet ou est-ce que vous estimez ce que vous allez en faire une tout simplement merci est-ce que vous faire vous pouvez parler un peu sur un site vous pouvez juste dire quelques mots sur le rôle des sols dans l'absorption des gaz à effet de serre notamment le co2 il ya des études qui ont été faites dans le nord de la france que les ce sont les seuls les plus anciens qui contiennent eux qui ont le plus que la capacité d'absorber le co2 enfin qui ayant le plus de stock de co2 est ce que ceci est applicable un peu partout dans le monde parce qu'il n'ya pas un instant il ya des sols et comment pourrait être son utiliser ça en politique pour la conservation un des plus anciens une forêt de plaisance et insolent une autre question est juste là pour rebondir sur la question de la vapeur d'eau je sais que vaut le jeu je sais très bien que l'ogec le rapport du jet que prend en considération la question de la vapeur d'eau dans les calculs par contre ce que j'avais retenu mais vous savez que le rapport du giec sont assez conséquents à lire pour nous ils ne sont pas même si on a des petites tensions aux climato paléoclimatologie ce que j'avais retenu c'est que l'action human elle est minime en tout cas par rapport à l'élève les majorations de l'eau directement certainement d'une façon indirecte donc c'est bien ça parce qu'elle est trop évoqué par les gens qui s'opposent au barrage à la construction de barrages donc même les barrages n'ont pas une forte implication si vous pouvez préciser si j'ai bien compris m alors bon je sais été pour revenir un tout petit peu sur le nucléaire puisque c'est un débat qui qui regroupe pas mal même en train soumis c'est un gros sujet est bon je m'y connais vraiment pas et j'ai pas d'avis forcément donc c'est vraiment pour forger mon avis est ce que aussi parce que tout est lié niveau politique est ce qu'il ya vraiment besoin de temps d'énergie et si besoin est ce que les éoliennes enfin les tout c'est tout avec les barrages etc est ce que est ce qu'il ya possibilité d'utiliser plutôt ça c'est énergie de récupération d'énergie plutôt que le nucléaire est est ce que financièrement c'est faisable vous avez montré tout à leur démontrer par vaux vos graphiques c'était de moins en moins coûtant eux coutances et que de toute façon on va devoir avoir une politique de pourrait avoir une politique écologique il va la voir on va devoir dépenser de l'argent pour pour ça mais est-ce que ça va aller à l'encontre de notre régulation économique dans tous les autres domaines parce que du coup on entre pour les étudiants on dépense de l'argent etc enfin on a un programme économique bien régulé en prenant aux riches pour réquilibrer et c est ce que en additionnant plus l'argent dépensé dans l'écologie on va arriver à quelque chose d'équitable tenable pour avoir des arguments contre la droite leur exposer cela alors moi ça concerne un petit peu l'aérien déjà eu une question est ce que il est vrai que les traînées d'avions en face que dégagent les moteurs dans l'air en en dehors du co2 participants est-ce qu'il ya d'autres gaz qui participent au réchauffement climatique et est ce que ces fameuses vapeur d'eau là c'est traîner convoi participe aussi au réchauffement climatique ça change quand même comme je viens de l'aérien sachant que les libéraux n'ont pas du tout l'intention de stopper la croissance exponentielle du trafic aérien les avionneurs prévoient de doubler le nombre d'avions d'ici 2035 ou 2050 je sais plus manque tout cas de doubler le nombre d'avions et que bah on se pose la question si oui ou non réduire probablement mais s'il n'ya pas réduire considérablement le trafic aérien - les infos que j'ai sur sur la question du de la pollution l'aérien c'est à peu près 5% par rapport à l'ensemble du transport les deux dernières questions je disais tout à l'heure c'est vrai bonjour j'essaie de faire au plus bref j'ai un petit constat en fait fin ce chèque je veux être un des rares locaux ici il ya il ya deux ans damien deux épisodes à ses façades dur de trouver des climato sceptiques dans cette région il ya eu deux romans notamment les deux épisodes deux épisodes assez traumatisant à six mois d'intervalle c'est à dire c'était une averse de grêle de grêlons enfin les deux on a parlé assez nationalement et peut-être pas assez longuement est aussi un épisode de neige l'hiver après qui a été enfin je passe à côté du forez il ya des arbres qui tombent et toutes les dix ou vingt secondes et c'est particulièrement flippant donc voilà j'espère à queue enfin j'ai peur qu'en fait chacun ici un jour dans le cheval et dix prochaines années à vivre un épisode aussi traumatique que ça voilà une sorte de témoignage 1 peux témoigner aussi au nom de la région je passe à la question qui est totalement autre chose c'est plus sur une action où les actions à rapide peut-être à effectuer pour changement climatique on sait que le méthane notamment et je crois que c'est 4 5 fois plus les faîtières et 4,5 fois plus supérieur à celui du co2 et j'avais vu un article d'il ya peut-être six mois ou un an qui disait qu effectivement à satellites européens ou américains avaient repéré les sources de méthane et qu'effectivement on pourrait pas imaginer je crois que c'était effectivement tous les tous les gisements pétroliers notamment en iran qui ne pouvait pas se permettre comme les gisements pétroliers au total ou d'autres qui arrivent technologiquement à récupérer le méthane qui est envisagé vantant de coopération pour que les quelques gisements pétroliers dans le monde qui émettent tous méthane l'acquis et je pensais même là il me semble la première source de méthane dans une année en fait est ce que ce ne serait pas le type d'action immédiate a effectué alors effectivement l eye fi n'est pas au gouvernement et les actions diplomatiques ça pourrait être un client avec d'autres pays sont limitées à 30 ans député ya peut-être des actions à faire je sais pas que là on va répondre là dessus la dernière la dernière question il faut une femme et oui oui je suis une femme bonjour alors en fait moi je me posais une question par rapport au fait de s'adapter à ce qu'on est en train de vivre ça a été en était assez traumatisant pour beaucoup d'entre nous notamment au niveau de la chaleur et je pense par exemple aux conditions de travail je pense qu on est beaucoup à papa plus pouvoir travailler dans ces conditions et donc j'ai vu qu'il y avait un petit questionnaire qui nous avaient été envoyés sur de nouveaux témoignages si vous avez vécu des situations horribles au travail à cause de la canicule et en fait ce que je me dis c'est que ça va demander une restructuration totale de notre manière de vivre enfin je veux dire on a pu pouvoir travailler de 2010 à 17h sauf qu'on n'est pas espagnol donc on va pas faire la sieste à quoi est en fait c'est juste voilà comment est ce que ça peut s'organiser au niveau de la désole c'est un peu vaste 1 mais comment ça peut s'organiser au niveau de la société pour qu'on puisse survivre correctement pendant les prochaines années alors merci merci de vos questions alors je vais les rôles l'organisation pour l'adaptation je laisse ce mathilde répondre pour le méthane effectivement à vous avez vu juste c'est en fait c'est en effet c'est un gaz à effet serre extrêmement puissant même par molécule 25 fois plus puissant que le co2 donc c'est un gaz à effet de serre extrêmement important et oui on voit ces fuites de méthane dans des forages gaziers surtout par exemple laurent au turkménistan assez énorme et c'est complètement stupide parce que si c'est si les pipelines était en bon état il pourrait exporter ou utiliser eux mêmes ce ce méthane au lieu de l'envoyer bêtement dans l'air sont que ça serait même immédiatement profitable donc ce n'est même pas y'a même pas la question à se poser est ce qu'il faut investir pour que ça pour qui un revers retour sur investissement sur dix ans ça serait immédiatement profitable donc ces compléments dommage qu'ils aient cette source de méthane supplémentaires après il ya plein de source de méthane naturel est pas naturelle ac écoles ou pas mais celle là oui elle serait enfin cssssl aux gros truc sur lequel il faut tirer tout de suite ça c'est sûr il y avait là que je continue sur mes questions mais mes questions entre guillemets les traînées d'avions alors les traînées d'avions c'est le seul c'est le seul exemple deux émissions humaines de vapeur d'eau où cette émission est un petit effet climatique ce qu'il faut savoir c'est que donc dans le temps le système climatique global vous avez 71% du globe qui sont couverts d'ossian donc l'évaporation de l'eau science et de très très très très loin la source principale de vapeur d'eau dans l'atmosphère ce qu'est ce qui met l'homme c'est que dalle par rapport à ça par contre les traînées d'avions donc on émet du co2 d'accord on émet des airs au sol plein de choses mais aussi de la vapeur d'eau et sept rappeurs d'eau et les emmys haut dans l'atmosphère où normalement il n'y a pas trop de vapeur d'eau et c'est pour ça que ça a un petit effet climatique mais encore une fois cet ol va pas rester longtemps à caen ce faire eva eva condensé etc mais c'est là qu'elle a un petit à petit effet il me semble que les que l'effet des traînées d'avions donc 20 des émissions de 2,2 de l'avis de l'aviation c'est 3 % des 2 les faits humains sur le climat ou quelque chose comme ça t'en mets dans mes souvenirs je peux me tromper il est trés une avion ça en fait un tiers ou à la moitié de cet effet là donc si par contre si on arrêtait l'aviation du jour au lendemain ou si on diminue cet effet là il serait disparu immédiatement les faits du co2 que les avions ont émis bailly reste comme comme toutes les autres émissions de co2 pendant une centaine d'années et même plus toute question oui c'était les les sols et la ville les sols et le captage de co2 alors quand on émet aujourd'hui 1 kg de co2 la moitié à peu près restant l'atmosphère et l'autre moitié est absorbée dans les océans et dans la végétation végétation et sol en tant que système combiné en fonction du changement climatique c'est de l'intensité de nos émissions de l'évolution de nos émissions c'est ce facteur peut varier donc ça c'est grosso modo si on arrive dans un scénario de fortes émissions de co2 en fait la proportion de co2 qui va être absorbé par les océans et par la végétation et les sols va diminuer si on est dans un scénario de forte réduction de nos émissions la proportion de nos émissions va augmenter la proportion nos émotions émission qui va être absorbée elle va augmenter donc la nature et va nous aider aussi de ce point de vue là donc with l'effet de la végétation des sols est extrêmement important déjà en tant que puits naturel ça c'est certain parce que on imagine danse et on imagine de façon extrêmement simplifié le système en équilibre avant que l'homme commence à aimer tennant et énormément de co2 et d'autres gaz à effet de serre on augmente ce cso co2 dans l'atmosphère la moitié va dans les océans et dans la végétation mais ça va pas continuer éternellement au bout d'un moment l'arrestation va pas pousser plus les arbres ont pas poussé jusqu'au ciel voilà donc ça c'est juste pour confirmer qu'il ya un rôle important des puits naturels et qui va évoluer en fonction du temps l'ukraine et le co2 très réponse très rapide le giec fait son travail s'est essentiellement de prendre en compte les publications qui sont scientifiques qui existe est de faire un résumé ou de faire une évaluation de l'état de la science c'est pas que un résumé c'est une évaluation de l'état de la science pour ça on a une date limite toutes les publications doivent être acceptés à une certaine date nous pour le rapport qu'on a deux seuls du groupe travaillant qu'on a publié en jean en mois d'août 2021 là le 14 de la littérature c'était une semble janvier 2021 donc évidemment la guerre 2,2 de poutine en ukraine c'est absolument pas pris en compte dans les rapports du giec c'est beaucoup trop récent d'accord malheureusement on peut rien dire là-dessus absolument rien ensuite la dna question de très rapidement les chiffres globaux et le bilan carbone au pif oui forcément c'est en partie pifométrique même pourrait même pour les chiffres globaux c'est pas si certain que ça il ya des des cadastres démission on sait à peu près combien on a brûlé mais il ya plusieurs constructions plusieurs pas sony qui sont faites elles sont elles sont grosso modo de l'accord qui aimait mais il ya aussi mais même à ce niveau là il ya des incertitudes là dessus ce qu'on sait très bien c'est la concentration de co2 qui augmente de 2 ppm par an on est passé de 280 420 aujourd'hui et ça continue donc ça ça on sait très bien il ya des incertitudes même sur les scellés cadastre régionaux nationaux et évidemment au niveau 2 du bilan carbone d'une installation d'un truc une centrale nucléaire qu'on construit au mais massivement de béton ou d'une dune d'une éolienne il ya des défis mais d autres méthologique énorme bruit ça c'est certain après les les ordres de grandeur on les connaît moi c'est pas voilà mais effectivement il ya des incertitudes ouais ça allait prendre la voiture après la moyenne geste j'espère que les gens font des moyens corrects et oui des incertitudes c'est certain merci beaucoup je pense que je vais commencer par cette question là pour terminer sur les questions qu'on pas été répondu bon le débat qu'on a avec jancovici de manière très forte c'est justement sur la question nucléaire et je pense que ça rejoint la question qui a été posée tout à l'heure c'est qu'il ya un biais dans lequel il faut pas tomber non plus ce biais là aujourd'hui on parlait du climat on est avec un climatologue donc c'est logique mais il faut pas tomber dans le biais de ne regarder que la question climatique parce que sinon vous oubliez la question de la sixième extinction de masse vous oubliez la question de fond est un bon je parlais des déchets tout à l'heure vous oubliez la question sociale aussi dedans et lorsque était posé la question tout à l'heure des énergies renouvelables et des espaces naturels cette question elle elle repose la question de la planification démocratique parce que si de nouveaux comme je disais sur les forêts on laisse total énergie comme ils s'appellent maintenant et autres décider puisqu'ils sont en train d'investir dans les énergies renouvelables parce qu'ils ont bien compris ce qui est en train de se passer avec les énergies fossiles donc il prévoit le coup d'après puisque les grandes entreprises et les multinationales elle planifie et que l'état qui refuse de le faire bon eh bien elles l ont bien prévu donc elles sont en train d'investir dans le bois elles sont en train d'investir dans les panneaux photovoltaïques et dans d'autres si on les laisse faire effectivement c'est eux qui vont décider qu'on va mettre des choses sur des zones humides sur des terres agricoles sur et ça c'est pas possible en fait donc aucune énergie n'est gratuite je le disais tout à l'heure ça coûte toujours mais la question c'est quelles règles démocratiques on se donne et par exemple fait dire mais pas sur une zone humide on met pas sur une zone agricole c'est une évidence et je vais faire le point avec l'autre question tu poses et qui est de dire est ce que on peut je schématise y avait deux choses en ta question mais est-ce qu'on peut transformer l'énergie qu'on utilise aujourd'hui avec l'énergie nucléaire est ce qu'on peut avoir la même chose avec les énergies renouvelables la réponse est non les amis la réponse est non donc ça veut dire faire des choix démocratiques sur qu'est ce qu'on veut faire de l'est de l'énergie est en fait je vais vous dire que c'est cet automne c'est les questions qu'on va se poser cet hiver sauf que plutôt que de se les poser de manière posée démocratique avec des débats et avec des choix démocratiques qui sont faits on va se les poser de manière forcée parce que ben en fait il va y en avoir un gros problème quand même cet hiver est donc en fait la question de ce que nous on dit depuis le début c'est de dire que les questions que nous nous posons depuis des années soit on va les avoir dans le chaos et de manière complètement contrainte et forcée sans avoir eu aucun démocrate débat démocratique est généralement avec la pire des solutions soit on anticipe un peu les choses et on se pose la question de est-ce qu'on a besoin des panneaux publicitaires lumineux qui consomment autant qu'une famille de quatre personnes etc etc est ce que on est d'accord avec le fait que on sait qu'il faut sept cent mille rénovation énergétique donc rénovation des logements par an et que l'année dernière on a sorti tenez vous bien ce chiffre magnifique 2500 logements de la catégorie des passoires thermiques 700 mille deux mille cinq cents bon bah c'est ça les questions qu'il faut se poser ça crée de l'emploi etc ça c'était la première question et je tiens juste à dire que la la principal reproche qu'on fait généralement aux énergies renouvelables c'est qu'elle serait intermittente c'est vrai il ya les barrages alors là les barrages c'est facile on peut faire facilement il y en a d'autres bon bah des éoliennes c'est pas tout le temps des panneaux photovoltaïques c'est pas tout le temps non plus sauf que je vous signale que le nucléaire aussi est devenu intermittent quand je vous dis qu'on arrête qu'il n'ya pas longtemps la moitié des réacteurs étaient arrêtés pour des problèmes de corrosion pour des problèmes de refroidissement pour des problèmes de maintenance mêmes sont devenus des énergies intermittentes et que si on fait en sorte d'avoir par exemple des bons effectifs à météo france qui nous permettent d'anticiper le scénario négawatt l'a montré à ce moment là on peut combiner entre les différentes formes d'énergie et faire en sorte que notamment grâce à la première source d'énergie que sont les barrages on est une flexibilité plus grande parce que bon on a des barrages qui nous permettent d'avoir une intermittence moins forte même si c'est sûr que sur la question de la recherche du stockage il ya des choses sur lesquelles on n'est pas encore tout à fait au point bon ensuite financièrement mais aujourd'hui et ça a été dit tout à l'heure aujourd'hui les énergies renouvelables sont moins chers que l'énergie nucléaire et je vais même aller plus loin ce que vous promet emmanuel macron avec des yeux pers c'est simple il y à un seul réacteur le père dans le monde qui fonctionnait c'était celui qui était en chine on a dû arrêter les deux réacteurs pour des problèmes graves dans les circuits primaires dont vous n'avez pas de pas de pair qui fonctionne le grand futur du nucléaire génial il veut en construire 6 celui qu'on a en france à flamanville devait débuter au départ en 2012 il n'a toujours pas démarré j'espère qu'il ne démarrera jamais je vous assure qu'avec nous il ne démarrera jamais il devait coûter 3,3 milliards la cour des comptes dit qui coûtera au moins 21 points 5 milliards et ça à pouvoir encore augmenter il y a des problèmes de fissures dans la cuve dans le couvercle 150 soudure défaillante un problème de murs de piscine endommagés il y as bruit qui s'est fait condamner lors de la construction pour travail détachées édition il est de 4 160 travailleurs roumains et polonais bref c'est un fiasco absolu et on nous explique que non non en termes d'argent et je ne parle même pas du fait que les centrales nucléaires de notre pays arrivent à 40 ans d'existence et donc que on va pour les prolonger pour les rafistoler quand même jamais à dire ça les rend fous il faut mettre au moins 100 milliards dans ce qu'on appelle le grand carénage donc si on mettait l'argent dans les énergies renouvelables je vous assure qu'on serait pas aussi en retard surtout qu'on est le seul pays en europe à ne pas avoir atteint nos objectifs en termes de développement d'énergies renouvelables ça c'était sûr sur cette question sur la question de s'adapter les conditions de travail effectivement on est en train de travailler avec adrien cloué sur le fait d'adapter le code du travail au fait que nous allons avoir des épisodes de canicule de plus en plus fréquents et que la plupart du temps quand vous allez travailler en temps de canicule c'est très désagréable mais ça passe à peu près mais quand vous commencez à être sur les chantiers du btp sur enfin à l'extérieur ça commence à être extrêmement dangereux et on a plusieurs morts qu'on suspecte d'être lié directement à la canicule dans notre pays en espagne aussi bref on commence à observer ddd mort au travail du fait de ces épisodes de canicule donc ce que nous proposons de faire c'est d'adapter de mettre dans le code du travail une adaptation de justement ces six épisodes de canicules ça peut passer par plusieurs choses nous on voudrait mettre en sorte que quand il ya des alertes météo parce qu'on peut on va pas dire une température parce que quand il fait 30 degrés ici c'est pas la même chose que quand il fait 30 degrés probablement aux pays-bas dans le haut de dans les hauts de france etc c'est pas donc quand il y aura une alerte rouge météo eh bien on propose que soit sur des activités qu'il faut déterminer faut arrêter complètement soit on diminue le temps de travail et notamment on peut décaler les horaires de travail c'est pas un problème de décaler les horaires de travail de dire que par exemple plutôt que de travailler de 9 heures à 17 heures quand vous êtes en plein cagnard tout le temps eh ben vous travaillez plus tôt et on adapte les rythmes de travail en travaillant moins bah oui on accepte que à ce moment là on ne met pas les gens en danger cons et qu'on travaille moins et je pense que ça c'est une chose qu'on peut travailler avec des choses vous savez tout est systémique c'est pour ça qu'on porte un projet de société je vous donne ce dernier exemple avant de vous laisser aller aux autres conférences qui vous intéressent la question de la construction qu'à une question très importante sur la sur la question climatique vous avez vous avez une histoire que j'aime bien raconter qui je crois illustre bien ça je prends deux exemples je prends shibam au yémen chibane c'est une ville qui a été construite ya des centaines d'années et qui est une ville ou dans lequel vous avez des ihm de sept étages en terre crue puis vous prenez dubaï dubai où tout a été construit avec du béton et des grandes vitres la faim et du verre quoi qu'elle est là le point commun entre ces deux villes il fait régulièrement 35 40 45 degrés en période d'été ok que se passe-t-il à shibam vous n'avez pas besoin de climatisation parce que comme ses consoeurs en terre crue les gens ont naturellement frais chez eux à dubaï il utilise des climatiseurs évidemment de manière extrêmement forte puisque c'est en béton et en verre quel est le résultat en trente ans en trente ans la température extérieure de la ville a augmenté de 7 degrés donc quand je vous disais que tout est lié quand je parlais des conditions de travail de gens qui peut-être travaillent dans des bâtiments ou dans des bureaux est bien la question de la construction va être aussi une question de la bifurcation écologique on va devoir se poser de manière très forte et je vais faire le lien avec ce que je disais au début c'est que si vous posez cette question là ça veut dire que vous devez impérativement faire appel à des artisans parce que du coup vous redonner du pouvoir à des artisans plutôt qu'à des multinationales duty bouygues eiffage vinci et donc vous recréer de l'emploi dans ce pays qui a du sens ce qui nécessite des savoir faire et vous recréez des boucle vertueuse et finalement c'est ça aussi qu'il faut qu'on arrive à à à construire et à inventer ensemble c'est l'idée que en fait oui quand on parle d co anxiété d'angoise par rapport à ce dont on est en train de parler ça existe de manière très forte mais que aussi qu'en disait être au pied du mur ça nous oblige à changer radicalement de modèle et que franchement le modèle qui nous propose avec 10 millions de pauvres avec des gens aux goûts vos enfants vont aller en classe en septembre mais vous ne savez pas s'ils vont avoir un professeur en face d'eux avec des communes qui sont privés d'eau pas franchement c'est un monde qui fait plus tellement rêver et je crois que celui qu'on est en train de construire d'inventer est un monde qui lui est bien invoque un imaginaire beaucoup plus positif qui respecte la dignité des gens qui respectent l'harmonie entre les êtres humains et l'harmonie entre les êtres humains et la nature [Applaudissements]