Sarah Knafo sur LCI : Les migrants viennent en France, car pour eux, c’est jackpot !

SAR Knafo je vous en prie rejoignez-nous bonsoir asseyez-vous Tom notre collègue vous amène bonsoir SAR Knafo bonsoir boir voilà on parlait de Bruno rotaillot et du RN mais aussi de votre parti est-ce que vous êtes en en alliance dans ce projet ou on va d'abord ce que voir ce qu' déclaré la porte-parole du gouvernement MAE breéjon hier voici ce qu'elle disait il faudra une nouvelle loi immigration pour adapter un certain nombre de dispositions alors c'est pas tout te fait ça c'est plutôt ce qu'elle a déclaré hier on va écouter Gabriel Attal qui ne l'entend pas de cette oreille et qui se pose des questions sur le bien fondé d'une nouvelle loi en 2025 ben moi je pense qu'avant de dire qu'il faut une nouvelle loi il faut peut-être nous expliquer ce qu'il aurait dans la loi en question ce qui compte c'est moins de savoir si on fait ou pas une loi ce qui compte c'est peut-être de savoir ce qu'on veut mettre dedans faire une loi pour une loi ça n'a pas de sens on partage un objectif je crois là aussi c'est de mieux maîtriser notre politique migratoire allonger la durée de rtion dire ce qui veut pas dire comme certains le poussent l'immigration zéro ça personne n'y croit mais faire une loi pour une loi sans nous expliquer ce qu'il y aurait dedans me semble pas totalement prioritaire ce qui est prioritaire c'est d'agir pour que l'État puisse véritablement maîtriser qui rentre Gabri il y aura des résistances et elles sont déjà là alors je crois que si les électeurs de droite qui s'étaient trompés sur Gabriel Atal et si les Français qui avait oublié pourquoi est-ce que le macronisme estidé dans un berceau plutôt à gauche je crois que Gabriel leur offre une exp expation très cl à gauche c'estô lui qui dit qu'il ne veut pas augmenter les impôts pour pour les rich oui enfin c'est il dit beaucoup d'autres choses Gabriel j'allais vous faire justement la Litan ce qu'il dit depuis qu'il a quitté matigon qu'est-ce qu'il a fait il a suspendu la réforme de l'assurance chôumage on cherche des économies partout l'assurance chômage c'était des économies il a demandé comme premier gage à Michel Barnier de lui donner des garanties sur l'IVG le mariage pour tous et que SAJE des sujets dont Michel Barnier n'a jamais évoquer l'idée de revenir dessus et maintenant qu'est-ce qu' nous dit Gabriel Atal la loi immigration ou là il n en a surtout pas laissons tomber si une loi immigration va de l'avant il faut rappeler la précédente a été retoquée enfin pas tout mais beaucoup d'articles traine DEES % du texte par le Conseil constitutionnel le conseil est toujours là Laurent fa n'a pas disparu SAR NAFO vu de vos de votre de votre point de vue qu'est-ce qui pourrait être changé cette fois-ci ramené dans la loi alors déjà on ne peut que se réjouir que le sujet de l'immigration revienne sur la table qu'il soit présent sur tous les plateaux depuis maintenant presque 2 ans on s'aperçoit que c'est ça fait partie des ence vitale pour l'avenir de notre pays et c'est bien que le sujet soit remis sur la table en revanche j'entendais tout à l'heure que ça faisait déjà 30 lois ça fait même 32 lois depuis 40 ans c'est-à-dire presque une par an en tout cas plusieurs par quinquena et pourtant et pourtant nous sommes au record d'immigration dans notre pays donc ça n'a jamais stoppé les flux au contraire ils n'ont cessé d'augmenter aujourd'hui il faut quand même rappeler les masses on accueille un demiillion d'étrangers chaque année sur notre territoire un demiillion ça n'a jamais été aussi élevé c'est-à-dire qu'à l'échelle d'un kakena on accueille l'équivalent de la ville de Paris donc une loi pour une loi effectivement on voit pas très bien où ça peut nous conduire de plusaccord avec SAR knfo c'est quand même in on a réussi à mettre d'accord c'est déjà alors maintenant pourquoi pourquoi est-ce que je vous dis ça pourquoi est-ce que je vous dis ça parce qu'aujourd'hui non je dire à l'échelle d'un kinena monsieur à l'échelle d'un kinena c'est l'équivalent de la ville de Paris donc pourquoi je vous dis ça parce qu'aujourd'hui ce qu'il faut c'est donner la parole aux Français sur ce sujet il faut donner la parole au français par un référendum parce que s'il n'y a pas de référendum on aura on aura toujours le même Laurent fabus qui va nous censurer les parties fermes d'un texte sur l'immigration et qui va nous laisser les mesures humaines comme il ne cessent de le dire puisque'à chaque fois qu'on nous fait un texte sur l'immigration pour faire avaler la pilule de la fermeté on nous dit qu'il faut aussi un volet d'humanité et quand on entend qu'une loi immigration sera à la fois ferme mais humaine il faut bien entendre qu'elle sera pas du tout ferme et qu'elle sera très humaine mais seulement pour les migrants pas du tout pour les Français donc ce qu'il faut c'est donner la parole aux Français et pas du tout un référendum sur l'immigration avec ce référendum ce qu'il faut faire c'est d'abord stopper l'hémorragie c'est-à-dire empêcher les flux la première des choses à faire c'est le rétablissement des frontières ça paraît un gros mot aujourd'hui de parler des frontières mais il faut rappeler aux gens qui nous écoutent que tous les pays du monde ont des frontières la France a eu des frontières pendant des siècles on s'est protégé une frontière on l'a fait de au 3e siècle on respectait déjà des frontières l'Algérie a des frontières la Tunisie a des frontières les États-Unis ont des frontières c'est quelque chose de basique et de banal dans les relations internationales alors est-ce qu'il y a un cas français pardon regardons les chiffres c'est là l'Institut Montaigne c'était sous la plume très exactement de Bruno tertray qui qui allait très exactement au chiffres pour ne pas non plus les exagérer parce qu'il y a aussi beaucoup d'exagérations dans certains il y a il y a un cas français la France au premier rang de l'Europe de l'Ouest pour la population d'origine immigrée le seuil symbolique des 10 % d'immigrés qui a été dépassé c'était 3,7 % au siècle avant ça me mène à la deuxème mesure mais je finis pardon 4,5 million d'immigrés étranger en France majoritairement d'origine africaine 1/4 de la population étrangère d'origine maghrébine euh vous allez poursuivre bien sûr çaf mais vos avis à tous est-ce que ça fait une particularité française qui va changer que monsieur retaillot va changer bien sûr il y a une particularité française c'est qu'on est les champions du monde de l'attractivité sociale les migrants quand ils viennent de leur pays du Maghreb d'Afrique noire qu'est-ce qu'ils se disent en France c'est le jackpot on a une ouverture sur tous les droits même quand on est clandestin on a le droit à une aide médicale d'État et on a vu d'ailleurs que le budget de l'Ame augmenté dans le budget 2025 ce qui est un scandale quand au même moment on augmente les taxes sur l'électricité imaginez le signal que ce gouvernement envoie on augmente les taxes pour les français pour les entreprises et dans le même temps le budget de laame augmente alors qu'on ne baisse pas les dépenses premier scandale est-ce que le climat pardon permettez-moi de vous interrompre ça m'intéresse d'avoir vos avis sur ce plateau saraknafo déroule déroule déroule et vous ne réagissez pas je trouve ça très révélateur en 2024 il fut un temps je me permets de souligner l'esprit du temps a changé c'est-à-dire il fut un temps il y a 10 ans il y a 20 ans tout ce que vous venez de dire immédiatement quand même une espèce d'obligation isabelleorta est-ce que est-ce que c'est vraiment le jackpot pour les migrants quand ils arrivent en France il me semble qu'il fut aussi la guerre pour certains alors écoutez oui tout tout d'abord vous avez tout à fait raison et par ailleurs si c'était le jackpot on voit pas pourquoi ils voudrait tous partir en Angleterre rester chez nous enfin majoritairement que les Ukrainiens qui sont venus en France ont tous voulu repartir ailleurs non moi je pense que je pense que c'est faux pardonnez-mo je pense que je pense que de toute façon ce que vous avez dit et il y a une chose sur laquelle vous aviez tout à fait raison et qui est très juste c'est qu'on a a fait une multiplicité de lois en France 118 depuis 1945 on a rendu ce code pénal enfin juridique totalement incompréhensible et pour les juges et pour les associatifs et pour les avocats on ne sait pas gérer la question migratoire pourquoi parce qu'on a eu des politiques qui comme vous madame Knafo ont décidé d'en faire de la démagogie sur ces questionsl sans résoudre le problème non mais moi ça me gêne pas je vois bien tout le monde le fait rotaillot le fait d'ailleurs monsieur Berda a dit très justement tout à l'heure que la très grande force de Monsieur rillo c'est de faire de la com et on a compris c'est l'influenceuse d'extrême droite que effectivement la France a réussi à avoir maintenant pour essayer de faire en sorte que les amis de Madame Knafo ou les amis de Madame Le Pen ne passent pas au pouvoir j'entends maintenant ce qui serait bien si on va arriver à quel ne pense pas qu'il a de la tactique électorale mais il y a que ça de toute façon estce que peux me permre de rectifier un seul élément madame madame SAA il y a une nouvelle mode à gauche de dire que la France est tellement détestable que même les migrants ne voudra pas rester chez nous même les migants pas que vousme je suis pas je droiteassi droite dans mêmesite iteiteous recors vousêtesextrême gauche ENF concrement parlons concrètement s'il vous plaît pardonou pardon permettez-moi de ramener à ce que serait cette loi sur l'immigration prenons deux exemples très simples est-ce que je peux seulement répondre sur les migrants qui furent la France très la France la France s'il vous plaî s'il vous plaît madame saorta la France est le premier pays la France est le premier pays de flux de rebond de toute l'Union européenne c'est-à-dire que quel que soit le pays par lequel les migrants arrivent l'Italie la Grèce peu importe le premier pays de rebond celui dans lequel il se rendent c'est la France pour une raison simple l'attractivité sociale de la France les droits ouverts les droits qui leur sont permis faire venir leur famille avec le regroupement familial l'aide médicale d'État on a parléé faudettri votre ami Stéphan qui pourtant pardonnez-moi juste votre ami Stéphan qui pourtant n'est pas d'extrême gauche hein il explique qu'en fait dans l'ensemble les gens ne savent pas comment obtenir la M béf c'est pas ass pour Madame sa alors pardon allons dans le concret s'il vous plaît allons dans le concret sur ce que serait les mesures pardon de la loi immigration j'aimerais vous entendre sur les mesures s'il vous plaît non sur les mesures policières deux cas extrêmement précis les relevés d'empreinte des étrangers et le délit de séjour irrégulier Bruno taillot dit oui moi je veux rétablir le fait que être en séjour irrégulier sur le territoire français c'est un délit est-ce que pour vous cela changerit les choses ce serait une amélioration qu'on vous entende tous aussi Didier François vous avez souvent dit par exemple en matière contre la lutte sur certains extrémisme il y a une utilité à cela pourquoi alors d'abord un la lutte contre le terrorisme contre l'extrémisme c'est pas l'immigration parce que la plupart des gens dont on parle là quand quand il concerne quand ça concerne le terrorisme et l'extrémiste c'est les gens qui sont partis de France qui sont allés en Syrie qui reviennent donc c'est les était pas parti l'assassin de l'Ola était française était en France on parlait d'un truc particulier qu'on avait discuté la dernière fois c'est pour ça que je lui répondais c'est que quand c'était sur la question des retourner moi je fais pas de politique ça m'intéresse pas V débat franchement pas politique de parent qu'on écouteoute sin sécité soit Contin pas de la sécurité Samir justement je pense que si vous comm vous écoutez pas c'est pas vraiment un sujet je pense qu'effectivement on a un problème sur les questions de sécurité je pense qu'on a un problème sur les retours mais que encore une fois ça c'est pas un problème d'immigration c'est un problème général de sécurité comment aujourd'hui on est capable et donc sécurité ça veut dire effectivement un protéger ses frontières c'est une nécessité absolue je suis d'accord avec vous là-dessus un pays a des frontières sinon c'est pas un pays c'est n'importe quoi donc c'est un lien avec l'immigration si on parle de frontières vousê d'accord se c'est pas que pour les M quand quand quand vous avez un terroriste qui veut revenir c'est un problème de frontière donc il faut aussi contrôler la frontière la sécurité j'ai pas une obsession sur les migants moi ce qui m'embête c'est les gens qui tuent c'est les gens qui font des problèmes c'est voilà qui soit français ou étranger pour moi c'est la même chose un violeur quel que soit sa nationalité me pose un problème un terroriste quel que soit nationée problème finir au moin ch sin ser moi ce qui m'intéresse ce qui m'importe c'est de protéger mon pays de tous les abrutis qui veulent lui faire la peau d'accord d'où qu' viennent y compris ceux de l'intérieur voilà donc ça j'ai pas de sujet avec ça et je suis pour une extrême fermeté sur ces questions là y compris parce que je pense qu'effectivement ce que nous reproche les ce que reproche en général les gens c'est pas c'est pas c'est c'est que on on parle beaucoup on narrête pas de faire des lois et que sur le fond on n'applique rien et je peux dire que honnêtement tous les politiciens de ce princi de vue là sont les aliste quand vous entend autour des plateaux yak faucon c'est formidable dès qu'on commence à rentrer dans la mécanique et dans la mise en place il y a plus personne alors rentrons dans Mécque alors s'il vous plaît si on entre dans la mécanique est-ce que les tabous sont en train de sauter je rappelle la nouvelle de la soirée très importante l'Union européenne qui change de ligne il y a un exemple qui est le plus frappant c'est Donald Tusk le polonais qui était présenté comme l'idole des libéraux qui remplaçait les réactionnaires qui lui avaient précédé qui dit aujourd'hui nous n'allons pas respecter nousons respecter aucune idée européenne qui enfraine notre sécurité il veut même suspendre partiellement le droit d'asile en réalité est-ce que le grand tournant est pris en Europe alors l'Union européenne d'abord elle s'aligne avec ces pays membres parce que on on en a souvent parlé sur ce plateau he l'Allemagne les pays scandinaves l'Italie et que sais-je encore tous les pays européens quasiment et l'Angleterre qui qui qui certes n'est plus membre en tant que tel mais qui reste une nation européenne tous les pays européens ont durci leur politique migratoire et donc van derlen elle ne fait que à peu près se mettre au niveau je voudrais simplement revenir sur le fond puisqu'on a un débat depuis tout à l'heure qui est assez politique sur le fond des mesures la précédente loi immigration je voudrais apporter une nuance à ce que vous disiez SAR Knafo vous disiez il y aura toujours un Laurent Fabius oui mais Laurent Fabius il a censuré sur la quarantaine de dispositions qui ont été censurées il y en a que deux qui ont été censurés sur le fond c'est l'instauration de quotas migratoire et c'est la prise d'empreinte mais tout le reste sont des mesures qui été censuré pardon ce qui est d'ailleurs un problème constitutionnellement en tout cas manifestement çaen est un euh euh euh pour tout le reste ça é ça a été censuré sur des questions de forme ce qu'on appelle les cavaliers législatifs autrement dit des mesures qui n'avaient rien à faire dans le précédent texte et qui si elles s'était misise dans un texte déjà très bizarre cétait quand même un projet de loi àile admettons admettons mais si vous voulez s'il y avait un projet de loi ad hoc cette fois destiné à reprendre ces mesures qui en fait le projet de loi de la droite sénatoriale historique la droite sénatoriale c'est Bruno rotillo ça tombe bien il est au gouvernement donc s'il faisait un projet de loi avec rappelons-le c'est une sorte de préférence nationale disons-le pour l'accès à certaines prestations sociales c'est un durcissement du roupement familial c'est on eff fait l'instauration du délit de séjour la réinstauration parce que Nicolas Sarkozi l'avait fait avant que Monsieur Hollande ne le ne revienne dessus donc c'est l'instauration du délit de séjour irrégulier et cetera et cetera ces mesures là si sarak NAFO vous me dites qu'elle ne vous donne pas satisfaction j'avoue que j'ai du mal à suivre alors premièrement vous êtes la seule personne en France manifestement à faire confiance à Laurent Fabius et à prendre pour argent compent l'excuse juridique qu'il nous a donné pour censurer ces mesures comme par hasard tout ce qui était du ressort de la fermeté a été censuré tout ce qui était plus laxiste par exemple permettre les régularisations a été autorisé arur Berda je ne crois pas que le Figaro fasse confiance à Laurent Fabius pour à l'avenir laissez passer un grand complot non ça s'appelle le gouvernement des juges s'appelle pas un complot ça s'appelle une idéologie patron du Conseil constitutionnel vous dit le problème c'est la forme et quand vous discutez avec lui il vous explique de toute façon demain il y a un projet de loi sous amendement non mais il se trouve que j'ai échangé avec lui c'est pas sous am ce serait pas sous cavalier mais ce serait dans une loi bien sûr le conseil constitutionnel ne s'y opposerait pas ben pass c'est déjà une loi et voir si ça passe j'ai un autre souvenir madame Saporta pardonnez-moi pendant la campagne présidentielle un homme qui s'appelle Éric Zemour a proposé un référendum sur l'immigration Laurent fabus a fait une interview dans l'Express si mes souvenirs sont bons dans laquelle il disait je m'opposerai de toutes mes forces à une telle proposition merci Madame et il ne l'a pas dit parce en parlant de cavalier législatif il allait pas prévoir moant chement il faut effectivement un changement constitutionnel et Laurent Fabius a dit dans le monde que le programme du Ren était antionstitutionnel je vous rejoins simplement euh vous vous faites un procès d'intention à Laurent Fabius et à moi à moi à travers lui le délit de séjour irrégulier pardon ça FAO il a existé en France je veux dire c'est pas unebie c'est pas une invention Bruno et donc la jurisprudence de quelque chose qui a existé prends le pas de fait mais mais j'aimerais tellement que vous ayez raison mais seulement moi je l'ai lis les jurisprudence du Conseil constitutionnel je vois à quel point on essaie de le préambule de la Constitution 158 pour essayer de faire juste de censurer justement des lois qui iraient dans le bon sens moi je suis parfaitement d'accord sur le fond je trouve que la loi immigration de 2023 n'allait pas assez loin il y avait beaucoup de droits automatiqu beaucoup de droits automatiques sur lesquels on ne revenait pas le regroupement familial par exemple ou alors le droit du sol beaucoup de droits automatiques sur lesquels on ne revenait pas sur lesquels il faudrait revenir mais quand on voit que le con elle elle ne traitait pas du problème des frontières et des flux elle elle traitait le problème de l'attractivité supposée euh des mesures sociales en France euh que que ça aurait sur les les migrants mais mais ça ne traitait pas le problème des frontières et C je finis sur ce mot je crois que quand on fait semblant de résoudre les problèmes en réalité on les aggrave et c'est pour cela que je ne veux pas être naïve aujourd'hui en disant banco allons pour une 32e loi tentons parce que quand on fait ça on donne de l'espoir aux Français et Gard à ceux qui qui trahissent les espoirs qu'ils ont donné aux Français est-ce que la voix est ouverte pour que avec le RN avec le RN et ce gouvernement un changement réel est lieu en tout cas comme bien souvent ces dernières semaines le rassemblement national est ravi c'est Jordan bardellaa notamment qui se réjoué de l'annonce d'une nouvelle loi immigration pour les débuts de 2025 voici ce qu'il a déclaré nous allons pousser un maximum de nos mesures dans la future loi immigration pour rétablir la fermeté plus rien ne peut se faire sans nous au Parlement alors vous disiez quelque chose d'intéressant Didier François tout à l'heure vous disiez bah plutôt que de faire de nouvelles lois faudrait déjà les faire appliquer qu'est-ce qu'il faudrait faire vous tiez en train de finir là-dessus qu'est-ce qu'il faudrait faire appliquer alors on a deux problèmes enfin en tout cas en ce qui en ce qui concerne pour pour répondre enfin à la question sur la question de la sécurité parce que là cé un problème de terrorisme et encore une fois Mohamed Mera malgré tout était allé en Afghanistan et donc bien revenu c'est là-bas qu'il a été entraîné ce qui nous pose un problème c'est d'où la question des frontières d'où effectivement aussi se pose le problème de la question par exemple de la capacité d'avoir des fichiers la difficulté sur les questions de sécurité particulièrement sur les organisations terroristes c'est qu'on essaie de répondre avec des des règles de droit commun à des gens qui ont décidé d'être subversifs à l'égard de notre état et qui n'en respectent pas les règles d'où la difficulté aujourd'hui qu'on a de répondre en simplement judiciaire et d'où le fait que par exemple on a été obligé d'intervenir en Syrie en Irak dans le cadre du droit de la guerre ce coup-à et pas du droit qui soit le droit dérogatoire et qui ce qui est un droit dérogatoire pour traiter ce genre de chos et pas dans le cadre du droit normal parce que on pouvait pas judiciariser les ces gens-là à l'extérieur on doit se poser la question de comment on agit c'est ça le vrai problème plutôt que de refaire 100 fois les lois effectivement on a un problème quand on sait que des des par exemple un qtf là dans le cas particulier dont on avait décidé de l'expulser donc c'est une décision de justice euh étant prison pendant ce temps-là peut-être que la la question la plus la plus simple serait de faire en interministériel on règle la question d'expulsion avant qu'il ne sorte plutôt que de le mettre dans un centre de rétention dont on sait qu'au bout de 90 jours peut-être mainten 230 il sortira et que donc dans ce cas mais voilà en fait le problème c'est que si on plutôt que toujours de faire des grands moulinets avec les bras on s'attaquait à des choses extrêmement concrètes pour on arrive au term de ce débat mais on aura l'occasion de le poursuivre merci beaucoup alors très court vraiment c'est une phrase j'imagine que Monsieur sera d'accord pour au moins expulser tous les fichiers s étrangers une chose conrète parce que c'est pas une décision de justice il se trouve que pour les surveiller et alors c'est aussi une décision administrative unetf e sur ob tenir une fichesse vous savez qu'il faut avoir tenu des propos assez graves quand même pour mériter une fichesse ils sont seulement 4000 en France à être fichesse pour islamisme donc ça ça c'est quand même assez grave c'est un peu plus combien ou il y en a beaucoup plus que ça j'ai pas les chiffres exact s l'HE c'est plus que quand vous les aurez vous vous nous préviendrez c'est un peu plus que 4000 donc un peu plus que 4000 en tout cas c'est pas des millions c'est-à-dire que c'est assez grave pour avoir mérité d'être sous surveillance est-ce que l'État français a tellement d'argent à gaspiller qu'ils doivent même surveiller des étrangers dangereux sur notre sol est-ce qu'un étranger ne doit pas être sur notre sol pour nous apporter quelque chose quand un étranger assez dangereux pour qu'il soit considéré comme menaçant par nos services de renseignement ça devrait être la base et pardonnez-moi monsieur vous qui êtes attaché à la sécurité ça devrait être évident de dire qu'il faut expulser ces gens-là mer beau merci s on va