JO 2024 : Agnès Canayer veut trouver le juste équilibre entre sécurité et garantie des libertés

merci d'être avec nous ce matin Nias caniller d'avoir accepté notre invitation vous êtes élu de la scène maritime apparenté au groupe les républicains vous êtes l'une des rapporteur de ce texte sur l'organisation des Jeux olympiques et paralympiques 2024 l'examen a débuté hier on va évidemment en parler dans quelques instants mais d'abord la réforme des retraites évidemment qui est toujours dans l'actualité hein ça y est le texte a été présenté en Conseil des ministres il arrivera en commission dès lundi à l'Assemblée nationale est-ce que c'est un texte que vous voterez en l'état ben écoutez oui puisque le Sénat a toujours voté de manière constante les propositions qui sont dans ce texte de loi à savoir les 64 ans et les 43 années de cotisation donc nous sommes cohérents nous sommes dans la lignée donc Sénat votera sans problème en tout cas la majorité sénatoriale votera même si nous aurons effectivement sûrement des amendements d'amélioration de ce dispositif extrêmement technique et complexe mais qui a quelques et on l'a vu encore avec l'actualité difficulté de bord qu'il faudra certainement corriger notamment sur quoi parce qu'on entend les sénateurs les républicains s'inquiéter notamment sur le fait que certains Français vont devoir cotiser 44 ans est-ce que ça ça fait partie des choses que vous allez chercher à modifier dans le texte oui tout à fait je pense que ça ça fait partie des dispositions pour qu'il y ait une plus grande égalité notamment sur les carrières longues il y a aussi toute la question de la pénibilité sans remettre en question tous les critères mais au moins mieux accompagner les les carrières et les fins de carrière je pense qu'il y a pas mal de propositions à faire aussi sur le travail des seniors euh notamment dans la transmission aussi parce que ils sont aussi des atouts pour les entreprises et il y a certainement moyens aussi de et bien d'atténuer les dernières années notamment sur des postes un peu difficiles avec aussi des mesures coeritives parce que beaucoup disent l'index seior qu'il y a dans le texte ça suffit pas hier soir Olivier verrant a dit qu'il était ouvert sur ce sujet à des modifications parlementaires il faut des mesures plus coeritives oui je pense qu'il faut aussi inciter fortement les entreprises à maintenir les seiors dans les entreprises et à les utiliser de manière positive en leur confiant des responsabilités notamment de transmission aux plus jeunes je pense qu'ils ont un rôle majeur à mener dans ce domaineel et puis on l'a vu il y a cette polémique hein cet incendie allumé par Franck rester sur notre antenne qui dit que les femmes seraient un peu pénalisées par cette réforme hier au question d'actualité ellisabeth borne a dénoncé un faux procès nous protégeons les femmes qui ont une carrière incomplète et hachée les femmes qui ont commencé à travailler tôt qui ont des petites pension vous êtes convaincu par ça mais écoutez c'est un quak de communication alors c'est vrai que à la fois les femmes sur les montants des des pensions et notamment des minimums seront en profiteront largement puisque c'est elle qui ont les carrières les plus hachées et qui ont le moins de de cotisation totale leur permettant d'avoir une retraite pleine et entière néanmoins voit bien que l'allongement du délai de cotisation et du report de la retraite surtout ne profitera pas aux femmes qui ont une carrière et en même temps qui ont eu quelques maternités donc voilà donc c'est mais est-ce que c'est une réforme anti etée non je pense pas que c'est une réforme antifemme il y a des effets de bord sur les femmes qui ont effectivement un allongement qui pèsera plus pour elle que pour les hommes mais globalement les femmes qui ont des carrières Aché elles profiteront de du minimum de retraite donc bon c'est un équilibre à trouver et peut-être qu'il y aura des mesures de perfectionnement à introduire et ça le Sénat fera son job et le Sénat qui examinera ce texte en mars en attendant le texte examine le Sénat examine en ce moment même un texte sur l'organisation des Jeux olympiques et paralympiques de 2024 le l'examen pardon a débuté hier vous en êtes l'une des rapporteurs on voit ce qui s'est passé hier en séance avec St [Musique] Lourdin bonjour bonjour bonjour madame les cénatrice bonjourtive le Sénat examine donc depuis hier un projet de noix qui porte sur les Jos 2024 mais on a surtout parlé sécurité hier au Sénat oui sur ce point le gouvernement et le Sénat sont d'accord il faut muscler le jeu en matière de sécurité il faut dire que les chiffres donnent un peu le vertige 15000 athlètes sont attendus pour les jeux 4 milliards de téléspectateurs à travers le monde 800000 personnes à acheminer chaque jour en France 50000 forces de sécurité publique et privée seront déployé alors tout ça demande un peu d'organisation et d'anticipation c'est tout l'objet du texte présenté hier par le gouvernement un texte trop axé sur sur la sécurité pour les communistes écoutez nous ne pouvons que regretter et dénoncer un texte hautement sécuritaire qui porte mal son nom il est bien dommage que ce texte nous parle moins de sport que de sécurité ce projet de loi j'ai déjà eu l'occasion de le dire est un cheval de tro tant les dispositions attentatoires aux libertés et droits fondamentaux qu'il comportte seront susceptibles d'être pérennes et c'est déjà le cas pour 11 d'entre elles et pendant la séance il a notamment été question d'une mesure en particulier oui de l'introduction de caméras intelligentes dans le dispositif de sécurité ce sont des caméras qui permettent de détecter des mouvements de foule suspect concrètement des algorithmes seront utilisés pour repérer des comportements jugés anormaux ces comportements seront automatiquement signalés aux forces de l'ordre qui décideront s'il faut ou pas intervenir il s'agit pour l'instant d'une expérimentation mais une expérimentation qui pourra tout de même être utilisé jusqu'en juin 2025 soit après les JO géralde darmananin a exp le fonctionnement de ces caméras écoutez-le elle pourra regarder quel est l'événement que nous souhaitons retrouver ou la situation que nous souons retrouver le comportement que nousons retrouver un rassemblement extrêmement intempestif casse d'abribus un sac posé par terre il ne visera pas à rechercher monsieur Dosu monsieur Darmanin ou monsieur Durin c'est caméra de sécurité intelligente la majorité sénatoriale est pour à condition que leur utilisation soit encadré le Sénat soumet le dispositif à des mesures de contrôle humain à la formation de des personnes habilitées à accéder au signalement ou encore à l'accompagnement et au contrôle de la knil des garanties loin d'être d'être suffisantes pour les écologistes écoutez et ne vous faites pas d'illusion sur les gardesfous qui ont été introduits dans cette loi l'expérimentation qui est proposée ici n'offre donc aucune garantie sur les droits et liberté des personnes pour plusieurs raisons mais d'abord parce que ces algorithmes ne sont ni contrôlables ni transparents agè Canel on l'entend la gauche est vent debout contre l'utilisation de de ces caméras elle présente des risques pour nos libertés individuel selon vous effectivement c'est un dispositif qui est innovant et c'est une innovation qui est majeure relevé comme tel par tous mais nécessaire vous l'avez dit dans le cadre de cette sécurisation des Jeux Olympiques qui sont un événement d'ampleur inédite notamment avec la cérémonie d'ouverture en plein air qui est du jamais vu donc il faut pour ce type d'événement avoir des outils d'autant que le risque terrorisme est encore extrêmement présent sur notre territoire il faut pas se le cacher donc dès lors que l'on met en place des outils de vidéo protection et à forciorie intelligente donc couplé à des algorithmes il y a des traitements de données personnelles donc il atteintte à des libertés individuelles le tout est trouver le juste équilibre et de mettre dans la balance entre opérationnabilité sécurité nécessaire et garanti des droits et des liber liberté suffisamment de cliquer pour assurer que ça ne penche pas dans le dans le mauvais sens c'est ce qu'a fait d'une part le gouvernement en réécrivant le texte après le passage devant le Conseil d'État et l'acnil et ce qu'on a fait au Sénat en renforçant encore ces garanties vous l' avez cité notamment sous le contrôle humain avec le contrôle permanent de l'acnil et avec des obligations de formation donc je pense qu'aujourd'hui Gard à l'enjeu nous sommes arrivés à un système proportionnel donc c'est pourquoi nous avons voter ce texte il n'y aura pas de reconnaissance faciale utilisée vous le regrettez vous auriez souhaité que on utilise la reconnaissance faciale à l'occasion de ces je Jeux Olympiques ça ça aurait pu être un outil supplémentaire encore ça veut pas dire que forcément utilisé mais un outil supplémentaire parce que déjà c'est dans 18 mois les Jeux Olympiques et on a parlé effectivement de d'un événement d'une d'une ampleur qui va susciter un nombre de force de l'ordre considérable on sait déjà qu'il va y avoir un problème de recrutement des agents des forces de sécurité privé qui pour lesquel il manque encore aujourd'hui 20000 personnes ça va être une organisation extrêmement ciselée extrêmement complexe à mettre en place donc à un moment donné il faut des outils cependant on voit bien que le débat n'est pas mû on voit bien que à apporter cette outil qui là est encore plus intrusif la reconnaissance faciale par la voie d'amendement dans un texte sur les JO et pour lequel le gouvernement n'est pas d'accord c'est dit que c'était pas le moment c'était pas Opport face au risque d'attentat que vous pointer est-ce que ça n'aurait pas été un outil nécessaire mais mais mais il y a un vrai risque effectivement alors après derrière il y a un deuxième sujet c'est est-ce que c'est opérationnel est-ce qu'on est en capacité aujourd'hui de mettre en place cette reconnaissance biométrique telle que l'avait présenté notre collègue Marc philpp d'est extrêmement cerné pour les JO pour quel sur des autorisations de 48 he sur des caméras embarqué propre dans des camions enfin et cetera et cetera donc c'était très très très ciblé mais on a bien senti que l'opinion publique n'était pas prête ni la majorité sénatoriale d'ailleurs ce texte prévoit aussi la possibilité de recourir à des scanners corporels donc entre quand j'arrive au stade et si je refuse de me soumettre au scanner qu'est-ce qui se passe et bien vous serez l'objet d'une palpation comme habituellement donc ça c'est il y a le choix c'est pas une obligation certains considèrent que le scanner est moins intrusif parce qu'on vous touche pas ça exe déjà dans les aéroports là c'est étendu effectivement aux enceintes SP voilà ça existe dans les aéroports donc voilà il y a forcément une information obligatoire on l'a rajouté et il y aura une solution alternative c'est la palpation corporelle il y a des inquiétudes des de la part de certains qui disent que ce texte qui est fait pour les JO et face à l'ampleur évidemment du dispositif Ogio ne contiennent des dispositifs qui vont devenir pérennes et qui donc vont porter atteinte aux liberté publique de manière durable qu'est-ce que vous répondz à ça ah oui alors c'est vrai que il y a un intitulé du texte qui est sobre Jeux Olympiques et paraolympiques sauf que quand on regarde sur les 19 articles il y en a que H qui concernent spécifiquement les Jeux Olympiques le reste c'est des mises en conformité de dispositifs ou alors comme la vidéo protection intelligente une expérimentation dont le JO les j sont un accélérateur oui mais je vois bien on voit bien par exemple l'histoire de la possibilité pour le SEOs qui centre de coordination opérationnelle en matière de sécurité dans les transports d'élargir les visionnages dans le respect des des garanties constitutionnelles des images qui sont rendu par les caméras de la RATP et la SNCF ça a manqué au moment des épisodes du Stade de France donc il y aura d'autres grandes compétitions on aura les Mondiaux de cyclismes en 2027 donc il y a un moment donné on en aura encore besoin et puisque vous reparlez de cette finale C ce fiasco he de l'organisation de la finale de la Ligue des Champions stat de France est-ce que ce texte il répond à ça est-ce qu'avec ce texte un tel fiasco ne pourrait pourrait ne plus se reproduire écoutez malheureusement je pense que les fiasc il y en aura parce que c'est aussi une question d'organisation et de coordination hein et la manière dont s anticipé ces grandes manifestations et on sait qu'on va en avoir encore de nombreuses elles sont pas simplement sportives hein elles peuvent être aussi culturelles on va voir des des commémorations du débarquement du 90e anniversaire du débarquement Normandie enfin il y a plein d'événement bref euh des dispositions ont été introduites notamment plus grande incrimination quand on s'introduit frauduleusement dans un stade ou qu'on sinttroduit sur une une air de jeu et puis l'obligation de mettre en place des billets infalsifiablees on avait vu que c'était un des gros enjeux donc ce sont des dispositions vous assurez que elle à elle toute seule elles assureront la sécurisation de toutes les manifestations sportives ça je pense que nous en sommes loin selon vous on est prêt la France est prête aujourd'hui à accueir les J ou ou pas alors d'aujourd'hui non mais nous enore il y a encore 548 jours donc il y a encore beaucoup de choses à faire euh il y a un enjeu de taille je sais que effectivement tout les acteurs sont mobilisés beaucoup que ce soit le COJO que ce soit le dijopt le dé interministériel aux Jeux Olympiques évidemment le gouvernement et beaucoup de ministères sont sensibilisés à ce sujet-là qui va au fur et à mesure qu'on va se rapprocher devenir un sujet premier pour l'ensemble des actions donc il y a beaucoup de réunions mais c'est un enjeu de taille il faudra être au rendez-vous il y a une vraie pression nous on suivra de près pour être sûr que tout sera prêt pour l'ouverture en juillet 2024 hier soir Géral harmanin a dit qu'il ne pouvait pas dire s'il sera nécessaire ou non de recourir à l'armée pour sécuriter les les Jeux Olympiques qu'est-ce que vous en pensez vous écoutez effectivement c'est un peu tôt mais il faut le prévoir mais on peut pas le prévoir d'entrée de jeu c'est un moyen supplémentaire et qui sera subsidiaire c'est-à-dire que si on n'a pas les forces de l'ordre publiques suffisantes et privé en nombre aussi suffisant alors il y aura toujours le recours à l'armée mais on peut pas dire aujourd'hui alors qu'on est encore à plus de 18 mois on recourra à l'armée il y a cette possibilité là je pense qu'il faudrait pouvoir s'en passer parce qu'il y aura et c'est un débat que vous aurez la sécurisation de tous les autres événements sur le territoire c'est-à-dire que il y a des inquiétudes fortes de peur et on a eu ces débats là hier que bah les Jos rendent impossiblees les autres festivals les autres manifestations notamment culturelles donc il y a les Jos mais il y a aussi le reste et il faudra trouver le juste équilibre donc dire aujourd'hui effectivement qu'on qu'on on réquisitionnera l'armée c'est un peu tôt mais on sait que c'est une possibilité est-ce que juste sur cette question des festivals il y a un manque d'anticipation de la part du gouvernement c'est ça date pas de quelques mois cette désignation de la France pour accueillir les Jeux olympiques est-ce que quelque part le gouvernement a trop tardé à réagir sur cette question de la culture et des festivals oui je pense que la la circulaire qui vient d'être transmise au préfet effectivement un peu encore allumé le le feu sur ce sujet-l parce qu'il y a une vraie inquiétude de pouvoir organiser parce qu'on sent bien qu'il va y avir une focalisation de l'ensemble des forces de l'ordre sur les jeux olympique on voit que c'est chaque Prévet qui décidera bon reste à savoir comment ça se fera dans le dialogue avec les collectivités locales ça veut dire des risques d'inégalité territoriale il y aura des risques d'inégalité mais déjà toute façon les Jeux olympiques sont pas sur les territoires il y a 63 collectivités hautes il y a des territoires qu' pas de Jo donc les territoires qui on pas de Jo il y aura moins de danger moins de sécurisation alors voilà est-ce que pour eux ça sera pas plus simple tuive une autre question ou pas oui sur les tests génétiques le texte prévoit effectivement la possibilité de recourir à des test génétiqu sur les sportifs en matière de lutte contre le dopage on est en retard en la matière oui la France est en retard et la France a tardé à se mettre en conformité avec le code mondial antidopage c'est une demande de de longue haleine de l'IT qui est l'instance de contrôle et l'Agence française de lutte contre le dopage on a signé les engagements internationaux en 2007 et on s'était toujours pas mis en conformité nous on a considéré au départ c'était prévu uniquement pour les Jeux Olympiques nous avons considéré au Sénat que dès lors que c'est une mise en conformité avec des engagements internationaux il fallait que ce soit pérenne pour ça qu'on a réécrit l'article 4 qui introduit les tests génétiques avec de nombreuses garanties parce que là aussi il y a des enjeux d'atteinte aux libertés individuelles notamment l'impossibilité d'identifier de pas connaître le patrimoine génétique total et puis l'information nécessaire et obligatoire de l'athlète donc c'est un dispositif qui sera utilisé pour tous les événements sportifs pour toutes les compétitions sportives à partir de maintenant oui écoutez les athlètes français sont déjà testés à l'étranger alors on voit pas pourquoi ils peuvent pas être testés en France concernant l'actualité concernant ces Jeux Olympiques hier volodimir zalanssk le président ukrainien a demandé à Emmanuel Macron de ne pas accueillir d'atlè russe pendant les les gios 2024 qu'en pensez-vous bah écoutez on connaît la situation de l'Ukraine dramatique aujourd'hui et on si le président de la de la République ukrainien est est remarquable dans dans sa maîtrise et dans son commandement on voit aussi qu'il a une forte communication et qu'il fait pression sur tous les états je pense que par contre c'est pas une décision qui dépendra du président de la République mais bien du CIO donc je pense pas que ce soit Emmanuel Macron qui soit à la manœuvre pour décider si les athlètes russes participeront ou pas Emmanuel Macron qui a dit au moment de de la coupe du monde de foot qu'il fallait pas politiser le sport il peut prendre position là-dessus après avoir dit ça écoutez il peut toujours prendre position mais c'est pas lui qui a qui a les mains la main sur cette décision là c'est bon St oui allez à tout à l'heure pour parler de ce texte on parlera de du du texte effectivement et des des Jos 2024 on va parler de l'actualité dans votre département on va essayer de se connecter à Thierry Rabiller du côté de rouan dans quelques instants mais d'abord on va parler d'une actualité qui concerne également la scène maritime ça concerne tout le territoire mais et notamment le vote c'est la décision annoncée par Marc fenau de ne plus recourir au néonicotinoïdes ces pesticides tueur d'abeille dit tueurs d'abeille qu'onutilisit qu'utilisit notamment les producteurs de betterrave on sait que c'est un sujet important dans votre département est-ce que Marc fenau a eu raison de prendre cette décision bah écoutez il n'ait pas beaucoup de choix parce que cette décision elle lui est imposée par la Cour de justice de l'Union européenne donc la France faisant partie de l'Europe il est normal qu'elle se mette en conformité avec les décisions de justice il y avait déjà des dérogations he la France et Marc fen a dit pas de trè année de dérogation oui il y avait déjà des dérogations mais si c'est pour être sanctionné et être condamné anné lourdement et on sait que toute façon on avait l'épée de damoclesès au-dessus de la tête maintenant c'est vrai que c'est un enjeu fort pour les betterraviers moi je le connais je connais particulièrement cette question en scène maritime qui est un gros producteur de betterave et ça fait partie de l'économie de la policulture élevage de nos fermes normande et déjà que l'élevage aujourd'hui souffre du la hausse du coût de l'énergie le lin c'est très sujet au changement climatique bon maintenant la betterave qui vient aussi perdre sa rentabilité donc c'est qué il faudra que le gouvernement trouve des solutions d'abord qu'il y ait de plus en plus de recherche en la matière parce qu'il faut trouver des solutions alternatives et on voit que ça évolue très lentement et puis faudra trouver aussi des modalités d'indemnisation parce que ça va mettre en péril toute une filière et pas simplement agricole mais aussi toute la filière du sucre il y a des sucreries une sucrerie de Fontaine Ledin derrière c'est aussi le transport par des camion bref il y a tout un écosystème autour du sucre et ces dernier élément c'est pour faire importer du sucre venu d'Amérique du Sud qui lui est cultivé avec des néonicotinoïdes je vois pas très bien ce qu'on aura gagné vous dites hein une inquiétude évidemment pour les producteurs de betterave Marc fen a promis de les soutenir hein est-ce que vous êtes inquiète sur le soutien du gouvernement ou est-ce que vous avez toute confiance en Marc fenau écoutez j'aurais plutôt confiance en en Marc fenau qui connaît bien ces sujets maintenant il faut voir il faut voir à quelle hauteur et il faut voir si cette euh indemnisation qui peut pas être une solution pérenne euh comment aussi des solutions vont être trouvées pour aider les agriculteur à continuer à produire de la betterave sans atteinte par des des des virus qui viendrait abîmer la betterave on a du mal à se connecter à tirer Rabiller pour être tout à fait franche et pour aller du côté droit du coup je vais je vais vous parler de ce dont il comptait vous parler c'est ce projet de terminal métagier flottant il y a eu des référés qui ont été déposé par les écologistes et qui ont été rejetés les écologistes qui disent évidemment qu'ils vont maintenir le combat qu'est-ce qui se passe du côté de ce terminal manier flottant et est-ce que pour vous ce projet est toujours indispensable oui tout à fait euh j'avais voté favorablement je m'étais exprimé au moment du vote du texte de loi sur le pouvoir d'achat qui a instauré des dérogations pour la mise en place du terminal métanier flottant au Havre on en a besoin parce que la guerre en Ukraine a rebattu les carte en ce qui concerne effectivement la fourniture de gaz et notamment avec la fourniture de gaz russe donc il faut trouver des solutions alternatives on a un problème comment avoir suffisamment de gaz pour l'hiver prochain donc il faut trouver des solutions d'autant que les quatre stations de méthanisation sont aujourd'hui pleines donc il faut trouver d'autres solutions alternative c'est le terminal flottant il est flottant il est donc réversible c'est pas définitif et de d'une part d'autre part c'est vrai qu'il faut aller vite parce que c'est l'hiver prochain les délais sont sont contraints d'où la nécessité de réduire un certain nombre de procédurees on est assez fort en France pour alourdir les procédures et mettre énormément de temps pour sortir des projets on le voit sur les parcsolien offshore on le voit sur les lignes nouvelles de train et cetera et cetera on a on s'est assuré que toute les contrôles en matière de sécurité étai assurés et sur la sécurité on a cette vraie culture risque industriel dans cette zone industrielle fortement s vaisau on s'est assuré ce sur quoi c'est on a raccourci les délis pour travailler en temps masqué et on a raccourci les délais sur les autorisations environnementales sachant qu'on n'est pas du tout dans un un terrain naturel on est en pleine zone industrielle donc je pense que c'est un bien et qu'il faut que cela se mette en place il y a eu des débats il a l'état le préfet a mené des réunions d'explication notamment auprès de la population et auprès des associations principalement écologistes qui sont inquiètes sur le sujet je sais pas s'il a levé leur doutes mais moi je suis certaine que ce FSRU est nécessaire on va terminer en parlant d'une actualité qui se déroulera au Sénat la semaine prochaine puisque reviendra le texte sur la constitutionnalisation de l'interruption volontaire de grossesse en octobre dernier le Sénat avait rejeté ce texte à 172 voix contre 139 et là il y a une nouvelle formulation de ce texte que vous examinez la semaine prochaine il n'y a plus le mot contraception dans la nouvelle formulation c'est la loi garantit l'effectivité l'effectivité et légale accès au droit à l'interruption volontaire de grossesse est-ce que du coup ça change quelque chose écoutez moi je pense que cette constitutionnalisation de l'IVG j'ai pas changé d'avis c'est une fausse bonne idée on est très attaché je suis très attaché à l'interruption volontaire de grossesse qui est un droit fondamental pour les femmes de disposer de leur corps mais la constitutionnalisation elle ne va pas renforcer l'effectivité euh contrairement à ce que soutiennent les défenseurs ça va pas renforcer l'effectivité du droit à l'interruption volontaire de grossesse ça va pas augmenter les moyens financiers des plannings familiaux ça va pas comment dire lutter contre la désertification médical et donc ça ne protègera pas plus l'IVG ça ne protègera pas plus l'IVG je pense c'est symbolique mais inscrire dans la Constitution l'IVG pour un symbole c'est même plutôt dangereux parce que ça va modifier l'état même de la Constitution surtout que c'est quand même passez-moi l'expression mais dans ce domaine là le bal des hypocrites parce que personne n'en veut de la Constitution constitutionnalisation pardon c'est bon sous cette forme-là personne ne veut d'une proposition de loi qui oblige un référendum personne ne veut de l'inscription dans le titre 8 consacré à l'autorité judiciaire personne ne veut de sa formulation qui vient de l'Assemblée nationale et qui n'est pas bonne qui est juridiquement incomplète et qui créerait des effets forts puisque elle empêche la conciliation avec la reconnaissance du droit de l'ambron donc véritablement le gouvernement n'en veut pas beaucoup de députés ont voté en disant toute façon le Sénat retoquera donc ça sera de la responsabilité du Sénat donc qui cherche auprès de l'opinion publique à faire porter la responsabilité sur le Sénat d'un Sénat qui passerait comme conservateur exactement et donc moi ce que je dis c'est que c'est au gouvernement de prendre ses responsabilités c'est au gouvernement de trouver la solution de réunir des constitutionnalistes et de faire des propos I qui si il veut aller dans le sens de l'opinion publique et bien permettra d'inscrire au moins proprement dans la Constitution ce droit à l'interruption donc c'està-dire à travers un projet de loi et donc pas d'obligation de référendum un projet de loi et ensuite un projet de loi bien écrit c'est pas le cas aujourd'hui et on suivra ce débat la semaine prochaine merci beaucoup agè caniller d'avoir été avec nous et pardon on n pas réussi à se connecter avec la scène maritime mais vous avez pu parler de l'actualité de votre département merci beaucoup d'avoir été avec nous pendant cette première dem d' venue tu reviendras sur le texte dont on a parlé sur le texte sur les Jos et notamment l'impact sur les festivals en 2024 sont-ils menacés quel impact pour les territoires concernés ce sera le débat du club d'abord on va parler du Parti socialiste avec notre invité Nicolas mayardossignol