Manuel Bompard lâche une réponse inattendue sur le détenu le plus dangereux de France

que je pense que c'est légitime de se poser la question de savoir comment on travaille pour que la réinsertion, elle se fasse dans les meilleures conditions. Et je crois que je comprends que les gens puissent se poser des questions, mais je pense qu'ils peuvent comprendre qu'on a plutôt intérêt que quand un détenu est libéré et ben on fasse en sorte qu'il soit pas tout seul dans la nature précisément et que on ait créé les conditions pour qu'il puisse avoir un retour dans la société dans les choses différemment. Est-ce que le est-ce que cette décision est encore en en adéquation 1 avec la création de cette prison de haute sécurité ? C'est le contraste va être assez saisissant. dans la prison, il est euh sous haute surveillance, 24h sur 24, il a pas le droit à un téléphone portable et là

toute la journée, il peut utiliser le téléphone de sa femme, passer tous les coups de fil qui veut, se promener dans le TGV et être au milieu des gens. Écoutez, après franchement, je pense qu'il faut pas non plus faire croire que parce que cette personne aujourd'hui va pouvoir faire, si j'ai bien compris, un que il va pouvoir faire ce qu'il veut et qu'il va y avoir personne qui le surveille et cetera. Ça c'est pas vrai. Il aura pas d'escort à proprement par ça, il y aura personne autour de lui officiellement. D'accord. Mais vous savez, y compris dans des prisons qui ne sont pas dites prison haute sécurité, par exemple les conversations téléphoniques, elles sont surveillées. Donc ne faisons pas croire aux gens qui va pouvoir passer des consignes, je ne sais quoi. Je le

souhaite. Oui, mais évidemment je le souhaite et je crois que sincèrement c'est le cas. Maintenant, il il y a une procédure judiciaire, elle a été respectée euh respectée à la lettre. Euh et encore une fois, je sais que l'idée qu'on veut faire euh euh paraître, c'est que euh finalement euh il faudrait que les gens soient en prison tout le temps. Bah non, mais les gens ils ont une peine avec une durée, j'entends dans le débat public et le principe de la prison, c'est quand même de travailler les conditions d'une réinsertion, de faire en sorte que les gens quand ils sortent, ils ne recommencent pas. Et pour qu'il ne recommence pas, il faut travailler pour que cette réinsertion permettre par exemple aux gens d'avoir un emploi. La question de la cohérence c'estàd que par

exemple ça monsieur pas vous mais la plupart des entretiens d'embauche maintenant peuvent aussi se faire en vision. Ici on ne suit pas la foule, on analyse les faits. Si c'est aussi ta vision, abonne-toi. Pourquoi Jean-Luc Mélenchon rassemble autant de soutiens malgré les attaques médiatiques ? Ce livre décrypte la défiance populaire, la crise démocratique et le réveil citoyen en France. Résistance. Le combat pour une Nouvelle-Fance maintenant à 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99. Ouais, on aurait peut-être pu imaginer un processus de cette nature, je sais pas pourquoi, elle n'a pas été imaginé comme tel. Maintenant, la question de la cohérence, pardon, mais c'est pas à moi qu'il faut poser cette question parce

que depuis le début, la force politique que je représente, on a dit que c'est cette idée que ces prisons haute sécurité serait la solution y compris au problème de la criminalité organisée. C'est une idée qu'on a battu en brèche. D'abord parce que dans les prisons actuelles, même quand elles sont pas haute sécurité, les gens ne font pas ce qu'ils veulent. Deuxièmement, parce que c'est euh prison de haute sécurité, ça a existé en France jusqu'aux années 80 et que dans les années 80, on a précisément considéré que ce n'était pas efficace euh parce que ça ne se traduisait pas par un effet positif sur la question de la de la récidive et de la réitération des faits. Donc là, il y a effectivement un absence de cohérence, mais ça c'est à monsieur Darmanin qu' faut poser la

question. Il dit d'ailleurs lui-même, il reconnaît qu'il y a un trou dans la raquette et qu'il faudra peut-être faire évoluer la loi sur cette cette Oui. Mais monsieur Darmana là, chez lui, la démagogie n'a pas de limite. C'est-à-dire que dès qu'il y a un sujet, il nous explique que la solution c'est une proposition de loi. Moi je dirais, je pense qu'il devrait faire un peu moins de grandes phrases et de grandes paroles et un peu plus d'actes concrets, y compris dans la lutte contre la criminalité organisée, vu les drames qu'on a encore vu ces derniers jours. Vous étiez d'ailleurs un samedi à la marche Blanche à la mémoire du frère d'Amine Kessassi. [grognement] Vous êtes réjoui du fait qu'il y ait beaucoup de monde. Vous estimez que les gens étaient au rendez-vous, que la

France est au rendez-vous ? Bah je je j''estime que il y avait la population marseillaise qui a été très émue et à juste titre et je partage cette émotion et je trouve que c'était important que tout le monde soit là. Maintenant, moi je veux dire que vous savez en tant que député de Marseille, malheureusement démarche après des drames liés à la criminalité organisée, j'en ai fait euh depuis euh 2 ans, 3 ans, euh sans doute une dizaine. Et donc, j'espère que ça sera pas juste un moment médiatique avec tout le monde qui se déplace. Mais d'ailleurs, vous dites tout le monde tout le monde qui se déplace. Alors oui, il y avait beaucoup de politiques, mais moi je reste assez surprise. Il était où Jul ? Il était où Soprano ? Ils étaient où ? Bah, je sais pas où ils étaient.

Peut-être qu'ils étaient là. Qu'est-ce que vous en savez ? Moi vous savez, il pensais qu'il l'aurait pas dit. J'en sais j'en sais rien mais moi je vais vous dire j'étais là et j'ai considéré d'ailleurs que la présence elle nécessitait pas forcément d'en faire des tonnes sur les réseaux sociaux parce qu'il me semble que c'était d'abord un moment il une forme de récupération d'après vous franchement je pense qu'il y a quelques règles à fixer dans le débat politique. La première c'est qu'on évite de faire des polémiques sur des drames. Donc c'est pas moi qui vais en faire mais moi j'ai considéré par exemple et j'étais avec mon collègue Sébastien Deogu que notre présence elle était au milieu des Marseillaises et des et des et des Marseillais. Et ce que je vous disais

tout à l'heure, c'est que on en a fait beaucoup de démarches aussi dramatiques et bien souvent les ministres viennent et ils font des annonces et puis quand il rentre à Paris, bah les annonces elles partent avec eux. Donc moi, j'espère que on ça va pas juste être un moment et que dans 10 jours euh en quelque sorte la vie va reprendre son cours avec les mêmes drames qui vont se posouan Bourgerab Soprano. Des grandes personnalités très écoutées à Marseille, moi je les ai pas vu. Je crois pas que vous les ayez vu non plus. Je poserai évidemment la question mais vous trouvez pas que ça aurait été leur rôle ça aurait été leur rôle d'être là. Je vous ai dit, moi j'ai pas envie de faire des polémiques avec qui que ce soit et je pense que certains ont réagi, certains

par ailleurs ont pu prendre la parole et ne pas forcément être présent à cette marche. Mais on a besoin là où je vous rejoins peut-être dans votre question, on a besoin d'une mobilisation de la société dans toutes ces composantes qu'on se drame de la criminalité organisée. On a besoin aussi d'un changement de doctrine politique parce que ça fait depuis des mois et des mois que on dit qu'on va faire des choses et qu'on ne les fait pas. Donc, où sont euh les effectifs supplémentaires dans la police judiciaire ? Quand vous savez aujourd'hui que vous avez des départements dans lequel chaque enquêteur de la police judiciaire a 200 à 300 sur son bureau, où sont les greffiers ? Euh, où sont euh les euh éducateurs spécialisés dans nos quartiers populaires ? Euh où sont les

effectifs pour la pollution, la protection de la jeunesse ? Où sont les moyens mis dans la prévention pour faire en sorte que les gens ne tombent pas dans les trafics de droit ? On est bien d'accord que votre candidat à Grenoble a dit ce weekend qu'il n'était pas là pour traquer les dealers, qui ne voulait pas traquer les dealers et qui ne voulait pas armer la police. Mais c'est pas le rôle de la police municipale, madame, de traquer les dealers. C'est le rôle de la police nationale. C'est pas le rôle de la police municipale de remonter les réseaux de la criminalité organisée. C'est le rôle de la police judiciaire qui a été très largement démantelé ces dernières années par la réforme de la police judici quand même. Non mais vous savez les les compétences de

la police municipale c'est faire de la tranquillité publique. Sauf si vous êtes en train de m'expliquer que c'est la police municipale qui va chasser les réseaux de la criminalité. pas souhaitable que la police municipale de Grenoble soit armée. Mais attendez, après on parlera de la question de l'armement si vous voulez, mais là on parlait des réseaux de la criminalité organisée. Ce sont des réseaux qui sont des réseaux nationaux voire internationaux. Vous allez pas me faire croire madame de Malerbe que c'est la police municipale de Grenoble qui va lutter contre les réseaux de la criminalité organisée. Ça c'est la première chose. Ça, on est bien d'accord. Mais en revanche, le maire a le pouvoir de décider que sa police municipale est armée ou non. Vous avez raison et moi je

défends avec la France insoumise l'idée que les armes, elles doivent être réservées à la police nationale et que la police municipale, elle doit avoir un travail, elle doit être redéployée sous forme de police de proximité. Elle doit avoir un travail de tranquillité publique, un travail de médiation. Et je le fais pas par, contrairement à ce que j'entends dans le débat public, par laxisme. Je le fais par efficacité. Par efficacité. Il faut que euh ce rôle-là de lutter contre les réseaux de la criminalité organisée, il soit fait avec des effectifs dont le travail est de remonter des réseaux. Et c'est là où je vous parle d'un changement de doctrine nécessaire. Arrêtons de faire croire qu'on va attaquer ces réseaux-là en chassant le bas du spectre. Il faut attaquer le haut du panier. Et pour

attaquer le haut du panier, il faut mettre les moyens dans les effectifs qui attaquent le haut. Vous avez vu sûrement cette vidéo qui tourne sur les réseaux. J'imagine qu'elle a dû être tournée au printemps où on voit Rima Hassan et Sébastien de Logu qui répondent à à un passant à Marseille qui fait un selfie avec eux et qui leur dit il est à qui ce pays ? Elle est à qui Marseille, on représente qui ? Et Sébastien Leogu qui répond en riant à la DZ. Mais franchement, vous savez ce que ça voulait dire la DZ dans cette expression ? Ça veut pas être ça n'a rien à voir avec la DZ mafia. Franchement, faites attention s'il vous plaît à à pas faire des Non parce qu'à chaque fois on nous dit que c'est de l'humour. Moi je veux bien hein, c'est que c'est ça n'a rien à voir. La

DZ ça veut dire autre chose. Enfin, on va pas rentrer dans le détail mais attendez. Oui mais donc ça n'a rien à voir avec la DZ mafia. Ça n'a rien à voir avec les réseaux de la criminalité organisée. Donc s'il vous plaît franchement on parle de sujet, on parle de Bah oui, mais vous me la posez en même temps. Donc je je me permets de vous dire soyons un petit peu vigilant si vous voulez bien. Soyons un petit peu vigilant. Maintenant, moi je veux bien recevoir des leçons sur la lutte contre la criminalité organisée, mais pour l'instant ceux qui sont au pouvoir depuis des années et des années sont aussi comptable de la situation actuelle. Donc, pardonnez-moi, restez si vous voulez bien, pas des petites vidéos qui sur les réseaux sociaux et qui sont des vidéos privées ou personnelles.

Franchement, c'est pas comme ça que je fais de la politique. Moi, je fais de la politique avec des propositions politiques et on est face à un fléo qui est celui de la Manuel chaque fois qu'on pose ce genre de question. J'ai vu qu'il y a de jours il y a de jours Éric Cocrel Eric Cocrel était interrogé sur les remarques homophobes de Siairou sur les de merde et il a répondu que c'était de l'humour. Vous avez beaucoup d'humour. Non mais c'est pas c'est pas c'est pas de l'humour et c'est pas drôle mais en l'occurrence c'était un message privé si j'ai bien compris. Je ne sais même pas si ce message privé mais par contre on doit pas je pense qu'elle ne pense pas à ça à titre privé. Mais franchement Poline, vous pouvez me faire la série si vous voulez des messages volés, des

messages privés, si c'est votre manière de faire de la politique. Mais pardon, moi je considère que notre pays aujourd'hui il est confronté à des difficultés majeures et je me permets d'imaginer une vision de la politique dans lequelle on peut essayer d'y apporter des réponses. On n pas tous d'accord après c'est ce que je fais ce que j'ess de faire des polémiques que je trouve assez ridicule. Je préférerais poser cette question directement à Sopia Shikirou, mais il se trouve que vous aurez peut-être remarqué qu'elle n'a répondu à aucune interview en direct depuis des années. Si si, c'est clair que si votre volonté c'est de l'inviter pour lui poser des questions sur des messages privés, j'aurais plein de questions à lu poser et je pense que tous mes confrères aussi

serait peut-être mieux de lui poser des questions sur ce qu'elle aspire à faire pour Paris par exemple et à ce que nous on aspire à faire aux élections municipales. Peut-être que ça vous intéresse candidate au municipal, c'était pareil, aucune interview. Elle fait ce qu'elle ve c'est ça votre vision de la démocratie et de l'écholine de quand même candidate pour la mairie de Paris j'ai j'ai l'impression que vous êtes déçu que ça soit moi et pas Sopia de vous recevoir Manuel B mais n'hésitez pas à le lui dire en tout cas je trouverai normal effectivement qu' des échanges démocr Pauline de Malerbe les échanges démocratiques ils se font à travers des élections ils se font à travers des des campagnes, ils se font à travers des contacts avec les citoyennes et les

citoyens et ensuite certains répondent à des interview d'autres préfèrent avoir une autre forme de débat avec directement les citoyennes et les citoyens. Vous inquiétez pas, Sopia Chir, elle aura des réunions publiques, elle aura des meetings, elle fait des conférences de presse, elle en a d'ailleurs fait une pour présenter sa campagne et vos journalistes de BFM y étaient et ont pu lui poser toutes les questions qu'il voulaient lui pos qu'elle n'hésite pas en tout cas des questions en direct très envie de la recevoir et je lui passerai donc le message que vous avez très envie de la recevoir. Maintenant, je pense que si vous la recevez, j'espère que vous la recevrez pour parler plutôt de son programme plutôt que des polémiques qui sont quand même assez ridicules.

Je pense qu'elle ne me demandera pas la liste des questions avant. Mais est-ce que moi je vous demande la liste des questions avant si vous l'aviez fait, vous saviez bien que j'aurais jamais accepté. Je réponds à vos questions mais j'ai le droit de considérer que quand vous invitez un responsable politique ou un parlementaire, c'est plutôt pour discuter avec lui des propositions qu'il a à faire pour le pays que des polémiques je trouve assez ridicule. Le budget, personne n'en veut. Ça c'est il a été rejeté à la quasi unanimité. Il y a un député qui a voté pour le volet recette. Maintenant, on fait quoi ? Bah, on base budget définitivement. Euh 404 voix contre le le budget, une voix pour. C'est la preuve que personne ne veut effectivement de ce budget. Et pour

cause, c'est un budget qui a un budget de maltraitance sociale absolue. Ce sera un désastre économique. Ça va plonger le pays dans une récession économique dont il aura beaucoup de mal à se à se remettre. C'est un budget d'irresponsabilité écologique. Aujourd'hui, malheureusement, la COP a donné des résultats désastreux, mais tout le monde sait que le grand défi du siècle, c'est la transition écologique. Et on ne fait rien sur ce sujet. même pas. Est-ce qu'il vaut mieux pas budget ? Est-ce qu'il vaut mieux pas de budget qu'un mauvais budget ? Oui, qu'un mauvais budget. Bah, il y aura pas de budget puisque si à la fin on bas ce budget, il y aura un minimum ce qu'on appelle une loi spéciale et cette loi spéciale, elle permettra pour l'année prochaine d'avoir

les mêmes lignes budgétaires que le budget de l'année dernière jusqu'à ce qu'on puisse discuter d'un nouveau budget. Sébastien Lecnu avait promis de ne pas utiliser le 493. Est-ce qu'il faut qu'il en reste là ? Certains disent "Bah oui, mais au moins ça permettrait qu'il y ait un budget." Non, pas question. Vousz vous demandez si ça bah je sens bien je vois bien la petite musique revenir euh de ceux qui y compris j'ai vu des députés socialiste qui après avoir considéré que c'était une grande victoire d'avoir obtenu le renoncement au 493 maintenant demande à ce que le 493 revienne. Donc je dis un petit peu de cohérence politique. Mais attendez moi j'esquive pas la question. Mon objectif c'est de battre le budget. Mon objectif c'est de renverser le gouvernement parce qu'il n'y aura pas

d'avenir différent pour notre pays avec la Macronie au pouvoir. Et d'ailleurs, ce qu'on observe avec ce résultat du vote sur le budget, c'est que la Macronie est incapable aujourd'hui d'avoir une un budget qui a une cohérence politique. On a besoin d'avoir un budget déposé à nouveau une motion de censure. Bah je vous je pense qu'il y aura une motion de censure. Oui, mais après je sais pas encore quels sont les outils que va utiliser le gouvernement. Mais en tout cas, ce que je peux vous dire c'est que si le gouvernement essaie de passer en force son budget, que ce soit par 493, que ce soit par ordonnance, alors évidemment nous déposerons une motion de sensur puisque c'est le seul outil dont on disposera alors pour empêcher ce budget de voir le jour et c'est pour

protéger les gens parce que dans ce budget c'est un effort qui repose essentiellement d'ailleurs sur les catégories les plus pauvres. Quand vous voyez que dans ce budget, on en a déjà parlé, il y a la la division par deux de la prime de Noël pour les allocataires du RSA, des gens qui vivent sous le seuil de pauvreté et à qui on va dire c'est à vous de faire des efforts mais que dans le même temps on refuse une taxe zu que les plus riches payent 2 % d'impôts. Bah 40 % tout ça tout ça il retombé aux oubliettes hein puisque bah oui mais c'est justement le problème parce que si vous mettez pas davantage à contribution les plus riches les multinationales les grandes entreprises bah à la fin si vous voulez équilibrer votre budget vous faites payer les gens et moi je suis pas d'accordiez est-ce

que vous préféreriez que Emmanuel Macron se résolve va dissoudre ben moi ce que je préférais c'est que Emmanuel Macron se résolve va partir h parce que je pense que c'est lui qui est responsable de cette situation et que évidemment tout le monde l'a vu la dissolution on l'a déjà expérimenté l'année derni dernière, elle a pas produit une situation qui permet au pays de choisir clairement le cap qu'il a envie de prendre. Et donc, je pense que pour ça, on a besoin du départ du président de la République et d'une élection présidentielle anticipée. On gagnerait du temps parce que sinon ce qui va se passer, vous le savez comme moi, c'est que pendant 16 mois jusqu'à la prochaine élection présidentielle, en fait, on va rien faire et on va perdre du temps. Et on va

perdre du temps alors qu'on a pas de temps à perdre. Parce que quand vous regardez l'évolution du monde depuis qu'Emmanuel Macron est au pouvoir en 2017, on a déjà j'allais y venir à l'évolution du monde. François Hollande parle d'un danger manu majeur, d'un risque de guerre. Le le chef d'étatmajor des armées a dit qu'il fallait qu'en France on aille vers l'idée d'accepter de perdre ses enfants. Et Emmanuel Macron s'apprête à annoncer le retour d'un service militaire volontaire mais le plus large possible. Comment vous réagissez à tout ça ? D'abord les propos du chef d'étatmajor des armées, je pense qu' sont très mal venus. C'est pas à lui de faire des déclarations et en plus ces déclarations sont très maladroites. Moi, pardon, mais je considère que notre

objectif aujourd'hui c'est pas de se préparer à perdre nos enfants. Je pense que notre objectif, ça doit être plutôt de vrai de créer des conditions de la paix et d'une paix qui soit durable. Et je ne crois pas et je n'ai jamais cru à Ladage que pour préparer la paix, il fallait préparer la guerre. Mais c'est ce qu'il dit évidemment c'est que si nos adversaires sentent que nous ne sommes pas prêts à effectivement avoir cette grandeur d'âme comme il dit alors alors il nous alors il pourrait être tenté en effet de nous en vous avez l'impression que les propos du chef d'étatmajor des armées aident dans le pays à une prise de conscience à un sérieux moi j'ai l'impression plutôt que ça a contribué à semer une forme de panique. Donc oui, je pense que c'est tout à fait contre-productif euh les

propos qu'il a tenu. Moi, je souhaiterais plutôt que la France soit à l'avant-garde parce qu'elle n'est pas malheureusement des négociations de paix qui s'ouvrent entre l'Ukraine et la et la et la Russie ou qui mettent du temps à s'ouvrir. Soyons soyons vous les trouvez satisfaisante en ce moment. C'est c'est bah non, tout le monde voit bien que c'est des négociations qui se préparent pour l'instant entre Vladimir Poutine et et Donald Trump sans les Ukrainiens autour de la table des négociations et dans lequel la France, l'Union européenne qui a des intérêts à défendre dans cette histoire. Je veux dire la question de sa propre sécurité, ce sont des intérêts qu'on a à défendre dans cette histoire. On n'est même pas à la table des négociations pour pouvoir les faire les

faire valoir. C'est ces garanties de sécurité, elles nous impliquent, elles nous concernent. Le fait que les Ukrainiens soit à la table des négociations, ça nous concerne, ça nous intéresse. Et c'est à cela qu'on devrait mobiliser notre énergie. Une dernière question, Manuel Bompard, vous l'avez vu l'université Lyon I, un professeur d'histoire qui a adressé une liste, une liste, je cite, de génocidaires à boycotter quoi qu'il arrive. La direction d'établissement s'est dit consterné, condamne les propos de l'enseignant. Est-ce que vous les condamnez également ? Mais c'est pas des propos, c'est une, si j'ai bien compris, une publication sur les réseaux sociaux dans lequel il a indiqué une série de personnes dont il considère que les positions sont des positions de soutien

au gouvernement. Et alors, on n' pas le droit de dire que il y a des gens dont on considère que les positions peu qu'il défendent dans les médias, on a pas envie de les entendre ou pas envie de les écouter. Moi, j'aurais pas fait de liste personnellement, mais je suis quand même un peu stupéfait. On a quand même le droit de dire que quand des gens défendent un gouvernement qui est le gouvernement de monsieur Netaniaou qui est accusé, je veux le dire quand même de génocide après avoir dit pendant des mois et des mois il est pas accusé de génoc enfin bon on va pas rouvrir encore il enfin il est accusé par certains de génocide mais il y a pas une unanimité à considérer que c'est génocide mais on peut rouvrir cette question en tout cas quand on est professeur d'histoire aujourd'hui pour

vous on peut faire cette liste mais madame d'abord vous pouvez nuancer les choses si vous voulez mais il y a bien un arrêté de la Cour internationale de justice qui date de il y a un an et demi et demi qui parle d'un risque de génocide C'est bien ce que je dis madame, il y a bien des mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale qui on été Non mais attendez, vous pouvez d'un revers de la main si vous voulez. Vous savez ce que c'est des mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale pour crime de guerre ou crime contre l'humanité. Parfaitement parfaitement. Je dis juste qu'il n'est pas madame depuis risque de géoc et des mois sur tous les médias en France. Excusez-moi de vous le dire quand même. Gléno Attendez, attendez. Il est-ce que ça veut dire que pour vous

par exemple l'animateur Arthur est un Je ne dirai pas ça mais je dirais par contre qu'ils ont pris des positions politiques de soutien à un gouvernement qui a un gouvernement qui commet un génocide. Donc je ne suis pas d'accord avec le fait que ces gensl je je ne suis pas d'accord avec ça. Je ne suis pas d'accord avec ça puisque moi je ne considère pas que les gens qui soutiennent un gouvernement qui commet des crimes contre l'humanité sont eux-mêmes responsables de ces crimesl. Mais par contre, je pense qu'on a le droit de considérer que leurs positions euh sont des positions qui sont des positions extrêmement problématiques. D'ailleurs, je vais vous faire remarquer que pendant des mois et des mois, on nous a dit à partir du moment où il y aura la libération des otages, euh la

guerre s'arrêtera. Et ce que j'observe c'est que malheureusement trop tardivement, il y a eu de la libération des otages et qu'on a encore des Palestiniens innocents qui meurent aujourd'hui. Et je trouve qu'on devrait davantage parler de ça plutôt que des tweets des uns et des autres. Derrière les polémiques sur la sécurité, le budget ou encore la guerre, Manuel Bonpar défend ici une idée centrale pour répondre aux crises du pays. Il faut s'attaquer aux causes plutôt qu'au seul symptôme. Sur la criminalité organisée, il refuse notamment de réduire la réponse à davantage d'armes ou à une présence accrue de la police municipale. Selon lui, le véritable enjeu est de reconstruire une police judiciaire capable de remonter les réseaux jusqu'à leur responsables, tout en renforçant la

prévention. l'éducation et les services publics. Une approche qui rappelle la tradition de la gauche républicaine, notamment chez Jean Jorè, la sécurité ne peut pas être séparée de la question sociale et des conditions de vie. Sur le budget, Bompard défend ensuite une opposition frontale aux politiques d'austérité. Il considère que faire porter l'effort sur les catégories populaires tout en épargnant les plus grandes fortunes aggraverait les difficultés économiques. Cette critique rejoint une vieille interrogation de la pensée socialiste qui doit réellement supporter le coût des crises et du redressement des finances publiques. Mais son discours dépasse également les questions économiques. Face aux tensions internationales, il rejette l'idée selon laquelle la

préparation de la guerre serait nécessairement le meilleur chemin vers la paix. Il appelle au contraire la France et l'Europe à jouer un rôle actif dans les négociations. Enfin, sur la question israélo-palestinienne, Bonpar défend une distinction entre le soutien à un gouvernement et la responsabilité pénale individuelle de ceux qui le soutiennent. Sa position s'inscrit dans une conception du débat démocratique où l'on peut condamner des choix politiques sans transformer automatiquement leur défenseur en responsable des crimes commis. Au fond, son intervention repose sur une même logique derrière chaque crise, regardz les structures qui la produisent. Une démarche qui rappelle la méthode de Joressu sur un autre registre, celle de Pierre Bourdieu, comprendre les mécanismes sociaux avant

de prétendre les transformer. Et si la colère du peuple français avait enfin un livre résistance, le combat pour une Nouvelle-Fance décrypte les médias, les élites, la crise sociale et le réveil citoyen disponible maintenant à seulement 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99 centimes d'euros. Le lien est en description. L'information spectacle vous fatigue ? Reprenez le pouvoir sur votre réflexion. Entre technocratie et colère populaire, notre ebook La République selon Raymond Aaron offre les clés de lecture que les grands médias oublient. Profitez de l'offre de lancement à 9,99 €. Le savoir est une

arme. Lien en description.

Si tu fais partie de ceux qui veulent comprendre avant de réagir, abonne-toi, active la cloche des notifications et partage la vidéo même à une seule personne. Ça aide énormément.