Bruno Poncet face à Aurore Bergé : "9 ans au pouvoir, vous ne mesurez pas ce qui se passe"

En face, on a deux anciens premier ministres. Il y en a un qui sert des bières et l'autre qui sert des frites. Et là, moi je me dis à un moment donné, moi je veux bien la politique élection dans 9 mois. Sauf qu'à un moment donné, je pense que vous pouvez aujourd'hui nous expliquer oui, il faut se battre contre les extrêmes et tout, mais l'image que vous renvoyez et quand je dis vous, c'est bah les gens qui sont de de votre obédience. Moi je trouve réellement que vous prenez pas mesure de ce qui se passe réellement en France. Après vous allez me dire "Oui, bien sûr, je sais." OK. Sauf qu'aujourd'hui nous ce qu'on voit, on le voit tous. Effectivement, onarrête pas de nous dire oui, les gilets jaunes vont ressortir. Non, ils vont pas ressortir parce que les pauvres ils ont pris ils ont perdu

des yeux et des jambes et des bras et je pense qu'à un moment donné ça fait réfléchir. Par contre, on n jamais aussi mal vécu en gagnant. Normalement, moi je gagne correctement ma vie. J'ai jamais aussi mal vécu que en ce moment. Et pourtant l'époque, je gagnais 1100 €. Je vivais mieux. C'est madame la ministre chargée de l'égalité femme, homme et la lutte contre les discriminations qui est avec nous, madame Aurore Berger. Bonjour. avant de parler de l'actualité parce que je viens de faire le teasing, vous savez sur les les les prix et les légumes souvent on dit les ministres ils sont hors sol, vous faites encore vos coures vous-même. Non non mais juste non mais je je manque répons supermarché ben je vais au supermarché tous les weekends. J'ai une petite fille qui va avoir 4 ans. Donc

oui, je fais mes courses. Et vous regardez les étiquettes, vous voyez la la vie chère, vous voyez les prix augmentés ? Oui, évidemment. Enfin, on pense qu'on le constate tous à partir du moment où on a un cadier à remplir. Après, je je suis dans une situation qui est à mon avis plus favorable que beaucoup de Français qui doivent faire arbitrage. Vous n'êtes pas au sol, vous savez ce que ce que coûte la vie aujourd'hui. Ben, j'achète Oui, ce qu'il faut pour faire à manger pour une petite fille de 4 ans pour notre famille. Et donc oui, et si je peux, je vais sur le marché même. Voilà, parce que je préfère aller sur le marché quand je peux le faire. Voilà. Le député socialiste Philippe Brun vient d'être écarté de la primaire de la gauche à la suite d'accusation de

violence. Est-ce que le PS a eu raison ? Pour l'instant, je crois qu'il y a pas d'enquête judiciaire qui qui soit en cours et après c'est une décision interne du partialisme. Moi, j'ai pas de commentaire à en faire déjà parce que je connais pas les faits. Euh je sais pas ce sur quoi il a été il a été mis en cause. Il y a une décision, une procédure interne du Parti socialiste et c'est à eux d'y répondre. Et puis s'il y a une enquête judiciaire qui s'ouvre et bien ensuite ce sera la justice qui établira la vérité. Donc systématiquement on dit on vous croit à la plaignante. Mais je je ne sais même pas de quoi on parle aujourd'hui. Je ne sais pas je ne sais pas quels sont les faits qui lui sont reprochés. Je ne sais pas qu'est- ce qu'a dit euh ou ce qu'aurait dit

cette plignore. Donc c'est compliqué de de répondre à des questions quand nous-même et vous-même on connaît pas l'exactitude ou la précision des faits. Il y a une décision qui a été prise par les partis socialistes, c'est au Paris socialistes d'y répondre et après il y aura peut-être sans doute une enquête judiciaire qui s'ouvrira. Il y a une autre décision qui fait réagir beaucoup de victimes, en tout cas d'accusatrices euh et le leurs avocats, leurs avocates, c'est le contrôle judiciaire allégé de Patrick Bruel. qui va de nouveau pouvoir voyager notamment à l'étranger. Alors, ça a déjà été le cas cet été, mais là ça a été en quelque sorte confirmé. Euh certains disent "C'est un très mauvais message envoyé par la justice française." C'est c'est votre vous votre avis ?

Oui. De réponse. Moi, je suis ministre donc je commande pas une décision de justice particulière. En revanche, je peux comprendre l'interpellation. C'est-à-dire qu'à un moment, que ce soit dans l'affaire qui concerne monsieur Patri Bruel ou sur d'autres affaires, on ne peut pas ne jamais considérer la dangerosité des personnes qui sont mises en cause dans des faits de violence intrafamiliale, de violence conjugale, de violence sexuelle. Ça a été le cas aussi dans le périscolaire. On a eu des personnes mises en cause qui ont pu comparaître en étant libre. Euh et donc ce qui interpelle évidemment parce que quand on est mise en cause dans des faits qui concernent les violences à l'encontre de nos enfants, il y a quand même des risques euh potentiels notamment de récidive. Et donc je pense

qu'on doit et c'est d'ailleurs tout l'objet même de ce débat qu'on a sur la loi intégrale apprécier la dangerosité de ceux qui sont mises en cause à l'encontre desquels il y a un certain nombre de procédures qui sont en cours et après la vérité des faits elle sera établie parce qu'il y aura une vérité judiciaire qui sera mais ça plaide pour la détention provisoire de Patri Bouel ce que vous dites d'ailleurs le ministe pas dans une décision de justice parce que c'est pas mon rôle et si je commence à le faire et si les ministres commencent à le faire là je pense qu'on dérive les personnes qui sont accusées de viol violence sexuell, on ne peut pas les traiter comme n'importe qui. Si elles sont encore liberté, il y a un risque de récidive. Moi ça m'est arrivé par

exemple, donner un exemple très concret, de me déplacer dans dans un département parce qu'une femme venait d'être assassinée, victime de féminicide pour essayer de comprendre ce qui s'était passé, ce qui avait disfonctionné, ce qu'on avait peut-être pas vu et perçu. Et pile au moment où je venais où on m'expliquait que la personne qui avait donc tué cette femme et bien avait été remise en liberté dans l'attente de son procès. H ça m'interpelle. Ça m'interpelle de de me dire que une femme a été assassinée puisque là c'était le cas dans un féminicide et que donc bah la personne pouvait être en détention provisoire. Quelle doit être la réaction alors que faut faire des juges de la liberté il y a des juges de la liberté de la détention, c'est eux d'apprécier. Mais jeéci mal

je pense qu'il y a une attente puissante et légitime dans la société qui est de dire quand il y a des risques de réitération des faits, des risques de récidives, quand il y a des faits suffisamment graves, le cas que j'évoque est un cas de quelqu'un d'anonyme parce que malheureusement ces faits ils sont dans la société quand je parle des féminicides. Et oui, j'étais quand même très interpellé de me dire que cette personne alors que sa femme avait été alors qu'il l'avait tué pouvait Qu'est-ce qu'il a corrigé ? Alors c'est quoi ? C'est un problème de mauvaise évaluation, de manque d'expert, de mauvaise perception, ma il y a un sujet de perception dans la société sur qu'est-ce que veulent dire les violences ? Parce que notre enjeu, il est pas uniquement du curatif, il est pas juste

d'arriver une fois que les violences sont intervenues. Il est évidemment de détecter, de repérer le plus tôt possible pour les faire cesser, il est d'accompagner les victimes. Mais il est surtout de se dire comment on peut encore avoir un tel niveau de violence à l'encontre des femmes et à l'encontre des enfants en France en 2026. Donc ça veut dire que c'est un réveil qui doit être un peu brutal mais de l'ensemble de la société. Puisque vous parlez de de réveil, est-ce que vous avez apprécié les regrets exprimés par Annie Dalgot ? l'ancienne maire de Paris et Emmanuel Grégoire l'actuelle maire de Paris à propos du scandale du périscolaire parisien. En fait, moi je suis étonné que soit le terme qui a été utilisé, bah c'est plutôt des excuses qui devraient être formulées à minimum,

ce qui n'ont pas fait à minim. Euh, on parle de quelque chose et je crois d'ailleurs que qu'Agnè Sverren qui a organisé l'audition d'Anialgot qui est la sénatrice de Paris a eu les bon terme, c'est-à-dire de violence systémique. À Paris, on parle d'une école maternelle sur trois, une école maternelle sur trois où il y a eu des faits révélés de violence sexuelle, de viol commis sur des enfants de 3 ans, de 4 ans, de 5 ans. C'est ça dont on parle. C'est ça dont on parle. Donc au-delà des conséquences ou non politiques, c'est d'abord des enjeux judiciaires maintenant parce que le périscolaire c'est la responsabilité unique de la collectivité de la commune, donc en espèce de la ville de Paris. Donc comment on a pu euh avoir un système qui

s'est mis en place de crédit prédation pendant des années pendant des années où il y a eu des alertes d'alerte d'élus d'alerte de parents d'élèves, de rapports internes et où à la fin bah on s'est on a laissé nos enfants être des proies potentiels parce que c'est comme ça que ça s'est passé. C'estàdire que des enfants de Oui, c'est sym une fois une école sur on peut parfois se dire il y a un sujet individuel, il y a une déviance individuelle mais quand c'est une école sur trois où des faits ont été révélés les faits été révélés peut-être que même que c'est encore plus important. Là c'est on parle là où les faits ont été révélés, là où on sait que des faits vraisemblablement se sont produits parce que des enfants ont parlé

massif et évidemment ils se sont d'abord plus attaqués à l'école maternelle. Pourquoi ? Parce qu'évidemment un enfant de 3 ans, de 4 ans, de 5 ans verbalise horrible encore plus difficilement que celui de 7 de 8 ans. Donc vous voyez ils ont fait des choix ces prédateurs, ils sélectionnent font des choix. Donc ah bah les enquêtes judiciaires, il y a des plaintes qui ont été déposées. Il y aura sans doute des enquêtes judiciaires qui seront ouvertes et en tout cas il y a une responsabilité. Mais alors est-ce que c'est un dysfonctionnement ou est-ce que c'est un système qui a été siamment mise en place parce que la mairie de Paris ça a été noyauté par des pédophiles. Moi je je ne sais pas dire ce qui s'est produit. Ça c'est la justice qui va dire de manière

très précise ce qui s'est produit ou ce qui ne s'est pas produit. Vraisemblablement, il y a déjà ce qui ne s'est pas produit. C'est-à-dire qu'il y a malgré eu des alertes, malgré des inspections et on peut pas dire que la mairie de Paris manque de moyens, peut pas se retrancher derrière le manque de moyens quand elle la mairie de Paris. Je n'ai pas pu organiser les contrôles. Et encore une fois, on parle des personnes les plus vulnérables tout ça. On parle de nos enfants. On parle de nos enfants et on peut pas se dire que quand on dépose notre enfant à l'école le matin, on a une boule au ventre parce que on ne sait pas. D'ailleurs, ça on veut le changer dans la loi. Pourquoi ? Parce que aujourd'hui, vous ne connaissez même pas l'identité. Vous connaissez l'identité de l'enseignant,

mais vous ne connaissez pas l'identité de la personne euh qui est en charge du périscolaire, qui est à la cantine, au centre de loisir. Et donc, on a besoin moment de savoir parents aujourd'hui qui qui retirent leurs enfants du périscolaire. Donc il y a même un une défiance absolue, c'est-à-dire qu'ils refusent de mettre leurs enfants au centre de loisir, ce qui complique d'ailleurs la vie des parents parce que ils travaillent les inégalités entre ceux qui peuvent le faire, ceux qui a ceux qui peuvent le faire, ceux qui arrivent à s'organiser. Donc là, il y a quand même un tout un tout un travail à faire pour rassurer, pour dire que les animateurs aujourd'hui qui sont embauchés, on est sûr d'eux. Mais bien sûr, mais parce que ça doit être un des métiers qui doivent être

aussi plus attractifs. Oui. Euh parce que quand vous travaillez pardon 15 ou 20 heures par semaine euh que vous êtes payé euh euh presque au SMIC, forcément c'est des métiers qui ne sont pas très attractifs et donc ils peuvent aussi entraîner malheureusement que certains y aillent pour les pires des raisons. Les pires des raisons. Donc on a besoin à la fois de renforcer évidemment les contrôles et c'est tout ce qu'on va faire. On a besoin ce qu'on ce qu'on s'est dit d'avoir des listes noires. C'est-à-dire que quand quelqu'un est plus du périscolaire, il peut pas pouvoir être embauché le lendemain dans un centre de loisirs. Il peut pas être embauché le surlendemain dans un club de foot ou euh dans un autre centre et ainsi de suite. Et avant ça ne se parlait pas. Il y a ce qui relevait de

la commune d'une part, ce qui relevait de l'État d'autre part. Enfin, à la fin, c'est les mêmes personnes auprès de nos enfants. Oui, ça va plus loin que ça parce que à l'époque, il s'agissait d'appliquer la nouvelle loi sur les rythmes scolaires et Vincent Payon qui était le ministre de l'éducation de de l'époque qui portait cette réforme dans le le gouvernement de de Jean-Marcot sous la présidence de François Hollande a expliqué que comme il fallait vite appliquer la loi et bien on a allégé les critères de recrutement des animateurs et c'est ce qui s'est passé à Paris. C'est qu'à Paris, tout d'un coup, il fallait embaucher énormément d'animateurs du jour lendemain et donc on a embauché un peu n'importe qui. Donc parce qu'il fallait à tout prix vite appliquer cette loi et on s'est rendu

compte qu'on avait pas les moyens de l'appliquer. Donc ça ça va plus loin à mon avis que le manque de contrôle et cetera. c'est quand un choix politique finalement laisse porte ouverte à des des criminels sexuels. Je évidemment c'était pas l'intention de la loi. Bien sûr, mais le sujet c'est que c'est que il y a eu une annonce politique et que Paris a été volontaire pour la mettre en place en disant on va aider le ministre de l'éducation nationale et on va démontrer que c'est possible. Donc si c'est possible à Paris, ce sera possible partout ailleurs. Et donc résultat, on a embauché très vite et donc on a embauché sans qualification, sans compétence, vérification et sans contrôle. Et c'est ça qui s'est passé et c'est ça qui a permis possible en tout. Il y a pas que le

problème à madame la ministre, je suis désolée, vous avez quand même mais ça a été prouvé. On a on a revu les textes, on a vu les preuves des des des mairies qui ont été prévenues de ce qui se passait et cetera. Donc là, on est plus sur le contrôle. Vous êtes au courant de enfin pas vous personnellement mais la personne était au courant de ce qui se passait. On a filé ça sous le tapis, on l'a mis sur une autre, on a mis sur un autre arrondissement. Basta gozi, le truc est terminé. Et moi, je suis désolée, vous avez vous le gouvernement actuel et précédente des responsabilités avec la toute petite phrase que vous avez dite au début de votre intervention, je ne conteste pas une décision de justice. Et ben si, contestezla en fait. contester le fait qu'il y a des qui qu'il y a des horreurs

qui sont font au nom de la justice, qu'on a une justice qui maintenant pour des raisons que je ne veux même pas imaginer, bien que j'en ai une petite idée, qui sera complice de tout ça et et moi à un moment donné le discours du gouvernement et là je parle du gouvernement actuel est en train de morifier. Moi je vais vous dire, j'ai fait partie quel discours ? le discours de on ne savait pas, on fait ce qu'on peut et nos enfants là depuis le le l'éclatement du périlis scolaire, on a l'impression que tout le monde c'est devenu le sujet numéro 1. Moi je vais vous dire avant l'été, au mois de de juin, j'ai fait partie euh du du conseil du CRGN et je vous ai rendu à vous et à votre premier ministre à expliquer ce que c'est CRGN, le centre de recherche de la gendarmerie

nationale, le gouvernement nous a mandaté pour créer un dossier où on relève toutes les possibilités et les solutions qu'on peut amener. Donc le fichier que vous en parlez, il n'y se passe rien. Il n'y a rien qui est fait. Là, on me parle de la taxe, du double de la taxe, de faire un pavillon vital, de faire ce Mais rien, rien n'est fait. Madame Berger, je suis désolée. On vous avait toutes les cartes en main avant que nous on ait rendu notre rapport. Il y avait un report qui a été mis sur la table 2 ans avant, il y a eu 12 mesures qui ont été faites sur les 86. La loi intégrale, pourquoi elle est toujours pas passée ? Qu'est-ce qui se passe ? Voulez pas un point positif, bonne question. La loi intégrale, on en est où ? Alors, la loi intégrale, on commence le

travail. Moi, j'ai été Bah oui, parce qu'à un moment, il y a un texte qui est déposé. Donc quand le texte est déposé et ben il y a des auditions. Moi j'ai été auditionné 4h30 hier à l'Assé nationale pour répondre mesure par mesure, proposition par proposition. On peut juste pas dire qu'il y a rien qui a été fait. Et je pense que c'est quand même important de le rappeler. Important de le rappeler qu'aujourd'hui et heureusement on a dans tous nos départements des maisons de protection des familles qui sont animées par des gendarmes qui sont formés qui sont spécialisés qui sont compétents. En 2017 il y avait pas une maison Oui mais en 2017 il y avait pas une seule maison de protection des familles. Ça n'existait pas. Ça n'existait pas. Nous les avons créés et aujourd'hui il y en a dans tous

les départements qui permettent d'auditionner les personnes les plus vulnérables, personnes en situation de handicap, femmes victimes de violence, enfants victimes de violence, de former les professionnels. Il y a des maisons de santé des femmes dans 100 % des départements avant la fin de l'année. Avant la fin de l'année, on pourra porter plainte à l'hôpital partout où il y a un service gynécologique ou un service d'urgence. Je dis pas que c'est suffisant, mais je dis que tout ça n'existait pas et qu'on l'a créé. Et donc la loi intégrale, elle va permettre d'aller plus loin sur un certain nombre de sujets. Première chose déjà parce que c'est pas que police justice quand on parle des violences faites aux enfants ou fait aux femmes, c'est toute la société. Donc ça veut dire le travail de

l'éducation nationale pour détecter, pour repérer les violences parce que nos enfants parfois passent parfois plus de temps au sein de l'éducation nationale et de l'école qu'au sein même de leur foyer. Donc on a besoin de repérer ce que nos enfants auraient à subir. C'est le travail des professionnels de santé. signaler les violences que eux aussi peuvent réussir à repérer. Juston a besoin d' nouvell loi parce que sincèrement euh tout ça on peut déjà le faire. On a vu avec l'affaire Liana euh quand même comment la la justice était passée à côté euh euh de de de ce drame criminel. Euh on se dit "Ah ben il faut une nouvelle loi en France, on aime bien dès qu'il y a il faut une nouvelle loi, ça va tout régler." Le problème, c'est que les lois sont pas bien appliquées.

Ensuite, si les hommes et les femmes qui sont censés agir sur le terrain font pas leur boulot, ça sert à rien les lois. Ah non, leur a mis de la paparesse là, il y a une espèce de pression. Je vois bien parce qu'il y a les manifestations et loi intégrale pour moi plus d'un an parce qu'on pas en train de découvre pas je découvre pas le sujet et j'ai pas la prétention de de dire euh qu'encore une fois une loi va tout régler. Non parce que il y a aucune loi magique. Il y a aucune loi qui soit magique. Il y a aucune loi qui arrive à tout régler. Par contre, il y a des trous dans la raquette et parfois ça concerne la loi, parfois ça concerne pas la loi. Là par exemple, si vous prenez la question par exemple de l'inceste, et bien vous devez dans la loi dire qu'à un moment

l'inceste, c'est pas un viol comme un autre, c'est quelque chose de spécifique. C'est une violence spécifique, c'est un crime spécifique et on doit pouvoir le mettre dans la loi si on veut que ce soit sanctionné à sa juste mesure. On parle de la protection des enfants et donc notamment des mères qui croient la parole de leurs enfants quand ils ont la force et le courage immense de révéler les violences sexuelles qu'ils ont eu à subir, y compris dans leur famille. Bien aujourd'hui, ces mères qui protègent leurs enfants, ces mères qui disent "Je te crois à leur enfant", elles sont l'obligation de continuer quand même à amener l'enfant chez l'auteur présumé des faits, chez le père. Et bien à un moment changer la loi en disant "On doit protéger ses enfants par en permanence

de principe de précaution." Bah, il faut qu'on le mette en place au bénéfice de l'enfant. Donc ça c'est quelque chose de très concret qui doit pouvoir changer dans la loi et tout en effet ne relève pas de la loi par ailleurs. Zura question. Moi, j'ai une question sur l'égalité femme-homme. On parle très peu des garçons. On parle très peu de la la façon dont les garçons euh appréhendent l'égalité femme-homme. Et du coup, je me demandais est-ce que il y a des programmes de hors scolaire, hors périscolair, des campagnes qui pourraient justement remettre cette question et faire parce que je trouve que ça a régressé chez beaucoup de jeunes hein, contrairement à ce qu'on moi je fais partie de la génération où on s'est battu pour l'égalité et Dieu sait si on a gagné quelques batailles et

j'ai l'impression que la jeune génération c'est tout l'inverse qui se passe. Or, je vois pas de campagne justement en direction des garçons. Je suis d'accord que ça régresse et en fait je pense qu'on s'est dit à l'échelle de nos générations que le combat il serait derrière nous, que le combat il avait été mené avant et que naturellement ça ne pourrait aller qu'en s'améliorant, qu'en avançant et c'est pas le cas. C'est pas le cas sur la question de l'égalité. Et moi régulièrement même les forces de l'ordre gendarme policiers m'interpelle en disant chez très jeunes couples. Et quand je dis très jeune couple, ça veut dire des gamins de 12 ans, de 13 ans qui se mettent en couple et qui déjà mettent en place des mécanismes. Je veux connaître tes mots de passe sur les réseaux sociaux.

tu d'ise contrôle. Donc ça malheureusement c'est assez massif. C'est aussi ce qu'on essaie de faire justement à l'école parce que c'est là où vous garantissez que vous touchez 100 % des enfants quand on parle d'éducation à la vie affective. C'est ça. C'est dire qu'à un moment à la voix c'est protéger nos enfants si jamais il leur arrivait quelque chose qu'ils aient un endroit où ils puissent le dire où ils puissent parler où ils se sentent en sécurité pour le faire. Et c'est aussi diffuser des messages de prévention. Et puis il y a le sujet réseaux sociaux. Enfin un moment coup c'est l'éléphant dans la pièce. h pour des réseaux sociaux avant 15 ans aussi sur ce sujetl quand nos gamins enfin on peut avoir les meilleures lois du monde on peut avoir les meilleur

programmes scolaires du monde peut avoir les meilleurs parents du monde si à la fin on passe 2h 3h 4h sur TikTok immerger dans des contenus qui sont des contenus de haine à l'encontre des femmes, de violence de domination hypersexualisé notamment forcément ça fait pas de vous les chantres de l'égalité les chantres du respect avec les femmes. Et donc évidemment qu'il faut aussi aller au bout nous sur l'interdiction des réseaux sociaux avant 15 ans. Bruno P al moi j'ai une question à vous poser. C'est ça fera ça fait 9 ans que vous êtes au pouvoir avec votre parti aujourd'hui. Vous voyez bien que la France n'a jamais été aussi mal. Et quand je dis la France, je parle pas de l'ité, je parle des Français. Aujourd'hui individuellement, il y a pas un français qui vous dira qui vit mieux

avant, qui vit mieux aujourd'hui qu'avant. Or le spectacle qu'on a nous en face et on nous parle d'un budget et on a l'impression que le cornule essaie de faire des économies mais encore un peu toujours sur les mêmes la classe moyenne et par contre en face on a deux anciens premier ministres il y en a un qui sert des bières et l'autre qui sert des frites. Et là, moi je me dis à un moment donné, moi je veux bien la politique élection dans 9 mois. Sauf qu'à un moment donné, je pense que vous pouvez aujourd'hui nous expliquer oui, il faut se battre contre les extrêmes et tout, mais l'image que vous renvoyez et quand je dis vous, c'est bah les gens qui sont de de votre obédience. Moi je trouve réellement que vous prenez pas mesure de ce qui se passe réellement en

France. Après vous allez me dire "Oui, bien sûr, je sais." OK. Sauf qu'aujourd'hui nous ce qu'on voit, on le voit tous. Effectivement, on narrête pas de nous dire "Oui, les gilets jaunes vont ressortir." Non, ils vont pas ressortir parce que les pauvres ils ont pris, ils ont perdu des yeux et des jambes et des bras. Je pense qu'à un moment donné ça fait réfléchir. Par contre, on a jamais aussi mal vécu en gagnant. Normalement, moi je gagne correctement ma vie. J'ai jamais aussi mal vécu que en ce moment. Et pourtant l'époque, je gag 1100 € je vivais mieux. Alors sur le budget, on essaie juste de faire ce dernier budget et qui est difficile à faire parce que il y a plein d'arrière-pensé parce que tout le monde a déjà en train de regarder sur l'élection présidentielle. Saf que nous

on a quand même besoin garantir qu'il y a un budget pour le pays. Euh on parlait tout à l'heure des violences faites aux femmes. Moi si j'ai pas de budget, je peux pas mettre 1 € de plus pour les association. Je peux pas mettre un magistrat en plus. On peut pas avoir un policier en plus. Mais votre budget c'est un truc très concret. Votre budget est gelé ou vous allez obtenir de l'argent supplémentaire ? Non, moi mon budget il va continuer à augmenter. Mais encore faut-il qu'il y a un budget voté. S'il y a pas de budget voté, si on a ce qu'on appelle une loi spéciale, bah ça veut dire qu'au mieux on reconduit l'existant. Donc il y aura pas un effectif en plus. Rien, ce sera pas possible de le faire. Donc après je comprends le certains certains de vos amis pardon

préconisent l'année blanche finalement ça permettrait de faire des économies. L'année blanche ça veut dire que rien rien ne bouge. C'est le budget de l'année dernière qu'on reconduit. Donc effectivement c'est un effort pour tout le monde puisqu'on s'aligne pas sur l'inflation que ça soit l'impôt sur le revenu, les pensions de retraite et cetera, les minimas sociaux et autres. Est-ce que c'est pas finalement la la bonne solution ? Ça permettrait de faire baisser le le déficit tout de suite à 4 % paraît-il. Oui, mais reconduire exactement l'année dernière euh c'est pas prendre en compte aussi ce qui doit s'améliorer, ce qui doit être renforcé, ce qui doit changer gérer comme ça été mal géré, il faut faire maintenant avec. Oui. Non, mais en fait euh tout n'a pas été mal géré.

Bah, on aurait des marges de manœuvre si c'était mieux géré. Mais en fait, euh il s'est passé aussi un certain nombre d'événements euh pendant ces 10 dernières années qui n'ont échappé à personne et de crise sanitaire et de crise énergétique. Et moi, je renis pas ce qu'on a fait à ce moment-là. Et d'ailleurs, personne nous demandait d'arrêter. Pendant la crise sanitaire, quand on a mis en place au chômage partiel, personne nous a dit ne le faites pas. Quand on a mis en place des aides exceptionnelles en matière d'énergie, personne nous a dit "Ne le faites pas". Nous avons dit continuez, continuez, continuez, continuez. C'était de la dépense publique en plus, mais c'était une dépense publique qui était justifiée parce que il faut regarder la situation de quelques-uns de nos voisins,

pas très loin de chez nous euh où les factures énergétiques elles ont fait x 3 x 4 x 5 et où les gens pouvaient juste plus financer et plus chauffer. C'est des choses très concrètes, des choses très concrètes. Donc c'est aussi ça ce qui s'est passé ces dernières années. Après, il y a ce dernier budget à faire et c'est sûr que ce dernier budget, c'est Marine Le Pen qui va vous sauver. Vous l'avez entendu ce budget. Moi, je n'attends pas qu'elle me sauve. dit, elle a dit finalement peut-être il faut laisser passer ce budget même imparfait parce que quand je serai au pouvoir, ça sera plus simple de le rectifier que si on a une loi ce qu'on dit c'est quoi ? C'est ce sera pas un budget parfait parce que personne n'a une majorité absolue donc c'est pas le budget parfait selon nous le budget

parfait selon les oppositions. C'est un budget de de compromis, c'est un budget nécessaire. C'est un budget parce que le pays a besoin d'un budget, parce que les Français en ont besoin, parce que les entreprises en ont besoin, parce que les collectivités en ont besoin et puis il y a une élection présidentielle et après l'élection présidentielle, il y aura des élections législatives et donc les Français décideront qui sera président, président de la République, qui sera au pouvoir à l'Assemblée nationale et il y aura de toute façon une révision de ce budget qui sera en phase avec ce que les Français auront décidé pendant la campagne présidentielle. Mais tout de suite maintenant, il y a des urgences et tout de suite maintenant, on a besoin d'un budget. C'est pas le moment.

Parlez de campagne, pardon, excuse-moi, vous parlez de campagne présidentielle. C'est c'est normal que la porte-parole du gouvernement fasse campagne également pour Édouard Philippe. Je croyais que les ministres devaient être à leur travail et pas s'occuper de cette campagne présidentielle. Ou alors peut-être qu'il y a des consignes que ce gouvernement roule pour Édard Philippe. Non, il y a aucune consigne qui est donnée par le Premier ministre si ce n'est de faire son job. Et c'est ce que moi j'essaie de faire. Moi je défends la loi intégrale, je défends le projet de loi sur la protection de l'enfance. Jeffends le projet de loi sur la lutte contre l'antisémitisme et le racisme, j'essaie de faire mon travail comme Gérald Armanin Mone Bron, vous avez un

candidat Édouard Philippe, mon travail c'est d'être au gouvernement. Mon travail c'est de faire avancer mes sujets qui sont pas anecdotiques sur les violences faites aux femmes et aux enfants et les violences notamment quand on parle de haine antisémite ou raciste et je m'engagerai le moment où je l'aurais décidé où ça me paraîtra utile de le faire. Mais est-ce que vousmême dans votre tête vous avez fait ce vous avez un choix entre Gabrial et Phil vous l'avez pas fait ? pas aujourd'hui mais je pense comme beaucoup de Français et est-ce que pardon mais justement c'est ça va être sûrement enfin c'est le dernier budget de de monsieur Macron et est-ce que vous pensez pas que ce serait là l'occasion d'être pour monsieur Macron patriote une dernière fois voire

une première fois et de faire non pas plus de dépenses mais essayer de couper un peu dans les dépenses et alors moi je parle pas des dépenses on coupe pas dans l'hôpital on coupe pas dans l'école on peut couper bah le milfeuille administratif déjà les qui ne servent à rien. Ah bah c'est l'hôpital un peu. Ah bah non alors toute l'organisation demande demande aux hôpitaux s'ils ont réellement besoin des ARS, ils vont vite te répondre mais vous avez quand même un 1000 feuille administratif qui ne sert strictement qui voilà en fait on a l'impression que c'est une énorme machine. J'en parle de je parle de ça parce que ça a été fait chez nos amis belges où justement il y a eu des coupes dans ce 1000 feuilles administratif qui pardon ne sert qu'à alimenter sa propre

machine parce que la plupart des Français vous diront et même ceux qui travaillent parfois le travail est doublé voire triplé pour exactement la même chose. Est-ce que ce serait pas là le moment de mettre un le coup de pied de la formulière celui qui et bien écoute je sais là j'ai j'ai pardon mais le constat est là, j'ai pas bien bossé mais il est peut-être temps que vu que je vais pas être réélu, je mets un coup de pied et j'essaie de réparer. Mais que finalement Sébastien Lecnu assume le budget qu'il voudrait vraiment faire qui t'a tombé. Oui mais le budget qu'on veut vraiment faire est un budget qui à la fin doit quand même être voté. C'est un peu ça le sujet parce que s'il est pas voté on peut avoir la meilleure loi du monde, le meilleur budget du

monde mais si à la fin personne veut le voter, en fait il existe pas. Euh donc c'est sympa et le fantasme qui peut être agréable mais il est pas toujours suffisant. Il y a deux choses. Les oppositions ne voteront pas le budget parce que ce sont aussi se dire bah dans ces casl si ce budget est tellement éloigné de ce qu'on estime nécessaire ou juste, on censura. Et donc dans ces cas-là on repart sur l'instabilité. La dernière censure ça a coûté 15 milliards d'euros au français. Ça a coûté 15 milliards d'euros au français. C'est ça le prix que ça qu'on a payé. RMC, les grandes gueules.