L'abolition des droits de succession - La carte blanche de Sarah Knafo

C'est vos 3 minutes pour convaincre. Vous avez souhaité consacrer votre carte blanche à l'abolition donc des droits de succession. Écoute donc l'abolition des droits de succession, je dirais premièrement pour une raison morale. Une raison morale parce que ces droits de succession consistent en réalité à taxer à la fin de la vie d'un homme un argent qui a été déjà taxé, retaxé, surtaxé dans le pays le plus taxé du monde. C'est un argent que cette personne a dû d'abord payer en charge sur son salaire, donc consacrer la moitié de son salaire. Il a dû payer un impôt sur le revenu. Si un jour il a acheté une maison, il a dû payer des droits de mutation pour cette maison.

Puis une taxe foncière toute sa vie, 20 % sur tous ses achats. Et voilà que le jour de sa mort, sur le seuil de sa tombe, on vient voir ses enfants en leur disant "Donnez-nous encore la moitié de ce que nous n'avons pas pris pendant que votre parent était vivant." Je dis que c'est aussi un problème philosophique en plus d'être un problème économique. Il faut savoir d'où viennent les droits de succession. Ils ont été créés lors de la révolution en 1791 par un homme qui s'appelait Mirabo et qui avait pour particularité de détester son père et son père le détestait et voulait le déshériter.

Lorsque Mirabo invente les droits de succession, l'Assemblée constituante dit premier élément, la propriété d'un homme s'arrête le jour où il meurt. Donc tout ce qu'il a bâti une vie à construire appartient désormais à la collectivité. Et c'est la collectivité qui décide si elle peut donner une part à ses enfants ou si le reste doit lui revenir. Déjà, imaginez à quel point c'est scandaleux philosophiquement. 2e élément, lorsque Mirabo les invente, il dit que ça aura un objectif. Je cite "Détruire l'autorité du père, briser le noyau familial".

Aujourd'hui, les gens de gauche comme Thomas Piquetti ou Zukman qui défendent les droits de succession ne nous disent jamais que c'est l'objectif initial. Ils nous font croire que c'est pour l'égalité des chances, pour repartir à zéro. Ils nous disent jamais que la philosophie c'est ça. Donc je m'inscris en faux contre cette philosophie. Je crois qu'il n'y a rien de plus moral que de vouloir s'enrichir pour transmettre à ses enfants et que sinon l'enrichissement n'est que pure vanité. Vouloir transmettre à ses enfants une vie de travail, c'est beau, c'est sain et c'est moral. Donc je veux l'abolition des droits de succession.

Certains vous diront "On va les baisser un petit peu, il faut que l'abattement soit plus grand et cetera." Moi je dis que ces gens négocient le prix de la mort. Il faut pas négocier le prix de la mort. Il y a un principe fondamental, c'est le principe de propriété. On doit pouvoir léguer à ses enfants comme 10 pays de l'OCD l'ont fait dont la Suède ce c'est la gauche social-démocrate suédoise main dans la main avec les communistes qui a aboli les droits de succession en Suède. No.