Direct n°91 - François Asselineau répond à vos questions

Et bien bonsoir à toutes et à tous. Nous sommes aujourd'hui le mercredi 17 décembre 2025. C'est notre 91e rendez-vous pour le direct. Je vous remercie d'être fidèle à ce rendez-vous. Alors je prends j'en profite pour répondre tout de suite à une question qui m'avait été posée la semaine dernière. Là nous ne ferons pas un direct mercredi prochain puisque c'est le mercredi 24 décembre. Donc je pense que le le soir du révillon de Noël, il y aurait les gens autre chose à faire et moi aussi à vrai dire que de faire un direct. Donc il n'y aura pas de direct le mercredi 24 et il n'y en aura pas non plus le mercredi 31 décembre parce que là c'est le réveillon de la Saint-Sylvestre. Voilà.

Alors, nous sommes en train d'étudier une solution alternative et je pense que nous ferons un direct le vendredi, le jeudi euh non pas le jeudi 25 parce que c'est Noël, mais le vendredi 26 euh décembre à titre exceptionnel, on ferait le prochain le numéro 92 aurait lieu le vendredi 26 décembre. Voilà. Alors, on vous le confirmera dans les prochains jours sur internet pour voir si tout est si si nous avons tous la possibilité d'être présent euh à Paris et dans le studio le vendredi 26 décembre. A priori, ça devrait être bon. Voilà.

Et puis et bien après ça, je ferai je vous présenterai mes vœux pour la nouvelle année, pour le 1er janvier, donc le jeudi 1er janvier à 0h, le 1er janvier 2026 et après nous reprendrons le cours normal des directs, c'est-à-dire le mercredi. Donc ça doit être jeudi être mercredi 7 janvier où nous aurons le numéro 93, hein. Voilà un petit peu comment ça va se passer. Voilà, ça c'est le premier point que je voulais vous dire. Je vais entrer tout de suite dans le vif du sujet parce qu'il y a beaucoup de questions, beaucoup de critiques, j'ai vu et puis ben des critiques aussi.

Il y a des gens qui critiquent par exle fait que la semaine dernière nous avions fait une petite vidéo, j'avais insisté sur le lancement de notre boutique UPR. En tout cas, les critiques sont faciles, l'art est difficile. Ce que je sais, c'est qu'on a eu quelques critiques de gens qui trouvaient qu'on s'était un peu trop étendu là-dessus. Ce que je veux c'est que nous avons énormément de succès avec cette boutique et je vous en remercie. Voilà, je vous en remercie. Je vous remercie d'adhérer également à notre mouvement.

Vous savez que vous avez jusqu'au 31 janvier euh jusqu'au 31 décembre, excusez-moi, minuit euh pour pouvoir bénéficier de la de la déduction euh sur euh la réduction enfin plus exactement de vos impôts sur le revenu 2026 que vous 2025 que vous perdez en 2026. Voilà hein, les deux tiers seront déduites de votre impôt sur le revenu. Vous avez jusqu'au 31 décembre son gési et puis et bien nous allons nous sommes obligés déjà de faire des réassorts sur la boutique UPR qui a eu beaucoup de succès. Voilà. Alors, il y a un sujet je crois qui a eu fait beaucoup couler de de d'ancre et effectivement c'est la question de la des des éleveurs, des agriculteurs. Et donc, on a eu beaucoup de questions.

Donc, je vous donne la parole. J'ai oublié de présenter comme d'habitude. Il y a donc il y a Marc qui est qui supervise l'ensemble des opérations, Louise qui va nous nous parler. Euh il y a Lucas qui supervise lui la la captation vidéo et son. Et puis nous avons un nouveau venu, un invité spécial Philippe qui est présent à titre exceptionnel notre studio. J'en profite d'ailleurs au passage pour dire que si parmi vous il y a des gens qui souhaitent de temps en temps, enfin s'il y a quelqu'un qui souhaite participer, voir comment ça se passe et peut nous écrire, évidemment nous donnons la priorité bien sûr aux adhérents de l'UPR et notamment aux adhérents depuis longtemps. Voilà.

Alors euh Marc euh pardon Louise euh c'est à vous de me poser la première question. Re Mesdames et messieurs, bonsoir et merci pour votre soutien. Merci Luc d'appuyer sur la la petite touche. Bonsoir François Aselino. Voici la première question sélectionnée par vos équipes. C'est une question de André. Nous nous devons de soutenir nos agriculteurs. Quelles sont les actions amenées par l'UPR dans ce contexte ? Hormis celle d'avoir prévenu le public que la politique de l'Union européenne était contre l'intérêt des paysans français. Alors, je crois qu'il y a eu beaucoup de questions de cette de cette nature.

J'ai eu aussi des remontées, des gens qui m'ont dit il faut absolument que vous alliez sur le terrain et cetera. Alors, jeis faire quelque chose de très clair sur toutes ces questions. Premièrement, l'agriculture française en familiale, je parle pas des très grandes entreprises agroalimentaires, mais l'agriculture familiale française, je ne parle pas non plus, j'excepte les questions de les les niches, les stratégies de niche des quelques agriculteurs qui ont la chance d'être sur des des segments extrêmement rémunérateurs. Je pense par exemple à des viticulteurs qui ont la chance d'avoir 25 hectares dans les côtes de nuit en en Bourgogne par exemple.

Mais à part c'est ces ces sujets-là, donc la les stratégies de niche d'un côté et puis les méga industries par exemple de les grand rééaliers dans la plaine de dans les plaines de la bosse euh l'agriculture familiale française et je le dis avec responsabilité, je le dis depuis des années, l'agriculture familiale française si nous continuons comme ça sera détruite. il n'en restera pratiquement plus rien. Il restera plus que une petite stratégie de bio sur et cetera, mais ça va être détruit. J'ai eu l'occasion de le dire. D'ailleurs, je l'ai remis sur mon compte Twitter il y a 2 jours.

J'avais fait lors du salon de l'agriculture qui était en 2000, je crois que cête en 2000 2012 hein, c'est ça ? En 2012, j'avais été invité sur la chaîne de télévision du Salon de l'agriculture qui s'appelait Terre Terre d'avenir, je crois, et j'avais été interviewé pendant 12 minutes par un journaliste. Je vous invite à aller revoir cette vidéo que j'ai remis sur le devant de la scène puisque je suis désolé pour mes adversair mais j'ai dit il y a 2012, il y a bientôt donc 14 ans c'était en mars 2012, j'ai dit exactement ce qui risquait d'arriver et ce qui est en train de se passer. Voilà.

Et j'ai dit et je répète inlassablement depuis 18 ans que si nous ne sortons pas de l'Union européenne et également de l'euro et de l'OTAN, mais si nous ne sortons pas de l'Union européenne, l'agriculture française familiale est quasiment condamnée. Il y avait 3 millions d'agriculteurs à peu près en 1960. On était tombé il y a 12 ans à 500000. Maintenant, on doit être à 200000. Ça va continuer comme ça pratiquement jusqu'à l'extinction. Bien. Pour faire ça et pour passer ce message, j'ai depuis 18 ans parcouru la France entière. Il y a des gens qui disent que il faut que je sorte de mon bureau. J'ai fait plus de 450 réunions publiques.

Je suis allé dans tous les départements de France, à l'exception, je crois, de laer où je n'ai pas fait de de réunion publique, mais je suis allé dans tous les départements de France et de l'outre mer. J'ai rencontré des quantités d'agriculteurs. J'ai visité plus d'une trentaine d'exploitations agricoles, aussi bien en métropole qu'utre. J'ai fait des réunions publiques où je parlais notamment des questions agricoles. J'ai également fait, on a fait le pointage avec Marc tout à l'heure. On va d'ailleurs vous mettre la liste depuis le début.

On a fait une trentaine de vidéos, une trentaine de vidéos pour attirer l'attention des Français sur le drame des agriculteurs qui étaient en train de se nouer. Lorsque j'ai été candidat à l'élection présidentielle, j'avais choisi comme logo, enfin lorsqu'il y avait eu, j'avais brandi un rameau d'olivier qui était à la fois notre logo, mais qui était un symbole aussi de l'agriculture et du souci que nous devions de faire que la France reste une terre agricole comme elle a toujours été depuis Versetorix, hein. Si les gaulois et si Jules César avait fait les guerres des gaules, c'était pour s'approprier les terres arables très productives déjà de ce qu'était la gaule.

Donc s'il y a bien quelqu'un qui tire la sonnette d'alarme depuis 18 ans sans interruption, c'est moi. Et non seulement je tire la la sonnette d'alarme sans interruption depuis 18 ans, mais j'explique le pourquoi.

J'explique pourquoi il faut sortir de l'Union européenne alors que l'ensemble des autres partis politiques français du Rassemblement national jusqu'à la France insoumise n disent qu'il faut rester dans l'Union européenne mais c'est également vrai de l'ensemble des syndicats agricoles à l'exception du syndicat qui avait été créé je crois par Sébastien Berot que j'avais reçu ici même qui avait fait scandale vous rappelez peut-être quand il avait été interviewé c'est un éleveur du puit de dô que j'ai invité deux fois qui avait fait un scandale sur C News en disant qu'il fallait sortir de l'Union européenne. Moyen quoi ? Il avait été évidemment blacklisté.

Il avait créé un parti un syndicat je crois qu'il s'appelait France verte je crois c'est ça mais qui si j'ai bien compris a eu du mal à se développer. Les trois syndicats français agricoles disent à leur troupes qu'il faut rester dans l'Union européenne. C'est le cas de la FNSA qui défend principalement les intérêts des grands exploitants agricoles, c'est-à-dire ben notamment bah les grands céréaliers dont je parlais. Je me rappelle une fois j'avais été au salon de l'agriculture. Je suis allé 15 fois au salon de l'agriculture au cours des 18 ans écoulés. Je suis pas allé à l'occasion de de du Covid.

Je suis allé 15 fois au salon de l'agriculture et les 15 fois j'ai demandé à être reçu par les syndicats agricole et j'avais été à la FNSO en règle générale nous a plutôt toisé snobé mais pas toujours. Et une fois je me rappelle je lui rends hommage d'autant plus qu'il est décédé.

J'avais été reçu il y a quelques années par le président de la FNSEA qui était monsieur Xavier Belin qui était justement quelqu'un qui avait fait une grosse fortune, qui était un céréalier, qui m'avait courtoisement reçu, bon qui m'avait écouté avec intérêt et qui était convenu que bon, comme d'habitude, oui, l'Europe pose des problèmes mais mais on se bat mais si mais ça enfin voilà le propos habituel, c'était la seule fois où j'avais été vraiment correctement reçu. les autres fois, je ne l'ai pas été. Et la FNECA, comme vous le savez, est un syndicat qui euh milite ardemment pour rester dans l'Union européenne.

Il a un 2è syndicat, je parle des trois plus importants, qui s'appelle la Confédération paysane qui avait où il y avait jadis José Bovet, enfin il est peut-être toujours d'ailleurs. La Confédération paysane est un syndicat qui se situe très à gauche et à chaque fois que j'ai demandé à être reçu quand je suis allé au salon de l'agriculture, à chaque fois j'ai essuyé un refus absolu au motif petit que j'étais un fachaot ou un complotiste, petit deux que la Confédération paysane voulait rester dans l'Europe mais une autre Europe bien entendu et que ce il fallait seul les fachot voulaient sortir de l'Union européenne.

Voilà le raisonnement qui m'avait été tenu pour me faire comprendre que j'étais personne à non grata et que je n'ai jamais été reçu. Ça c'est le deuxème point. 3è syndicat, la coordination rurale. La coordination rurale qui fut, je crois jadis assez proche du RPR et du MP. Et la coordination rurale qui m'a correctement reçu toujours, parfois même très chaleureusement. Je me rappelle une fois, j'avais été reçu par le président, enfin les et et ses deux adjoints de la coordination rurale sur le stand de la coordination rurale au salon de l'agriculture et on avait partagé beaucoup de points de vue en commun.

Il était il s'était d'accord avec toute une très large partie de mes analyses, sauf sauf bah sauf l'essentiel. C'est-à-dire que la coordonisation rurale considérait et considère toujours qu'il ne faut pas sortir de l'Union européenne et qu'il faut négocier, intervenir, se battre ici et si et ça voilà, ça c'est le paysage syndical. Je précise au passage que c'est pas moi qui le dit, il suffit de parcourir la presse. On dit beaucoup que la coordination rurale est proche du désormais du Rassemblement national et il se dit que il il a pu y avoir des consignes de votes qui ont pu être donnés aux européennes de 2024 comme 2019 en faveur de la liste Bardella. contre neutre liste.

Je le précise là, j'ai décidé aujourd'hui de m'adresser à mes compatriotes et notamment mes compatriotes agriculteurs pour lequ pour lesquels j'y éprouve la plus grande affection. D'abord parce que je suis d'une famille d'agriculteurs, mes arrières grands-parents étaient des des paysans qui avaient pas beaucoup de moyens d'ailleurs et que je sais qu'à quel point la France est redevable des agriculteurs et j'en parle toujours avec beaucoup d'émotions. Mais moi, je vais leur parler, je vais leur dire la vérité. Je ne dis je suis pas un bon menteur. Moi justement j'ai le bon sens du paysan qui resté qui m'a été donné dans mes dans mes gênes si j'ose dire. Voilà.

Donc moi, je vais vous dire exactement ce comment je vois les choses. Comment je vois les choses ? C'est que hélas il y a des élections et que hélas aux élections et bien des gens qui partagent mes analyses n'ont pas voté pour nous. Aux dernières élections européennes, nous avons fait 1,04 % des suffrages et d'après les sondages posté électoraux dont nous disposons qui sont quand même assez fiables probablement puisque c'est des sondages posté électoraux donc il y a pas d'intérêt à manipuler, pas trop d'intérêt et bien il semble que le nous aurions fait 3 % des voix chez les agriculteurs.

Voilà, si on met de également si on ajoute les les le score qu'avait fait la liste Poisson Philippo qui appelait aussi à la sortie de l'Union européenne, vous avez fait 0,8 % je vois je crois. Euh, on peut dire qu'en gros en gros aux élections européennes de 2000 de 2024, l'an dernier, il y a eu à peu près 80 95 % des agriculteurs français qui ont voté pour une liste qui propose de rester dans l'Union européenne. Le problème numéro 1, il est là. Le problème numéro 1, c'est que ça fait 18 ans que j'explique que tant qu'on restera dans l'Union européenne, les agriculteurs vont disparaître.

Et donc, il y a un formidable problème dans le monde agricole, c'est que les agriculteurs font confiance à des partis politiques ou à des syndicats qui en fait ne leur disent pas la vérité. Alors, il y a des gens qui me disent "Monsieur Astino, il faut que vous alliez sur le terrain, faut que vous alliez soutenir les les les les les les agriculteurs, les éleveurs dans ce cas." Évidemment que je les soutiens, mais tout le monde les soutient d'ailleurs. Vous avez vu monsieur Bardella est allé, madame Manon Aubri, madame Sigoline Royal, tout le monde s'y précipite, tout le monde, même le gouvernement. Ma madame Jeev, tout le monde soutient les agriculteurs.

Ça va devenir finalement assez Je vais bientôt être le seul à ne pas y être allé alors que je suis celui qui se bat le plus pour les agriculteurs. Ah parce que c'est facile d'aller sur le terrain et de dire voilà c'est scandaleux, voilà c'est la les évolutions sont honteuses et le mercour ça ça nous savons et cetera. Mais une fois qu'ils ont dit ça, il se passe quoi après ? Rien. pas tout à fait rien d'ailleurs parce que je vais vous dire ce qui va se passer parce que je commence à maintenant à bien connaître la façon dont tout ceci se déroule.

Ce qui va se passer, c'est que comme à chaque fois qu'il y a des problèmes, pas seulement sur l'agriculture, c'est vrai sur l'industrie, c'est vrai sur les l'école, sur les hôpitaux, c'est vrai sur tous les sujets en définitive, et bien on a aussitôt des responsables politiques qui sont en fait des irresponsables parce qu'ils n'ont pas de réponse réelles, qui se précipitent avec des propos lénifiants. et pour sortir le carnet de chèque. Ça c'est le rôle du gouvernement. Et à chaque fois, ils ont ils vont faire ils vont comment dirais-je ? Ils vont accorder ce que j'appellerai des soins palliatifs. C'est-à-dire qu'il ne traitent pas la maladie en profondeur.

Il faut un accompagnement palliatif jusqu'au décès. On l'a vu à toute à chaque fois qu'il y a des crises dans l'agriculture ou ailleurs et bien on a le gouvernement, le ministre et cetera se déplace d'un seul coup. Il fait semblant de découvrir un problème alors que le problème ça fait des années qu'on le connaît. Et puis on sort le carnet de chèque ou alors là, j'ai vu que madame madame Genevard annonce qu'elle va mobiliser l'armée pour faire c les 7500 vaccinations. Alors que c'est un des problèmes, c'est que si on vaccine en masse tout le cheptel et bien pendant je crois 9 à 14 mois, il devient inexportable, ce qui déséquilibrerait complètement les marchés.

Personne ne dit ou très peu de gens disent qu'il s'agit en fait de directives européennes au départ. Alors certains disent "Oui mais la France les interprète de façon exagérée et cetera." Oui oui oui oui oui. Il y a toujours des gens pour trouver que c'est jamais de la faute de l'Union européenne. Je suis désolé, c'est bien dans les directives européennes que arrive cette affaire. Et donc on va avoir un premier volet de réponse à cette crise qui va être le volet de la de la des soins palliatifs. Et puis certains vont dire "Oui, c'est pas normal." Voilà, j'ai vu que le Rassemblement national s'en orgueillit d'avoir obtenu un débat au Parlement européen.

Je rappelle que le Rassemblement national refuse absolument la sortie de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN. tout comme d'ailleurs l'UDR, tout comme d'ailleurs Reconquête, tout comme d'ailleurs monsieur les Républicains, monsieur du Pontignan, tout comme d'ailleurs évidemment Renaissance, Horizon, n'en parlons pas, tout comme d'ailleurs les socialistes, les écologistes, LFI et même lutte ouvrière, ils veulent tous rester dans l'Union européenne. Alors, on va faire les soins palliatifs. Donc il va y avoir des négociations, on va le donner, je sais pas ce qui va se passer. Bon, ça c'est le premier volet.

Et puis il y a le deuxième volet qui est toujours prévu par les par les pouvoirs publics parce qu'ils le font systématiquement, c'est de pourrir le mouvement. Alors pour pourrir le mouvement, on l'avait vu avec les gilets jaunes, hein, c'est exactement pareil. Et bien on va, on l'avait vu aussi d'ailleurs en 2024 he puisque je rappelle que voici 2 ans, il y avait déjà eu une crise avec les agriculteur et donc pour pourrir le mouvement ben on va lancer par exemple éventuellement des casseurs. Des casseurs qui n'ont aucun lien d'ailleurs avec le monde agricole hein, qui ont parfois des liens avec la place Beauaveau. C'est le ministère de l'intérieur.

On va trouver éventuellement un agriculture qui va dire des horreurs. On va se focaliser là-dessus comme on avait pourri le mouvement des gilets jaunes. Il va y avoir, on va trouver quelqu'un et si on l'a pas, on trouvera un comparse ou un acteur qui tiendra des propos racistes antisémites. Et puis après ça, ça sera l'amalgame et puis ça pour bien pourrir le mouvement.

Et puis on va aussi trouver des agents qui vont infiltrer le mouvement pour le faire s'arrêter en expliquant "Ça y est, les pouvoirs publics ont tout compris." Il y a 2 ans, c'était le 27 janvier 2024, il y avait eu justement déjà des grands barrage d'agriculteur, il y avait un éleveur du haut Garonnais qui s'appelait monsieur Jérôme Bell qui était sorti d'un chapeau et qui avait eu droit comme par miracle à tous les médias qui moi me sont obstinément refusés depuis 18 ans.

Et monsieur Jérôme Bell était arrivé et avait négocié avec Gabriel Atal et Christophe Béchu et puis c'est lui il avait dit "Ça y est, on a retiré tous les barrages sur la 61, on a obtenu, c'est une c'est un on a obtenu gain de cause et cetera et cetera. Tout ça bien orchestré par les médias. En fait, il avait largement torpillé le mouvement des agriculteurs en faisant croire que l'affaire était réglée alors que ce n'était jamais que le feu qui couvait sous la cendre. Il y avait d'ailleurs déjà une question, je crois de de de entre autres entre autres débats. Il y avait le prix du gazol mais il y avait aussi une question de de maladie qui a qui qui était de maladie d'épidémie.

Les agriculteurs et les réseaux sociaux s'étaient beaucoup émus de voir que ce monsieur Jérôme Bell était à tu et à toi quasiment avec le Premier ministre Gabriel Atal. Et il est très extraordinaire de réécouter ce que disait monsieur Atal qui lançait des protestations d'adoration du monde agricole. La France ne serait pas la France sans les agriculteurs et cetera. C'était il y a 2 ans mais tout le monde a déjà oublié.

Et puis il y avait eu un scandale, c'était je crois le 27 janvier 2000 2024, c'est que il y avait eu un film qui avait été tourné, vous le trouverez sur internet où l'on voyait Christophe Béchu qui était le ministre de la transition écologique et des territoires qui était juste à côté de ce monsieur Jérôme Bell qui avait affiché une casquette américaine à l'envers pour faire ce pour faire Jean. Et puis à un moment, on avait vu que monsieur Béchu lui donnait un petit papier que l'autre que le ministre prenait puis après il discutait et cetera.

Alors ça avait enflammé les réseaux sociaux parce que beaucoup d'agriculteurs qui sont pas bêtes et comprenaient que là-dedans c'était encore une manigance et une magouille. Donc il y avait des gens qui avaient lancé l'idée un peu farfelue mais qui était assez rigolote qu'en fait Christ ce monsieur Jérôme Bell avait donné son ribe son relevé d'identité bancaire à Christophe Béchu. Ça avait donné lieu. Si j'en parle c'est que c'est de notoriété publique. Ça avait donné lieu. Je vous allez je crois j'ai demandé à à à Marc de préparer en même temps. Vous devez voir il y a un article du point par exemple il y a eu beaucoup d'articles c'était sur les rumeurs de corruption.

Alors ça avait été démenti. C'était pas du tout un rib en fait. Il avait transmis le papier de quelqu'un qui était en délicatesse avec l'État. Enfin, il y avait tout un narratif. Moi, je ne sais rien là-dedans. Je ne sais pas ce que dont il s'agit. Ce que je sais, c'est que le le mouvement des des agriculteurs en 2024 s'était arrêté de cette façon. Et ce que je sais, c'est que j'ai vu que pas plus tard qu' hier, coucou le revoil. Qui est-ce qu'on a vu réapparaître ?

qu'on a vu apparaître ce monsieur Jérôme Bell qui réapparaît, qui a droit à BFM TV, qui a droit à toutes les radios et télévisions et qui explique que il a saisi le Sébastien Lecordu, il demande à Sébastien Lecnu de s'emparer de ce dossier. C'est vraiment prendre les Français et les agriculteurs pour des imbéciles. Comme si le premier ministre n'était pas au courant qu'il y a que la France est au bord de de de d'une jaquerie. géante que le monde agricole n'en peut plus. Et qu'est-ce que l'on fait ? Mais on ressort ce monsieur qui va être qui va avoir les feux de la rampe et puis on va essayer de trouver un soin palliatif. Voilà ce dont il s'agit.

Alors, dans ces conditions, dans ces conditions, on m'a demandé de venir dans un d'abord, il y a une personne qui m'a demandé un monsieur qui s'appelle monsieur Mercadal qui paraît-il avait écrit à l'UPR et puis bon, nous on est on est comme tout le monde, on est submergé, on a très très peu de de de troupes et donc ça son tweet, je ne sais pas, c'est perdu semble-t-il au service courrier. Peu importe. Lorsque ces affaires ont explosé jeudi dernier, jeudi 11, j'ai demandé à mon collaborateur François Xavier d'appeler monsieur Mercadal pour lui proposer qu'on fasse qu'il vienne sur UPR TV. Je l'ai déjà fait très souvent au moment des gilets jaunes. J'ai invité plein de gilets jaunes à venir.

Peut pas dire le contraire. Au moment de 2024, j'avais invite j'avais invité, je parlais tout à l'heure de lui, de Sébastien Berot parce qu'il avait fait un esclé à monsieur Mercadal de faire un duplexe puisque lui était dans l'Ariège et moi j'étais à Paris. Bon malheureusement, il ne l'a pas souhaité. Il voulait que je descende séance tenant en Ariège. Alors c'est très gentil de dire ça mais bon je je désolé j'ai quand même aussi un agenda que je peux d'ailleurs donner. L'agenda c'est que je passais 2h après, 3h après sur Israël 24 News. Le lendemain, j'avais deux rendez-vous très importants le vendredi et le samedi, nous avions une réunion extrêmement stratégique à l'UPR.

Donc je ne pouvais pas matériellement, je ne pouvais pas. Mais je veux bien descendre à foi, descendre, je veux bien y aller. Ça fait 18 ans que je parcours la France, j'ai fait 450 réunions publique. Je me mets je mets au défi quiconque de me montrer un seul responsable politique qui soit davantage allé sur le terrain que moi. Mais le problème, je vais vous dire, c'est que maintenant, j'ai changé de méthode et je vais changer de méthode parce qu'à pendant 18 ans, j'ai expliqué ce qui se passait et en fait, je trouve des gens qui disent "Bah, c'est formidable." Oui oui, les analyses sont très bien. C'est très très bien.

Et puis quand arrivent les élections, les gens ils vont ils font ils ne votent pas pour notre liste. Je suis convaincu que beaucoup d'agriculteurs ont voté pour la liste du RN. Au moins 30 % 35 % probablement. Ils ont le droit. Très bien. Enfin, ils ont voté pour un parti qui refuse de sortir de l'Union européenne. Ils auraient voté d'ailleurs pour les Républicains parce qu'il y en a aussi qui votent beaucoup pour les républicains. Les agriculteurs votent quand même majoritairement à droite, même s'il y a effectivement des agriculteurs qui votent à gauche, mais euh ils ont voté pour les Républicains qui veut rester dans l'Union européenne, dans l'euro et dans l'OTAN.

De telle sorte que si les agriculteurs avaient voter massivement pour notre liste l'an dernier, s'ils avaient pas été su victime des fameux appels ou votes utiles. Ah ben combien ai-je vu ? pas forcément des agriculteurs. J'ai vu beaucoup de Français qui me croisent dans la rue qui me disent que ce que je dis est très bien et quand je leur dis pour qui vous avez voté, ils me disent "J'ai voté pour Manon Au quand ils sont de gauche ou j'ai voté pour Bardella quand ils sont de droite ou éventuellement Marion Maréchal pour les européennes de 2024." Et quand je leur dis "Mais pourquoi vous avez fait ça ?" Ils m'ont dit "Bah c'est pour le vote utile." Et j'ai dit "Mais le vote utile pour qui ?

Pourquoi ? les agriculteurs là aujourd'hui, si on avait nous c députés, 6 ou se eurodéputés au Parlement européen, ben je peux vous dire qu'on en ferait du grabuge. Là, vous me verriez à la tribune du Parlement européen faire du scandale et là je nous pourrions aller sur le terrain avec nos écharpes de députés, mais nous n'avons pas été élus. Et donc les gens qui ont voté pour la liste Bardella, il devrait exiger avant de me demander moi de descendre, il devrait d'abord exiger qu'il y ait les 130 les 123 députés du Rassemblement national à l'Assemblée nationale et les 30 euros députés du Rassemblement national au Parlement européen qui descendent en permanence viennent les voir.

Alors moi, j'ai décidé quelque chose de très clair maintenant. C'est que je demande au monde agricole de m'aider. C'est pas moi qui vais les aider. Je n'en ai pas le pouvoir. Je n'ai pas de mandat. C'est pas moi qui dois aider les agriculteurs. C'est les agriculteurs qui doivent m'aider. Qui doivent m'aider en fait à les aider parce qu'ils ne sortiront de cette c'est un drame, c'est une tragédie grec qui est en train de se produire. La seule façon de sortir de cette tragédie, c'est que les agriculteurs réclament en masse un seul et unique objectif, la sortie de l'Union européenne. Ils doivent être pour le Frexit. Alors voilà ce que je propose, les décisions que j'ai pris.

D'abord, j'appelle tous les agriculteurs à rejoindre l'UPR pour que nous devions un parti beaucoup plus volumineux encore pour qu'il y ait le maximum de gens qui réclament le Frexite parce que l'UPR c'est le parti qui s'est créé en premier parce que je ne crois pas tordre la réalité en expliquant que depuis 18 ans, je suis celui qui a fait le plus sur la scène politique. française pour expliquer les méfets, la destruction portée par la construction européenne et tout spécialement du monde agricole. Il est donc normal, il serait normal que le plus grand nombre d'agriculteurs nous rejoignent.

J'ai décidé d'ailleurs, j'en ai parlé au bureau politique, j'ai décidé que les agriculteurs qui adhéreront à notre mouvement peront la cotisation la plus basse, celle justement pour les chômeurs, pour les gens qui ont peu de moyens, c'est-à-dire 10 € par an. spécialement pour les agriculteurs parce que si au lieu d'avoir 22000 23000 adhérents, demain on avait 100000 adhérents et bien nous pèserons sur le sujet. C'est la première décision que je prends adhérer et tous les agriculteurs bénéficieront du taux le plus bas. C'est presque symbolique.

Deuxème décision, moi je veux bien aller partout mais à une condition, c'est que les gens qui me reçoivent expliquent qu'en 2027, ils appelleront à voter pour le candidat proposant la sortie de l'Union européenne. Parce que si c'est pour que se fasse ce que j'ai fait pendant 18 ans, aller sur le terrain expliquer, trouver des gens qui trouvent que ce que je dis est formidable et qu'au dernier moment parce qu'il voit monsieur Intel ou madame machin sans arrêt sur BFM TV, CS, TF1, LCI et cetera et que moi on n'y voit jamais et qui se disent "Bah ben non, on va voter utile et donc je vais voter pour quelqu'un qui va nous maintenir dans cette prison des peuples qui est en train de tout détruire.

À quoi ça sert que je me déplace ? On peut pas à la fois me dire au moment des élections que voter UPR et Assino c'est un vote inutile, que le vote utile c'est de voter pour les autres et au moment où il y a un grabuge de se tourner vers moi en me disant il faut absolument que vous descendiez. Donc je j'irai partout à condition que les personnes qui me reçoivent passent une espèce de pacte. Ils doivent maintenant exiger de leur syndicat. Ils doivent mettre sur la table la question du frexit. Le reste évidemment bien sûr que tous les médias vont faire en sorte que ça n'ait pas lieu. Tout va être fait, je l'ai dit tout à l'heure, pour éteindre l'incendie avec des mesures palliatives.

On va donner d'échecs, on va ici et ça, on va améliorer l'indemnisation des éleveurs dont le cheptel est injustement assassiné. D'ailleurs, on va même probablement trouver des amodiations à un n'est-ce pas ? Et puis d'un seul coup, ce qui était impossible il y a une semaine va devenir possible. On va d'un seul coup se rendre compte que finalement on n'est pas obligé de faire ses abattages parce que nous nous sommes dirigés par ailleurs par des lâche et des gens qui ne sont en fonction de la pression, ils vont lâcher mais lâcher provisoirement puisque de toute façon c'est pas eux qui décident des destiné du pays.

Et puis un troisème une troisème décision que j'ai prise, c'est que je demande solennellement ici à au négociateurs agricoles, à ceux qui vont rencontrer Emmanuel Macron, Sébastien Lecornu, madame Genevar, je leur demande enfin je leur suggère une chose, la chose qui est la plus importante. Ils doivent obtenir des pouvoirs publics de Macron en personne qu'il exige de France Télévision que sur aux heures de grande écoute sur France 2 dans ce qu'on appelle le prime time, il y a au cours des semaines qui viennent quatre grands débats sur la construction européenne et le Frexite.

l'un sur l'agriculture, le deuxè sur l'industrie, le troisè sur la géopolitique et la guerre et le 4è sur l'euro et les questions financières. Ces émissions devront faire des émissions qui devront durer comme je l'adis l'heure de vérité d'Henry François de Virieux.

Il faut réhabiliter la politique en France et il faut que la la télévision française aborde de front la question du Frexite dont tous les sondages montrent qu'il y a peut-être 38 40 45 peut-être même plus de 50 % des Français qui sont désormais favorables au frexit et ces débats devront avoir lieu avec la présence de François Aslino qui est le plus légitime pour parler de ces questions et qui devra pouvoir s'exprimer devant le peuple français. pendant 1 heure pour expliquer répondre aux questions sur ce que c'est que le frexite et pourquoi la construction européenne est en train de tout détruire.

Et ben, je peux vous dire que c'est ça la chose, l'objectif essentiel que devrait rechercher les agriculteurs à part bien sûr arrêter les problèmes aujourd'hui, sauver les le cheptel et cetera. Mais le la question stratégique c'est celle-là parce que notre pays n'est plus une démocratie. Notre pays, c'est un pays où je voyais sur LCI tous les mois, monsieur Bardella a droit une heure de télévision pour expliquer qu'il faut rester dans l'Union européenne tout en disant bien sûr c'est scandaleux les agriculteurs si et ça et quand c'est pas Bardella, c'est Gluxman. Mais quand c'est pas Glutsman et Bardella, ça va être Édouard Philippe.

Tous ces gens qui vont venir sur le terrain vous dire "Oh là là, mes pauvres amis, l'agriculture, c'est si important, ce sont des hypocrites." Voilà ce que vous je conseille. Ça c'est un vrai sujet parce que ça je terminerai par là-dessus. Il faut que la révolte des Français et notamment des agriculteurs, elle est un projet politique, elle est une analyse politique, elle est un débouché programmatique. Sinon, ça sera des jaqueries qui, comme à chaque fois termineront en fait un peu dans le vide. Il faut qu'il y ait désormais une incarnation de ce projet politique. Il faut que le monde agricole qui est malin qui a du bon sens paysan.

Je le disais tout à l'heure comme je pense avoir du bon sens paysan. Il y a un moment à partir duquel c'est fini les bonnes paroles. Voilà. Et la principau la princi le principal écueil que nous auquel nous sommes confrontés, c'est la censure féroce qui entoure la le frexite et puis l'UPR et moi-même. Je peux vous dire que si vous obtenez d'avoir ces quatre rendez-vous d'une heure minimum en prime time avec un engagement que j'y serai invité et que j'aurai largement la parole pour expliquer au français le problème, je peux vous assurer que ça fera bouger les lignes comme on dit parce que notre peuple, le peuple français est dans un état de sidération de de d'hallucination.

Il est quasiment victime d'un syndrome de Stockholm. Énormément de Français ne comprennent pas ce qui se passe parce que tout est fait pour qu'ils ne puisse pas le comprendre. Voilà ce que j'avais à dire sur cette question. Une question de rock tout sain. Que pensez-vous des sanctions qui frappent les excellents Jacques Beau et Xavier Morau ? Je vais être rapide. C'est un scandale absolu. C'est plus qu'un scandale. C'est absolument gravissime. C'est absolument gravissime parce que c'est la confirmation base de ce que je disais à l'instant. Nous ne sommes plus du tout en démocratie.

Enfin, toutes les personnes qui ont mon âge et certaines qui sont plus jeunes se rappellent ce que c'était que la France d'avant. C'est inimaginable ce qui va Je rappelle quand même que la France n'est pas en guerre avec la Russie. Techniquement, il y a pas eu de déclaration de guerre. Deuxièmement, que la Russie ne menace pas la France. Ça c'est les Français, c'est monsieur Macron et ce sont les journalistes et les généraux de plateau d'opérette qui disent ça. Mais en pratique, la Russie ne menace pas la France. La Russie, elle est à 2500 km. Ceux qui menacent les intérêts de la France, c'est bien d'autres d'autres d'autres puissances.

Monsieur Jacques Bou, il est un ancien, c'est un génel dans les anciens services de renseignement suisse. Il a travaillé à l'OTAN. Il n'a pas d'intérêt à priori en la matière puisqu'il est dans un pays neutre. il estse et on demande son point de vue et et et le point de vue qu'il a, il se trouve que ce qu'il a dit n'a peut-être pas toujours été confirmé à 100 % mais les prévisions qu'il avait faites, l'analyse du terrain qu'il avait faite et cetera ont été très largement confirmé par les événements. Alors quoi ? On lui reproche d'avoir eu raison, c'est ça ? alors même qu'il n'ait même pas de nationalité française et que donc c'est un observateur extérieur.

D'ailleurs, à propos d'observateur extérieur, je signale que monsieur Jean-Noël Barot, il estse notre ministre des affaires étrangères, hein, il a la double nationalité franco et suisse, il pourrait avoir quand même un petit un petit un petit tu vois un petit quelque chose en faveur de monsieur Jacques Beau. Je rappelle d'ailleurs au passage que pour ce qui nous concerne, nous refuserons, nous interdirons à toute personne ayant la double nationalité d'être ministre ou premier ministre ou président de la République. Voilà à forceorie, un ministre des affaires étrangères. Bon alors évidemment la Suisse, j'ai rien contre les Suisses, ce sont ce sont des amis.

Il y a des liens étroits avec la Confédération Suisse qui remonte à Louis XIV avec des traités ancestraux. Mais c'est une question de principe. En attendant, monsieur Jacques Beau se retrouve maintenant banni, pestiféré. Il n'a plus le droit d'entrer en France ni même dans les pays de l'Union européenne. Mais c'est cette décision ayant été prise par le bon vouloir de simple parce que carart tel est notre bon plaisir. C'était la formule consacrée lorsque Louis XIV ou Louis XV signait une lettre de cachet pour envoyer quelqu'un à la bastise sans aucun procès. Voilà. C'était voilà je mais vous êtes prié de que le sur machin chaud soit envoyé à la basie car tel est notre bon plaisir.

Quant à Xavier Morau Xavier Morau lui il est franco-usse enfin il est français est installé vi il s'est marié avec une Russe. Il a fondé un foyer, il a une famille en Russie et il vit en Russie. Je le connais. il a pu faire des analyses parfois un petit peu favorable, un peu trop favorable peut-être à la Russie, c'est possible. possible. Mais en tout cas, c'est quand même une voix dans le désert parce que à la télévision française depuis 2022, on entend que à 98 % des propos ultrageusement favorables à l'Ukraine et qui ont montré leur mensonge dans tous les domaines. Dans tous les domaines qui ont été contredits par les événements.

Faut-il rappeler ici tout ce qu'on nous a raconté sur les un considérables maladie de Poutine qui avait les pieds plats, la maladie d'Alzheimer, le complexe d'Asperger, 15 cancers et cetera et cetera et cetera qu'il allait bientôt mourir. Faut-il rappeler ici les puces électroniques que les russes étaient obligés d'aller gratter dans des vieux réfrigérateurs pour pouvoir envoyer deux trois missiles. Les mêmes d'ailleurs qui nous expliquent le lendemain que la Russie risque de déferler et d'envahir l'ensemble de l'Europe. Donc les propos les plus insensés la propagande la plus outrecière en faveur de l'Ukraine a eu lieu sur les médias français.

Il semble que même une petite voix dissonnante qui se manifeste, c'est encore trop. D'ailleurs, monsieur Morau n'était pas invité dans les médias. Il y avait il y avait Makagonov qui était le porte-parole de l'ambassade de Russie qui avait été invité deux trois fois sur les médias. Il était il parlait un français admirable. Il donnait des des informations extrêmement percutantes. Vous avez vu ce qui s'est passé ? Le gouvernement français l'a viré, a chassé, lui a retiré son exéquatour puisqu'il était un agent l'ambassade. Et par ailleurs, pour faire bonne mesure, on a fermé rechatoun.

C'est-à-dire, on voit bien que ce qui est actuellement en œuvre, c'est qu'il ne doit pas y avoir une seule pensée contraire. Alors ça c'est un nom dans l'histoire. Ça s'appelle un état totalitaire. C'est-à-dire que il n'y a aucune pensée contraire qui doit pouvoir s'exprimer. J'ajoute que l'interdiction qui est faite à monsieur Morau de se rendre en France est tout simplement inconstitutionnel puisqu'il est tant de nationalité française, il a le droit inaliénable de rentrer en France. Notre droit ne reconnaît plus ce qui existait, ce qui a pu exister jadis qui était le bannissement. Le bannissement, c'est qu'on on interdit à un national de de rentrer en France, de rentrer chez soi.

C'est désormais interdit par la loi. Donc il a parfaitement le droit de rentrer en France. Et s'il rentre en France, je sais pas comment les autorités italiennes ou allemandes pourraient le le le l'empêcher de d'entrer sur leur territoire puisque par l'intermédiaire de l'espace Schengen, il y a plus aucun contrôle. Alors ce qui est possible c'est que s'il rentre en France qu'il soit qu'il soit d'un seul coup arrêté, mis aux arrêts, placé en garde à vue, je ne sais pas. Mais tout ça se passe dans une absolue dans un vide absolu juridique.

Déjà déjà l'idée qu'il est qu'il est qu'il a comme sanction le fait de ne pas pouvoir entrer sur le territoire de l'Union européenne est déjà quelque chose d'illégal au regard du droit français. Alors, j'ai vu que monsieur Morau, il a décidé d'attaquer le gouvernement, d'attaquer monsieur Jean-Noel Barreau et cetera. Donc, on va voir ce qui va suivre. Mais que l'on soit d'accord ou pas d'accord avec monsieur Morau, on ceux qui sont pas d'accord, ceux qui trouvent que c'est très bien en fait ne sont pas d'accord avec ce qu'on appelle la démocratie. C'est tout simplement ça. En fait, nous avons affaire, et je pèse mes mots, à un véritable fascisme, un fascisme bleu aux étoiles d'or.

Faut toujours méfier des étoiles d'or, hein, sur les drapeaux. C'est jamais bon, hein. Rouge. Les étoiles d'or sur les drapeaux rouges, on a vu ce que ça donnait. Mais étoiles d'or, c'est drapeau bleu, c'est c'est pas mieuxin. On a affaire à un véritable fascisme qui désormais est de moins en moins de tolère de pensées dissidentes.

J'ai vu d'ailleurs que sous la plume de monsieur Raphaël Grabli qui est un fact checker autoproclamé, il a pondu un tweet où il expliquait que le mouvement là qui se passe de des agriculteurs, des éleveurs sur cette affaire de dermatose nodulaire, comment dirais-je, contagieuse, et bien il a trouvé que c'était en fait les Russes qui étaient derrière, des agents russes, les ingérences étrangères. On en est là. On en est là. C'est-à-dire que désormais, si vous ne tenez pas la parole officielle, vous allez être de plus en plus taxé d'argent russe.

C'est d'autant plus cocasse d'ailleurs émanant de monsieur Macron ou de monsieur Jean-Noël Barre que l'un et l'autre sont des anciens de la sont des anciens young leaders de la French American Foundation qui est une fondation ayant parti lié avec les services de renseignement et d'influence américain pour sélectionner chaque année un les élites françaises qui seront promues dans les médias. Monsieur Janel Barot a passé 5 ans de sa vie aux États-Unis et ensuite est un young leader de la French American Foundation.

qu'il viennent s'indigner des ingérences étrangères en France en parlant de Jacques Beau et de Xavier Morau qui n'ont d'ailleurs de il ne peuvent s'exprimer d'ailleurs que dans des médias de la sphère internet alors que lui-même est ministre des affaires étrangères et que la France obéit le doigt sur la couture du pantalon à l'état profond américain. Franchement, ça ça n'a ça n'a même pas ça il y a même pas c'est même pas croyable, c'est même inconcevable de voir à quel point la France est tombée là. Évidemment, il faut lutter contre ça. Il faut surtout pas détourner les yeux.

Il faut relayer Jacques Beau, il faut relayer Xavier Morau, il faut me relayer aussi hein parce que si ça continue comme ça, on va bientôt nous expliquer que la sortie de l'Union européenne est une pensée qui est sédicieuse et qui est financée par Moscou et bientôt on va me mettre au trou hein. Donc vous voyez la gravité des moments hein. C'est pour ça que là il n'y a plus besoin de il y a pas il y a pas de romantisme, il y a pas de voilà, il faut qu'on se tout le monde doit se rassembler dans l'objectif que je fixais. La réponse de la question précédente. Grégory vous demande, l'Union européenne a renoncé hier à l'interdiction totale des voitures thermiques en 2035.

Peut-on y voir un lien avec les pourparler ayant-tu lieu en Allemagne lundi ? Je ne sais pas de quel pour parler il parle en Allemagne lundi. Ce que je sais en tout cas alors c'est que il y a il y a deux choses très importantes à dire sur cette question. D'abord, je sais pour avoir lu la presse que les échos ont reconnu que le 12 décembre, ils ont enfin ils ont ils ont révélé que le 12 décembre le magazine Build qui est le le plus grand tirage en Allemagne, c'est un quotidien c'est un magazine, c'est un journal ce qu'on appelle un Berliner Titing, le format enfin le format berlinois qui est très populaire. Il y a une interview de Manfred Weber.

Manfred Weber, c'est le président du groupe du Parti populaire européen, le PPE, qui est le groupe le plus important au Parlement européen. C'est celui qui a le plus d'euros députés. C'est disons c'est la CDU CSU pour l'Allemagne. Il est d'ailleurs lui-même issu de la CDU CSU, c'estàd le parti de madame Angela Merkel. Euh mais il y a par exemple pour la France, ce sont les républicains qui font partie de ce groupe PPE. Et lui, il a rencontré madame Finderleyenne, la présidente de la Commission et c'est la la présidente de la Commission européenne qui lui a dit ce qu'il a rapporté, le scoop qu'il a rapporté au magazine Bilt le 12 décembre.

C'est elle qui suite à ces interventions incessantes lui a dit qu'elle avait décidé effectivement de revenir en partie en arrière. C'est-à-dire que le le le la date vioire de 2035, 100 5 % des véhicules ne devraient plus il devrait plus y avoir enfin 0 % de véhicules thermiques en 2035, ça n'avait plus lieu d'être et que désormais il y avait 10 % il pourrait y avoir 10 %. Alors c'est minime mais évidemment ça veut dire que le principe saute et si c'est 10 % maintenant c'est sans doute ce que les Anglo-Saxons appellent du window dressing.

pour faire pour pour ne pas avouer qu'on s'est trompé et puis peut-être que dans 3 mois ça sera plus 10 %, ça sera 20 ou 30 % et cetera et petit à petit la mesure va être sans doute suspendue et peut-être rapporté mais ils le font d'une façon extrêmement hypocrite et artificieuse parce qu'ils ne veulent pas avouer qu'ils se sont lourdement trompés. Mais ce qui est important à comprendre, c'est que c'est les Allemands qui parlent entre eux. Madame Van Derleyen est allemande. Monsieur Manfred Weber, le président du PPE est allemand et il s'est fait le porte-parole de toute l'industrie automobile allemande qui est la plus important, celle qui est frappée de de plein fouet.

J'ai vu d'ailleurs qu'il y a pour la première fois de son histoire une usine qui a 200000 salariés, je croisine Volkswagen qui avait daté de 88 ans et qui a été va fermer ses portes en Allemagne. C'est-à-dire donc ça 1937, vous voyez ce que je veux dire parce que Volkswagen, c'est la voiture du peuple. Ça a été, comme vous le savez, un des projets d'Adolphe Hitler avec les autoroutes. Donc cette jusqu'à 25, cette usine allemande de Volkswagen avait tenu bon et bien ils s'en sont affermés. C'est dire à quel point toute la haute industrie allemande, notamment l'industrie automobile, fait feu de tout bois.

par exemple sur le mercour essaie faire de de échange euh les les les la viande la française contre les Mercedes allemandes vendues au Brésil. Et bien oui, vous vouliez direux ? Ouais, c'est une usine qui est basée qui est située à Dresd en plus. C'est une qui est située à Dresden. Dresden qui a été bombardé largement en 1945 et euh les Allemands ont fait des pressions colossales. Ça veut donc dire premier enseignement que l'Union européenne elle plie face aux Allemands. C'est pas une grande nouveauté. On voit sans arrêt mais enfin c'est une confirmation. de la même façon que les Allemands exigent la signature avec le mercosour.

Et c'est pas normal d'ailleurs que la présidente de la Commission européenne soit madame Ferleyenne une allemande corrompue jusqu'à la moelle et qu'elle ait placée des gens notamment des des des pays baltes à des fonctions tout à fait stratégiques comme madame Kjak Kalas qui est la ministre des affaires étrangères. C'est totalement anormal, qui est dans la main de l'Allemagne. L'Allemagne a fait a réussi à mettre la main sur les portefeuilles les plus importants à la Commission européenne. Alors ça c'est le premier enseignement.

Le deuxième enseignement qui est franco-français, c'est que j'ai fait d'ailleurs un tweet aujourd'hui, c'est que cette information qui a fuité dans Build et dans les échos le 12 décembre a été officialisé le 16 hier par l'agence France Press qui a confirmé en effet cette décision de revenir en arrière et de ne plus avoir 100 % de voiture de véhicules électriques. en 19 en 2035. Bien. Or aujourd'hui, qu'a-ton dit de véhicules thermiques ? Oui. De véhicule thermique. Qu'est-ce que j'ai dit ? D'avoir 100 % de véhicules thermiqu Non thermique enfin véhicule électrique en 200. Enfin, tout le monde a compris le choix.

J'ai vu aujourd'hui monsieur Bardella dont on nous assure que c'est le prochain président de la République qui a fait un tweet en disant grande victoire européenne pour le RN. Voilà, c'est un mensonge et honé. Les les les eurodéputés du Renn, ils sont même pas dans le groupe du PPE. Tout le monde sait dans tous les couloirs de Bruxelles que c'est Manfred Weber et que c'est l'industrie allemande qui a obtenu cette ce rétropédalage de madame von derleyen et que le RN n'y est pour rien. Ça veut dire que monsieur Bardella c'est tout simplement approprié les mérites de quelqu'un d'autre. Il a dit que c'était grâce à lui. Ça s'appelle un mensonge, une escroquerie.

Voilà, une arnaque, c'est exactement un profil décidément très comparable à celui de Macron hein. Il faut quand même que les Français, alors certains disent "Monsieur, non, c'est pas un détail hein. Quand vous faites un tweet pour vous prévaloir d'une décision alors que vous n'avez rien de plus du tout, c'est les autres qui l'ont fait." C'est absolument dégueulasse. Ça témoigne d'un état d'esprit que je vous laisse auquel je vous laisse réfléchir.

Au passage, d'ailleurs, je note que monsieur Bardella et le RM se glorifient d'une décision qui est misérable parce que c'est pas la fin de de de de comment dirais-je de du délire qui était à l'œuvre qui est en train de détruire toute l'industrie automobile en Europe. Il s'agit d'une toute petite ouverture. C'est comme sur tout le reste, c'est comme j'ai vu monsieur Bardella qui se glorifie sur les éleveurs français et la crise que nous vivons en ce moment d'avoir obtenu l'ouverture d'un débat au Parlement européen. On a l'impression de prisonniers qui sont contents d'avoir obtenu une tranche de pain supplémentaire pour leur dîner du soir. C'est ça la France ? Non.

Et puis il y a le troisème enseignement qui est peut-être le plus important, c'est que on vient de voir avec cette affaire, ce qui est une évidence, mais c'est toujours bien de le voir en situation, que la construction européenne, que la Commission européenne peut se tromper parce qu'à l'évidence, c'est quand même un début de rétédalage Et certains d'entre vous me connaissent.

J'ai déjà eu l'occasion de citer un historien et philosophe britannique qui vivait au 18e siècle qui s'appelait David Hum et qui avait fait un ouvrage pour expliquer euh que euh le le l'Occident, l'Europe avait dominé le monde parce qu'il y avait des une concurrence entre les différents États-nations et que lors Lorsque l'un trouvait une voie vers le développement supérieur aux autres, les autres finissaient par limiter chacun entendant sa chance. Et c'est ainsi que nous avions eu en Europe le développement du métallisme et de la colonisation avec l'Espagne supposer que ce soit une bonne chose mais enfin la colonisation des Amériques, c'est quand même l'Espagne et le Portugal.

Ensuite, on a eu au 17e siècle, on a eu l'invention de l'État centralisé et de des entreprises d'État quasiment avec le grand siècle de Louis XIV. C'est la France qui a inventé l'État centralisé, les manufactures royales. On a eu également l'invention de l'aménagement du territoire par exemple par les provinces unies, ce qu'on a appelé les Pays-Bas avec les pôles d'air et puis le début un petit peu de début des bourses des valeurs avec notamment la crise de la tulipe. On a eu l'invention de la liberté d'expression et de la liberté de pensée dans la République de Genève ou bien aux provinces unies. On a eu l'invention des de du capitalisme au Royaume-Uni.

On a eu l'invention ensuite de la monarchie parlementaire au Royaume-Uni. On a eu l'invention des syndicats des Trade Unions au Royaume-Uni. Et donc tout ceci pour dire que ce qui avait fait la grandeur de l'Europe, c'est que chaque pétat pouvait tenter sa chance et puis qu'au bout du compte, il y en avait un qui réussissait mieux que les autres et ça permettait à aux autres de et bien de le copier. Et même et ce philosophe Davidum expliquait aussi que c'était ça qui faisait la chute de tous les empires. Un empire ne tolère pas qu'il y a de concurrence. un empire, c'est sur une immense étendue, on prend des décisions.

Or, statistiquement, un être humain ne peut pas prendre tout le temps des bonnes décision. Il y a forcément des erreurs ou une structure humaine. Et c'est ça qui amenait à la nécrose de tous les empires. Tous les empires ont fini par se nécroser, c'est que justement on peut pas prendre des décisions qui sont sans arrêt bonne. Et donc le problème c'est que si une décision est mauvaise, elle s'étend à l'échelle de tout un empire. J'ai déjà pris cet exemple, vous savez, de cette favorite du de du de l'empereur de Chine. Je crois que c'était sous la dynastie Song. Ça devait être à peu près au 12e siècle, je crois, mais je ne garantis pas.

L'empereur de l'époque avait une plusieurs femmes, il avait une favorite très jolie et qui avait une particularité, c'est qu'elle avait des tout petits petit pied et évidemment, elle avait suscité une énorme jalousie parmi les femmes de les concubines de l'empereur dans le harem. Et la mode s'était répandue parmi les concubines qui croyaient que si elles avaient des tout petits pieds, elles auraient aussi la faveur de l'empereur. Il s'est développé une mode qui date donc du 12e 13e siècle ou 14e siècle qui a été que les femmes se bandaient les pieds pour empêcher la croissance des pieds. En chinois, ça s'appelait le lotus d'or.

cette si vous relisez Tintin et comment dirais-je la avec le lotus bleu qui se passe en Chine, vous verrez qu'il y a des scènes où on voit des femmes, des paysanes qui pleurent, qui pleurent, qui pleurent parce que elles ont les pieds bandés. Et il est vrai que cette coutume a duré plus peut-être 6 ou 7 siècles et s'est étendu à l'échelle d'un empire. Ah, c'est ça ce qu'on appelle une mauvaise décision. Donc là et bien nous sommes exactement dans ce cas, c'est que la Commission européenne a pris une mauvaise décision et qui s'était est allée à l'ensemble de l'Empire. Alors heureusement que l'Allemagne a mis tout son poids pour revenir derrière.

Mais vous voyez bien que ça peut se passer dans tout autre sujet. Lorsque la Commission européenne par exemple veut imposer des éoliennes partout, peut-être que dans 10 ans ou 20 ans, on va nous expliquer que c'était une catastrophe dans tous les domaines. Et le drame, c'est que ça s'est étendu à tout le continent européen. Voilà ce que je voulais vous dire sur cette affaire. Il faut quand même se féliciter de ce bon sens qui revient et puis il faut surtout bien faire attention aux escrocs politic qui sont là qui vous sont présentés sur le devant de la scène comme si c'était des sauveurs alors que ce ne sont que des escrocs.

La consultation des néocalédoniens sur les accords de Bougival a été abandonnée. Peut-on parler une fois de plus de recul du gouvernement français ? Quelle est la position de l'UPR sur le dossier calédonien ? demande Pascal. Alors ça c'est un sujet très important mais qui ne fait pas les grands titres des journaux et qui nécessiterait peut-être que je fasse une vidéo spéciale si j'en ai le temps sur cette sur ce sujet. Euh pour que les Français métropolitains comprennent un peu ce dont il s'agit, je suis obligé de faire un petit rappel rapide. La Nouvelle-Calédonie a été rattachée à la France en 1853 par la déclaration de l'amiral février des pointes à Balade.

C'est au nord au nord du Caillou, au nord de nord-est de l'île de Nouvelle-Calédonie qui avait été des découvertes d'ailleurs euh par les Français à cette à cette occasion. Mais euh les c'est le capitaine Cook qui en 1874 a appelé ça Nouvelle-Calédonie. Calédonie c'est l'Écosse. Lorsque les Français ont pris possession de la Nouvelle-Calédonie en 1853, leur objectif l'objectif de Napoléon I était d'imiter les britanniques qui avaient mis la main sur l'Australie et qui avaient envoyé décidé d'envoyer là-bas bah tous les tous les repris de justice, les bandits, les bagnards et cetera.

Ils ont été envoyés à l'autre bout du monde dans des conditions de climat assez saines d'ailleurs hein puisque du côté ça s'appelait Port Jackson le futur Sydney mais c'était aux Antipodes. Voilà et Napoléon I avait décidé d'imiter la même de faire la même chose avec la Nouvelle-Calédonie puisque nous avions un bagne à Cayen en Guyane mais avec une très forte mortalité compte tenue de les fièvres pestilentielles. C'était à l'équateur un climat extrêmement toride et extrêmement tumide alors que le climat de la Nouvelle-Calédonie qui est proche du tropicque du Capricorne est un climat de des quasiment de printemps de printemps presque permanent. Le climat est extrêmement agréable.

La France a mis la main là-dessus et elle a d'abord envoyé des bagnards, notamment ceux de la commune et après ça, elle a envoyé des colons notamment lorsqu'on a commencé à découvrir qu'il y avait de des métaux intéressants comme la Garnierite trouvé par le géologue Jules Garnier mais aussi et surtout du nickel qui fait qu'actuellement la Nouvelle-Calédonie, je crois doit être le 3e ou 4e producteur mondial de nickel à soit toute seule nickel dont on a besoin. besoin dans tous les aciers spéciaux et en particulier dont a énormément besoin l'industrie asiatique au tout premier rang à laquelle l'industrie chinoise.

Les Français ont envoyé des colons et se sont par ailleurs approprié des terres qui étaient des terres ancestrales appartenant à des clans Canac coutumier. la la les Cana qui étant la population d'origine, le peuple premier comme certains disent installé depuis des siècles sinon plus de 1000 ou 2000 ans et qui était installé en Calédonie et qui avait une société extrêmement hiérarchisée un peu se rapprochant de ce que l'on connaissait au à l'époque du Moyen-Âge. Un peu pour paraphraser George Dubi avait le chevalier, le paysan et le prêtre.

Donc la société Canaque, comme toutes les sociétés mélanésiennes est une société tribale avec au sommet il y a des chefs de clan et puis il y a des clans qui sont propriétaires des terres. Alors, il y a pas des registres fonciers, il y avait pas de il y avait pas de notaire, il y avait pas de conservation des hypothèques. Mais dans l'esprit et dans la tradition orale connue et ressassé siècle après siècle par les tribus can, on savait très exactement que telle terre appartenait à telle tribu.

Évidemment, lorsque les Français sont arrivés, ils se sont installés, ils ont considéré comme c'était une très grande terre à peu près vide d'habitants parce qu'il devait y avoir lorsque les Français sont arrivés peut-être, je ne sais pas 30000 habitants sur un territoire qui fait 450 ou 500 km de long sur 50 à 60 km de large sans compter les îles.

Donc c'est quand même un territoire absolument gigantesque qui était à peu près vide d'hommes en tout cas avec une très faible densité par kilomètre carr et les Français de 1853 1860 1880 qui n'étaient pas étouffés par le racisme et qui ne comprenaient pas la société dans laquelle ils étaient arrivés se sont appropriés tout simplement les terres donnant en essence à un conflit qui dure toujours. Un conflit qui dure toujours et qui s'est agrémenté d'autres éléments qui d'appréciation, ça a été l'afflux de Français de France mais aussi l'afflux notamment après la Seconde Guerre mondiale et les indépendances de l'Indochine.

Il y a eu un afflux de Vietnamiens ou de qui vionnaient de de de la colonie française au Vietnam. Il y a eu des taïtiens et des walisiens foutouniens qui sont venus s'installer puisque on a développé le commerce, l'extraction du nickel. Donc il y avait besoin d'avoir des ouvriers, d'avoir une force de travail. Donc il y a eu un développement économique significatif d'où d'où l'influx de ces personnes. Et puis il y a eu également l'afflux des de certains pieds noirs après la la l'indépendance de l'Algérie en 1962.

Un certain nombre de ce qu'on appelle les Français qui étaient installés là-bas qu'on appelait des piedois plus que d'autres que de se réinstaller en métropole sont allés s'installer en Nouvelle-Calédonie. J'ai oublié de préciser qu'après 187071, un certain nombre d'alsiens laurins n'ont pas voulu rester dans les territoires qui avaient été donnés au deuxème Rich au Reich de Bismarc et de Guillaume I et donc sont venus en France et en fait sont allés s'installer en Nouvelle-Calédonie. Voilà, c'est un peu le melting pot. À quoi s'ajoute encore ?

dans les années à partir des années 60 l'affonnaires français puisque c'est le pays s'est développé, il y a un haut commissariat, on a créé des écoles, on a créé des hôpitaux, on a créé enfin toute une série de de de d'établissements publics et qui avaient besoin évidemment d'avoir des métropolitains, soit des fonctionnaires, soit des métropolitains qui ne sont pas fonctionnaires mais qui travaillent dans le secteur privé. Voilà.

Alors, tout ceci a mené, comme vous le savez, à une situation très déséquilibrée avec une une espèce de grand remplacement, c'est le cas de le dire, où la population autochtone est devenue minoritaire dans son propre pays jusqu'à tomber dans les années 1920 à moins de 20 % de la population et puis c'est remonté en puissance. Et aujourd'hui, on peut dire qu'en Nouvelle-Calédonie, il y a à peu près 40 % en gros de Canac, il y a à peu près 40 % de de gens de France métropolitaine et puis il y a à peu près 20 % qui ne sont ni l'un ni l'autre, c'est-à-dire des Thaïens, walisiens, futuniens, indonésiens, vietnamien et cetera.

Voilà près le le la configuration des des choses à partir des décolonisations qui ont commencé à frapper le le Pacifique sud dans les années 70 avec notamment l'indépendance de la Papoisie Nouvelle- Guinée en 1975, l'indépendance des nouvelles Hébrides qui sont juste à côté de la Nouvelle-Calédonie et qui a été indépendant sous le nom de Vanouatou en 1980.

Et bien évidemment tous les microétats tout qui avaient toutes ces colonies notamment britanniques ou bien australiennes et néoz-éléandaisees ont acquis leur indépendance sauf les colonies françaises qui sont restées des colonies avec quand même une évolution des statuts pour tenir compte du sens des réalités puisque les réalités c'était une revendication identitaire civilisationnelle de plus en plus importante dans tout le Pacifique sud ce que les théoriciens de cette zone appellent pacific C'est-à-dire une espèce de vision du monde non violente avec la primauté de la nature, le respect de la nature, le le voilà le respect des grands équilibres, des traditions ancestrales, le respect des des ancêtres.

Voilà, enfin une conception souvent non marchande de de la vie. Voilà, en gros, je schématise évidemment à à l'extrême.

Alors cette montée en puissance des revendications Canacortie de la remontée en puissance de la démographie a fini par aboutir à des clashes d'autant plus volontiers d'ailleurs que certaines grandes puissances comme c'était le cas d'ailleurs en Algérie ont n'ont aucune envie c'est que la France dégage puisque c'est les la présence de la France en Nouvelle-Calédonie à Walis et Futuna et en Polynésie française évidemment fait tâche dans un océan qui est un océan anglo Saxon essentiellement dominé largement par les États-Unis d'Amérique au nord-est par l'Australie et la Nouvelle-Zélande au Sud-Ouest mais également dominé par les puissances d'Extrême Orient.

Le Japon jusque récemment et maintenant la montée en puissance de la Chine. La présence de la France dans cette zone du futur est absolument essentielle pour notre devenir. C'est ce qui nous permet d'avoir une zone économique exclusive qui est la première ou la deuxième du monde. Il y a des gens qui chipotent entre nous et les États-Unis. Certains disent que la France est la première zone économique exclusive.

Vous savez à partir des 250000 ça a été suite à la convention sur le droit de la mer de 198 à Montégob donc la France a la première zone économique exclusive au monde grâce à cette présence et puis nous sommes là où les choses se passent et nous pouvons avoir un dialogue avec les grandes puissances.

Donc, il est très important d'être présent et évidemment certaines forces anglo-saxonnes pour ne pas les nommer jadis mais maintenant des nouvelles venues verrait bien que la France dégage sur un fond d'injustice criante faite à nos compatriotes Canac puisque quand on allait en Nouvelle-Calédonie comme je suis allé en 1900 80 au début des années 80 il y avait un gouffre inimaginable entre le mode de vie des habitants à Numéa et qui était une ville qui ressemblerait qu'on pourrait comparer à Cann si vous voulez ou à Antibe à la fois quant au climat quand aux perspectives quand au niveau de vie général et quand on allait en brousse comme on dit c'est-à-dire quand on montait dans la province nord où là on découvrait que nos compatriotes Cana était dans un état de très grand dénument.

Il est donc arrivé sous la présidence de Miteran ce qu'on a appelé publiquement les événements d'OVA qui était une révolte des Canaques qui n'était pas la première du genre puisque toute l'histoire de la présence de la France en Nouvelle-Calédonie a été ponctué de révolte. L'une des plus importantes étant la révolte du grand chef à taille en 1876 et qui avait secoué la la la colonie à l'époque.

Lors de ces affaires d'UVA, il a été convenu par les accords de Matignon, c'était du temps de Michel Recard et bien que il y aurait la France allait mettre le paquet pour développer la Nouvelle-Calédonie notamment les zones en dehors de Numéa et que il y aurait je sais plus c'était 15 ans après, je crois 15 ou 20 ans après, il y aurait l'organisation de trois référendums pour savoir si à ce moment-là, après avoir eu ce développement la Nouvelle-Calédonie choisirait la voie de l'indépendance ou de rester dans la République française.

Les négociations ont été extrêmement ardues sur cette question et les la partie indépendantiste Canac a imposé une clause qui est exorbitante si l'on y réfléchit qui est que c'est ce qu'on appelait le gel du corps électoral c'est-à-dire que ils ont fixé des modalités comme quoi il fallait être présent au CU alors je me rappelle pas j'ai pas vérifié les les les les enfin disons il fallait être présent 10 ans avant le cord Cor en Calédonie pour pouvoir avoir le droit de vote dans 20 ans. Voilà.

C'estàd que tous les gens qui étaient arrivés depuis un certain nombre d'années et qui allaient pendant les 20 ans arrivés de France et s'y installer, il fonder des foyers, se marier, avoir des enfants qui naîtrent sur place, tous ces gens seraient exclus du corps électoral pour désigner 20 ans après de l'avenir du pays. C'est évidemment une abomination constitutionnelle parce que ça revient à dire que sur un territoire de la République française et bien il y a des citoyens français qui ont le droit de vote et des citoyens français qui ne l'ont pas.

C'est d'autant plus choquant que nos compatriotes Canac quand ils viennent en métropole, ils ont évidemment le droit de vote même s'ils viennent d'arriver depuis 3 jours. Alors que l'inverse n'est pas vrai et qu'il y a donc une extrêmement forte revendication des Français de métropole venus s'installer en Nouvelle-Calédonie depuis 25 ans et qui n'ont toujours pas le droit de vote et qui sont qui ont fait leur vie là-bas, qui ont tué des enfants qui trouvent que c'est absolument scandaleux. C'est une des grosses pommes de discorde avec le reste. Alors ce qui s'est passé depuis les accords de Matignon, c'est qu'effectivement la France a créé trois régions.

La région sud dominée par Numéa essentiellement où la majorité est la est une majorité de de compatriotes venus de métropole majoritairement loyaliste. la région nord, la province nord qui est essentiellement peuplée de Cana qui est majoritairement indépendantiste et la province des îles qui comporte l'île d'Épin qui est au sudest de la Nouvelle-Calédonie et puis les îles loyauté qui sont au nord de la Nouvelle-Calédonie qui est presque à 98 % Canac et très majoritairement indépendantiste.

À ce propos, il faut se garder aussi de tout schématisme puisqu'il se trouve que même si on traçon générale les loyalistes, ceux qui refusent l'indépendance et de façon écrasante les Français qui sont venus de métropole parfois depuis quatre ou cinq générations qu'on appelle les Caldoches et aussi les ceux qui viennent de Vietnam, Tahiti et cetera. En règle générale, ils sont ils sont anti-indépendantistes. En règle générale, les Canaques eux sont indépendantistes.

Mais ça n'est pas toujours aussi simple que ça puisque il se trouve qu'il y a des Caldoges qui sont depuis des générations qui finalement sont devenues indépendantistes et puis à contrario, il y a des Canaques qui eux sont contre l'indépendance. Ils sont très minoritaires parmi les Canaques mais ils existent. C'est notamment ceux qui étaient au bas de la hiérarchie coutumière des Canaques.

Puisque l'un des secrets de toutes ces affaires dont personne ne parle, c'est que les dirigeants indépendantistes Canac sont en fait des chefs dans la hiérarchie coutumière, notamment des des clans propriétaires des terres et que les il y a certains certaines tribus qui sont en fait tout à fait exploité coutumièrement depuis des siècles et des siècles et qui eux ne veulent pas d'indépendance qui verrai en fait revenir un système tribal où il serait les quasiment les domestiques pas pour ne pas dire les esclaves pour ne pas dire les clans gardes manger comme on dit puisque lors qu'il y avait des guerres tribales avec de l'anthrop de l'anthrophage jadis et bien c'était chez eux qu'on venait se se servir.

Alors j'insiste là-dessus parce que actuellement et le le le le le gouvernement français enfin les gouvernements français ont le plus grand mal à se défaire de toute cette de toute cette affaire. Pourquoi ? Bah parce que il n'y a pas une communauté qui domine les autres. Et puis parce que il y a quand même une légère majorité anti-indépendantiste du fait de la composition ethnique que je viens de dire hein. Disons 90 % des Français d'origine métropolitaine qui sont anti-indépendantistes et 80 % de ceux qui sont originaires de des pays d'Asie du Sud-Est ou de du reste du Pacifique qui sont anti indépendantistes plus peut-être 10 % des des Canaques.

tout au total, ça veut dire que la balance, on peut dire c'est 55 60 % anti-indépendantiste et 40 45 % indépendantiste. Pendant les années qui ont suivi les accords de de Matignon, et bien il y a eu un gros effort qui a été fait en effet et quand on va maintenant en Nouvelle-Calédonie en 2025 par rapport à 1980, il y a quand même eu des c'est très très impressionnant. Il y a eu quand même vraiment du développement notamment dans la province nord, dans les îles et puis une reconnaissance à quoi des CaC sont très attentifs et à juste titre comme dans toute la région à leur identité d'origine. Il y a eu un centre culturel Jean-Marie Djibaou qui a été créé.

Il y a des efforts pour reconnaître l'identité Canac. Il y a les deux drapeaux bleu blanc rouge et le drapeau de Kanaki qui flotte en règle générale un peu partout. Tout ça est accepté. Et donc ça normalement ça a un peu abaissé les tensions. Sont arrivé les référendum de 2018, 2020 et 2022, je sais plus où je les trois référendums sont arrivés. Or, les trois référendums ont donné euh la majorité au nom à l'indépendance.

le premier de façon très nette avec enfin pas énorme mais de style je sais plus 55 % le deuxè moins net 52 % quand même le troisème là c'était pendant la crise du covid et puis les canc n'ont pas n'ont pas joué le jeu parce qu'ils ont senti qu'ils allaient le perdre et donc ils ont appelé à boycotter le 3è référendum où il y a eu 96 % de nom puisque les indépendants pendantistes ne sont pas allés voter en dénonçant ce qu'il jugeait une trune mascarade alors que ce n'était en fait que l'application du de des règles qu'ils avaient eux-mêmes accepté.

J'insiste sur le fait d'ailleurs que ces référendums qui ont donné les trois fois la majorité aux anti-indépendantistes se sont déroulés alors même qu'il y a une grande partie du corps électoral qui n'avait pas le droit de vote pour les raisons que j'ai exposé tout à l'heure. Et si comme en métropole toute personne étant sur place enregistrée sur place depuis je sais pas quelques mois ayant plus de 18 ans avait pu voter, le score anti-indépendantiste était beaucoup plus important. Alors où est-ce que l'on en est maintenant ?

Bien, Macron a nommé Emmanuel Vals comme ministre de l'outremè pour essayer de trouver une solution puisque les trois référendums ont eu lieu et notamment donc c'est un pays qui a refusé l'indépendance. Sauf que le problème c'est que parmi les indépendantistes et bien il y en a qui ne restent refusent de reconnaître ce résultat. Il considèrent ben qu'il faut que le pays doit devenir indépendant référendum ou pas référendum. Ils sont revenus en fait sur leur signature.

Manuel Vals est arrivé là-dedans comme ministre de l'outremè et il a pondu, il a fait des projets qui ont mis le feu aux poudre du côté des anti-indépendantistes à Deva notamment et sur lequel il a fallu ensuite revenir pour arriver à un accord qui a eu lieu je crois l'année dernière qui au début de cette année, je me rappelle plus à Bougival.

Donc ça c'est dans les Yvelines où tous les partis de Nouvelle-Calédonie, c'est-à-dire aussi bien les partis canc indépendantiste, il y a un parti CANAC non indépendantiste et puis les partis loyalistes que les Républicains par exemple et bien ou le Rassemblement national qui présent sur place, tout le monde était tombé d'accord sur ces accords de Bougiva. À quoi consistaient ces accords ? ces accords, ils essayaient de trouver quelque chose qui soit une espèce de chèvre chou dire une chose et son contraire, c'est-à-dire que à la fois la Nouvelle Calédonie était restée dans la République française mais on reconnaissait un état de Nouvelle-Calédonie et la nationalité calédonienne.

Mais la nationalité caléonienne étant une partie de la nationalité française. des choses un peu complexes, c'est moins que puisse dire, il faut reconnaître que toute la région fonctionne un peu comme ça puisque tous les microétats qui ont tu leur indépendance ou leur semiindépendance sont dans une situation d'indépendance association. Voilà, par exemple, alors il y a des États totalement indépendants comme le royaume de Tonga ou bien les Samoa occidentales et puis il y en a d'autres comme l'île de New ou bien l'archipel de Tokelao ou l'archipel de Kiribas qui sont en fait des archipeles Kiribas, c'est les anciennes îles Christmas.

Tokyo c'est les anciennes îles Gilbert et Hélice, enfin qui étaient soit sous domination britannique, soit sous domination américaine sont devenus maintenant des États qui sont membres de l'ONU mais pas totalement. Ils sont pas membres de du FMI, ils sont pas membres de je sais plus quoi de l'OMS. Ça c'est des espèces de de trucs un petit peu pour une raison très simple en fait, c'est que ce sont des microétats qui ne sont pas viables économiquement. C'est aussi simple que ça. Voilà.

Et le problème qui se pose, c'est que si un État devient indépendant et s'il n'a pas cette puissance tutellaire qui sont essentiellement l'Australie Nouvelle-Zée et les États-Unis, parce que les États-Unis sont très présents aux C'est le 50e état des nations des États-Unis, mais sont également présents euh dans les îles samoois, ce qu'on appelle les Samoa américaines et puis avec Pango Pango, ils sont également présents euh très enfin très très présent dans les dans aux îles Marianes et cetera. C'est là où il y a la tole de bikini où on eu lieu les explosions nucléaires. Si les auglxons s'en s'en vont, et bien il y a une puissance qui arrive.

Donc là, on est dans la haute géopolitique, c'est c'est la Chine. Et ça ne cesse pas d'inquiéter d'ailleurs les Australiens, les Américains et les Néo-Zélandaises, c'est queil y a un état qui s'appelle les îles Salomon dont la capitale est Onara. C'est là qu'il y a l'île de Guadalog où ont eu lieu des combats acharnés pendant la Seconde Guerre mondiale. Les îles la République des Salomons, je sais plus c'est une République les îles Salomon. Non, je pense que c'est pas une République, c'est excusez-moi, ça fait partie du Congest. Donc la le chef d'état des Salomons, c'est c'est le roi d'Angleterre.

Et bien le premier ministre des Salomons a été reçu en grande pompe à Pékin et les Chinois ont décidé de créer une base militaire au Salomon. Voilà. c'est-à-dire à quelques milliers de kilomètres des côtes australiennes. Et évidemment, les Chinois sont très actifs sur la région parce qu'ils voudraient s'approprier des ressources minérales et puis également s'approprier éventuellement des ressources euh comment dirais-je que l'on trouve dans les océans notamment de poisson d'oloturie et cetera. Et puis leur présence militaire est très importante. Voilà un petit peu le contexte.

Alors les accords de Bougival en fait on mécontenté tout le monde, on m'est contenter les loyalistes parce que ça sent pas très bon quand on parle d'un état de Nouvelle-Calédonie, quand on parle de d'une nationalité caléonienne, quand on dit que finalement l'ensemble de la politique intérieure va être dévolu au Calédonien, quand on dit même que la politique étrangère ça va leur être dévolu, enfin il reste plus grand-chose. La la les tensions sont beaucoup plus importantes qu'en Polynésie. En polynésie française, il y a les mêmes phénomènes, mais en Polynésie française, le gouvernement de Polynésie française a une très très large autonomie.

Euh et la la France ben fait les relations internationales, la défense, voilà, et puis surveille un petit peu le l'économie et les finances avec le franc-pacifique. Mais en Calédonie, ça a pris une méchante tournure et les partis loyalistes se sont dit que bon, il c'était vraiment l'extrême limite de ce qu'il pouvait accepter. Et puis les indépendantistes ont signé, sauf que un mois après, c'était je crois au mois au mois d'août des accords datés du mois de juillet, un mois après, bien le FLNKS, c'estàdire la principale partie prenante de ces accords de bougival s'est retiré. Voilà, faisant un pat àrat.

Entre-temps, on a eu les problèmes français, c'est-à-dire que on avait eu on avait eu, j'ai oublié de le préciser, c'est un point important, c'est que Michel Barnier lorsqu'il a été premier ministre, il a été peu de temps mais il a sem il a il a mis le feu au poudre parce que il a décidé bien de revenir sur la composition du corps électoral et d'autoriser des gens qui sont présents Nouvelle-Cine depuis 24 ans de de voter. Et c'est ça qui a provoqué d'ailleurs des événements explosifs en Nouvelle-Calédonie. Donc ça a été le le l'explosion générale. Alors là, on en est dans une dans une zone où maintenant et bien Manuel Vals est parti avec Beou.

Le cornu a nommé comme ministre de l'outremè madame Naï Mchu. Alors je sais pas ce qu'elle connaît exactement du dossier qu'elle est donien. Il était question de d'avoir une nouvelle consultation début 2026 avec la population calédonienne. Alors avec un périmètre électoral qui restait un petit peu flou mais enfin a priori qui était celui peut-être de des des des référendum mais peut-être un petit peu différents. Et puis et puis la le FLNKS et les indépendantistes ont hurlé, ont dit que ça ne leur allait pas du tout et cetera et cetera parce qu'en fait ils refusent tout compromis et ils veulent maintenant l'indépendance pure et simple.

Certains d'entre eux, pas tout le monde, certains d'entre eux. Je serais exhaustif, je suis un peu exhaustif, excusez-moi, c'est un sujet quand même extrêmement grave he parce que c'est vraiment notre présence en Nouvelle-Calonie. Alors, il y a actuellement un petit un petit contentieux territorial avec le Vanouatou avec deux îla, les î de Matthew et Hunter qui ont été rattachés un petit peu artificiellement à la Nouvelle-Calédonie il y a plusieurs c'était au 19e siècle je crois qui est revendiqué par le Vanouatou et qui que il se dit que Macron aurait la tentation de de céder ces deux îl. Ces deux îl n'ont pas d'intérêt. Ils sont pas ils sont inhabités.

Ils ont un intérêt en terme de de zone économique exclusive et surtout ils ont un risque, c'est que c'est un risque de contagion, un risque d'exemple. C'est pour ça que il y a des un certain nombre d'observateurs qui tirent la sonnette d'alarme en disant faut pas mettre le doigt dans cet engrenage parce que si on restitue enfin si on donne les îles de Matthou et Hunter à au Vanuatou, il faudra bientôt donner les les îles éparses autour de Madagascar à Madagascar ou à l'île Maurice qui les revendique et puis pourquoi pas aussi les terres australien Antarctique française et puis et puis et puis et puis bref le démantellement du pays qui de de de voilà.

Alors, il y a les îloss de Matth mais la Nouvelle-Calédonie, elle l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie, ben ça serait évidemment quelque chose d'extrêmement grave à tous les égats, y compris d'abord au fait que c'est un pays de 250000 habitants où il y a quand même à peu près soit 250000 habitants, on peut estimer qu'il doit y avoir 1400 habitants qui refusent l'indépendance. Donc c'est ça serait un déni de justice, sauf à considérer comme d'ailleurs une fraction de LFI et bien que le le le le les anciens colons doivent partir alors que certains sont installés depuis 5 ou six générations.

Il est d'ailleurs assez cocasse de voir comment Lfi trouvent tout à fait normal, enfin que certains parlent de grands remplacement en France mais en revanche applique les théories du grand remplacement Nouvelle-Calédonie en disant que tous des tous les tous les tous les Français qui sont arrivés depuis 1853 quasiment doivent dégager. Enfin c'est on est face à ce genre de de situation.

Donc c'est un sujet quand même extrêmement compliqué où les passions humaines sont évidemment très ardentes puisqu'il y a des personnes qui ont notre ancien délégué que que je salue au passage euh je sais qu'il il était prof de J mais il s'est installé depuis 24 ans en Nouvelle-Calédonie avec sa femme il y a eu des enfants et 24 ans, il est toujours en Nouvelle-Caléie. C'est là qui est sa vie en fait. Il n'est et il n'a toujours pas le droit de vote. Voilà un exemple par exemple qui est qui est très très mal perçu. Alors qu'est-ce que je peux dire encore sur cette sur cette question ?

Et bien je terminerai en disant que Macron et la situation a été aggravée par Macron et notamment notamment par ce que nous faisons la politique étrangère de Macron puisque parmi les dirigeants indépendantistes dont je rappelle qu'ils appartiennent à des clans chefs de tribu éventuellement propriétaire des terres notamment il y avait alors faut pas se laisser leurer par le mot socialiste. Il y avait un des leaders au moment des événements d'A qui s'appelait Nido Nidoash Neslin qui était un de la Ligue Canacalisme en fait qui était un chef de de clan et en fait c'est sa fille Odaï Nelin qui maintenant est à la tête d'un est une leader leader indépendantiste.

Donc c'est c'est vraiment la par filiation. Et bien elle a cette cette dame, cette compatriote avec l'autorisation de Ramitan qui est également un chef propriétaire des terres qui est également un leader indépendantiste. Cette dame a signé un partenariat avec la République d'Azerbaïdjan puisque le président Alif, le président Azerbaïdjan a fait savoir que puisque les Français, n'est-ce pas, étaient essayaient de déstabiliser la la soutenait l'Arménie, par exemple, nous avons eu des positions de soutien à l'Arménie, nous avons également une politique antirusse.

les liens entre l'Azerbaïdjan qui est une ancienne République socialiste de l'Union Soviétique et et la Fédération de Russie, les liens entre le président Alif que j'avais rencontré quand il était déjà président quand j'étais vous affair céit ça remonte à ça remonte c'est quand même incroyable et c'était il y a il y a 25 ans je ne sais plus il était ça bientôt 30 ans en fait il était il était déjà président mais moi j'étais dans un cabinet j'étais allé le rencontrer avec mon ministre à l'hôtel de Cri président Alief il est président de l'Azerbaïdjan mais il entretient les meilleurs liens avec Poutine.

Donc la la le le soutien qu'on apporte à l'Ukraine, la politique guerrière que l'on a contre la Russie et bien se traduit comme c'est toujours un ce jeu de de géopolitique avec des des des tenants et des aboutissants parfois insoupçonnés. L'Azerbaïdjan est quasiment mandaté pour bah chasser la France. de Nouvelle-Calédonie. Voilà, c'est une réponse du berger à la bergère puisqueon trouve très bien que des des territoires qui ont été comment dirais-je qui ont été conquis par la Russie au 18e siècle et bien que la Russie il n'y a pas de droit hein, c'est notamment le Donbas. Bah si on applique la même chose, la France n'a pas de droit non plus au Nouvelle-Calédonie.

Donc on nous applique là, c'est une réponse du berger à la à la bergère. Donc il y a certainement des fondes qui ont été versées par l'Azerbaïdjan. Euh des conseils peut-être pire, peut-être des armes, je ne sais pas. Et puis aussi l'influence de de la Chine, hein, lorsque Macron joue les mat à mort euh en envoyant une frégate dans le D3 de Chine, lorsque Macron prend partie pour Taiïwan et cetera, et bien le gouvernement de la République populaire de Chine peut très bien agir avec ses réseaux d'influence. D'autant plus qu'il y a des nous avons des compatriotes d'origine chinoise dans ce territoire.

Il peut y avoir peut-être des gens qui ont des liens avec la avec la République populaire de Chine. Voilà. C'est-à-dire que la France risque de perdre ce territoire pour notamment avoir une politique étrangère où on se mêle de ce qui ne nous regarde pas ailleurs. Donc dans la mesure où on se mêle de ce qui ne nous regarde pas en Chine ou en Ukraine, et bien il est assez normal en définitive que certains veillent nous faire la peau. Voilà. Alors pour ce qui me concerne, je terminerai. J'étais horriblement long. Je vous prie de m'en excuser mais c'est important parce que c'est vraiment un peu de l'avenir de la nation qui est en cause hein. C'est très très important.

Moi, j'ai toujours dit que personnellement je pense que cette affaire aurait pu être réglée depuis longtemps si on avait mis le paquet sur sur la sur la Nouvelle-Calédonie. Moi, j'ai toujours dit un un projet d'abord de mieux faire connaître la France à nos compatriotes Canac parce que ils vont jamais en France en fait. Donc moi, je trouve qu'il faudrait favoriser les échanges scolaires dans les deux sens qu' a beaucoup de jeunes français qui puissent aller dans l'outreem française. C'était dans mon programme, rappelez-vous, et réciproquement. C'est un premier point. Deuxièmement, que l'on mette beaucoup plus d'argent sur la Nouvelle-Calédonie.

Ce c'est une misère ce que l'on verse à la Nouvelle-Calédonie par rapport à ce que l'on donne à cet escroc de Zelenski. Mais on marche sur la tête. Si on avait au lieu de se mêler de ce qui ne nous regardait pas, au lieu de donner des milliards et des milliards en pure perte à Zeminski et à l'Ukraine pour satisfaire les exigences de l'État profond américain, et bien nous aurions pu mettre beaucoup d'argent en Nouvelle-Calédonie, également en Guyane et à Mayotte où le feu couvre sous la cendre. C'est une évidence parce qu'il y a quand même pas énormément de can et parmi ceux-là, il y en a beaucoup et qui sont quand même dans un processus quand même d'acculturation à la République française.

Ils sont également français hein. Il y a Caramb, tout le monde sait ce ce joueur était est d'origine d'origine Canac. Donc il y a, moi je suis par exemple aussi, je l'avais dit et redit, je ne trouve pas normal qu'il n'y ait jamais eu saufur de ma part un un CANAC membre du gouvernement français. On a eu on a eu notamment madame Sonia Baquez que j'avais qui m'avait très gentiment reçu à Numéa qui était et qui est la à la tête des républicains en en Nouvelle-Calédonnie qui a fait partie d'ailleurs des gens qui ont signé les accords de Bougival et bien euh qui a été secrétaire d'État. Euh elle elle a été membre du gouvernement.

Donc on il y a eu déjà des des Calédoniens, enfin des Français installés en Nouvelle-Calédonie, vivant en Nouvelle-Caléonie, membres du gouvernement. Je crois qu'il y a jamais eu de canc. Voilà, il faut des reconnaissances, il faut brasser les populations, il faut mettre beaucoup plus d'argent que ceux que l'on met. Quand je dis beaucoup plus d'argent, c'est pas des des milliards et des milliards, hein.

C'estàdire, on mettrait, on aurait mis depuis euh depuis 5 ans euh on aurait distrait les milliards qu'on a versé à Zelinski, on en aurait au lieu de les donner à Zelinski, on en aurait mis une petite partie sur la Nouvelle-Calédonie, mais je peux vous dire que les choses auraient certainement évolué dans un sens beaucoup plus favorable. Voilà, en tout cas à faire à à suivre. En tout cas, je je voudrais dire ici à quel point je je suis ce dossier de de près euh et je crois j'ai prévu d'ailleurs de faire une téléconférence avec des gens qui suivent ce dossier de prêt à Nomea.

C'est quelque chose qui est vraiment important pour notre pays et pour l'image du pays de la et de la France dans le monde. Une une question de Christine Juan Branco a annoncé sa candidature à l'élection présidentielle de 2027 et un programme fondé sur un référendum sur le Frexit. Que cela vous-il que ce que vous voulez que je vous réponde. Il avait été des questions que monsieur Rian de Branco débatte avec moi et puis il n'en ai plus questions. Je ne sais pas. Voilà. Bon, de toute façon, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, nous allons avoir des dizaines et des dizaines et des dizaines de personnalités qui vont annoncer qu'elles sont candidates à l'élection présidentielle.

C'est comme ça à chaque fois. Voilà, le dire du c'est une chose, le pouvoir l'être s'en est une autre. Voilà. Ce que je regrette si vous voulez, c'est que moi je ne connais pas monsieur Branco. Enfin, j'ai vu qui je sais qui il est. J'ai vu quelques-unes de ces interviews, mais je ne le connais pas personnellement. J'ai jamais eu l'occasion de le rencontrer. Ce que je regrette, c'est que voilà quelqu'un qui vient encore créer une encore créer une division, je ne sais pas ça c'est qu'est-ce qu'il apporte.

D'ailleurs, le principe même, moi je je suis extrêmement contre, je l'ai déjà dit, extrêmement contre l'idée de faire un référendum sur la sortie de l'Union européenne, si moi je suis élu pour être pour faire la sortie de l'Union européenne, si je suis élu avec comme programme la sortie de l'Union européenne, je ne ferai pas euh un référendum pour savoir si les Français qui m'ont élu sont d'accord pour que je mette en œuvre le programme pour lequel ils m'ont élu. Ça n'a pas de sens. Donc si tôt élu, je commencerai à lancer la procédure de l'article 50 et qui lance un délai de 2 ans pour sortir de l'Union européenne.

Donc l'idée déjà de se faire élire président de la République avec un référendum me paraît une idée bizarre. C'est d'autant plus bizarre d'ailleurs que c'est pas une simple élégance ou une simple logique, c'est que c'est fondamental. Moi je dis et je répète depuis 18 ans et je l'ai dit tout à l'heure notamment sur l'agriculture qu'on ne pourra pas sauver notre pays qui est en train d'être détruit si on ne commence pas par le commencement. c'est récupérer notre dépendance et notre souveraineté nationale, c'est-à-dire de sortir de l'Union européenne.

Si je me présentais aux élections avec un programme sur un référendum et que le référendum se solde par un nom et qui est je sais pas 52 % des Français qui ne veulent pas sortir de l'Union européenne, ça ma candidature n'a plus de sens en fait. C'est je serai obligé de gérer un pays en nant pas les manettes. C'est finalement je serai comme les autres. Ça n'a pas de sens. C'est la raison pour laquelle il est fondamental que le programme non pas un référendum mais directement la sortie de l'Union européenne. Si je suis élu, ça sera mon mandat.

On va pas là hein parce qu'on pourrait aller loin aussi parce que et si on fait un référendum sur la sortie de l'Union européenne, on pourrait faire ensuite un deuxième référendum comme il y a eu en Nouvelle-Caléonie pour savoir si est-ce qu'on vraiment voulait bien que ce soit fait et cetera. En plus de ça, les Français ont pu voir avec le référendum de 2005 à quel point les dirigeants français s'assient purement et simplement sur les référendums. Voilà. Donc tout ça c'est une c'est un pass un tour de pass que je trouve finalement très inquiétant. Voilà. Et très très très très obscure dont les finalités sont assez obscures.

J'en profite pour dire aussi autre chose, c'est que j'ai vu que monsieur euh monsieur Branco a été reçu par euh euh par un par André Berkov. Bon, très bien. Mais monsieur, je vois des gens comme ça qui sont reçus constamment. Alors, il y a Pierre de Gaulle, Ran Branca, Patrick Sébastien, Francis Lalane, le enfin je vais arrêter là les les les citations, mais il y a on nous sort d'un chapeau des gens à chaque fois nouveaux. Mais pourquoi en fait ? Enin, je veux dire, qu'est-ce qu'ils apportent par rapport à ce que j'apporte depuis 18 ans ?

Il y a un moment à partir duquel il va falloir quand même que les gens regardent le problème en face, c'est que si on continue à faire semblant que Aselino et Luper n'existe pas, si on continue à se refuser à voir que nous avons apporté 90 % de l'appareil intellectuel sur la question de l'Union européenne, si on continue à se refuser à admettre que à toutes les élections, même si les résultats que j'ai fait n'étaient pas très élevés, c'était quand même les plus élevés des partis proposant un Frexite.

Si on continue à refuser de voir que je suis le seul responsable politique qui a fait des vidéos dépassant 500000 600000 700000 vues, 1 million de Jalgie, 6 ou 7 vidéos qui ont dépassé le million de vues avec 504000 abonnés à à la chaîne UPR TV de parti politique. C'est pas ma chaîne personnelle parce que moi je j'ai créé ensuite une chaîne personnelle et ceux qui ont créé des chaînes personnelles, c'est pour avoir du pognon parce que c'est à partir du moment vous avez une chaîne d'un parti politique comme c'est un parti politique qui ne peut pas bénéficier des prestations enfin des des versements de YouTube.

Ça c'est encore un point très important à savoir d'ailleurs au passage hein, c'est que moi je suis totalement désintéressé. La preuve, c'est que j'ai créé une chaîne de télévision qui s'appelle UPR TV qui ne peut pas avoir ne peut pas recevoir d'argent de YouTube. Voilà, donc c'est pour ça que c'est entièrement gratuit. Euh voilà, alors que d'autres que vous découvrirez par vous-même ont mis le paquet sur leur nom plutôt que sur leur parti. Il n'en demeure pas moins que nous avons 504000 abonnés et que c'est le parti politique qui a le plus d'abonnés sur sa chaîne de parti politique sur YouTube.

J'ai déjà eu l'occasion de dire la France insoumise est à 120000 abonnés, le Rassemblement national est à 91 ou 92000 abonnés et Horizon TV la la chaîne de celui qui était voici encore quelques semaines paraît-il l'homme politique préféré des Français. J'ai nommé monsieur Édouard Philippe et bien Horizon TV a 6200 abonnés de telle sorte que notre chaîne de télévision a 80 fois plus d'abonnés que la chaîne de télévision de l'ancien premier ministre Édouard Philippe. Alors moi j'aimerais que l'on m'explique que l'on m'explique finalement ce le problème quoi. Qu'est-ce qui fait que je dois dégager ? Qui qui est ce qui fait mieux en fait ?

Parce qu'il va bien falloir un moment face aux événements extrêmement graves auquel nous avons affaire. Il faut bien qu'avoir une incarnation dans un parti, dans un projet politique et dans un candidat. On peut pas sortir comme ça tous les quatre matins un nouveau candidat parce que ça ça participe d'une stratégie délibérée qui consiste à entretenir une espèce de de de brouillard hein. Un brouillage même pas seulement un brouillard mais un brouillage qu'on parle de d'on de radio hein. Si la alors les gens qui disent "Ah oui mais monsieur Devilier, oui mais monsieur Pierre de Gaulle, oui mais monsieur si mais monsieur du Poignan.

Ah mais monsieur Dupignan il était il était pour contre la sortie de l'Union européenne mais maintenant il est pour la sortie. Donc voilà. Ah mais monsieur de Viller, il était toujours con. Puis là, il a dit alors tout le monde derrière. Non mais ça va bien. Il va falloir que un moment ou un autre les gens se se se se rallent à quelqu'un, c'est tout. Et moi j'aimerais savoir ce que nous reproche non seulement à moi, mais à nous. Nous avons un parti qui existe depuis 18 ans qui n'a jamais changé d'un Yota. ce que dont ce que les Français peuvent avoir avec moi, ce dont ils sont certains, c'est que je ne changerai pas.

Il y a des gens qui vous promettent là des référendums, qui vous promettent de sortir de l'Union européenne et puis 2 jours après, ils vous disent "Non, on va faire l'Union des droites avec avec le RN ou avec Zemour qui refusent de sortir de l'Union européenne." Mais comment vous pouvez croire des gens qui changent sans arrêt de pied avec Lupère ? Vous savez ce que vous avez, ce que vous aurez et ce que vous n'aurez pas avec mes qualités et mes défauts, mais j'ai aussi des qualités notamment la constance, l'honnêteté. Vous savez ce que vous aurez et vous savez ce que vous n'aurez pas. Vous ne serez pas trompé ni trahi. Donc l'UPR, c'est la sortie de l'Union européenne.

Glisser un bulletin UPR en 2026, un bulletin Aslino en 2027, ça sera glisser un bulletin pour la sortie de l'Union européenne avec un parti dont je rappelle qu'il est au-dessus du clivage droite gauche et que nos adhérents viennent de partout. Ce qui fait le plus beau, l'exemple le plus proche du Conseil national de la Résistance, j'aimerais que quelqu'un me prouve le contraire et me prouve qu'il y a sur la scène politique française un autre parti politique qui aurait autant d'atout pour représenter le Frexite. D'ailleurs, je précise et je le redis et encore et encore et encore, tout le monde est bienvenu pour adhérer à notre mouvement, hein.

parce que les gens qui disent "Oui, il y en a assez de la guerre des Éux, il faut que vous rassembliez et cetera." Mais enfin, qui a divisé qui en fait ? celui qui a celui qui a créé son mouvement en premier qui en a fait le mouvement le plus important d'autres qui ont refusé d'y entrer et ce serait nous les diviseurs. Ça va ?

Non, tout le monde est bienvenu à l'UPER et je relance ici l'appel que je fais notamment pas seulement à eux mais notamment aux agriculteurs s'ils ont vraiment envie d'avoir quelque chose de solide, pas un pas un parti qui va leur dire de qui va leur faire plaisir en allant les voir sur place en disant avec des trémolots, l'agriculture est très importante et puis le lendemain dire qu'il faut rester dans l'Union européenne, ça c'est pas moi. Olivier. Ah, vous entendez là ? Donc Olivier pose la question suivante : "Convoqué devant la commission parlementaire sur l'audiovisuel public, François Hollande refuse d'être entendu.

Dans quelle mesure est-ce possible venant d'un ancien président de la République et actuel député qui prône à longueur de temps la démocratie qu'en est passe droit au sommet de l'État. Bah, je suis d'accord, c'est tout à fait scandaleux. C'est tout à fait scandaleux normalement, mais de toute façon, on est dans un pays, on se gargarise d'être un état de droit, mais on est tous au fin état de droit. Effectivement, lorsqu'il y a une commission d'enquête, monsieur Ma Hollande, ça n'est pas il n'est pas de naissance divine. Il a été président de la République par défaut.

D'ailleurs, rappelons-nous comment il avait été élu et même d'ailleurs tous les tous les membres du Parti socialiste en général revenait pas qu'il soi élu. Il a d'ailleurs montré au cours des 5 années qu'il a été à la tête de l'État l'étendue de ses de son incompétence et de sa malfaisance puisqu'il a rendu la France moins dans moins bon état qu'il ne l'avait prise. Mais il est vrai que il est vrai que Macron a fait bien pire encore avec les les les 10 ans qu'il aura passé à la tête de l'État. Donc normalement monsieur monsieur Hollande ne devrait même pas avoir le choix, il devrait être convoqué donc obéir. Sauf qu'on est dans un pays où voilà si vous faites pas ben vous faites pas.

Voilà, c'est c'est lamentable. Alors moi je voudrais dire quelque chose d'autre, c'est que cette commission cette commission sur le la l'audiovisuel public bon et qui est piloté par un député qui s'appelle monsieur Charles à l'oncle je crois qui est de du groupe UDR enfin du truc de Siotti et bien il fait une enquête là-dessus très bien. Pourquoi pas ? C'est sur l'indépendance de l'audiovisuel public. la neutralité. C'est ça. Alors figurez-vous que je lui ai demandé une audience par l'intermédiaire de François Xavier. On l'a sollicité une fois, deux fois, on en est la troisième fois et on a toujours pas de réponse.

Je trouverais quand même assez curieux qu'une commission d'enquête parlementaire sur la neutralité du service public semblant de croire que le seul problème qu'il y a en France, c'est l'équilibre entre les parties de droite et les parties de gauche. Sans aborder ce que j'appelle l'éléphant dans le couloir, c'est une expression anglaise. Sans aborder la question de du vrai débat. Le vrai débat de notre temps, c'est pas droite gauche. Le vrai débat de notre temps, c'est souveraineté nationale contre mondialisme.

Et donc, j'aimerais que monsieur àoncle me donne quelques instants et sa commission pour que je vienne expliquer avec toutes les statistiques adéquates à quel point nous ne sommes plus une démocratie puisque la proposition de Frexite qui quand on pose la question au français par sondage donne des sondages assez variés mais le moins qu'on est je crois c'est 35 à 37 % favorables et le mieux c'est qu'on a une majorité de gens favorables. C'est un un important, même considérable de l'opinion publique, n'a pas le droit, quasiment pas le droit à être représenté dans les médias. Mais figurez-vous, je voudrais ici m'adresser à tous les membres de la commission d'enquête.

Figurez-vous que nos 25000 adhérents à l'UPR et les tout au long de au cours de l'histoire de l'UPR, on a eu jusqu'à plus de 100000 personnes qui à un moment ou un autre au cours de l'histoire de notre mouvement a donné de l'argent hein. En particulier, il y a il y a une remontée lorsqu'on arrive face à des grandes échéances. J'en profite pour relancer un appel à don, c'est trop important. Et donc je précise à monsieur àoncle et à tous les membres de la commission parlementaire au corps où ils auraient un doute que nous sommes des contribuables et que nous payons aussi les cotisations qui permettent de financer l'audiovisuel public.

Et donc il n'y a absolument aucune raison pour que la question du Frexite soit absolument interdite. Alors vous voyez à quel point c'est qu' un sujet qui est fondamental. J'essaie de le faire passer par l'intermédiaire de l'ARCOM, mais ça c'est peine perdu puisque vous avez vu, on a appris que le président de l'Arcom vient d'être maintenant élu vice-président au niveau européen d'un structure qui est chargée de faire respecter le le média Freedom Act, le MFA, c'est-à-dire en fait une espèce de loi européenne qui va censurer tous les propos antie-Européens. Alors et ce monsieur est président de de l'ARCOM. Bon, c'est incroyable.

Du coup, ça explique, on comprend mieux pourquoi toutes nos demandes ont toujours été rejetées. Mais enfin, nous sommes vraiment dans un régime totalitaire. Donc pour prouver le contraire, je demande ici devant vous à être reçu par cette commission d'enquête parlementaire et pour que qu'il nous qui fasse en sorte que nous ayons accès aux médias publics pour expliquer aux français un qui nous sommes et de ce que c'est que le frexite et tous les avantages.

On va on notera quand même la grande cohérence de mon de mon de mes propos et de ma stratégie puisque tout à l'heure je reviens je redemande ici à tous les dirigeants agricoles et notamment aux éleveurs, mais pas seulement à eux que lors des négociations avec la puissance publique, il demande l'organisation, je l'ai déjà dit, de quatre débats d'au moins une heure où je serai présent et où je pourrais m'exprimer très largement pendant ce pendant ces cette cette heure pour faire valoir ce que beaucoup de Français ignorent. Voilà. Et je fais de la même façon avec la commission d'enquête.

D'ailleurs, j'en profite pour vous dire ceux d'entre vous qui veulent nous soutenir, bien écrivez gentiment, poliment, écrivez à cette commission d'enquête à monsieur au député à l'oncle, je crois que ça s'écrit A de Z L O N CL E qui est député à l'Assemblée nationale. Et puis vous lui écrivez monsieur àoncle, député assemblée nationale, ça lui arrivera, en disant voilà que bah vous aimeriez que le monsieur Aselino soit auditionné par cette par cette commission qui est chargée de regarder la neutralité du service public. C'est quand même quand même normal.

Bon et que vous souhaitez que je sois auditionné et en passage que vous souhaitez que la commission demande et exige de des du service public qui laisse de la place aux gens qui veulent sortir de l'Union européenne. Voilà. Voilà. Tiens, ça c'est vraiment chacun peut faire, vous savez comme le petit colibri de Pierre Rabi. Chacun peut faire un petit truc à son niveau et ceci peut faire des peut-être bouger bouger les premières montagnes. Il nous reste à peu près 5 minutes. Donc l'avant-dernière question, si c'est possible, euh une question de Jean-Étienne. 5 ans après le Brexit, le Royaume-Unient d'annoncer sa réintégration à Erasmus plus dès 2027 en payant 570 millions de livres.

Ne voyez-vous pas là une preuve que le Brexit n'offre pas une véritable indépendance vis-à-vis de l'Union européenne ? Bah je vois la preuve tout simplement que c'est la liberté. Comme je l'ai dit et redit et re re redit, le fait de sortir de l'Union européenne ne règle pas tous les problèmes, mais il règle le problème de départ, c'est qu'on récupère notre indépendance et notre souveraineté nationale.

De la même façon que la libération de la France en 1945 pas réglé tous les problèmes de la France un sans faux puisque la France a été dans une situation catastrophique dans les années d'après-guerre 46 47 48 la France était très pauvre il y avait des problèmes de ravitaillement des problèmes de rationnement il y avait plein de plein d'infrastructures qui avaient été détruites c'était pas joli à voir hein la France après la seconde guerre mondiale mais la France était un pays libre mais rappelez-vous ce qui s'est passé en 1946 c'est que Deaul est parti parce que les évolutions politiques ne lui convenaient pas. Le Brexit a eu lieu au Royaume-Uni.

Ça veut dire que le Royaume-Uni a pu être libre de faire ce qu'il voulait. Mais il se trouve que l'oligarchie est est revenue derrière les urnes en imposant notamment par certainement des manipulations médiatiques et autres en imposant l'élection de monsieur Kir Starmer qui est un ultra euro [musique] mondialiste. Donc le problème c'est pas le problème du Brexit. Le problème c'est que malgré le Brexit, les Britanniques sont dirigés par quelqu'un qui était un ardent opposant au Brexit. J'ai déjà eu l'occasion d'expliquer ça. Imaginons que ça traverse l'esprit de Macron de faire un référendum sur le frexite.

Imaginons encore plus difficile à croire qu'il y ait une instruction de de que il y ait 5050 à la télé dans toutes les téléradio 50 % de temps pour les partisans du frexit 50 % pour les opposants. Imaginons et imaginons que en conséquence les Français voté pour le Frexit. Ben, on se retrouverait avec Macron, président de la République pour faire le Frexite alors que bon, il ferait tout pour le torpiller, hein. Mais c'est exactement ce qui s'est passé au Royaume-Uni. C'est que normalement au Royaume-Uni après le Brexit, celui qui aurait dû diriger le Royaume-Uni, le premier ministre, ça aurait dû être Nigel Farage puisque c'était lui l'initiateur. Or ça ne s'est pas passé comme ça.

Donc le Royaume-Uni a été dirigé par des gens, un parti politique qui était hostile à la décision que venait de prendre le le peuple britannique. Donc c'est ça le problème fondamental, hein.

C'est la raison d'ailleurs pour laquelle il est si important de proposer le Frexite à jumeler avec l'élection présidentielle puisque l'élection présidentielle est la clé de vous de nos institutions et seul le président de la République élu par le peuple français pour faire le Frexite sera à même de mener à bien le Frexit dans toutes ses composantes et avec tous ces bénéfices à condition bien sûr qu'il ait la personnalité pour cela l'expert expérience, la personnalité, le courage, la capacité de résistance aux agressions, aux diffamations, aux campagnes. Il faut avoir du cran hein pour pouvoir mener à bien cette affaire. Il faut en fait avoir un vrai chef d'état qui dirige la France.

Une question du chat pour terminer de Floriant Brasselet. Bonsoir monsieur Aselino. Où trouvez-vous toute cette énergie ? [rires] Ouais. Bon, je pense que les la plupart des gens ont compris cette remarque, hein. Je pense pour ceux qui ne l'auraient pas comprise, il y en a peut-être il y a eu un une émission de télé que je n'ai pas vu d'ailleurs parce que moi je regarde pratiquement jamais la télévision. Enfin, j'en ai vu les bons extraits parce que ça a fait les gorges chaudes sur les réseaux sociaux. C'était sur quelle époque hein ?

Je crois l'émission où il y a monsieur Bardella qui était à sa 587e invitation quand moi j'en ai zéro et monsieur Bardella a été confronté à des questions de Léa Salamé et qui a été confronté aussi avait Roseline Bachelot je crois et voilà et bon bah voilà je veux pas il faut pas tirer sur une ambulance mais monsieur Bardella a montré enfin bon c'était minable quoi.

Il a il a enfin bon va il par il faut pas que je critique les autres mais enfin bon tous les Français ont vu ont vu de quoi ils s'allussaaient quelqu'un qui n'a aucune répartie qui et la seule chose qu'il sait faire c'est lire un téompteur ou lire un texte il le fait mal d'ailleurs parce que là il a lu un texte il a tribugé sur les mots il a eu des mots pour d'autres bon voilà enfin c'est c'est zéro quoi. Donc il a eu effectivement je crois que c'est Léa Salamé qui lui a dit "Si vous voyez Donald Trump que quelle première question lui poseriez-vous ?" Et donc euh [rires] je crois que monsieur Bardela, il savait pas quoi dire.

Donc il a dit ce que traversé l'esprit, c'est euh euh ben où trouvez-vous cette énergie ? Enfin, on dirait une question de Marie-Claire, hein. Enfin, c'est c'est c'est ridicule, quoi.

C'est vraiment c'est un manque de Moi, si on m'avait posé cette question, je crois que du tac au tac, j'aurais répondu "Monsieur, monsieur le président Trump, dites-moi comment vous avez fait pour vous débarrasser de que ou que feriez-vous à ma place pour vous débarrasser de quelqu'un comme madame Léa Salam et qui vient de me poser cette question et qui est l'épouse d'un futur candidat à la direction présidentielle contre moi Là, je pense que ça aurait dégagé et ça aurait fait rire toute la France et j'aurais mis les pieds dans le plat et j'aurais carbonisé tout le monde. Voilà. Alors, c'est terminé. C'est la fin. Merci de m'avoir écouté. J'espère que ça vous a intéressé hein.

Il y a des questions très diverses et variées. Euh ce que je voudrais vraiment que vous compreniez et là je crois que je l'ai encore montré cette fois-ci, c'est que je parle Kokorokara comme on dit en japonais du fond du cœur. Voilà. Moi, j'ai 68 ans, j'ai rien approuvé, hein. Euh voilà, je ne serai pas éternel, hein. Donc, il faut vraiment saisir votre chance en 2027, hein. C'est vraiment important. Si vous voulez vraiment avoir quelqu'un qui peut redresser le pays, et je suis désolé de le dire, mais il y en a pas 50. Voilà ce que je pense profondément. Et je lance ici un appel à tous les gens qui ont du bon sens, de l'intuition, de la finesse et cetera, du discernement.

Lancez-vous adhérrez à notre mouvement, adhérer en masse. Il faut que l'UPER devienne un parti de masse et il faut et je me tourne vers les agriculteurs, profiter de du moment actuellement où les les les dirigeants sont très très inquiets de la situation pour demander quelque chose que personne n'aura jamais demandé mais que vous pourrez leur demander. Vous avez ce pouvoir là dire maintenant arrêtez de nous prendre pour des imbéciles. Nous voulons avoir un débat, un vrai débat, un débat sérieux avec des gens, des experts qui vont aller au fond des choses.

C'est quel est l'intérêt de rester dans l'Union européenne et quel est l'intérêt d'en sortir et qu'est-ce qui se passe si on n'en sort pas ? Merci de m'avoir écouté. Je vous donne rendez-vous donc au vendredi 26 décembre pour notre numéro 92. Vive l'UPR ! Joyeux Noël d'ici là pour ceux qui fêtent Noël et vive la France. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aslin. Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi.