Bouamrane "Muslim d'apparence" pour Boniface:"Profondément essentialiste c'est la stratégie de LFI"

Radio J le forum Radio J Frédéric Aziza Radio J bonjour à tous et bienvenue au forum Radio J donc vous êtes l'invité Laurent SaintMartin bonjour bonjour alors le gouvernement a enchaîné les revers à l'Assemblée depuis le début des des débats sur la partie recette du budget 2025 qui a commencé lundi et s'est achevé donc hier à minuit sans que les députés et puis est au bout de son examen alors comment désormais envisager la suite à quelles conditions le budget peut-il être adopté cette première partie de la séquence budgétaire n'a-t-elle pas démontré les limites de la coalition de votre coalition gouvernementale et au-delà le budget est-il vraiment à la hauteur des enjeux et pour commencer donc Laurent Saint-Martin ben quel bilan vous faites de cette première semaine de débat sur le projet de doit de finance à l'Assemblée d'abord le gouvernement a voulu que les débats aent lieu au Parlement quand vous savez quand j'ai pris mes fonctions la première chose qu'on m'a demandé c'est allez-vous dégainer ce fameux 493 puisque vous avez une majorité relative ben vous avez bien vu que nous respectons le Parlement nous respectons les députés et le débat a eu lieu il a tellement eu lieu qu' même pas fini par qu'on a besoin justement de continuer les débats la semaine suivante donc vous voyez alors précise les choses hein donc le débat les débats sont achevés hier soir à minuit projet de loi de de financement de la sécurité sociale à partir de demain et ensuite le débat budgétaire revient au Parlement revient à l'Assemblée voilà on continue là où on s'est arrêté hier à partir du 5 novembre et donc moi je suis à la disposition du Parlement en tant que ministre du Budget parce que ce sont des débats important sont des débats qui concernent tous les Français et qu'est-ce qu'on a vu cette première semaine on a vu ce que les oppositions étaient capables de faire si on leur donnait les clés du camion tout simplement on a eu un festival fiscal nous avons eu des dizaines de milliards d'euros d'impôts en plus pour combien précisément ça dépend ça dépend des ch on a entre 40 et 60 milliards d'euros en plus ça dépend parce qu'il y a évidemment aussi certain nombre de mesures qui ne fonctionneraient pas dans la vraie vie puisque on est dans l'imagination des impôts la plus totale moi ce que je note c'est que quand on est en majorité relative on a effectivement des alliances des contraires qui font que imp majorit rela au minorités certaines oui mais si vous voulez il y a un moment il faut être responsable ce gouvernement a pris ses responsabilités parce qu'on a besoin de redresser les comptes de ce pays on a besoin de réduire le déficit public c'est une question de souveraineté nationale si la seule réponse des oppositions commencé par le nouveau front populaire c'est plus d'impôts plus d'impôts plus d'impôts pardon mais ça marche plus ils vous disent ils vous disent c'est c'est des des des solutions qui préconis pour aller vers le social oui mais ça ne marche pas dans le sens où vous ferez fuir tout le monde il y a un moment où il faut mettre un petit peu de rationalité dans les débats et c'est c'est à ça que j'appelle prenons un exemple le gouvernement propose dans ce budget que les grandes entreprises des très grandes entreprises qui font du profit participent exceptionnellement au redressement des comptes publics bon je crois que tout le monde peut l'entendre on a besoin qu'il y ait effectivement une parement de la contribution exceptionnelle sur les grandes entreprises et le nouveau front populaire le multiplie par 3 ça fait une ponction dans l'impôt sur les sociétés de 120 %.

enfin il y a un moment où on peut pas être un gouvernement qui propose des choses qui sont cohérentes qui que la plupart des Français entendent et dont la réponse serait tout d'un coup de le rendre confiscatoire et je peux vous donner plein d'autres exemp pr des choses donc le NFP donc réussi à faire adopter quand même un certain nombre d'amendements contre la vie du gouvernement contre l'avis du gouvernement et parfois avec le soutien du rassemblement national et donc on a bien vu que quand on était contre ce gouvernement on n'était pas pour la responsabilité on éétait pas pour le redressement des comptes de façon réaliste on était juste pour le matraquage fiscal bon ça je crois moment il faut le démontrer cette semaine au moins a permis a permis que les masques tombent à ce niveau-là alors on précise des choses pour nos auditeurs il y a par exemple parmi ses amendements en l'instauration d'une taxe sur le patrimoine des milliardaires avec un taux de 2 % donc ce dont vous avez parlé le triplement de la contribution exceptionnelle sur les entreprises le triplement euh de la contribution exceptionnelle aussi sur le frait maritime on dit que c'est une c'est une taxe euh sad mais c'est surtout une taxe pardon qui va faire fuir tous nos armateurs c'est terminé si cette taxe va au bout il y a plus d'armateurs français beaucoup d'argent qui ont gagné beaucoup d'argent pendant est-ce qu'on veut des industries dans notre pays est-ce qu'on veut du transport maritime français bon ben si on dit non alors effectivement il faut faire cette taxe là réétablissement de la CV la coation sur la valeur ajoutée des entreprises ou encore la taxe de 10 % sur les dividendes question est-ce que ce ne sont pas tout simplement des mesures quoi de justice sociale non mais c'est qu'il vous dis he vous pouvez tout prendre vous pouvez tout prendre vous pouvez aller chercher l'argent des entreprises l'argent de vos voisins vous pouvez tout prendre si vous voulez et dire que vous allez faire du social avec sauf que qu'est-ce qui va se passer les entreprises est-ce qu'elles vont continuer à produire et à avoir leur siège en France bien sûr que non est-ce que nos concitoyens vont continuer à être en France bien sûr que non un moment la seule chose que je demande c'est d'être dans quelque chose de rationnel oui on peut augmenter un peu les impôts dans un pays où ils sont déjà élevés mais dans un pays où on a besoin de redresser les comptes publques c'est ce que propose le gouvernement on fait une contribution exceptionnelle sur les revenus on fait une contribution exceptionnelle sur les grandes entreprises là on tombe dans le grand n'importe quoi fiscal et donc on voit bien encore une fois quels sont les agendas politiques du nouveau front populaire souvent aidé du rassemblement tout simplement pour qu'il y ait un matraquage fiscal matraquage fiscal et vous c'est pas le matraquage fiscal c'est absolument pas un matracage fiscal vous avez attendez vous avez choisi d'augmenter les impôts est-ce que vous n'êtes pas quelque part retombé dans le piège de ce que Emmanuel Macron a appelé en 2017 la maladie française de l'augmentation des impôts non ce qui est proposé dans ce texte c'est justement un texte d'équilibre les impôts qui sont présents dans la version du gouvernement sont des impôts exceptionnels temporaires ciblés qui concernent les trait au revenus qui concerne les très grandes entreprises là on rentre dans effectivement un nouveau monde fiscal si on suit le chemin du nouveau front populaire et ça on s'y refuse un exemple les PME les petites entreprises qui sont sur notre territoire on avait supprimé une taxe qui s'appelle un impôt de production qui s'appelle la CVAE dans les territoires on l'avait supprimé pas entièrement mais on l'avait très largement diminué toutes ces dernières années ça permettait aux entreprises d'être plus compétitif d'avoir moins d'impôts sur le fait qu' installer des usines dans les territoires et ben le nouveau front populaire l'a remis intégralement et ça vous voyez c'est un exemple je peux vous en citer plein des exemples comme ça c'est on ne veut pas que nos entreprises réussissent dans ce pays-là du côté du NFP et parfois on le remarque aussi avec l'Alliance des contraires c'est-à-dire avec l'alliance du rassemblement national rassembl national LFI c'est blanc bonnet Bonet blanc c'est-à-dire que on a vu régulièrement des vot rassemble national NFP plus c'estd que le rassemblement national à ses marottes à lui qui sont tout aussi scandaleuses pardon le rassemblement national a réussi à faire annul il est quasiment la participation de la France à l'Union européenne hier dans l'hémicycle ça veut dire quoi simplement comment comment à partir de quel amendement bah c'est un amendement sur l'article 40 du projet de loi de finances qui a fait en sorte qu'il n'y ait quasiment plus de participation de la France à l'Union européenne sous-entendu l'agenda politique partie du frxit bah exactement ça veut dire que derrière ça veut dire que la France exement quoi ben la France ne participe plus si on suit le rassemblement national à la contribution qu'elle doit par ses engagements européens à l'Union européenne et donc c'est ça l'agenda du rassemblement national c'est que la France ne soit plus dans l'Europe à ce moment-là il faut le dire franchement il faut pas passer par la voie budgétaire donc vous voyez que chacun a des agendas qui sont découverts au fur et à mesure de ce budget là et chacun un petit peu ses marottes je reviens même pas sur un certain nombre d'amendement du rassemblement national totalement anti-humain qui veulent tout simplement priver les associations qui aident des étrangers qui peuvent être dans des situations de grandes souffrance on a vu cette semaine quels étaient les agenda politique de chacune des oppositions et il faut que les Français le sachent euh mais alors vous vous parlez d'une contribu d'une augmentation exceptionnelle vous l'avz encore dit un instant de contribution au redressement des finances publiques mais c'est une taxe dont on parle qui date de 2011 et qui devait à l'époque être exceptionnel qui existe toujours du coup quand vous dites encore impôt exceptionnel taxe exceptionnel on a du mal à vous prendre au sérieuxoui sauf que nous on a fait très attention dans le texte à le borner dans le temps c'estàdire qu'on a mis des dates c'est-à-dire qu'on a pas augmenté l'impôt sur les sociétés on n pas augmenté l'impôt sur le revenu on a mis des contributions c'est-à-dire une participation exceptionnelle avec une durée qui est dans le texte c'est ça la grande différence avec l'époque que vous citez de la contribution exceptionnelle sur le revenu c'est-à-dire que nous nous l'avons borné dans le temps et on y tient parce que c'est très important justement que nous puissions dire à ceux à qui on demande un effort exceptionnel que cela n'est pas un effort péren que ce n'est pas les impôts qui augmentent mais c'est une participation exceptionnelle en ce qui concerne la cotisation soci sur les bas salaires est-ce que vous êtes prêt à revenir en arrière puisqu'on vous le demande c'est un débat qui est complexe parce que la baisse des cotisations patronale sur les salaires a été effectivement positive pour créer de l'emploi dans notre pays la façon dont aujourd'hui elle est construite cette baisse de de de cotisation fait qu'il y a trop de personnes au smque puisque vous savez ça s'appelle une trappe à bas salaire bon il y a des rapports d'économist qui expliquent ça très bien nous ce que l'on veut faire c'est à la fois tirer les salaires vers le haut en déplaçant l'incitation sur desmicardisation cardisation donc on veut déplacer l'incitation vers un niveau plus élevé que le SMIC 1,4 1,5 SMIC et on veut dire aussi aux entreprise qu'après 75 milliards d'euros d'allègement de charg ces dernières années dont 20 milliards d'euros ces 4 dernières années on peut effectivement demander aux entreprises d'avoir un allègement qui soit moins important que ces der années à hauteur de 4 milliards d'euros c'est aussi ça le redressement collectif à notamment auf qui vous disent il faut il faut passer autre chose je dis qu'on peut en débattre dit que on peut essayer de c'estd faire quoi c'est-à-dire qu'on peut essayer quel geste vous êtes prêt à faire mais moi je veux bien qu'on puisse être en capacité de ne pas aller jusqu'à 4 milliards d'euros de retour sur les allègements généraux de charges la seule la seule condition mais ça nous le verrons dans le débat c'estj fin divis par de peut-être on verra ça peut être aussi éventuellement ne pas avoir cette mesure là mais attentionut être allation de la mesure oui mais comme beaucoup d'autres choses mais attention Frédéric AA il faut du gages en face moi mon CAP c'est 60 milliards d'euros d'effort c'est 5 % de déficit public en 2025 si j'ai pas de mesures sonant et tribuchant dès 2025 d'économie en face à ce momentlà mon équation ve dire que si vous n'avez pas les vous vous ne cont si cette mesure est supprimée 4 milliards en moins il faut les trouver ailleur exactement l'apprentissage qu'est-ce que vous en faites l'apprentissage là encore l'état français et à juste titre il a eu raison a très fortement boosté cet outil là qui est un vrai succès aujourd'hui on est quasiment à 900000 apprentis dans notre pays c'est un vrai succès sauf ça coûte voilà et on est à un moment aussi de notre histoire de redressement des comptes et il faut que les Français l'entendent- que ça coû plus çate on est autour de 15 milliards d'euros quand même il faut que les Français le sachent 15 milliards d'euros sur les AX apprentis on peut les freiner c'est pas du tout les supprimer on peut les freiner on peut faire en sorte que ça coûte moins cher pourquoi moins cher ça veut dire quoi descendre 10 milliard il y a il y a il y a quelque chose en France qui qui est assez systématique mais qui est utile c'est qu'on booste souvent soit les comportements soit l'investissement la consommation d'abord par de l'argent public et c'est vrai que c'est pratique les aides aux véhicules électriques l'apprentissage je peux vous citer plein de cas comme ça la question c'est une fois que c'est parti dans l'atmosphère avec succès une fois que vraiment la mesure est connue populaire et cetera est-ce qu'il est pas légitime que l'État ralentisse la dépense publique sur C et donc on on va la ralentir on sera pas sur euh des quantum de moitié je vous rassure là-dessus je pense que quelques milliards d'Ur en moins sur l'apprentissage et effectivement une mesure de bonne gestion à partir du moment où la mesure fonctionne bien aujourd'hui euh on va pas supprimer les aides àx apprentissages on va les réduire les réduire c'est jusqu'à 10 milliards oui à peu près peut-être il faut il faut que euh il faut que l'entreprise comprenne que l'apprenti c'est une chance pour elle il faut pas qu'elle le fasse pour la subvention d'État et ça je crois que c'est ce qu'on a réussi à démontrer ces dernières années donc on peut faire en sorte que ça coûte moins au contribuable français est-ce que vous allez revenir sur la hausse de la taxe sur l'électricité la taxe sur l'électricité c'est d'abord le la suppression du bouclier tarifaire de protection que l'État a mis en place pour nos concitoyens rappelle hein on est à 50 milliards d'euros je mets beaucoup de montants en euros pour que chacun comprenne bien de quoi on parle euh budget global il faut savoir aussi ce que ça coûte ou ce que ça rapporte à chaque fois sais 50 milliards d'euros 50 milliards d'euros c'est ce qui a coûté le bouclier tarifaire pour nos concitoyens et nos petites entreprises c'est énorme c'est énorme il fallait le faire sinon les factures d'électricité de gaz aurait flambé bon l'inflation est derrière nous on est à 1,8 % là d'inflation donc il y a plus aucune raison de mettre des boucliers sur les factures d'électricité donc il faut remonter la taxe sur l'électricité après l'avoir fortement baissé moi je m'engage à quelque chose c'est que la hausse de cette taxe n'empêche pas la baisse des factures d'électricité de nos concitoyens qui sont en tarif réglementés donc au 1er février puisque c'est au 1er février que se passe la bascule au 1er février ceux qui sont au tarif réglementés verront leur facture d'électricité baisser de 9 % d'accord ça c'est l' ceux qui sont réglementés ça veut dire ça veut dire 80 % et ceux qui n'y sont pas c'est leur choix ils sont passés au marché libre peuvent revenir au marché réglementés donc la facture va baisser voilà donc on va remettre les niveaux de fiscalité et en même temps la facture d'électricité des Français va baisser alors il y a donc le budget qui le débat des débats autour du budget qui sont achevés hier soir minuit qui vont reprendre dans dans 8 jours dans 10 jours et puis il y a le projet de loi de financement de la sécurité sociale le budget de la SC qui commence demain à l'assemblée qui a été rejeté en rejeté en commission est-ce que ça prouve pas que c'est la descente aux enfers pour le gouvernement en matière budgétaire je crois qu'on peut pas à la fois dire qu'en démocratie parlementaire le Parlement doit débattre doit voter et regretter après que le gouvernement fasse délibérer les députés il y a des éche pour vous il a vous vous cumulez les éches on est en majorité relative Frédéric Aziza les Français le savent d'accord la question c'est qu'est-ce qui est proposé qu'est-ce qui est proposé nous nous prenons nos responsabil ce gouvernement prend sa responsabilité comme l'avait d'ailleurs entamé le gouvernement de Gabriel Atal de freiner la dépense publique en priorité pour établir nos comptes on voit bien que les oppositions pardon ne sont pas dans cet état d'esprit là c'est plus d'impôts non ils disent plus de social non mais d'accord plus de social c'est plus de dépenses on est un pays où on a beaucoup plus de dépenses sociales que nos voisins européens on a un état protecteur c'est bien on peut s'en féliciter mais ça séquilibre donc le projet de loi de financement de la sécurité sociale notre objectif à nous c'est de mettre une trajectoire d'équilibre des compes publques on n'y est pas hein on est aujourd'hui à 18 milliards de déficit sur la SQ ce qu'on propose c'est qu'en 2025 on passe à 16 milliards de déficit donc on remonte une pente c'est pas de l'austérité ça hein l'austérité ça serait de remettre tout de suite à l'équilibre les comptes nous on le fait mais c'est pas de la rigueur on le fait de façon raisonnable on le fait de façon durable et ça je crois que les Français le comprennent très bien nous nous ne serons nous ne serons pas complice comme les oppositions du laisser aller budgétaire et donc il nous faut avoir un système de protection sociale efficace ne pas faire de matraquage fiscal et redresser les comptes ensemble et sur le PLFSS sur sur sur le sujet de la sécurité sociale ce qu'il faut bien comprendre c'est que des comptes en déséquilibre c'est le danger pour la protection de notre pays si on ne sait pas équilibrer nos comptes on ne saura pas demain être en capacité de protéger fort et vite comme on l'a fait pendant la crise covid comme on l'a fait pendant la crise de l'énerg sur le pfss vous allez aborder un dossier qui qui est au centre de d'un certain nombre de polémique c'est celui de la me qu'est-ce que vous allez faire on a tout toujours dit que la me resterait la me donc pas besoin de faire de fausses polémiques là-dessus on ne change pas l'aide médicale deétat qui est un outil nécessaire qui d'abord un outil de santé public ça pas été la position de tous les de tous les ministres que ce soit Bruno rou même Michel bar écoutez c'est la mienne c'est celle du gouvernement la me reste laame c'est pas ça le sujet la question c'est est-ce qu'on peut faire en sorte comme plein d'autres dépenses comme plein d'autres dépenses sociales faire en sorte que la facture n'augmente pas systématiquement chaque année sans contrôle voilà et donc oui on se donne un ob objectif que la dépense de 2025 équivale à la dépense de 2024 en essayant de travailler autour des rapports notamment équival c'està dire avec le avec le le taux avec l'stention le même montant ou euh montant le même montant augmentter du taux d'inflation non le même montant qu'on soit sur le même montant et donc que on puisse àon des rapports notamment éin Stéphan ni sont des rapports précis avec beaucoup de avec beaucoup de propositions derrière faire en sorte que ce soit plus efficace et que ça marche mieux et que ça coûte moins contribuable est-ce qu'on peut se dire que sur la me on peut rester dans un outil de santé publique d'humanité qui fonctionne et qui doit rester dans notre pays en l'état et qu'en même temps il ne coûte pas chaque année plus cher à la collectivité et qu'on sache justement faire en sorte de contrôler la dépense sociale vous position commune avec Bruno ro par exemple mais je sais pas si on a exactement la même position moi je dis que l'ame telle qu'elle existe aujourd'hui c'est un outil nécessaire c'est un outil d'abord de santé publique et j'insiste là-dessus et je veux que la me ne soit pas chaque année facture plus importante présenté à nos concitoyens mais que ce soit une dépense maîtrisée et je pourrais le dire de beaucoup d'autres choses dans notre pays alors autre dossier qui concerne le la sécurité sociale votre collègue la ministre de la Santé jeunevief derusek est favorable à une taxation des sucre transformé alors que donc le budget arrive demain à l'Assemblée est-ce que c'est une mesure de santé publique ou une nouvelle manière de taxer les Français non d'abord c'est une mesure de santé vous savez la fiscalité c'est deux choses la fiscalité c'est financer les services publics de nos concitoyens et la fiscalité c'est aussi modifier les comportements on le fait souvent sur l'écologie on le fait souvent sur la santé moi je crois que la ministre de la Santé a raison de dire que il y a aujourd'hui un vrai fléo qui est le sucre qui est aussi les produits transformés la malbouffe sur lesquel on doit pouvoir s'attaquer aussi par la fiscalité ça règlera pas tout mais on doit aussi utiliser le levier fiscal pour cela elle a raison le sucre c'est un double enjeu de santé publique c'est l'obésité derrière c'est aussi le diabète et donc on a besoin effectivement de montrer par les prix par la fiscalité que nous devons protéger nos concitoyens justement des excès sur un certain nom Indri essay fait des produits sans sucre bah écoutez je crois que c'est pas à l'état d'expliquer quel doivent être les ingrédients de chaque produit sur des entreprises libres par contre l'État à travers les votes du Parlement a la faculté de mettre des fiscalités in le produit de cette mesure c'est combien combien de milliards les les rendements sont à quelques centaines de millions d'euros la question n'est pas n'est pas de réduire le déficit public par ça la question est de se demander donc c'est pas si vous voulez c'est pas ponctionner les Français le sujet le sujet c'est est-ce que on arrive à envoyer un signal important sur le fait qu'un certain nombre de produits alimentaires sont dans des proportions importantes nocive et dangereuse pour leur santé est-ce que vous confirmez aussi une hausse du ticket modérateur avec quelles économies à la clé on est le pays en France de l'OCDE avec le reste à charge le plus faible d'accord donc aujourd'hui dit autrement ça coûte beaucoup à la la sécurité sociale tout le nombre de consultations que l'on fait et on ne sait pas l'équilibrer par nos comptes puisque il n'y a pas assez de cotisation donc il faut que on puisse effectivement l'équilibrer petit à petit on propose que la part des complémentaires santé c'est pas le portefeuille des Français c'est la part des complémentaires franis pay oui mais la répercussion n'est pas du tout automatique et on a une discussion à avoir une négociation à avoir avec ces complémentaires là on demande effectivement estce que la complémentaire puisse prendre une part importante est-ce que c'est 10 % est-ce que c'est pas tout à fait comme ça que ça se passera la ministre de la Santé aura discussion avec avec avec les complémentaires là-dessus mais ça mais ça doit ressem à ça d'ugmentation oui je pense que c'est vraiment une option crédibletiqu modérateur option terrible crédit pas terrible et ça peut être terrible aussi euh la cette première semaine des des du débat budgétaire a montré les limites de la coalition dans la mesure où le NFP a été en mesure de faire adopter de nombreux amendements euh les députés du socle commun de la coalition euh sont à bout et réclam le 493 euh qui n'a pas pour l'heure été utilisé est-ce qu'il est juste renvoyé à plus tard non mais les députés du socle majoritaire savent très bien que le débat doit avoir lieu et et d'ailleurs il participe les les commissaires aux finances de des groupes pr modem horizon LR était là et moi je je sais non mais sur le 493 c'est la question qui non mais sur j'ai dit au début et je le redis que nous voulons que les débats ai lieu pour respecter le Parlement justement dans sa faculté à proposer à proposer quelque chose qui pour l'instant n'est pas acceptable je l'ai dit tout à l'heure mais on ne peut pas reprocher dans ce pays au gouvernement de demander au Parlement de débattre et de délibérer il y a quelque chose d'Asse baroc y AA 43 ou pas que c'est l'article 47 qui va devoir s'imposer nous verrons bien comment vont avancer les débats aujourd'hui ce que j'ai dit c'est que la copie elle part très mal ça c'est vrai sénassemé a sén on va voir quel sera le vote du de l'Assemblée nationale on verra le Sénat en débat également vous irez attendez à l'Assemblée nationale vous irez jusqu'au vote 1493 mais je le souhaite oui je le souhaite je crois que c'est la logique des choses même encore une fois ben oui on doit laisser débattre et voter le Parlement il y aura une commission mixte paritaire issue du Sénat si les débats avancent correctement tout est très conditionnel par définition c'est le Parlement qui va décider comment ça se passe et donc cette commission mixte paritaire nous verrons bien puisque le gouvernement n'est pas présent nous verrons bien ce qu'elle décide et quelle est la alors nature du texte moi j'ai toujours dit quelque chose de très simple si le texte respecte deux choses 60 milliards d'euros d'effort budgétaire pour redresser les compte et au moins 2 tiers par la baisse de la dépense publique alors je ne vois pas pourquoi nous ne ferions pas confiance au Parlement si le Parlement ne veut pas rester sur cette règle du jeu que nous avons fixé alors le gouvernement prendra s responsabilité alle si j'ai bien compris ce que vous avez dit euh donc le débat revient à l'Assemblée dans 10 jours donc ça va durer une huaine de jours ensuite vot vote 1493 il va au Sénat commission mix paritaire ensuite et là donc il y aura il y aura un vote et là vous pouvez utiliser le 493 oui en fonction en fonction de la nature du texte et en fonction de la volonté des chambres alors on avance on avance la séquence budgétaire s'est déroulé dans l'hémicycle de l'Assemblée dans un hémicycle où les députés du Bloc central vous dites de votre majorité relative brillé par leur absence est-ce que c'est pas quelque part une attitude irresponsable non mais d'abord j'aime pas trop ce procès en en présentéisme ou en absentéisme vous savez que le quotidien d'un député je l'ai été non mais attendez vous avez des députés vous avez non pas irresponsable certainement pas les les députés du Bloc central ont proposé des amendements qui modifient le texte avec souvent des propositions très pertinentes les commissaires aux finances et souvent les commissaires aux finances qui sont chefs de fil dans ces moments pas été choqué par l's des députés vre je sais que il reste encore beaucoup de temps dans ce débat c'est un marathon le budget j'en sais quelque chose je sais que les députés du socle majoritaire seront présents dans les moments clés dans les moments cruciaux de ce débat là et évidemment que le gouvernement compte sur eux évidemment que le gouvernement a besoin de son socle major n pas suffisamment pour pu compter sur eux mais on verra dans les prochaines semaines comment ça se passera mais je suis sûr qu'ils seront rendez-vous côté modem le il y a eu le vote d'un certain nombre d'amendements contre la vie du gouvernement comme la contribution sur sur les revenus est-ce qu'on peut faire partie d'une coalition et voter avec les oppositions mais bien sûr ce débat mais le le la vie politique a changé nous sommes en en en majorité relative nous avons dit que vous nêtes pas en majorité en minorité non non non non non on est en majorité relative Frédéric Aziza il faut compter on est la plus grosse majorité relative d'accord donc ça s'appelle une majorité relative ça s'appelle pas une minorité vous reprenez les termes justement des opposition c'est une majorité relative et une majorité relative par définition elle doit composer non mais là c'est modem qui contre vous mais d'abord le modem ça fait des années par la voix notamment du député jean-pa mat qui propose des des des amendements de fiscalité donc c'est c'est quelque chose qui est dans Laé et il y a des choses qui sont intéressantes des choses que le gouvernement effectivement ne veut pas voir non ça ne ch pas attendez fra il va falloir qu'on s'habitue je crois et j'espère d'accord à ce que les parlementaires proposent des choses qui ne soient pas systématiquement en ligne avec le gouvernement à la fin chacun prend ses responsabilités par rapport à la copie finale alors politique publié aujourd'hui un sondageope dans dans le JDD qui qui indique que Michel Barnier s'impose en tête des personnalités incarnant le le mieux la droite dans la perspective de la Présidentielle de 2027 derrière Édouard Philippe et gabrielal tiennent leur place tandis que Bruno retillot s'affirme en outsider vous vous venez de renaissance donc vous êtes macroniste bien ça pur macroniste Barnier candidat en 2027 c'est une hypothèse sérieuse qui peut vous mais attendez vous me parlez de 2027 alors qu'on est en train d'essayer de redresser les compes pour 2025 là on va vous pouvez me parlers con vous êtes passé barnieriste ah mais je suis macroniste fidèle au président de la République et aux idées que nous développons depuis 2017 et je ne compte certainement pas m'en cacher et je suis loyal au Premier ministre et solidaire de ce gouvernement qui est un gouvernement courageux qui est un gouvernement qui justement prend les sujets difficiles à brasle cor à commencé par celui du budget dont je suis responsable et il n'y a aucune incompatibilité entre les deux au contraire je pense qu'il est très bien que nous soyons dans un nouveau moment dans un nouveau chapitre ou le gouvernement Barnier ça ne m'étonne pas que les opinions soient favorables au Premier ministre parce que c'est une personnalité qui rassure c'est une personnalité qui dit la vérité c'est une personnalité qui finalement ne veut pas probablement euh raconter aux Français des choses qu'il ne saurit pas faireésid r non mais ça V m'éress est-ce qu'il a pas une posture quelque part est-ce qu'il apparaît pas quelque part comme un président de la République plutôt qu'un premier ministre non je je je ne sais pas quelle est la nature politique de chacun toutes les personnalités que vous avez cité sont des personnalités de talent c'est le cas aussi d'édoard Philippe de Gabriel Atal toutes ces personnalités ont un avenir et le pays a besoin d' Bruno rillot aussi non mais Bruno retaillot c'est différent il est ministre depuis moins longtemps les ce ce dont on parle depuis depuis plusieurs années depuis plusieurs mois ce sont effectivement Édouard Philippe Gabriel àal maintenant Michel barn parce qu'il est premier ministre Géral har aussi le pays a besoin de ces personnalités justement pour faire face à la montée des extrême et donc on a besoin un moment plutôt de se rassembler donc si vous me posez la question de 2027 je vais certainement pas vous répondre sur la personnalité à choisir aujourd'hui par contre ce que je peux vous dire c'est que si on avait pas rassemblé c'est même pas la peine d'y penser Renaissance vous faites partie de ce ce parti euh il va avoir une élection je crois que c'est les 23 et 24 novemre pour la la la le secrétaire général du parti la tête de ce parti vous êtes plutôt Gabriel elle ou isabeth borne non mais si vous voulez d'abord c'est très bien qu'il ait deux voire peut-être je sais pas s'il y en aura plus non mais attendez attendez moi par qu'il faut qu'on avance il reste beaucoup de questions beaucoup de temps non mais si vous voulez moi j'ai été nommé ministre du Budget il y a un mois là-dessus honnêtement Gabriel Atal c'est président du groupe à l'Assemblée nationale pr il est d'ailleurs vous citiez les présents qui étaient là pendant cette semaine il a été extrêmement mobilisé avec avec les députés je leur remercie beaucoup c'est quelqu'un qui est extrêmement populaire au sein des militants isabeth borne a aussi une expérience formidable si vous voulez mon idée à moi très personnelle je pense qu'il faudrait bosser ensemble voilà mais c'est très bien que chacun est-ce peutê secrétaire général de renaissance en même temps pr mais écoutez ça c'est au militants d'abord de voir qui est élu secrétaire général et après on voit la compail mais j'aimerais bien que les deux s'entendent que les deux s'entendent d'accord partage des des rôles des DOM domaine de compéten justement votre domaine de compét ministérielle on y revient est-ce que vous confirmez que le gouvernement envisage d'autoriser les casinos en ligne à partir de quand et puis est-ce qu'il y a pas un risque de faire est-ce qu'il y a vraiment est-ce que légaliser les casinos en ligne ça fera vraiment disparaître les plateformes illégal bon moi je suis très vigilant sur ce sujet-l parce que ça veut dire qu'il faut pas faire d'erreur il faut pas que cela pénalise un certain nombre d'acteurs notamment les casinos physique dans les dans les TR groupes français qui cas oui enfin y a beaucoup de petits casinos aussi dans des petites villes et et donc il faut faire extrêmement attention à ça il faut faire attention à l'efficacité de ce que l'on veut faire donc il était question que le gouvernement dépose un amendement d'accord c'est plus le cas moi je crois qu'il nous faut d'abord travailler sera pas dans Len du budget 2025 moi je crois qu'il nous faut de la concertation et quand vous savez quand vous n'êtes pas quand vous n'êtes pas encore certain des conséquen P que cela peut avoir s on parlait de sagesse tout à l'heure ce gouvernement sagesse c'est peut-être aussi de savoir concerter et réfléchir à l'efficacité des outils donc voilà pour l'instant il y a pas d'amendement du gouvernement et on verra il fautour la table avec les ministres concernés avec les ministres concernés pour regarder c'est reporté éventuellement l'année prochaine ver il faut qu'on il faut qu'on il faut qu'on fasse ces travaux de concertation et parce que vous vous pensez que ça peut risquer de de susciter de nouvelles addictions non mais ce qui est ce qui est sûr c'est que si c'est légalisé encadré c'est pour effectivement mettre de la fiscalité dessus pour contrôler et pour essayer comme je l'ai dit tout à l'heure sur la fiscalité comportementale de veiller à des phénomènes addictifs aussi aussi mais attention il y a une industrie derrière il y a des emplois il y a des villes qui vivent de ça et donc il faut il y a aussi des des filières notamment ipique qui vivent de ça et donc il faut faire très attention fa il faut faire très attention moi je je ne veux pas qu'il y ait un dépôt d'amendement gouvernemental à dat là tant qu'il n'y a pas une concertation large et avec les ministres concernés addiction toujours mais à la drogue cette fois-ci est-ce que vous considérez que les consommateurs de drogue sont des complices du trafic et des trafics de drogue oui je crois que les consommateurs de drogue le sont nécessairement puisque c'est le client final et personnellement j'ai toujours été contre les dépénalisations et légalisation je sais qu'en disant cela je ne règle pas tout je sais que c'est un problème et un fléo vous savez moi je suis le ministre des douanes et je vois trafic augmenté je ne vois pas réduire malheureusement même si les douaniers font un travail formidable et saisissent de plus en plus et puis vous ne voyez pas tout parce qu' y a une grande partie qui n'est pas saisie exactement donc ce fléo là je le vois il y a pas de consommateur il y a pas de trafic alors justement pas de consommateur pas de trafic des consommateurs du trafic ça nous conduit à évoquer le cas du député LFI Andy Kerbrat interpellé en flagrant délit d'achat de stupéfiant de la drogue de synthèse MMC à un mineur dans le métro parisien et depuis le mineur d'ailleurs a été il me semble emprisonné est-ce que vous dites comme Bruno retaillo qu'il n'est pas tolérable de voir un député acheter de la drogue et un dealer de rue oui rapidement oui je dis qu'il n'est pas tolérable de voir un député acheter de la drogue parce que il y a une question aussi d'exemplarité quand on est représentant de la nation doit quitter c'est F qu' doit démissionner ça ça ça le regarde moi je je donne pas je donne pas de leçon de de de de démission à qui que ce soit les députés sont libres chacun en responsabilité mais c'est sa propre responsabilité et et et autant je peux entendre le soutien à à la nécessité du soin et de la lutte contre addiction mais mais la responsabilité individuelle il faut pas l'occulter derrière on précise les choses Jean-Luc mélchon et ces camarades de LFI considèrent qu'il s'agit concernant handicat d'un problème de santé dans la mesure où ils disent qu'il s'agit d'une adduction à la drogue et pourtant les médecins nous expliquent qu'il n'y a pas d'addiction au MMC dans la dans la mesure où il s'agit d'une drogue stimulant les rapport sexuel qu'est-ce que vous en pensez bon moi je suis pas addictologue donc je sais pas vous dire quel est le niveau le niveau d'addiction qu'il y a sur cette drogue précise que je ne connais pas euh le le le sujet qui compte c'est effectivement euh doit-on avoir une exemplarité quand on est député moi je crois que oui euh la question c'est on peut aussi reconnaître les propos que pe que peuvent tenir certains députés du groupe du du député sont pas erronés peut reconnaître que le fléo de l'addiction dit qu' d'addic mais bon on va pas passer l'émission à ça ça je sais pas mais en soit le le la nécessité d'aider ceux qui sont emprisonnés par l'addiction oui c'est juste de le dire il faut pas dire que c'est des idiocies par contre pardon mais il y a une responsabilité individuelle quand même derrière ses comportements aussi entre une un toxicomanacro du Chem seex c'est c'est écrit l'orange au frein dans un récent éditorial de du journal info un analphabète est fier de l'être un vooleur patenté un ou deux antisémites officiels un gifleur de femme une propagandiste du ramas et quelques autres personnages tonneau la Corte des élus LFI fait moins songer à une équipe de gouvernement qui a la cour des miracles il voit juste laureng Geoffrin ou pas je crois qu'il voit surtout en tout cas il n'est pas pour la réconciliation des gauches je crois apparemment avec ce brûlau euh moi j'ajouterai surtout que c'est de la France insoumise qui est venu évidemment c'est de ma fenêtre ce nouvel enfer fiscal et je crois que ça se rajoute aussi à la liste ce que je note surtout c'est que les sociodémocrates dont l'or geoffrein est encore je crois l'un des porte-voies n'ont aucunement envie de s'allier avec la gauche radicale de la France insoumise et ça démontre finalement tout toute la seule tactique électoraliste du nouveau front populaire entre le Parti socialiste et la France à soumise pardon mais politiquement qu'est-ce qui reste en vous venez du Parti socialiste vous êtes du PS vous oui mais mais la la culture socialdémocrate ne m'a jamais quitté et d'ailleurs la culture du compromis ne m'a jamais quitté ce qui n'est pas la culture de la France à sou on avance il nous reste 10 minutes beaucoup de questions et un mot justement on continue sur l Jean-Luc Mélenchon et ses amis insoumis multiplie depuis des années et singulièrement depuis le programme du ramas du 7 octobre déclaration et twet au Roland nasé abon antisémite sur le CRIF sur des personnalités d'origine juive comme il Abron pivé Elisabeth bon Rutel criev Benjamin dad votre collègue ou même Pierre Moscovici et là c'était dès 2013 de quoi mélenchon est-il le nom en clair Mélenchon le républicain des années mitéran et Jospin est-il devenu mélanchant l'antisémite mélanchant de Dorio je crois que tout le monde a bien compris effectivement les dérives sémantiques qui étaient les siennes pas que les siennes d' mais je je crois qu'on a on assiste à une gauche corbine maintenant en France depuis dire quoi une gauche corbine c'est-à-dire une gauche qui a effectivement des relents des relents qui peuvent parfois être des sous-entendus clairement mais presque fait exprès pour que ce soit compris comme de l'antisémitisme je veux dire et quand on sait que quelqu'un comme Jean-Luc Mélenchon vient d'une gauche républicaine laïque universaliste c'est à pleurer de voir cette dérive là et on voit bien que cela est fait pour des raisons quoi communautariste électoraliste et et tout cela pardon et et tout cela est à vomir'est- que ça veut dire électorist communitariste pour récupérer des voix lesquellah vous comprenez bien que aujourd'hui on importe de plus en plus le conflit du Proche Orient en France et que certains veulent faire leur beur électoral sur cela be électoral c'estàdire en essayant d'attirer de fidéliser l'électorat arabo mususulman comme disait ce matin Rosine bacho sur Radio J B c'est c'est l'électat c'est l'électorat effectivement communautaire qui est la cible de la France ass soumise mais pardon on invente rien en disant ça aujourd'hui ça a été démontré et un certain succès hélas de la France insoumise est démontré par cette stratégie là pour moi c'est une stratégie antirépublicaine c'est une stratégie anti-universelle et c'est une stratégie surtout extrêmement extrêmement ravageuse pour l'unité de notre pays alors on passe maintenant à Macron après avoir appelé à stopper les ventes d'armes utilisé à Gaza à Israël Emmanuel Macron a donc accusé Israël de semer la barbarie dans sa guerre contre le Hamas et le Hezbollah est-ce que vous comprenez que c'est ce mot Barbarie est provoqué une certaine consternation ou une con consternation certaine en Israël et au sein de la communauté juif française le le mot barbarie il a été d'abord exprimé en rebond du mot du Premier ministre Israël vous étiez au Conseil des ministres vous avez bien entendu ce mot barbarie alors ça ça c'est pas le Conseil des ministres si j'ai bien si j'ai bien suivi d'abord je ne je je ne je ne commment pas ce que au Conseil des ministr cette phras cette phrase là a étit publique pour le coup euh attention c'était en rebond au propos de Benjamin netanahou sur la question de la question de la question la question de la question de barbarie moi ce que je ce que je veux dire c'est que un le président de la République n'a jamais failli dans le soutien à Israël et dans sa euh capacité et nécessité de se défendre depuis le 7 octobre et évidemment avant donc là-dessus pas de mauvais procès en incapacité de dire les mots et dire le soutien et dire l'amitié qui est celle de la France à travers la voix de son président l'état d'raar vous a choqué deuxièmement deuxièmement ce mot de barbarie a été encore une fois mis en rebond des propos du Premier ministre israélien euh puisque c'était le sujet de la civilisation contre la barbarie ce que dit le président de la République et là-dessus la à mes yeux c'est qu'on ne peut pas se prévaloir de la civilisation si on ne respecte pas d'abord le droit international et ça c'est la position de la France et c'est la position qui je crois est la position juste nous devons exiger d'Israël comme de tous les autres pays d'abord le respect du droit international et s'il n'y avait pas eu les termes de civilisation barbarie de la bouche de Benjamin netanah il n'y aurait pas eu le rebond là-dessus il faut le mettre dans son contexte est-ce que est-ce que vous dites parce que c'est ce qu'a dit Emmanuel Macron qu'Israël et nathaniao s'iment la barbarie non oui je vous explique le contexte dans lequel cette phrase a été dit moi je je crois que on ne peut pas si on est un peu objectif faire le reproche à ce président de la République en incapacité à démontrer le soutien l'amitié et finalement la nécessité pour l'État d'Israël de se défendre tout en défendant une solution du pocheoriant qui la solution à deux états la position elle a toujours été les mêmes vous n'avez pas vu et vous n'avez pas entendu Emmanuel Macron changer de position de fond là-dessus c'est c'est très important qu'après il y ait effectivement des tensions entre le Premier ministre israélien et le président de la République à travers ces échanges là tout le monde le voit tout le monde l'entend et donc c'est aussi c'est plus un problème entre Macron et netanahou contre Israël et la France vous voyez bien que ce sont des rebonds de phrase à phrase et que cela ne changera rien président de la République devrait s'exprimer ainsi écoutez c'est une réponse du président de la République français au Premier ministre israélien ce qui est sûr c'est que la position de fond de la France sur le proche orient que ce soit sur Israël Gaza sur le Liban sur l'Iran n'a pas changé dans Yota on vous sent gêné quand vous je suis pas du tout gêné j'essayie d'expliquer avec précision des sujets qui sont grave et je ne voudrais pas que effectivement ces échanges de phrases laissent à penser que la position de la France vis-à-vis d'Israël a changé ce n'est pas le cas et que la position de la France vis-à-vis de la situation au proche- Orient a changé ce n'est pas le cas est-ce que vous souhaitez qu'Israël remporte sa guerre contre le ramas et lesb contre le terrorisme moi je veux surtout qu'il y ait la paix je veux qu'il y ait la fin de la guerre et évidemment cela doit passer effectivement par la capacité d'Israël à mener ces combats qui sont légitimes depuis l'attaque terroriste du Hamas du 7 octobre et nous avons besoin effectivement d'abord de respect du droit international de diplomatie et de mettre fin à cette guerre l'Iran l'Iran appelle depuis des années à la destruction d'Israël et est donc passé à à l'acte en tirant un des centaines deomiciles sur Israël avec les les l'action de l'armée israélienne ces derniers jours contre l'Iran est-ce qu'on peut laisser l'Iran devenir une puissance nucléaire et je crois que là aussi euh Israël cible des objectifs militaires exclusivement en Rost hein à l'attaque du premier octobre et à toute légitimité là-dessus il faut il faut remettre les choses dans des termes précis là-dessus et donc c'est encore une fois un embrasement qui faut déplorer qu'il faut déplorer c'est un emprasement qui n'est pas souhaitable et et et ce qu'il faut c'est évidemment je le répète parce que les termes sont importants veillez au respect du droit international que les frappes soient ciblé militairement comme c'est le cas depuis l'aripost du 1er octobre et que cela puisse se faire dans un cadre de dialogue international qui permette de garantir les meilleures chances d'obtenir la p est-ce que le monde ne sera pas plus sûr quand le régime de Teran ne sera plus en place le régime des Mola moi je crois que nous devons donner toutes les chances à la capacité d'arrêter cette guerre et cet embrasement régional je je crois que c'est pas par des positions bout à bout quon il parviendra voilà retour en France le directeur de Liris Pascal Boniface a été au centre d'une polémique après avoir qualifié le ma PS de saint-toin Karim boamran de je site Boniface musulman d'apparence à qui il a reproché Boniface de ne pas critiquer natanahou et donc de se bénéficier ces Boniface qui parle d'une grosse promotion médiatique il dit promo médiatique comment expliquez-vous qu'une personnalité publ comme Boniface omniprésent sur les plateaux télé et qui a aussi des liens avec le ké d'orsé et le ministère de la Défense utilise une théorie une rhtorique raciste pour qualifier un élu de la République je ne me l'explique pas je ne sais pas ce que veut dire un muslim d'apparence je trouve ça profondément essentialiste essentialiste raciste bah d'une certaine façon oui c'est je veux dire si si par la couleur de peau ou si par l'apparence physique de quelqu'un vous lui dictez sa pensée oui ça y ressem à quoi bah ça ressemble à de l'essentialisme ça vous mettez les gens dans des cases vous considérez que les communautés décident par avance de ce qu'elles doivent penser sur des sujets comme les prof je veux dire est-ce qu'on peut être un maire républicain de sainttoin et avoir des position républicaine universaliste comme celle du maire de sainttoin oui je crois que oui et est-ce que ça en fait pour autant quelqu'un en fait ce qui me dérange profondément dans les propos de Pascal Boniface c'est que il la SA pens que que Monsieur boamran serait un traître à quelque chose a quelque chose comme ça c'est c'est insoutenable je veux dire traduction chez Boniface vous avez les musulmans halal qui sont anti-israéliens et les musulmans cachers qui sont en tout cas éventuellement proisraélien ou neutre en tout cas on voit bien que quand on a une couleur de peau une apparence des origines et ben il faut nécessairement penser quelque chose et ça je pense que c'est ce qu'il y a de plus dangereux dans l'humanité c'est tout le contraire qu'il faut qu'il faut défendre les de 10 et de françoissamen et j Rolland les ma socialistes ont eu raison d'annuler les partenaires partenariat entre leur ville et l'iris ça m'étonne pas d'eux ce sont eux des républiqu univers oui je crois ou he parce que est-ce que vous souhaitez par exemple que les ministères de la Défense et des Affaires étrangères revoi leur lien éventuel avec les ris bah écoutez si il est démontré effectivement que l'UE faut toujours faire attention à distinguer les hommes et les institutions il faut regarder effectivement comment comment cela comment cela fonctionne en en détail mais si vous si votre question c'est est-ce qu'on doit condam politiquement parce qu'on parle de politique là est-ce qu'on doit condamner politiquement ces propos oui ce sont des propos qui vont dans le mauvais sens Boniface qui s'est fait connaître au début des années 2000 à travers une note où il conseillait Ops et dont il était membre de revoir sa stratégie au Proche Orient jugé par lui trop pro israélienne dans la mesure où selon lui l'électorat musulmans étaient plus nombreux que l'électorat Juifs 24 ans après Mélenchon fait donc du Boniface bah c'est QFD c'est ce qu'on a dit tout à l'heure sur la stratégie électorale de la France à soumise qui ne trompe plus personne aujourd'hui et effectivement c'est hlas la continuité mise en pratique c'est la praxis de cette idéologie que Boniface il participe quelque part de cette mélanchanisation des esprits mais c'està dire que moi je lutterai toujours contre ceux qui considèrent que les victoires politiques et électorales doivent se faire sur des catégories doivent se faire sur des origines doivent se faire sur un certain type de population au détriment des autres je rappelle là-dessus que Jean-Luc Mélenchon a dit qu'il ne servait à rien qu'on perdait notre temps quand on était insoumis qu'on allait faire dans les milieux ruraux par exemple dans les petites vill la stratégie comme ça de découper la France en morceau à la découpe pour aller chercher dans les quartiers les votes est absolument contraire à ma vision de la politique merci en tout cas d'avoir répondu à notre invitation bonne fin après-midi sur et à dimanche prochain

[Musique]