Alfred MARIE-JEANNE et Jean-Philippe NILOR sur Zouk TV VR_MOVIE.VRO

C'est

important.

Il

faut

qu

'à travers notre travail parlementaire, l'on puisse donner une priorité

à l

'ouverture

d

'espérance chez ces jeunes-là.

Alors,

ça passe par des propositions concrètes qui sont déjà opérationnelles, mais que je ne

vais

pas décliner ici. Il faudrait peut-être beaucoup plus de temps, mais ce n

'est

peut-être pas le moment. Mais il y a des dispositions

actuelles

dans la loi qui ne sont pas adaptées à notre situation, notamment au regard des difficultés d'insertion de nos jeunes, la marginalisation de nos jeunes, des difficultés pour nos étudiants qui doivent systématiquement s'expatrier pour aller étudier et qui ne bénéficient pas toujours de conditions favorables. Par exemple, sur ces questions-là, nous allons poursuivre le travail qui a été mené par Alfred Marijane. Je rappelle que le député Marijane a déjà eu l'occasion à mettre reprise d'interpeller le gouvernement sur la situation de nos étudiants,

qui

sont parfois en grande difficulté. C'est-à

-dire

que

c'est

un problème réel dont on ne parle pas suffisamment, à mon avis.

Est

-ce que vous savez que cette année, cette année 2011-2012, nous avons nombre de jeunes Martiniquais qui ont été obligés d'interrompre leurs études

en

pleine année scolaire, en pleine année universitaire ? Par manque d'argent, par manque de moyens, par des promesses non tenues, par des dispositifs qui n'ont pas été appliqués, qui sont restés virtuels, par exemple. Ça, c'est un problème grave parce qu'il touche précisément

à

la formation des jeunes. Et si nos jeunes n'ont pas la possibilité

de

se former, d'aller acquérir de la compétence, des diplômes, finalement, on remet en cause leur capacité à prendre la relève de même. Donc,

c

'est fondamental pour moi. C'est-à-dire, symboliquement, c'est sur ces questions-là que je pense pouvoir intervenir avec le plus de détermination.

Alors,

M. Nylor, lorsqu'on voit tout ce que le gouvernement a fait

est

mis en place pour les prothèses PIP, on demande à, je ne

sais

pas combien, de 30 000, peut-être plus de femmes, d'enlever les prothèses, elles seront prises en charge

par

le gouvernement. Elles seront dédommagées, je pense, les opérations et tout. Est-ce que, quelque part, il n'y a pas une inégalité, parce que vous voyez qu'on n'a rien fait, entre guillemets, pour la clore des cônes ici

?

Est-ce que là, ce ne serait pas quelque chose aussi à ramener à l'Assemblée nationale et demander à ce qu'on soit dédommagé, de la même manière que les gens ont été dédommagés ou sont pris en charge en métropole, pour cette histoire de PIP, la métropole de la France ?

C

'est clair. Ça fait partie aussi des fronts que nous allons mener. C'est-à-dire, sur le front environnemental, il faut très clairement qu'il y ait, c'est un mot que je n'utilise pas souvent, mais qu'il y ait une véritable réparation pour le crime qui a été commis au niveau du clore des cônes. C'est-à-dire, on ne peut pas impunément empoisonner une terre et puis ne pas prendre ses responsabilités. C'est-à-dire, aujourd'hui, tout le monde est bien désolé. En tout cas, nous avons une agriculture qui est handicapée.

Nous

avons une activité de pêche qui est handicapée. Alors que nous avons favorisé l'émergence d'une nouvelle génération de marins pêcheurs formés. Beaucoup de jeunes sont allés vers ces métiers-là, à notre initiative.

Aujourd

'hui, la pêche risque d'en payer le prix fort. Nous avons un foisonnement de cancers

chez

les hommes, chez les femmes, chez les gens de plus en plus jeunes.

Nous

avons des déformations, beaucoup de malformations sexuelles, notamment chez les petits garçons. On n'en parle pas suffisamment. Mais tout ça mérite véritablement dédommagement, réparation et que chacun prenne ses responsabilités. On ne peut pas livrer un peuple tout simplement, tout seul, aux conséquences de décisions qui n'ont pas été ces décisions. Des décisions qui ont été prises par-dessus ce peuple-là. Donc le peuple ne doit pas être le seul à payer et être laissé pour compte, être laissé en rade en ce moment. Donc sur ces questions-là, nous serons aussi offensifs, tout autant que sur la question du défendage aérien. Parce qu'on n'a même pas, le pire, c'est qu

'on

n'a même pas retenu la leçon. Aujourd'hui, au nom de l'argent, au nom d'avantages financiers, on continue de remettre en cause quelque chose de capital, d'essentiel. C'est la santé des gens. Ils disent que c'est pour six mois. Même pour six mois. On attendra de voir si ce sera six mois. Mais

on

ne peut pas, au nom de l'argent, au nom du bénéfice, on ne peut pas empoisonner des gens. On ne peut pas donner, faire du mal à des corps. On ne

peut

pas faire du mal à la nature. On ne

peut

pas faire du mal à nos rivières. Parce qu'en fait, en choisissant le camp du court terme

et

du matérialisme à court terme, on remet en cause des choses essentielles sur le long terme. Ce n

'est

pas notre position. Notre position, c'est de donner toujours la priorité à la vie sur l'amour.

Alors, nous

étions au moment de vendredi dernier, on salue Théodore qui nous disait, Wakami,

il

a une rivière à côté de chez lui.

Et

il nous parlait des cric-biches, des

aboutans.

Et

il me dit, Mano,

mon

nissala, on ne peut pas aller pour eux, on ne peut pas manger parce qu'ils sont empoisonnés.

C

'est vrai. Ils

sont

empoisonnés par la chlordécone. C

'est

un produit. Au moment, on est qu'il nous dit ça,

qu

'il nous parle. Et vous sentez dans ce qu'il vous dit un désarroi.

On

se dit, mais en plus, ils sont laissés pour compte. Qu'est

-ce

qu'ils vont faire de leur angière, comment ils vont faire ?

Et

c'est pour ça que j'ai fait ce parallèle par rapport aux prothèses PIP. Voir comment le gouvernement

a

pris ça en main pour pouvoir faire quelque chose pour ces gens-là. Et comment pour la chlordécone ici, on est laissés pour compte. Enfin bon, d'accord, enfin votre...

Je

pense que les Martiniquais sont contents d'entendre cette réponse-là. Une question,

Jacques ? Pardon,

pardon, président.

J

'aurais pu ajouter un complément à ce que dit le futur député Jean-Philippe Mignor.

Après

ce que vous avez

entendu

et ce que vous avez répondu,

très

simplement, le droit c'est quoi

en fait ? Pour

moi,

le

droit doit relever du bon sens. Le droit est une affaire de conscience. Sa rédection est généralement confuse.

à

ce qu'on, comme on dit,

pour

qu'on ne comprenne pas.

À

partir des multiples exemples que vous venez de soulever. On peut...

On

n'a pas besoin d'être... Je ne le dis pas méchamment.

D

'être forcément un avocat.

D

'être un président d'université.

Non, vous

êtes en train de décrir les prochaines personnes qui vont se présenter à

l'élection de la société ? Non,

non, non. C'est bien à l'Assemblée nationale française.

Le

président de la République, Nicolas Sarkozy, c'est un avocat.

Je

ne fais pas de commentaire.

Je

lui demande un avocat. Qu'on perd d'un avocat. Marine Le Pen est une avocate.

Je

fais exprès de citer tous ces noms-là. Est-ce que Broté, il défend la même cause

? De

la même façon

? Je

n'en réponds pas.

Donc,

il ne

faut

pas se retrancher derrière l'idée qu'il faut être un avocat, un connaisseur du droit pour me dire

que... On

va faire le pays avancer.

C

'est le bon sens.

C

'est la conscience. Appliquer aux lois.

Il

faut avancer le pays.

Je crois qu'il

y

a plusieurs exemples comme ça

à la Martinique. J

'essaie de parler très simplement pour qu'on comprenne l'idée que je développe.

Est

-ce que ça veut dire

que

je rejette celui qui est diplômé en voie ? Non

! Ce

n

'est

pas ça du tout. Mais ce n

'est

pas la référence à un avocat

qui

donne conscience

pour

faire avancer un pays.

Si

vous êtes réactionnaire, ça ne fera pas avancer le pays. Le pays devient de plus en plus réactionnaire. Si vous êtes un... Je ne

vais

même pas employer ce terme parce qu'il est tellement galvaudé à Clément, progressiste. Mais on fait avancer le pays, on ne le fait pas reculer. C'est ça que je veux faire comprendre.

Donc, tout

le monde est le bienvenu. Ce qui différencie les députés,

c

'est leur bon sens, leur pouffe de conscience.

À

un moment donné,

devant

un sujet de l'autre. Et pour moi, 20 ans.

Je

n'ai pas développé, j'ai peut-être développé trop,

mais... Vous

savez,

j

'ai toujours l'habitude de faire

des

analyses qui déconcertent les uns et les autres. Et peut-être même mon camarade de Jean-Philippe Niro.

Ils

ne

sont

pas en contradiction. J'essaie d'expliquer pourquoi. Je rappelle tout simplement.

Si

mes souvenirs sont déjà...

C

'est en 2002.

J

'ai fait ma première intervention, ça fait déjà quoi

?

2002, ça fait déjà... Hein ?

2002 ? 12

ans ?

10 ans.

2012, 10 ans.

Non,

c'était en 2000.

2012.

2000.

Ma

première intervention, vous m'excusez

? Je

l'ai fait de manière assez simple, en accusant Pekson.

C

'était sur,

comment

dirais-je,

les

produits sanitaires, phytosanitaires, etc.

J

'avais attiré la question, l'attention du gouvernement de l'époque.

C

'était

sur

ces problèmes graves,

sans

nommer

la

molécule chlordécone,

sans

accuser X-Yves-Yves

-Yves. C

'est-à-dire, pour qu

'on

prenne conscience, du bon sens,

que

j'exprimais

pour

mon pays, la Martinique, étant

un

député de ce pays, le pays député de mon peuple.

Ça

a été peut-être... J'ai été oubanné.

Ça

a dit qu'on n

'a

pas pris un compte. Laissez-moi vous dire. Si, depuis ce jour-là, il y a 12

ans...

Je n

'ai

pas dit qu

'il

n

'y a

pas d'autres collègues qui ne sont pas intervenus là-dessus.

On

avait pris en compte ce sujet.

On

aurait dit, on aurait quoi ? On aurait 12 ans de pollution en masse.

Nos

autres

méniers ? C'est ça que je veux faire comprendre. Donc, c'est pourquoi j'ai plaidé pour le bon sens

et

pour la conscience.

Alors, à ce sujet, M. le Président, lorsqu'on vous intervenait à l'Assemblée nationale, est-ce que le fait que vous soyez un député indépendantiste martiniquais, comment vous êtes perçu par vos collègues de l'Assemblée nationale, ou même par le Président même de l'Assemblée nationale, voire même par

le

banc du gouvernement ? Comment ils réagissent à vos propos lorsque vous prenez la parole

? Vous

savez, j

'ai une

haute idée

de

l'action que l'on doit mener.

Le

peuple martiniquais ne m'a pas envoyé en France pour faire du tapage,

pour

faire du brigandage,

pour

insulter les gens, rouler les mécaniques.

Si

l'on dira,

un

député ne jamais fait que ça.

Pour

quitter l'Assemblée,

pour

taper et s'y flotter,

ou

bien faire une motion de censure pour renforcer le gouvernement. Ça, je ne le ferai jamais.

Je

veux qu'on respecte mon peuple, c

'est

pourquoi je respecte le peuple français.

Mais

quand

je le

respecte,

je ne

le respecte plus.

Donc,

quand j'interviens à l'Assemblée,

j

'interviens peut-être fermement.

Je

défends

avec

précision

mes

idées.

Je

suis assez têtu sur mes armoignements,

mais

jamais l'insulté tombeau.

C'est

ce que je veux faire au moins.

Vous

ne m'en verrez pas faire du tapage. Et contrairement à ce que vous pouvez penser, je n'ai pas l'impression que

l

'on me raboue souvent.

On

peut rejeter mes amendements. On ne peut pas tenir compte de la précision que j'ai donnée.

Et

comme je suis un têtu, sans être une brouille,

on

observe ce que je fais,

mais

je laisse le temps passer et je reviens à la charge. Et que par conséquent, il arrive souvent que l'on arrive au résultat.

Mais

c'est un combat sans piternelle. C'est vrai, c'est

l

'action d'une espèce comme un rocher de 6-6.

C

'est-à-dire, vous poussez, et puis après ça, en autant, il faut repousser jusqu'à ce que vous arrivez à gagner.

C

'est ça que je veux faire au moins. Donc, moi, je n'ai pas négé à la bouche.

Je

n'ai pas la provocation, comment dire, irrespectueuse à la bouche.

Je

n'en fais jamais ça. Je ne donne pas une mauvaise image de mon pays. Je vais vous dire une chose de simple. Ne me posez pas la question. Il a fait une digression qui peut-être va choquer certains. Lorsqu'il y

a

eu la sortie et l'intervention du député de la Martinique, du député...

Vous

l'avez nommé

? Ben,

écoutez, écoutez,

on

ne le condamne pas

pour

l'intention qu'il y avait à le dire. Mais j'ai l'impression, tout simplement, qu'il a voulu faire, en grande partie, une intervention

pour

se faire valoir, pour camoufler un petit peu ces difficultés.

Alors

qu'il aurait pu faire la même chose, avec la même fermeture, de façon

correcte.

C'est ce qu'il aurait fait au moins.

Même

que c'était condamnable, l'intervention de M. Collier.

Et

pourtant,

il

s'attendait, peut-être vous-même vous vous attardiez,

du

fait

qu

'il avait été invité

par

le président de l'Assemblée nationale

et

pas devant une commission pour, entre guillemets, décider si on devait donner une blâme ou bien si on devait le sanctionner en quelque part.

Le

président

de

la droite n'était pas là.

Je n'ai pas, je n'ai pas,

laissez

-moi vous dire, je n'ai pas hésité, c'est bien,

à

aucun moment, même jamais, à aucun moment, avant même d'autres qui ont proposé quoi que ce soit.

Pas

sanction. J

'ai fait

ce qu'il fallait faire.

Moi,

maintenant, j'ai fait ce qu'il fallait faire, mais pas plus,

et

j

'ai

signé en disant

je

soutiens,

je

demande,

par

ma signature,

une

non

-condamnation. Et

c'est pourquoi

?

La Chine n'a pas été condamnée

par

le peuple français, à

l

'Assemblée nationale française,

s

'il a été condamnée, c'est par les électeurs mais en technicaires, c'est ça que je préfère, c'est ça toute la différence. Je l'ai fait, je ne regrette que jamais.

C

'est ça la responsabilité.

Est

-ce que ça a faiblit votre position à l'Assemblée nationale,

les

élus antillais

maintenant, après cette

déclaration ?

Mais j'ai...

Ah,

ça c'est leur problème.

J

'ai envie de dire un terme qui peut-être ne convient pas à me que les gens comprennent, mais je m'éteins comme métiers. Donc, par conséquent, je n'étais pas dans ce bac à ma solution. Par contre, c'est un vrai problème qui était posé, j'ai rempli mon devoir de patrouillerat martinique envers

le député. D

'accord. Oui, M. Nivan

?

Juste sur cette question-là,

c

'est-à-dire, on a bien compris, on peut être d'accord dans le fond et pas être d'accord systématiquement sur la forme.

Mais

au-delà de cette forme-là, d'intervention, je veux dire, ce qui m'a gêné, ce sont

les

justificatifs qui ont été donnés à posteriori. C'est-à-dire, j'ai eu de la peine

lorsque

j'ai entendu le député de Martinique dire que c'est parce qu'il vient d'une île, d'un pays où on coupait les jarres des nègres, etc. Donc, il faut le comprendre dans ses excès. Une manière de s'excuser pour dire

c

'est parce que je suis un homme blessé

que

j'interviens comme ça. C

'est

plus pour

ça au-delà de l'église.

Et les députés socialistes, pour beaucoup,

ont

abondé dans ce sens-là pour dire oui,

c

'est normal, c'est un homme blessé.

Et

donc, étant blessé et ayant subi une souffrance mémorielle, on peut lui permettre des excès. Et ça,

c

'est cet état d'esprit-là que je ne partage pas. Parce que tant qu'on va plaider

d

'hommes blessés et de peuples blessés, on sera toujours infériorisé. C'est-à-dire, moi, je n'ai pas à me présenter et d'ailleurs, Marie-Jeanne ne l'a jamais fait. D'ailleurs, je dirais même, aimer César ne l

'a

jamais fait. Jouer la carte de l'homme blessé. Au contraire, je vais dire, face à un raciste, il y en aura encore demain. Il y en avait hier, il y avait des pré-gayants,

il

y aura des post-gayants et il y en a à droite comme à gauche. Pour moi, la meilleure stratégie, c'est peut-être de montrer à l'interlocuteur son inculture. Mais sans aller jusqu'à répondre à la haine par la haine, à l'insulte par l'insulte. Et surtout, surtout pas, sans adopter la posture de l'homme blessé. Parce que je rappelle, l'homme blessé, c'est un homme qui est infériorisé, infantilisé. C'est-à

-dire,

on dit, il est blessé, donc il n

'est

pas objectif. Il est blessé, donc on va lui pardonner de dire ça parce que c'est la souffrance qui lui fait dire ça. Non, nous sommes des hommes aussi intelligents, aussi bien formés et peut-être mieux formés encore

par

l'histoire. L'histoire, au-delà des souffrances, elle nous donne une force. Et c'est cette force-là et cette image-là que nous devons porter partout où nous sommes les ambassadeurs de la Martinique.

Ça m'appelle un petit peu dans l'audiovisuel, certains journalistes ou présentateurs ou présentatrices maintenant à qui on donne des postes dans

certaines

télévisions

aux

motifs qui sont noirs mais pour la diversité.

Il

faut montrer un petit peu de noir à l'écran pour montrer qu

'on

est ouvert. On est ouvert. C'est pas... Moi, je préfère entendre quelqu'un dire qu

'on

le recrute parce que c'est un bon journaliste.

Il

a les études, il a le bagage qu

'il

faut, donc on le recrute parce que c'est un bon journaliste, pas parce que c'est un noir qu'il faut mettre

des

noirs en antenne. Je comprends.

Mais je fais pas de polémique.

Il

y a beaucoup...

Je

me fais allusion à personne.

Mais

il y

a

beaucoup d'hommes blessés qui parlaient en m'insélière. Mais pour revenir à la question que tu posais,

que

vous posiez sur le journaliste, généralement, les gens que l'on désigne

au

prétexte de la diversité

ce

sont des complices.

Il

y en a quelques-uns

qui

sont compétents, il

faut

le reconnaître.

Je

suis pour la compétence.

Et

quand je dis ça,

ça

chante beaucoup de gens.

Parce

que pour eux,

je

parle pour la martinique, pour la France aussi, mais de façon générale. Pour moi, l'homme est

ou

il n'est pas.

Et

puis c'est tout.

Pour

moi,

c

'est pas une question de couleur de peau.

Je

l'ai toujours dit.

Et

si je parle de peuple martinique, je ne parle jamais de communauté.

Je

dis, c'est le peuple martinique. Je me répète encore mille et mille fois, formé de composants.

On

a un exemple pour tout le temps. Voilà.

De composants. C'est ça. Voilà.

C

'est ça.

Pour quelle communauté de quoi

? On

devrait avoir une communauté de destin.

Donc,

il ne faut façonner cette communauté-là. Mais tous ceux qui parlent dans tous les sens, tous Koyol, Barsi, ou bien, ou bien, ou bien,

ou

bien, un clan par là, c'est la

blanchitude. Je

n

'ai

jamais dit ça.

C

'est la néglitude,

c

'est la coolitude. C'est quoi ça ? Je suis contre tous ces concepts-là. On est homme ou on n'est pas. Et que par conséquent, ceux qui doivent puis mettre dans mon pays, c'est d'abord la compétence. Que le type soit bon, qu'il soit, comment dire, qu'il soit cool, qu'il soit cool. Je ne dis pas cool, qu'on ne dise pas que j'ai voulu insulter. C'était pour comprendre et dire où est le problème. C'est la compétence qu'il faut mettre en avant. C'est la conscience qu'il faut mettre en avant.

C

'est tout.

Et

je pense que si, à un moment donné, on prenait conscience de ça, on avancerait énormément. Même si, même si on n

'est

pas d'accord sur tout. Moi,

depuis

quelque temps, plus assez longtemps,

quel

était le vrai débat qu'il y

avait

dans ce pays

? Le

vrai débat

était quel

serait le degré d'avancement du pays

?

Faut-il faire un pas

ou

deux en avant

? À

aucun moment, on parlait de

revenir

là-là. Il y

a

besoin d'avoir un peu le degré d'accord.

C

'est ça qui m'effraie réellement.

avec

tout ça d'intellectuels dans le pays,

tout

ça de gomaché,

tout

ça qui parle de pays dominés

et

de dominants,

tout

ça qui parle d'anticolonialisme, qui s'érouille nationaliste,

qui

s'érouille quelquefois un indépendantiste

et

puis qui est en réalité

que... Bon,

bref.

Qui

s'arrête chaque fois qu'il s'agit de faire un petit pas en avant.

C

'est ça qui m'effraie.

C

'est pas le débat qui m'effraie.

C

'est cette manière d'aborder les sujets

qui

m'effraie volontiers. Et c'est ça qui me motive, je le dis bien, c'est ça qui me motive pour

être

candidat aux législatives prochaines.

Et

je le fais

avec

non seulement l'envie de gagner,

mais

je vous invite à vous soutenir

pour

qu'il n'y ait deux mais

qui

peut le moins

peut

le plus aller jusqu'à quatre. Voilà ce que je dis.

Voilà, donc,

je vous demande juste... Alors, il faut savoir aussi, chers amis, que

Jean

-Philippe Nilo était attaché parlementaire de M. Marie-Jeanne depuis 1997. 1997, c'est ça ? Oui, c'est ça. Depuis 1997.

Et

donc,

il a

eu une longue expérience des lois.

Alors,

il y a des personnes encore en Martinique qui confondent élection municipale, élection régionale, élection législative,

et

donc, les élections. Donc, il y en a qui préfèrent qu

'ils

disent

«

Ouais, mais je m'envoie tes bails, qui ça, il y

a

qu

'à

moi.

»

Alors, est-ce que, je m'envoie bien mentionner là, est-ce que vous pouvez expliquer, mais très simplement, sans envoyer des mots comme vous savez si bien le faire, à nos amis Martiniquais, le rôle d'un député

?

Exactement. Et puis, une autre question, j'en profite.

Une à la fois.

Vous

avez répondu à

celle-là déjà.

D

'accord, je reviendrai sur l'autre question qui est aussi importante.

Je crois que depuis le début de l'émission, nous avons largement expliqué le rôle du député.

Je

vais renforcer cette idée en disant que

quand

vous regardez votre transmission à l'Assemblée nationale française, surtout les questions posées au gouvernement. Mardi, Mardi. Regardez.

Le

type qui

est

au sud de la France

pose

une question qui, des fois, dérange le type qui est au nord de la France.

Et quel

que soit leur bon politique,

le

type défonne leur vigne en bas, leur aise.

C

'est tout à fait normal.

Les

leveurs qui se trouvent au sud ils sont contre le loup qu'on a introduit parce qu'ils sont en bétail. L'autre qui est

au

nord met de la même partie qui dit non, c'est comme ça. Il y a donc toujours quoi ? Des contradictions. Mais cela n'empêche pas

de

faire avancer le débat. C'est-à-dire

que

les types

tout

en étant français à français,

ils

défendent aussi leur

pays.

C'est presque déloubée. Ils défendent leur terroir, ils défendent leur production, ils défendent leur élevage.

C

'est pour voir les minutes. Des fois, même, ils posent de telles gassos que je ne vais peut-être pas abuser. Je les écoute avec beaucoup d'attention. Alors comment

ces

députés français-là

qui

défendent chacun de leur côté, leur terroir, leur production, ces jours-ci, un thème qui est venu à la mode, produisons français.

Et

quand nous disons ici produisons martinégal, on va nous dire. On va nous dire.

On

va nous dire aux petits français. Qu'est-ce que

ça

veut dire ça

?

Alors ça crie beaucoup bourgeois là-bas par vos bouquins de la Bastia

?

Je vais m'oublier.

Je

parle toujours par email, simplement. Pour ceux qui m'écoutent comprennent.

Je

ne veux pas au gouvernement français.

Je

ne veux pas aux députés français.

Ils

défendent bec et homme

leurs

intérêts. Donc, en échange, de retour, moi, je défends les intérêts de mon pays.

Et

bec et nous,

je

défends ma banane, je défends la pêche, je défends l'écologie,

je

défends la production, je défends la coopération.

Qu

'est-ce qui m'arrive ? Je défends l'éducation, je défends l'école, je défends ma jeunesse. Avec les moyens du monde, je fais ce que je peux.

Et

je vais les démontrer

à

plus de titres. Donc, il faut que les gens

se disent

mais qu'est-ce qu'on va leur donner

? Qu

'est-ce qu

'on

va leur donner

? Mais

on vous donne premièrement la dignité. Deuxièmement,

on

essaie de vous donner un peu de responsabilité. il y en a beaucoup qui ont refusé. Avec un peu de responsabilité, on a fait mieux ! On a refusé. C'est moi, où est les autres

? En

fait, mon procès, si vous le voulez. Mais en réalité, j'ai fait ce qu

'il

soit. Et si aujourd'hui,

même

si vous ne

m

'avez pas posé la question, mais c'est dans le fil de la question que vous m'avez posée,

si

aujourd'hui,

on

arrive péniblement

à

l'Assemblée unique,

mais

quel long combat que nous avons venu. voilà ça. Par conséquent, à l'eau passe à part, nous ne nous arrêtons plus en chemin des autres.

Il y

a

des combats que vous avez menés que vous n

'avez

peut-être pas terminés. à l'Assemblée nationale,

il

y a donc le président actuel du conseil régional qui est aussi député. Il y

a

une loi qui l'a fait passer, je crois, et qui reconnaît, qui reconnaissait, qui reconnaît toujours d'ailleurs, l'existence d'une plante.

Je

crois que vous avez déjà commencé à travailler dessus et ça a été reconnu officiellement au niveau de l'État et que ça devient quelque chose de national qui appartient à la Martinette. Jean-Claude Néan, je ne

sais

pas si vous suivez ce genre

que vous dire. Non, non,

ce n'est pas exactement dans ces termes-là. Ce n

'est

pas comme ça que ça se présente.

En

fait, il n'y a pas de loi pour reconnaître l'existence d'une plante, c'est-à-dire qu

'il

y a un certain nombre de dispositifs qui sont aujourd'hui reconnus

et

qui ne le sont pas

par

rapport au travail du député dont vous parlez en particulier. et le député Le Chimi est intervenu pour faire reconnaître certaines plantes mais pour ajouter un certain nombre de plantes qui puissent être reconnues dans la pharmacopée française. Mais il y a un travail en amont qui a été fait par d'autres hommes politiques, par des associations, par des spécialistes marotiniquais et guadeloupéens et là,

on a un exemple

de mutualisation d'intérêts, de mutualisation des moyens, de mutualisation de ressources, y compris de ressources intellectuelles, de neurones entre Martinique et Guadeloupe, des gens qui n'étaient pas dans la division mais qui se sont embarqués depuis longue date dans un combat pour faire reconnaître la valeur d'un certain nombre de produits martiniquais de chez nous qu'on baptise un peu à la rate produits pays mais parfois pas tellement pour les valoriser mais parfois pour les dévaloriser par rapport à la formacopée française ou pour du pays français. Des gens qui ont mené un combat et qui sont en train d'aboutir aujourd'hui.

Souvent, le problème de la médiatisation c'est que l'on accorde la paternité à une personne alors que parfois cette personne n'intervient qu'en bout de chaîne et parfois cette personne intervient après même le résultat mais ça capore un peu les choses et puis on retient l'histoire retient ou ceux qui ne sont pas suffisamment observateurs retiennent que le géniteur c'est celui qui est venu parfois même trop tard qui n'était même pas à la conception donc c'est pas un reproche que je fais au député mais c'est pas lui qui est à l'origine de ce travail là et un travail qui a été fait je rappelle underground de long dettes par des martiniquais par des guadeloupéens par des associations par des gens qui étaient vraiment très tôt conscients de la richesse de notre biodiversité de nos productions et c'est ces gens là qu'il faut valoriser et c'est à eux qu'il faut rendre un hommage à mon avis

juste

un petit mot

je

me souviens à

l

'époque c'est à nos bébés ce

sera

tellement imagé comme

on

pensait que le fait d'être indépendantiste c'était un arriéré

un

arriéré mental mais un arriéré sur tous les plans

les

journaux de l'époque

avaient

dit que Montréal défendait une rime de l'Asie

je

me souviens de ça très très vite une rime de l'Asie

pour

nous martiniquais comme nous disons une rime de l'Asie nous savons de quoi on parle

mais

quand on écrivait ça

selon

l'article

c

'était une manière de dire mais

ça

va bon

pour

tout le monde sait

que

la médecine

que

vous le voyez

la

guérison

est venue

d'abord

par

l'usage de plône depuis que le monde existe

enfin

écoutez-moi

tout

le monde se dit

donc

c'est une lente évolution

et

que toutes les molécules

que

l'on retrouve dans les médicaments sont bien souvent tirées de pointe parfait

et

ça a été fait en martiniquais aussi fidélines

des

gens qui ne sont pas pas fidélines seulement un tas de gens et nous avons aidé nous comme les entreprises de l'Asie

nous

avons aidé

toutes

les entreprises

qui

faisaient des recherches comme ça

on

nous avait critiqué

et

puis lorsqu'après qu'on voit qu'en examinant ces produits là on a constaté qu'il y avait des molécules quand même qui étaient convenables c'est une question de dos j'arrive tout ça

une

question de dos qu'aujourd'hui reconnaissent le trauma copé reconnaître le bonheur c'est très pour le problème

mais

ça veut dire que

c

'est un combat de longue à l'air et chacun doit porter sa paix à l'église c'est à dire point de leur relais porté plus loin

ne

pas venir là comme si on est sorti du ciel

ou

bien quand même tout un camon qui reviendrait de

l

'égypte et puis on dit

oh ben

voilà j'arrive

et

que par conséquent

j'ai

tout fait que les autres avant moi n'avaient rien fait c'est ça qui est dégoûtant c'est l'omni pris pour les gens du passé c'est l'omni pris pour tous ceux qui ont fait avancer les choses

il

y a

des

médicaments qu'on a trouvé qui ont porté énormément à la guérison et puis

ces

médicaments étaient aussi des poisons mais qu'est-ce qui se passe

ben

ça avance

puis

ça avance regardez regardez actuellement

le

sida

qu

'on t'en est sida

ou

mort

à

l'heure actuelle même si tu as un sida mais il y

a

une telle thérapie ça a évolué on n

'a

pas trouvé la guérison Mouna

sa

vie est prolongée déjà de 20 ans c'est un progrès

pas

facile un progrès alors en bout de chaîne il y a sûrement un savant un groupe de savant

qui

vont trouver de remettre Mouna qui

va

l'a fait

mais

ça partit de quoi ? Partit des résultats déjà

on

peut trouver un coup de

route c

'est ça que je veux faire comprendre

le

prix Nobel

de

quoi que ce soit

c

'est le couronnement de toutes les recherches du passé

dans

quel groupe que vous allez siéger les deux députés indépendantes mais

on ne sait pas quel groupe qu'il soit au tirage d'autre

mais

on dirait que ce ne

sera

pas un groupe de joie je n'ai pas

de

problème à ce niveau-là et je rappelle

je

rappelle que pour l'instant je suis dans le groupe on l'appelle GDR

j

'en avais des groupes des démocrates et républicains

vous

aviez

je

faisais son parti à l'internet vous avez les verts c'est qu'on appelle les verts il y

avait

les communistes il y avait

deux

députés moi-même pour la Martinique et puis madame Guedbello pour la réunion

bon il

y

avait un

remontement

mais

ce que vous devez savoir

je

dispose

j

'ai toujours disposé

vous

avez

d

'une très large je ne

sais pas

si indépendance

d

'une très large autonomie à l'intérieur du

groupe et

ils ont compris ça

quand

ils défendent leur loi et que je constate que la loi qu'ils défendent comme le disait Jean-Philippe ne couvient pas la matière et je vote contre même s'ils votent

non

écoutez-moi je peux citer plusieurs cas

et

puis

qu

'un problème soit pour Jean-Martinique

je

vote

ou

même s'ils votent

contre c

'est ça à mon humble avis l'équilibre qu

'il

faut avoir par

contre par

contre

je

ne participe pas au chalut je

ne

participe pas à la vocification

non

ne fais jamais ça

je

ne quitte pas l'assemblée

non c'est

pas ça

j

'écoute tout le monde

c

'est en écoutant tout le monde qu'on apprend ainsi beaucoup donc parce que je te l'ai dit j'ai toujours joué au niveau des

groupes

d'une langue d'autonomie d'intervention tout en respectant les uns et les autres sur quoi comment je vais faire

il

y a une limite à ne pas dépasser je ne

vais

pas comme je l'ai dit

vous

n'allez jamais me voir venir à la tribune proposer comment dire une motion de censure

à

des membres contre le gouvernement je n'ai pas cette loi

je

refuse cette loi

le

peuple français a choisi son président le peuple français a choisi son gouvernement je respecte son gouvernement mais je traite avec son gouvernement quel qu'il soit

je

ne faute pas toutes les lois de ce gouvernement forcément

je

traite

je

traite

dans

la mesure du possible pour faire avancer mon pays

parce

que vous avez des préférences monsieur le président sur l'éventuel prochain président de la République française

parce

que j'ai cru comprendre déjà plusieurs fois où je vous interviewais que vous avez peut-être eu plus d'avancées avec certains gouvernements que d'autres

vous

avez remarqué que j'ai nommé personne je fais comme vous

non je vais vous

dire une chose très simple

je

l'ai déjà répété mille et mille fois

j

'ai pris la décision que je ne demande pas de faire comme moi les autres je ne veux

pas

faire campagne pour un président de la République quel qu'il soit

je

l

'ai

dit quel qu'il soit

par

contre

en

tant que député de la mort unique

je

traite avec quel qu'en soit le gouvernement et le président de

la

République

que

les français se sont choisis

d

'accord qui dit mieux François Mitterrand

j

'ai traité avec ses hommes

pour

faire avancer les choses Chirac

il

ne

faut

pas m'éterniser

j

'ai traité avec Chirac

pour

faire avancer l'évolution institutionnelle

les

gens oublient ça

c

'est Chirac

c

'est pourquoi je n'aime pas que les gens racontent ou travestissent l'histoire Mitterrand c'est vrai

c

'est l'homme de la décentralisation même si avant lui

beaucoup

d'hommes politiques y compris de droite a fait parler de la décentralisation il n

'y a

aucun problème

c

'est lui qui a réalisé

on

ne

peut

pas lui dire c'est lui

il

ne faut pas s'attribuer ce que l'autre a fait

c

'est lui et l'autre surtout moi c

'est

lui qui a mis ça en application

c

'est Mitterrand même s'il a tué un l'adjouri partout c'est lui qui a quand même aboli la peine de mort

il

faut en voir les choses

on

peut on peut raconter tout ce que c'est lui qui a mis en

place voilà on

fait avec

tu

le crois ou beau

j

'ai essayé avec lui

de

faire avancer les choses mais c'était très difficile puisque

comme

il était l'ami le frère de

mes

césaires bon

ça

s'est passé

si

vous voulez l'évolution institutionnelle que nous souhaitions s'est arrêtée avec le bouratoire quand je dis ça il y

a

des gens qui se fâchent

au

coup de sang c'est une réalité j'ai pas travesti d'histoire

ils

ont fait ce qu'ils pouvaient faire

j

'ai tweeté avec lui pourquoi il y a une petite évolution pour faire une assemblée qui se parle où le groupe il y a un peu après que ça

j

'ai reçu si on peut parler de la zone avec Chirac

les

gens répètent ici

c

'est pas pour flatter Chirac

c

'est sur un sujet bien précis

c

'est lui qui a modifié la constitution

et

personne d'autre sur ce sujet

c'est

pourquoi on n'aime pas mon envers c'est lui c'est pas un autre

il

m'a dit je vous ai

compris il

a fait un article 74 qui n'existait pas à l'époque comme ça

oh

contenté sois à vous les gens l'article 74 c'est lui

ça

a mécontenté l'UMP de l'époque ici

et

puis il a dit vous aurez un article 74

qui

est un article pour l'automobile

c

'est lui comme il s'est emplacé

c

'est lui il a

vu

plusieurs

étapes aucun

gouvernement ne m'empêche un peuple de prendre son indépendance

à

partir du moment il y

a

eu un ordon d'autodétermination mais c'est lui qui a créé

ce

statut d'autonomie qui précise bien que c'est pour la défense de vos intérêts propres

dans

mes

domaines c

'est lui

et

puis ensuite

vous

savez nous avons consulté le peuple martin-miquain

et

puis

on

n'a pas on était déjà pour le 74

bon on

l

'a

rejeté on ne voulait pas le 74 mais dès le départ en 2003 nous avons proposé

une

assemblée unique

qui

aurait pu passer largement

ce

sont les mêmes traites

que

vous voyez les mêmes renégats

et

même moratoriens

de

l'époque

pourquoi

vous ne

voulez

pas que je dis ça

ça

c'est l'histoire

ceux

qui ont freiné l'histoire

ceux

qui

ont

refait reculé l'histoire

on

a perdu

on

n'a même pas une assemblée unique

peut

-être que si on avait l'assemblée unique cette fois-ci on aurait peut-être une autonomie on aurait vu le bienfait de disposer de peu de pouvoir dans ce pays

je

ne fais pas le procès je n

'ai

graines que des têtes historiques

on

a recommencé qui a recommencé encore

c

'est bien et cette fois-ci avec qui

avec

l'église

c

'est vrai je suis allé voir je suis allé

voir

ils n'étaient pas là

c

'est pas pour attirer tout le monde ils étaient au prépire à l'époque

pour

qu'il était césariste c'est tout à fait normal et compris ainsi

je

le remets son gueule

et

c'est ça

peut

-être qu'au fond de lui-même il ne se satisfaisait pas de ça mais

c

'était un ben tant pis

autant

mieux

j

'ai voulu faire un petit pas en avant bon ben ça n

'a

pas marché ça n

'a

pas marché je n'en veux à personne

je

n'en veux pas surtout

l

'assistage s

'est

allé voir il n'était pas présent

mais

par contre il était là lorsqu'on est allé voir Nicolas Cinco

c

'est ça que je veux faire mon projet ne fait que dire une histoire

je

répète c'est pourquoi c'est un connaissance bien on comprenait

bien

ben

quelles

que soient les positions du président de la République actuellement puisqu'il y

a

encore président

bon il

a accepté de poser deux questions

je

réponds sur la question qu'il m'a été posée vous savez que j'ai voté toutes les lois que vous proposez par Nicolas Cinco c

'est

pas souvent on croit que j

'ai

voté une de ces lois

il

y a beaucoup de gens qui ont voté ces lois

mais

sur un sujet plus précis le sujet de l'évolution

bon

il a dit besoin de question sous moitié une sous moitié piste quoi qu'on propose

donc

on est arrivé à avoir cette assemblée quand les autres aujourd'hui viennent dire qu'on a un réflexe c'est eux ils matent

c

'est ça que je veux faire comprendre

et

bien

ce

petit peu là

ben

on accepte de l'assumer

et

c'est pourquoi je considère vous allez me dire c'est un scoop que les législatives constituent je ne sais pas si c'est pour lui

tout

ce que je dis c'est pas pour lui ou si il se défaut moi je me défaut

je

vous dis électeur et électrice

que

les caisses

les

députés législatifs

c