François Patriat, sénateur RDPI de la Côte-d'or | Audition publique - 06/03/2023

[Musique] bonjour à tous et bienvenue dans auditions publics en invité tous les lundis soir à 19h30 sur LCP Public Sénat à la veille de la journée qui peut tout changer cette fois on entre dans le dur les syndicats veulent mettre la France à l'arrêt et même peut-être à genoux bloqué le pays et faire payer le gouvernement du taux de grévise demain dépendra sans doute la suite du mouvement du mouvement ce sera donc un mardi crucial cette réforme des retraites vaut-elles de fracturer le pays alt-elle toujours un sens si gouvernement accède aux demandes de la droite le texte sera-t-il voté quelques questions qui vont vous être posées pendant cette émission bonjour François Patriat merci d'être avec nous vous êtes ce qu'on appelle un grognard de la macronie infidèle entre les fidèles d'Emmanuel Macron président du groupe Renaissance au Sénat où est examiné le texte jusqu'à dimanche prochain dans un instant Brigitte Boucher est un tra reviendront sur la désastreuse communication du gouvernement sur cette réforme Loris boischaud du Figaro sur les suites politiques que souhaitent donner le gouvernement les questions d'actualité vous seront posées par Vincent en route tout à l'heure et puis vous avez accepté de débattre avec le député LFI Urgo benalissi bernalicis ce sera tout à l'heure après 20h nous vous en remercions une première question François patriar elle est simple et ce qui est manuel Macron va tenir bon sur sa réforme je le pense sincèrement je pense que c'est très forme elle a été faite au nom de d'abord de la nécessité de maintenir la solidarité intergénérationnelle et de préserver notre système par répartition qui est un des meilleurs du monde aujourd'hui et en second lieu elle est nécessaire parce que si on veut préserver cette mesure il faut que demain elle soit à l'équilibre et donc on dit souvent cette réforme elle est à la fois inutile et les ajuste je crois que elle est normale elle est nécessaire parce que on pense bien que le fait de démographie montre que notre système est à bout je vous donne un seul chiffre qui n'est pas souvent évoqué il y a aujourd'hui 17 millions de retraités en France en 2030 il y aura plus de 20 millions de retraités est-ce que vous pensez qu'avec un tiers des Français en retraite on peut travailler moins de main non je ne pense pas ça c'est une raison démographique le gouvernement ne l'a pas mis en avant il a parlé de justice donc on y viendra tout à l'heure avec Brigitte Etam mais vous je note que vous ne reprenez pas textuellement les termes initiaux du gouvernement vous dites c'est d'abord pour des raisons démographiques le Emmanuel Macron dites-vous ne va pas caler vous dites je le pense sincèrement vous en êtes sûr dans votre fort intérieur titre personnel j'en suis sûr bien entendu je pense que c'est une forme qu'il a essayé de mener d'abord de façon systémique pourquoi parce que en mai 68 sans doute le gouvernement voulait tenir pourquoi est-ce que saturer son quinquennat comme on le dit c'est n'arrivait pas à bout de cette réforme le problème c'est pas de savoir ça tu le GARDENA le problème de ces savoirs et là on arrive aux mesures de justice si demain la France peut avoir dans 10 ans 150 milliards de dettes supplémentaires 15 milliards par an et si nos enfants et nos petits-enfants peuvent avoir une retraite de peau de chagrin pas sûr est-ce que s'il devait céder ça tuait politiquement son quinquennat honnêtement je vous réponds à la question je ne vois pas aujourd'hui ni le gouvernement ni le chef de l'État cédé un engagement je pense qu'il ne pense qu'il essaiera pas parce qu'on ne peut pas c'est Olivier du soft le ministre qui porte évidemment cette retraite au gouvernement soutenait hier dans les colonnes du Parisien que la réforme est de gauche est-ce que ça n'est pas une énième maladresse formulé par un membre du gouvernement sur cette réforme de dire que c'est une réforme de gauche quand vous comptez quand vous avez besoin que vous appuyez sur les voies de droite pour la faire passer et bien justement quand les républicains au Sénat vous disent ça sera la réforme des républicains elle sera de droite et que le gouvernement dit aujourd'hui non c'est très forme elle a d'abord été initié par le gouvernement il y a eu des discussions qui ont été faites avec les républicains et il y a dans cette mesure des mesures qu'il n'y a jamais eu dans la proposition qu'on fait la républicain ou Sénat pendant 4 ans il proposait la retraite à 65 en 64 ans sec sans mesure à côté or dans cette loi il et on nous le reproche jamais parfois il y a pour plus de 6 milliards de mesure d'accompagnement social qui vise les carrières longues les carrières hachées la pénibilité et l'emploi des seniors il y a 7 milliards donc c'est 7 milliards ce sont des mesures sociales qui sont aujourd'hui fait de là pour corriger pour partie les difficultés de retraite contre les carrières insuffisants proposé de décaler à 64 ans l'âge légal de la retraite jamais comment peut-on dire aujourd'hui comme le fait l'olivier du socle que c'est une réforme de gauche je vous l'ai dit de parler mesures sociales qui l'accompagnent et parce qu'en fait on voit bien que la réforme Touraine et ses 43 nuités ça c'est la durée 35 à la retraite à 64 ans des facto elle y aboutit donc c'était bien déjà cette réforme qui aboutit qu'on le veuille ou non aujourd'hui la plupart des gens prennent leur retraite à plus de 63 ans avec leur réforme Touraine et quand on a commencé avec 43 nuités à 22 ans on est à 65 ans vous voyez ça vous dites réforme et de gauche et de droite c'est je dis que c'est une réforme équilibré est nécessaire encore une question la retraite des parlementaires vous êtes sénateur il se trouve que les députés n'ont pas les Bourbons ici où nous sommes réformés leur système de retraite est-ce que vous êtes favorable à ce que les sénateurs qui ont un régime spécial entre guillemets réforme eux aussi leur système de retraite pour se rapprocher du commun comme on dit de la du système comme je vais pas faire de langue de bois c'est que être parlementaire ce n'est pas un métier c'est pas un métier donc dire qu'on va être comme les autres métiers c'est pas un métier c'est un métier très aléatoire qui peut durer trois ans deux ans pour certains 50 10 ans 15 ans 20 ans ou 30 ans bien première chose 2 c'est un régime ce n'est pas un régime spécial c'est un régime autonome 3 les parlementaires prennent leur retraite en moyenne à 72 ans c'est déjà spécificité que ne prennent pas la majorité des Français 3 inexorablement je pense que la réflexion a déjà été menée par le président du Sénat et je lui en donuts il y a une PPR qui est déposée aujourd'hui par le groupe de résolution pardon déposée par le groupe Écologie Les Verts qui sera étudié et je pense que le président de la dit déjà le bureau du Sénat va se réunir pour réfléchir à ce que pourrait être demain une évolution des retraites des sénateurs que ça n'est pas un régime spécial que vous êtes équilibré mais vous êtes favorable à ce qui est une réforme de la à revenir à un régime commun vous dites quoi c'est de la démagogie parlementaire ça fait très longtemps je vous dis pas quand on a fait ça dans Wikipédia j'étais plus la première fois en 1980 ça fait pas du mal de temps à l'époque les parlementaires ne payaient pas d'impôts de tout rien sur aucune indemnité bon dès que je suis arrivé on a mis les impôts fallait et c'est bien normal ensuite on a dit attention une fonction pas plus de pas plus de demanda pour que mandats ensuite on a dit attention si vous êtes autre chose j'étais présente région pas plus qu'une fois et demi et demi le l'indemnité parlementaire on est prête ensuite on a dit je suis devenu ministre on supprime les fonds secrets tout ça c'est très bien je les ai voté j'ai souscrit et c'est normal pensez-vous aujourd'hui que dans l'opinion publique le pignon vis-à-vis des hommes politiques a changé pas du tout pas du tout je vous donne cocktail il faudra le faire sans état d'âme et sans et sans espoir que ça améliorer par ailleurs l'image du parlementaires dont beaucoup de Français disent qu'ils ont tous pourris par ailleurs mais je voudrais faire le monter la demande des Français et celle-là il faudra le faire bien entendu il faudra le faire bien sûr faudra réformer le régime de retraite des sénateurs dans le cas de ce qu'est la caisse des sénateurs aujourd'hui je vous rappelle prennent leur retraite à 72 ans Mayenne et en plus il y en a qui deviennent sénateurs seulement 72 63 ans donc on voit bien que c'est pas c'est pas un régime spécial c'est pas quelqu'un c'est pas un métier à 15 ans le système on a bien compris Brigitte boucherie boucher tomtomi bonjour à toutes les deux c'est vous hein bonsoir François Patriat vous dites qu'Emmanuel Macron va tenir bon mais on entend déjà la CGT chimie qui se dit prête à mettre à genoux l'économie française est-ce que quand même ça vous fait peur ça me choque l'expression vous faites que des gens qui représentent des salariés dans ce pays qui représente l'économie qui représente des femmes et des hommes qui travaillent qu'on puisse mettre demain l'économie à l'économie à genoux ça veut dire que ce serait les Français qui en pâtiraient les premiers qui auraient demain des pertes d'emploi des pertes de pouvoir d'achat des pertes de recettes des pertes d'allocations qui viendraient demain comment aujourd'hui un syndicat peut-il dire pour réussir nous allons mettre l’économie française à genoux et le gouvernement peut tenir à des syndicats qui sont à ce niveau de motivation qui ont des propos aussi radicaux la légitimité de la loi elle appartient pas au syndicats la partie au parlementaire chose sont claire c'est pas les syndicats qui votent la loi et c'est pas les gens qui votent la loi c'est les parlementaires qui le vote les parlementaires ont été élus pour voter des lois et pas seulement pour débattre c'est pour ça que je souhaite qu'on vote à l'assemblée au Sénat ce qui n'a pas été fait à l'Assemblée nationale mais j'ai dit aujourd'hui que il faut entendre les syndicats il y a eu des négociations vous savez je pense que ça fait trois ou quatre ans qu'on parle de la réforme des retraites on en a parlé avec Monsieur de le voir il y a eu la réforme systémique elle a été abandonnée parce qu'elle ne permettait pas d'arriver suffisamment tôt à l'équilibre en éclaire bien maintenant il y a la réforme paramétrique qui a voulu le gouvernement et qui a fait des concessions depuis quand je pense pas que la réforme brute telle qu'elle était envisagée au départ 65 ans brute comme le proposait les sénateurs à l'époque républicains il y a eu des avancées dans le domaine des carrières longues des carrières arrachées de la possibilité de l'emploi des seniors donc je pense que les syndicats ont été entendus je trouve je note par ailleurs pendant 3 mois et par Monsieur Olivier du socle et par la première minute ils ont dit c'est là que c'est ça que je le reproche parce qu'ils ont tous stoppé sur les avancées qu'on leur a proposé mais leur ligne rouge c'est les 64 ans donc l'article bien entendu et c'est pour ça qu'on trouve nous dit trouve que ça va non plus sur la pénibilité sur les carrières des femmes sur les carrières longues ça n'ira jamais assez loin il n'empêche que c'est des avancées et que personne n'a osé faire jamais et quand la réforme Touraine que j'ai voté moi il y avait pas ces mesures là à l'époque il y avait déjà les 43 ans un scénario à la 1995 avec des semaines entières de blocage est-ce que c'est pas ça qui nous attend moi j'ai le sentiment de en vous entendant aujourd'hui d'entendre tout ce qu'on me dit sur tous les plateaux pendant le mois de décembre attention on va mourir parce qu'il y aura plus d'électricité il y aura des coupures tous les jours c'est bien de prédire tous les jours un signe nado Canada catastrophe j'entends bien c'est bien de le faire moi je suis plutôt né je pense que demain il y aura beaucoup de monde dans la rue oui il y aura beaucoup de manifestants oui il y aura beaucoup de désordres dans les transports oui il y aura beaucoup de grève beaucoup de grève écoutez moi j'ai tout à l'heure le chiffre attendez je vais vous donner un chiffre parce que j'ai vu un chiffre fou par les syndicats j'ai eu le chiffre du ministère demande dans l'enseignement primaire taux de syndic a déclaré pour demain 35%. c'est inférieur à la dernière manie de février alors à l'AFP 60% c'est ce que dit aujourd'hui on va on verra moi je pense que demain il y aura plus d'un million de personnes je pense qu'il y a autant de personnes peut-être un peu plus qu'à la plus grande manif qui est mois de janvier j'entends bien pour ça mais est-ce que c'est de nature aujourd'hui est-ce que le gouvernement doit dire parce qu'il y a 2 millions de personnes dans la rue je recule le 9 alors après demain euh j'espère d'abord que le que le texte que l'article 7 sera voté au Sénat je pense je pense une chose c'est que j'entends bien la volonté de de dire au syndicat on va mettre le chaos on va mettre la France à genoux on va bloquer la France d'abord on bloque jamais la France la France il sera pas bloquer mais l'article 7 ça stoppe les manifestations non la France elle sera pas bloquée il y aura toujours des gens qui iront travailler il y aura toujours des gens qui iront à l'école il y aura dure des hôpitaux qui tourneront il y aura toujours des terrasses des services qui fonctionneront oui la France sera pas elle sera malmenée il y aura des perturbations j'entends bien mais la France ne sera pas bloquée demain c'est l'heure alors on nous promet les syndicats et les parties de position c'est de promettent la journée de l'Apocalypse on va voir on verra bien demain on voit les yeux non vous croyez pas que demain ce sera complètement bloqué alors est-ce qu'il suffirait que la France soit l'arrêt deux jours trois jours quatre jours avec les syndicats manifestent pour qu'on arrête de réformer ce pays de semaine 3 semaines comme 95 et pour l'instant on verra moi je pense il y a une chose que vous n'intégrez pas je pense que les Français sans doute majoritairement ils ne veulent pas de la retraite mais ils sont lucide ils sont pas résignés 1 est nécessaire et que deux elle sera voté et le savent c'est pas des natures encouragé un mouvement très durable un mot sur le fait que Bruno Retailleau dise qu'il faut bloquer les bloqueurs est-ce que vous êtes de son avisé etc ça c'est les formules c'est des formules politiques qu'on aime bien employer aujourd'hui je pense que ce moi autant autant j'ai du respect des égards et de l'écoute vers ceux qui manifestent dans la rue dans des conditions et qui font grève autant autant je vous assure je suis opposé à ceux qui dans ce pays veulent bloquer le pays veulent créer le chaos veulent créer le chaos veulent mettre la France à genoux je pense que quand les Français entendent ça sera de nature à les faire réfléchir mais donc est-ce qu'il faut des réquisitions par anticipation dans les transports est-ce qu'il faut des réquisitions dans les raffineries ce qu'il faut aller hein il y aura un TER sur 10 qui marchera demain on l'a déjà vu plus il y a déjà trois des quatre terminaux métiers en France qui vont être arrêtés pour 7 jours est-ce qu'il faut rédiger pour écouter dans ce cas-là dans ce cas-là la loi permet au gouvernement de réquisitionner effectivement pour livrer il faut le faire on le fera voilà je pense alors et oui alors il y a une loi enfin le Sénat qui est adopté en 2020 une proposition de loi pour autoriser les réquisitions de grévistes aux heures de pointe dans les transports pour les jours de grève mais cette loi n'a jamais été inscrite alors du jour de l'Assemblée nationale est-ce que vous souhaitez qu'elle le soit rapidement justement pour qui est un vrai service minimum qui soit en vigueur on va pas multiplier les difficultés au même moment il doit moi je pense que ça ça doit être négocié avec avec le représentation cycliste syndicat et autres qu'on peut qu'on peut arriver à faire comprendre aux Français c'est un texte que je dis pas que j'appelle de mes vœux mais que je pense sera nécessaire si effectivement ces mouvements devaient pas contre alors vous vous dites les Français sont résignés il y a 65% des Français qui soutiennent les une grève reconductible est-ce que vous vous êtes sûr que vraiment l'opinion ne va pas se retourner à force que les à force de blocages que les jours de grève se multiplient est-ce que vous ne pensez pas que ça va se retourner contre le gouvernement j'entends bien ce qu'on me dit sur les sondages vous savez je méfie des sondages au jour le jour ce matin je disais sur notre plateau moi je me souviens d'avoir été sur des sondages au moment du covid où il y avait 55% des Français qui disent ne vouloir jamais se faire vacciner alors là les analyses de jour ça va ça va dépendre ça de l'opinion qu'on les Français de la façon vont se dérouler les journées qui viennent c'est sûr j'en ai qui viennent donc il faut regarder ce soir qui fait une émission ce soir ça veut dire un elle souhaite que le texte soit voté 2 qu'il soit voté parler de Parlement si possible 149-3 et que 3 le texte de loi soit voté une fine à l'équilibre qui ne manque pas tel ou tel million comme ça tu es évoqué ici ou là voilà un mot sur la jeunesse qui qui semble se joindre au blocage ça vous ne craignez pas qu'il y a une agrégation des colères que cette jeunesse qui en mai 68 a pu faire voler en éclat les lois voilà très bien ça vous inquiète pas écoutez moi si vous me demandez si j'en permanence m'inquiet non non non le blocage lancé par Louis Boyard par exemple le blocus challenge par exemple on sépare le voyage j'étais choqué par le fait de dire qu'il invitait qu'il tirait au sort quelqu'un qui viendrait visiter du blocage c'est ouvert à tous les citoyens et c'est gratuit alors je trouve que Monsieur Boyard s'octroi là à privilège qui n'existe pas c'est de très mauvais goût c'est de très mauvais goût parce que je trouve que d'inciter les gens au cas où au désordre si les glisser un veulent faire grève ils n'ont pas besoin que Monsieur Boyard les appelle à faire grève non pas besoin que Monsieur Mélenchon dites mettez le chaos dans ce pays donc vous y voyez la main Jean-Luc Mélenchon derrière ça bien entendu beaucoup la gauche sur les bancs du Sénat depuis le début de l'examen de la réforme des retraites est-ce que l'obstruction du Sénat est vraiment plus douce qu'à l'Assemblée François patriar elle est la même mais par contre la force si vous me demandez qu'est-ce qui différencie le Sénat je crois et le président a raison de vouloir me montrer qu'il est une chambre à la fois respectueuse de la démocratie ou le débat est certes dur il est âpre mais il est respectueux et il est digne alors que nous avons assisté ici dans cette maison un débat avec des anathèmes des injures des insultes frapper le règlement du brouhaha permanent j'ai dit que sur la sur la forme le débat ce dernier dans des conditions maintenant l'objectif l'objectif des oppositions au Sénat qui soit communiste socialiste ou Europe Écologie Les Verts c'est de vouloir faire en sorte au bout que le texte soit pas voté et pour ce faire il multiplie de près depuis la première heure de débat on a 106 heures je vous rappelle au Sénat on avait plus de 60 heures ici 106 heures au Sénat il multiplie les artifices de procédure etc pour faire durer le débat j'ai assisté à le premier jour au premier séance hein sur l'article liminaire 52 amendements identiques déposés par 52 sénateurs différents qui le défendent et ensuite explication de vote j'étais hier j'ai passé tout mon week-end au Sénat jour et nuit j'ai assisté hier à un débat sur lequel sur un amendement on a eu droit à 42 explications de vote sur la forme ça n'est pas comme l'Assemblée sur le fond le position est aussi dur seulement au Sénat il y a 40 il y a 240 députés qui font la majorité aux autres de textes et 92 qui s'y oppose on a parlé de l'article 7 mais il y a une mesure qui va arriver après l'article 7 qui est signé par la droite sénatoriale qui veut une fin accélérée des régimes spéciaux pour que les régimes spéciaux s'éteignent des 2040 c'est un abonnement de Bruno retailleuse qui vous clinique se la mette encore plus de l'huile sur le feu qu'est-ce que vous pensez de cette mesure alors le gouvernement est opposé moi j'ai toujours été opposé je l'ai dit parce que je pense que là il s'agit de la parole donnée et du contrat signé entre l'employeur et un salarié si vous rentrez casier autre sorte avec des conditions de rémunération qui sont pas celles que vous souhaitez mais qui vous permet qui vous ont permis à des roulement de carrière il est normal que l'engagement qui a été souscrit soit tenu ça on l'avait défendu on l'a défendu vous souvenez la pelouse des grands-pères pour les gens de la SNCF on le fera de cette façon je pense aujourd'hui il s'agirait d'une rupture de contrat maintenant je dis à Monsieur retaillot vous voulez laver plus blanc que blanc parce que en fin de compte qui est-ce qui s'attaque au régime spéciaux vous m'avez demandé alors la caisse des parlementaires aussi quel est le gouvernement qui aujourd'hui a décidé de mettre fin au régime spéciaux qui l'a mis dans le cadre de la SNCF qui va le mettre ici demain à la RATP chez les clairs de notre terre à la Banque de France qui va le mettre demain c'est ce gouvernement donc ce gouvernement qui a le courage lui de dire il faut mettre fin au régime spéciaux qui pour des raisons des autres étaient tout à fait justifié à une époque qui le sont moins aujourd'hui ce gouvernement s'y attaque et il le fait alors on peut faire de la surenchère tous les jours et dire on va aller plus loin de moi je trouve que c'est une façon de démarquer à droite ce texte alors que nous pensons et je pense moi comme Olivier du socle c'est un texte de gauche je le dis franchement et bien de le se marquer avec le temps que j'ai pas mal de marque de droite convergence sur la fin de dire une spéciaux nous la soutiendrons pas et le gouvernement ne se viendra vous demandez un effort important aux Français travailler deux ans de plus qu'à 64 ans mais à l'arrivée il n'y a pas d'équilibre de cette réforme à l'horizon 2030 le ministre Olivier Véran a dit ce matin que l'objectif d'équilibre serait tenu ça veut dire quoi ça veut dire que vous allez enlever des mesures sociales pour parvenir à l'équilibre de la réforme en 2030 je crois que Olivier Veyron a eu raison parce qu'il avait été repris sur le fait qu'il avait dit qu'on l'état actuel des débats il pouvait manquer quelques millions je voudrais vos milliards je vous rappelle les chiffres mignons il manque 300 millions mais je vous rappelle les chiffres cette réforme aujourd'hui apporte apporte en économie 17 milliards 300 millions auquel je rajoute un milliard 300 millions qui vient de la caisse d'accidents du travail et une maladie professionnelle un milliard trois plus 300 millions de la CNRACL bien ça fait près de 20 milliards près de 300 milliards de 20 milliards c'est 20 milliard dedans il est prévu aujourd'hui un peu plus de 6 milliards de redistribution à travers les mesures sociales qui sont prévues ce que je pense c'est qu'au bout du compte quand on arrivera en commission mixparitaire où tout se jouera il faudra choisir entre les amendements parce que un amendement ce matin voté par le contre lequel j'ai voté qui est sur le CDI senior qui coûte 800 millions alors moi je veux bien que Monsieur Retailleau dise nous voulons être rigoureux ce que nous voulons c'est l'équilibre il faut que l'équipe soit respecté son emploi et dépose un amendement écoutez il y a déjà un index senior qui n'existait pas avant il y a des mesures qui sont prises de rétor sont qui sont pris dedans il y aura toujours pas assez de choses sociales par exemple il faut l'enlever la surcote voilà la surcote sur les femmes je vais voterai votre époux donc augmente je pense que cet amendement là il sera discuté infini en commission mixparitaire c'est un amendement que notre groupe le groupe Renaissance soutiendra au Sénat parce que ce que vous ne dites pas c'est qu'il y a une hypothèse de 4,5% de taux de chômage et c'est quasiment impossible de tenir finalement cet équilibre financier quatre et demi pour cent taux de chômeur ça veut dire 13 milliards et demi à l'arrivée de manque alors comment vous allez est-ce que c'est pas un mensonge supplémentaire finalement alors vous apportez-le vous nous dites nous tout le monde me dit dans la position le corps dit qu'il n'y a pas besoin de la retraite qui a pas de difficulté financière que ça ira bien vous me dites attendez mais les conditions ou le corps dit attention s'il y a quatre et demi pour cent de chômeurs il y aura 13 milliards et demi de déficits donc c'est lui qui le dit ce que je souhaite moi c'est qu'effectivement vous savez je l'ai dit tout à l'heure si on veut demain assurer le régime des retraites si on veut demain qu'il y ait qu'il y ait plus de services de santé plus de services publics de moyens tout il faut que la France c'est pas sur les retraites je pense faut que la France travaille plus donc ce que je pense c'est que cette ce chiffre que vous me donnez des 4000%, nous a incite encore plus à plus de rigueur et encore plus à voter la loi est-ce que vous admettez que le gouvernement a commis des erreurs quand même sur cette réforme par exemple sur son slogan sur les 1200 euros qui a été très mal compris par les Français on a eu l'impression que ça allait être 1200 euros pour tout le monde est-ce que vous l'admettez qu'il y a eu des véritables erreurs de communication du gouvernement j'entends dire le gouvernement a perdu la bataille de la communication comment voulez-vous gagner la bataille alors que l'opinion publique syndicat d’autre c'est focalisé sur la mesure 62 64 donc les syndicats il y a eu sur les 1200 euros je suis quand même non là moi j'ai compris bien entendu le premier jour où j'ai entendu la mesure dans le texte de loi je parle pas avant le texte de loi j'ai entendu ce qu'a dit l'un de Première ministre la premier jour elle a dit 1200 euros c'est pour une carrière complète au SMIC alors les gens qui me disent aujourd'hui attendez mais j'ai 800 euros j'aurais 1200 euros non madame vous n'avez pas une carrière complète et au SMIC vous ne l'avez pas donc aujourd'hui si vous avez 32 invités vous n'aurez pas 1200 euros les gens les gens qui ont attendu l'avaient bien compris il y a pas d'erreur de communication en la matière alors maintenant personnes qui vont toucher entre 20 30 40 70 100 euros supplémentaires par mois 70 euros par mois de retraites supplémentaire ça fait quand même 800 euros par an c'est quand même pas si mal que ça aujourd'hui c'est pas beaucoup pour titre mais c'est mieux mais c'est mieux non mais c'est mieux que ce qui n'est jamais été fait 1200 euros cette là il y a pas eu d'erreur de communication je m'insulte au début c'était une carrière oui une carrière complète aussi alors dernière question pour vous Brigitte oui sur les sur les débats est-ce que vous êtes sûr qu'on arrivera à voter cette réforme dimanche soir au Sénat je le souhaite moi je pense d'abord je le souhaite et le président le souhaite parce que le souhait le président du Sénat du Sénat le souhaite lors l'occurrence nous allons tout faire pour y arriver il souhaite que le Sénat montre qu'il est capable de débattre dans le sérieux et la sérénité et qu'il est capable de trancher et de voter au bout parce que le Sénat c'est pas la maison n'est pas là pour c'est un peu le cas ici je pense que le rôle du Sénat c'est d'abord des débattre mais ensuite de voter parce que le débat il est là pour éclairer une solution au bout des libération le débat il a lieu attendez parce que moi quand vous dites que là nous on n'a pas intérêt à prolonger inutilement par des par des répétitions à débats qui qui n'a pas lu de prolonger à chaque fois à chaque fois le débat il est fait à la fois par le rapporteur qui répond au nom de la majorité de la commission et par le Gouvernement qui répond très très bien à chaque fois à ceux de l'opposition comment on y arrive voilà j'espère que votre article 7 dans les deux jours qui viennent j'espère qu'on va après la discutera à partir de demain j'espère et ensuite il faudra arriver dimanche à ceux qu'on puisse alors ça dépendra comment va comment va se conduire si l'opposition jusqu'au-boutiste maintient son nombre d'amendements le multiplie l'intervention de vote je pense qu'il y a au Sénat peut-être des moyens pour RAC sortir un peu le débat je ne sais pas si je ne sais pas on me dit qu'il y a le un vote pour un votre compte malgré tout ça ça suffira pas de faire passer donc le vote bloqué j'ai cru comprendre aussi que dans le repas où j'ai participé avec les présidents on va dire comme ça mais il y avait pas dit signé mais il y avait un accord pour qu'on parle pas de l'article 7 avant la journée de demain mais qu'ensuite chacun faisait des efforts pour arriver à ce que ce texte soit voté au bout ça c'est je comprends je comprends bien qu'aujourd'hui pourquoi est-ce que vous pensez que la gauche ne veut pas voter dimanche soir parce qu'elle sait qu'elle va perdre c'est pour ça c'est pour ça qu'elle va perdre donc elle voudrait délégitimer la loi et moi je souhaite que la majorité au Sénat y compris la gauche se sont mis d'accord ce sont pas mis d'accord on a évoqué la possibilité de dire contrairement à l'Assemblée nationale je vous dis que c'était le qui était émis au départ moi je pense maintenant je doute que l'opposition souhaite pouvoir voter au pot jusqu'au bout vous doutez que dans la réunion que nous avons eu sur le fait que on puisse discuter jusqu'au 7 jusqu'au jusque la manifestation pour arriver à l'article 7 et qu'ensuite les débats se dérouleraient plus sereinement c'était une entente tacite j'ai le sentiment aujourd'hui que l'opposition revient sur cette proposition elle dit aujourd'hui ok entendu merci beaucoup Brigitte merci beaucoup Thomas on rejoint tout de suite avec un peu de retard mais il connaît la musique bonjour Vincent roux merci d'être avec nous en direct du Figaro live on vous écoute pour une première question d'actualité à François Patriat une polémique François Patriat à laquelle vous avez participé c'est ce qui se passe en ce moment à Versailles est-ce que vous en voulez à ceux qui vous ont incité à écrire un amendement pour prolonger le mandat de Catherine pegard en justifiant du fait que elle était en poste au moment où les Jeux Olympiques ont été décidés alors cette question le gouvernement avait souhaité que sur les sites ou les Jeux Olympiques se déroulent où les travaux sont déjà bien engagés où il y a des mesures très importantes à prendre où il y a des financements assumés où il y a des équipements réalisés les gens qui sont en situation puissent leur rester moi je je vois pas d'objections je reçois bien je pense que c'est une politique inutile et stérile aujourd'hui j'ai déposé cet amendement parce que je pensais que c'était la volonté du gouvernement que les gens restent en place et le déposer j'ai compris que le Sénat ne le voterait pas qu'il faisait l'unanimité contre lui je l'ai retiré je n'en tire ni aucune honte ni aucune gloire vous en voulez pas à ceux qui vous ont incité à écrire cet amendement qui a été quand même très décrié très moqué mais pourquoi je en voudrais ça mais pourquoi je le rendrai chacun il y a des chacun dans l'assemblée arrive avec ses convictions avec sa volonté c'était le souhait du gouvernement je le soutiens je soutiens le gouvernement donc je déposé l'amendement c'était même le souhait du président derrière ça il y a le il y a quand même une critique qui est le fait du prince dans la prolongation du mandat de Catherine pegard le président ne m'a jamais appelé ne m'en a jamais parlé je peux vous assurer les yeux dans les yeux on vous pose la question est-ce que ça n'est pas le fait du prince que de maintenir Catherine pegard à la tête d'un institut malgré le fait qu'elle a atteint la limite d'âge sont prédécesseur il y avait la limite d'âge il a été remplacé mais je pourrais vous poser la question pour beaucoup d'autres personnes dans les services au-delà donc et ça a été le fait du prince de beaucoup de présidents par le passé j'ai pas le sentiment aujourd'hui que le président force la main pour les dominations aujourd'hui en l'occurrence alors pourquoi beaucoup de soutien je pars mais toujours à la tête de cette institution prestigieuse vous avez compris parce que le gouvernement souhaitait qu'elle puisse y rester je l'ai fait qui va le remplacer je n'en sais rien et je n'ai pas d'idée sur lequel qu'il personne pour le remplacer j'en ai eu par le passé quelques idées là aujourd'hui ce sera le fait du gouvernement du chef de l'État merci beaucoup Vincent à tout à l'heure merci beaucoup Vincent majeure merci quand même c'est une importance majeure parce que certains y voit effectivement un abus une pas un abus de pouvoir mais un fait du prince qui ne respecte pas certaines règles donc c'était important de vous poser la question franchement et maintenant la parole à Loris en l'occurrence par la loi de respecter les règles les règles étaient respectées pour que l'état de fait soit effectivement entre dans la loi bonjour bonsoir Loris Brochot du Figaro pour les questions politiques je reviens à la réforme des retraites pour espérer faire adopter cette réforme vous avez besoin de la droite à droite qui domine le Sénat la droite donc vous avez aussi besoin des voix cruciales à l'Assemblée nationale pour compléter cette majoritaire lative arriver à la majoritaire absolue est-ce que ce sont des partenaires fiables les républicains en l'occurrence vous savez nous nous cherchons les compromis pour avoir une majorité sur les textes de loi que propose le gouvernement nous l'avons vu par exemple sur l'énergie renouvelable où nous l'avons fait en compromis avec la gauche là ce sont sévère les républicains avec nous sur ce texte là il ne l'a pas échappé au gouvernement que le souhait des républicains à travers la campagne de Madame Pécresse qui annonçait fièrement qu'elle vote qu'elle était pour la retraite à 65 ans le fait réitérer que chaque année les républicains dépose un amendement similaire qui se rapproche de la décision du projet de loi du gouvernement qui lui apporte des mesures sociales supplémentaires bien entendu à partir du moment où il y a une majorité possible ici quand vous avez une majorité relative au Parlement il faut bien trouver des alliés pour faire passer le texte est-ce que ce sont des partenaires fiables je vous pose la question parce qu'on a vu que différentes voix s'exprimées au sein du groupe les républicains notamment à l'Assemblée nationale autour d'Aurélien Pradier est-ce que ce ne sont pas des voix qui pourraient vous manquer le moment venu lors d'un vote finale éventuel je parle pas de l'Assemblée nationale je n'y cherche pas je ne sais pas comment aujourd'hui il fonctionne ce que je vois c'est au Sénat au Sénat je vois le Président rotaïo je vois le président Marseille je vois monsieur malhuren ou même et d'autres qui sommes d'accord pour faire en sorte de sauver ce système de retraite et de voter un texte de loi qui soit à la fois juste équilibré et qui permettent de conserver le système ce que vous dites à ce moment-là sont plus fiables qu'à l'Assemblée nationale non je pense que ils sont d'abord ils sont majoritaires et ils sont majoritaires sur cette position aujourd'hui donc je vois pas pourquoi aujourd'hui on irait on irait à dire à l'encontre d'un accord possible sur un texte que souhaite le gouvernement enfin pour être masochiste et dans la majorité alors on a vu que des frondeurs c'était exprimés c'était manifesté ces dernières semaines une douzaine de frondeurs entre les groupes Renaissance modem horizon je parle là de l'Assemblée nationale est-ce que vous pouvez faire le pari que lors d'un vote final éventuel à l'Assemblée nationale aucune voie ne manquera dans la majorité j'ai fait ce pari je pense parce que j'en parle souvent avec mes amis avec mes collègues avec les responsables de groupe j'ai encore vu aujourd'hui je pense que au bout du compte aucune voie ne manquerait la majorité donc et je pense que j'ai les républicains ni d'absence je dis à une près peut-être je sais pas peut-être une preuve je pense que aucune voie de manquer en tout cas pas 10 ni 12 ni quinze ni 20 là la très grande majorité si ce n'est tout ce que je crois voteront le texte c'est-à-dire Renaissance horizon même d'horizon parce qu'on a vu que une demi-douzaine de Philippe East renacle a voté la réforme pour ceux qui n'ont pas les j'entends bien les membres d'horizons appartiennent à la majorité le président leur président Édouard Philippe lui-même a dit qu'il soutenait le texte de réforme qu'il soutenait le gouvernement il y a pendant le débat des volontés d'amendement d'amélioration parce que certains parlementaires sur la pression de leur mandant souhaite faire passer les amendements ça crée des mouvements d'humeur mais au bout du compte je pense pas qu'une voix manquera y compris chez l'horizon et alors comment passer à autre chose après la réforme des retraites ce qu'il faut un remaniement pour ouvrir un nouveau chapitre par exemple est-ce qu'il faut une dissolution alors d'abord je pense que la réforme des retraite c'est pas l'alpha et le méga de toutes les réformes à faire le président de la République à ce courage de prendre d'engager des réformes nécessaires que d'autres n'ont pas voulu faire par le passé et de le faire sur des sujets difficiles c'est une étape très importante politiquement donc c'est pour ça que c'est important de savoir comment rebondir quand je vois le calendrier qui nous attend derrière je me dis que la réforme peut pas s'arrêter aux retraites alors qu'est-ce qu'il faut faire 15 jours après nous séduisons du texte il va y avoir un texte sur la justice il va y avoir un texte sur la fin de vie il va y avoir une réflexion sur la réforme des institutions il va y avoir un texte de travail moi j'ai regardé avec mes amis du groupe j'aurais dû demain matin les chantiers qui nous attendent demain sont des réformes importantes cela ne nécessite pas une un remaniement il me semble que le gouvernement si le gouvernement mène à bien cette réforme l'amener dans l'ensemble je suis pas même à juger de l'action de tel ou tel ministre aujourd'hui je pense que le remaniement n'est pas à l'ordre du jour à titre personnel je pense qu'il n'est pas à l'ordre du jour qu'il n'est pas nécessaire aujourd'hui quand elle a dissolution en cas de dissolution par exemple s'il y avait une réforme du sac de retraite là ce serait ce serait une situation chaos je pense aujourd'hui difficile ce serait difficile donc et comment prendre à autre chose je n'imagine je n'imagine pas ce scénario je pense je vous dis que la réforme sera votée qu'elle sera voté 149-3 et qu'elle sera équilibrée donc j'écarte les scénarios j'ai pas besoin de me faire mal ou de me faire peur les choses soient claires et donc la dissolution c'est autre chose la question que je me pose moi à titre personnel à titre personnel c'est est-ce que c'est assemblé dans sa composition actuelle telle qu'elle est dans la conduite qu'elle a aujourd'hui est-ce qu'elle peut durer 5 ans à titre personnel à titre personnel j'en doute j'en doute je vois pas comment je ne vois pas comment on pourrait voter 5 budgets avec 10 ou 15 49,3 alors qu'on pourra voter des textes et on les vote il y a pas un texte qui n'est pas passé aujourd'hui depuis que depuis la réélection d'Emmanuel Macron et cette nouvelle mand tous les textes sont passés tant qu'on pourra voter les textes il n'y a pas besoin de dissolution ou les oppositions sur la manifestement en vue de vouloir renverser le gouvernement ces jours-là il faudrait dissoudre en cas d'échec sur la loi immigration par exemple qui est l'un des prochains chantiers ouverts par l'exécutif les négociations n'ont pas commencé avec les parlementaires on n'a pas encore rencontré les ministres pour en parler laissons le champ sera difficile pour la faire adopter puisque la gauche est contre la droite est contre à ce stade un mot sur les élections sénatoriales vous êtes sénateur président du groupe Renaissance au Sénat et c'est impérial c'est dans 6 mois au mois de septembre vous avez 24 élus dans votre dans votre groupe Renaissance est-ce que vous risquez de perdre des plumes lors de ce scrutin puisqu'on sait que les intervalles sont indexées sur les élections locales municipales et que le camp Macron n'est pas très fort dans les villes ce que je pense c'est à dire qu'on peut gagner des sièges on peut organiser même si je sais que les mouvements au Sénat se feront à la marge sur quelques dizaines de parlementaires je pense que les élections sénatoriales sont le résultat des élections municipales de 2020 qui vous l'avez noté ne sont pas défavorables c'est un échec pour le camp du président de la République ne doit pas être favorable bon tiens donc je ne vois pas demain comment on pourrait effectivement avoir tripler le groupe je ne dis pas ça aujourd'hui ce que je dis c'est que parmi les sénateurs certains je n'en connais pas qui ont des mérités je pense qu'ils peuvent aujourd'hui être en situation d'être réélu pratiquement tout je le dis tous même c'est être élu et je dis que nous pouvons gagner je vois déjà des départements nous pouvons gagner quelques sièges il y a des groupes qui perdront des sièges il y a des groupes qui nous aideront je pense que le groupe Europe Écologie Les Verts peut gagner des sièges parce qu'ils ont gagné des grandes villes ils ont gagné des grandes villes les Verts aujourd'hui donc les grandes villes apportent des sénateurs je pense que le groupe de Monsieur malurel compli libre pourrait avoir des transfuges qui viendraient chez les républicains qui se plairaient plus cher aussi je vois beaucoup d'autres groupes qui vont perdre de quelques sièges mais l'équilibre du Sénat ne sera pas changé pour ce qui concerne le groupe que je préside j'entends me battre avec eux pour que les sortants aujourd'hui sont en situation parce qu'ils ont fait un ex-mence de travail au Sénat d'être réélu demain merci beaucoup Loris à très vite évidemment dans auditions publiques une question avant de d'accueillir votre confrère de l'Assemblée gouvernale ici Emmanuel Macron nous dites-vous depuis le début de l'émission va tenir sur les retraites est-ce que il pourrait envisager peut-être dans un souci d'apaisement et de concorde et qu'est-ce que vous en pensez est-ce que vous serez favorable à ce qu'il envisage finalement une taxe exceptionnelle sur les super profits je pense que la philosophie d'abord latex elle se fait au niveau européen donc je pense que une personne pays moi je le souhaite pas je souhaite qu'on l'a déjà obtenu par beaucoup en doutait on a déjà obtenu des résultats Bruno Le Maire a mener ses négociations le président de la République l'a fait au niveau européen je pense que si nous devons taxer les super profits prendre par exemple ce qui se fait déjà aujourd'hui il faut le faire européen je ne vois pas aujourd'hui je ne souhaite pas une petite personne par pays et puis aussi au niveau des pays et il y a des pays comme ça est-ce que vous pensez attendez que la France n'est pas déjà le nirvana des impôts nous sommes le deuxième c'est un impôt c'est un impôt d'exoner c'est dans la peau je pense que le message que nous faire passer un moment où les résultats apparaissent en termes d'industrialis dans ce pays où on a plus d'usine qui sont construites où il y a 30 37 000 emplois dans l'industrie qui ont été créés qui sont pas fait depuis 20 ans où on est pour la quatrième fois le pays le plus attractif aujourd'hui en Europe pour les investissements étrangers je pense que dans ce pays-là donner le signal de taxe supplémentaire aujourd'hui surtout que on l'a vu avec total on sait comment ça fonctionne puisque les profits que fait en France total ne sont pas de nature ce ne serait pas celui-là Hugo bernalis-ci s'est installé en face de vous bonsoir Monsieur le Député la France insoumise évidemment deux thèmes comme d'habitude on commence par les retraites peut-être évidemment je pense que c'est le sujet du moment moi je voudrais savoir Monsieur patriam ce sénateur comment vous assumez de porter une réforme contre la majorité de l'opinion des Français les sondages se multiplient ce succèdent encore un récemment publié dans l'humanité aujourd'hui 65% des gens sont opposés radicalement à cette réforme des retraites et 65% sont d'ailleurs favorables à une grève dure reconductible pour mettre en échec cette cette réforme est-ce que vous n'avez pas l'impression de faire une réforme contre le peuple alors moi je suis parlementaire et en tant que parlementaire j'essaye depuis de nombreuses années de faire en sorte de ne pas voter en fonction j'allais dire de démagogue de la démagogie momentanée mais de l'intérêt général de 65 % des gens sont opposés à votre temps mais aujourd'hui ils sont opposés mais ils étaient déjà opposés à 60 % lorsqu'il y a eu la réforme Fillon aujourd'hui qui est-ce qui me remet en cause la réforme client personne à chaque fois qu'on a avancé dans la réforme des retraites non mais personne veut dire aujourd'hui vous exagérez la suite de la réforme c'est la suivante c'est 65 % bon donc vous avez la réponse à votre question personne ne remet en cause les réformes qui ont été faites y compris par Monsieur Hollande que j'ai soutenu personne pas que c'était nécessaire si elle n'avait pas été faite on serait dans le danger qui nous menace aujourd'hui on aurait alors là x milliards de déficits mais attendez pourquoi pourquoi même pas besoin de réformer réformant c'est ça votre votre tautologie ce qui était vrai il y a 40 ans quand la réforme à 60 ans il y avait pour nous il y avait pour nous il y avait une démographie favorable aujourd'hui non non non non non non non pas du tout pas du tout je vous pose la question aujourd'hui il y a je vous à l'heure je l'ai dit quand on va passer de 17 millions de retraités à plus de 20 millions de retraités c'est-à-dire un tiers des Français à la retraite pensez-vous que l'on puisse aujourd'hui travailler moins dans ce pays oui vous pensez vous le pensez vous allez dépenses d'accord politiquement je suis pour la retraite à 60 ans et je suis pour qu'on la finance j'entends bien mais oui parce que c'est une question de financement vous avez ni plus ni moins vous venez la financer par les taxes et des impôts entre autres tout à fait aléatoire ce que les profils aujourd'hui ne sont pas forcément les procès de les profites demain les impôts sur tel ou telle activité qui déclin dégringolerai demain mais très les retraites à bas moi ce que je vous dis quand je vous dis que les justes je vous dis un 20 millions de retraités demain notre système ne nous le permet plus et tous les pays autour de nous l'ont compris deuxième chose si vous pensez aujourd'hui qu'on peut continuer à avoir 15 milliards de déficits par an parce que c'est 15 milliards une année sur 10 ans c'est 150 milliards moi ce qui me paraît aujourd'hui moi ce qui me paraît juste aujourd'hui bonjour Aujourd'hui c'est de ne pas laisser à mes enfants à mes petits-enfants une France où ils auraient une retraite de peau de chagrin et où il y aurait 100 ou 200 ou 300 ou 500 milliards de dettes supplémentaires c'est ça ma responsabilité c'est la raison pour laquelle malgré le pignon des Français aujourd'hui et bien je vais voter ce texte alors pourquoi vous ne votez pas des recettes supplémentaires si vous ne voulez pas laisser des retraites de peau de chagrin aux enfants qui demain seront des adultes et des futurs retraités parce que c'est votre réforme qui va produire cela précisément c'est-à-dire un allongement de la durée de cotisation et le fait que les gens partiront à la retraite avec s'ils veulent partir au même âge qu'aujourd'hui avec moins de retraite mécaniquement ou sinon en moins bonne santé parce que l'espérance de vie en bonne santé elle ne s'améliore pas le recul surtout vu l'état de l'hôpital public donc je rejoins le débat sur la question non non c'est le même débat la question sur les supers profits on a posé la question 15 milliards 15 milliards mais je voulais trouve tout de suite d'accord c'est 56 milliards qui ont été versés au CAC 40 en dividende c'est 80 milliards d'évasion et de fraude fiscales par an alors que vous votre majorité non non c'est le même sujet c'est de l'argent public qui échappe sur échappent c'est de l'argent qui devrait revenir dans les caisses de l'État s'ils y étaient on se poserait pas de question on sera en train de discuter est-ce qu'on préfère 69 59 ans pardon ou 60 ans ou si on pourrait descendre à 58 ou à 57 ans et demi pour certaines professions voilà le beau débat que nous pourrions avoir pour le pays parce que peut-être que vous avez une vision du retraité qui ne fait rien qui ne sert à rien dans la société qui est là en train de profiter moi c'est pas la vision que j'ai du retraité la personne qui est à la retraite continue d'être utile pour son pays pour de sa famille pour ses voisins et pour tout le reste non non mais vous devez répondre ça ne va pas avoir le temps de répondre moi j'essaie de vous répondre j'entends bien votre discours sur l'état des super profil et cetera j'entends bien là aujourd'hui j'ai ce que je voudrais vous dire le régime des retraites c'est un régime par répartition qui fait que les retraites des retraités sont financés par les actifs et pas par des impôts quelque chose soit clair donc voilà alors quand vous avez dans la fonction publique aujourd'hui ben moi d'actifs que de retraités l'État met 30 milliards robots et donc l'État met 30 milliards au bout mais tout ça tout ça c'est 30 milliards qu'on ne met pas à côté pour faire du développement économique de la recherche de l'immigrations fait et qu'en baissant les charges que les entreprises nous avons aujourd'hui augmenter le dividendes vous le dites jamais pas du tout ils ont des recettes fiscales nettement supérieures à ce qu'il y avait par le passé très net mais vous le savez rebonds du covid ça n'a rien à voir mais pas du tout radicalement aujourd'hui mais pas du tout c'est prouvé par A plus des aujourd'hui comme il y a plus de gens qui travaillent comme il y a plus de richesse comme il y a plus de bénéfices les gens payent plus d'impôts plus de tactes plus de cotisations non c'est pas vrai parce qu'ils sont mal payés et que les petits salaires sont exonérés de cotisations sociales par un certain nombre de niches fiscales c'est ça la réalité aujourd'hui du fonctionnement économique c'est que les basses salaires ne cotisent pas c'est pour ça qu'il est urgent d'augmenter les salaires mais pourquoi vous me parlez pas du chômage mais je vais vous en parler tout de suite il faut augmenter les salaires augmenter les salaires diminuer le temps de travail dans la journée dans la semaine et dans la vie augmenter les faut augmenter les salaires et travailler moins très bien exactement exactement vous défendez ce qui est capable c'est votre projet politique parce que vous pensez le ruissellement magique comme ça vous êtes de gauche ah contrairement à vous oui vous êtes de gauche très bien bon moi je vous permets pas de me juger je continue pas à me juger moi je peux dire que je n'ai pas de gauche qui est de droite écoute-moi bien je vous dis que je suis déçu social que vous devez vous dire expliquez-moi alors pourquoi si vous êtes de gauche un pays voisin qui s'appelle l'Espagne dans lequel le gouvernement et socialiste et le ministre communiste les affaires sociales communistes vient de faire passer en Espagne la retraite à 66 ans et 3 mois son de gauche hein comme vous et voilà et eux ils disent bah on est raisonnable on veut assurer les retraites on veut assurer l'équilibre on veut assurer l'effort intergénérationnel et on le fait expliquez-moi comment ces gens de gauche et après on passera un autre sujet mais je vois que ça vous intéresse l'Espagne mais je crois qu'ils sont en progrès par rapport à la situation intérieure eux ils vont dans la bonne direction contrairement à vous vous voulez aller plus loin vous voulez à 6 après demain c'est très bien c'est votre projet politique ça vous revenez à 43e vite c'est mort les doigts de ne pas être dans un état social comme la France ou les syndicats on on luttait dur on conquis le fait qu'il est cotisations sociales que les gens se payent leur retraite d'accord c'est pas un cadeau de retraite c'est la génération suivante qui paye la retraite les gens se payent leur retraite oui les gens globalement se payent leur retraite les actes aujourd'hui il est retraités d'aujourd'hui aussi oui oui très bien c'est comment fonctionne exosquelette en rien d'autre et que c'est ça votre projet de société d'interpréter ce que j'ai dit par ailleurs vous avez l'attaque le sarcasme la critique facile je vous donne un Master 2 en la matière c'est gentil maintenant franchement ça n'est pas agréable on passe pas par la pas par ce genre de de en vous aviez encore un sujet le débat est animé tant mieux mais pas de mise en cause personnelle vous aviez un autre sujet qui vous tient à cœur parce que vous êtes un spécialiste à la commission des lois exactement c'est la question de la police judiciaire et de la réforme de la police dans son intégralité par sa départementalisation vous savez que deux de vos collègues Nadine beluro et Jérôme Durin viennent de rendre leur rapport ils sont nos homologues on a fait la même mission ici à l'Assemblée nationale avec Marie guevenou et il plaide tout comme moi pour un moratoire sur cette réforme en disant ce n'est pas le moment de réformer la police nationale en tout cas tel que indiqué par Gérald Darmanin nous avons des grandes échéances coupe du monde de rugby Jeux Olympiques en 2024 ce n'est pas le moment déstabiliser l'institution judiciaire il y a eu encore aujourd'hui ce matin des rassemblements devant tous les services de la PJ du pays où les agents de la police judiciaire dont les meilleurs enquêteurs du pays de la réforme c'est de départementaliser c'est-à-dire qu'il y a un chef unique de la police dans chaque département du pays regroupant ceux qui font police aux frontières ceux qui font police ceux qui font sécurité publique ceux qui font renseignement territorial tout ça un seul et unique chef là aujourd'hui où nous avons des directions différentes des emprises territoriales différentes et des budgets qui sont qui sont différents ma question c'est est-ce que vous êtes favorable à ce qu'il y ait un moratoire sur cette réforme de la réorganisation de la police et qu'on attendent après les Jeux Olympiques à tout le moins quand bien même on serait favorable au projet de généralement la réponse d'abord j'ai compris que vous étiez aussi la toute réforme donc c'est bien ou les paraformés vous voulez mettre des impôts des taxes d'accord mais pas de toutes les conférences de proposition de réforme Malaisie le constat a été fait qu'il y a des doublons qu'il y a des paires de substance qu'il y a des compléments qui peuvent être fait aujourd'hui la police fonctionne en silo de rapprocher les deux aujourd'hui en respectant l'identité de la PJ les moyens de la PJ et les financements de la PJ à côté on les respectant aujourd'hui en les faisant travailler ensemble il s'agit de faire quoi il s'agit de faire en sorte que la petite je pense qu'ils gagnent la délinquance qui gagne aujourd'hui même la grande qui gagne les petites villes les Titans à côté puisse mieux fonctionner parce que les services fonctionneront mieux entre eux ils font la moto d'ailleurs tous les syndicats sont pas opposés aujourd'hui les expériences qui ont été menées sur le terrain dans certains départements montrent que ça peut fonctionner demain et le ministre a déjà dit qu'il accepterait qu'il y a une direction interdépartementale pour le faire mais je pense qu'au moment c'est justement si on fait cette réforme c'est pour la faire avant les Jeux Olympiques et la Coupe du monde pour que la police soit plus efficace alors il est pas question aujourd'hui ma réponse non moratoire non moratoires aujourd'hui je pense que cette réforme il faut la faire il faut la faire par des mesures pas d'abord pour de l'efficacité supplémentaire pour qu'ils puissent d'efficacité que chacun dans son métier soit bien soit bien fixé rassurer et je crois que le ministre monsieur Darmanin les a déjà rassuré sur ce moyen donc je ne suis pas favorable à ce moratoire mais en réalité la police judiciaire fonctionne déjà admirablement ce qu'on appelle police judiciaire la direction centrale de la police judiciaire un taux des explications extraordinaires plus de 80% et déjà très bien organisé sur l'eau du spectre il manque de moyens il demande pas une fondue lisez le rapport de vos collègues parlementaires il y a le rapport de philippe Dominati aussi de la commission des finances qui était très intéressante qui rentrait au fond du sujet faut qu'on sorte des soleils on a mis le sénateur Jérôme Durand était farouchement style depuis le début donc il allait pas faire mais madame très bien elle était pas du tout hostile à réforme et d'ailleurs moi-même je suis pour réformer la police nationale encore une fois je vous ai dit mais pour le coup pour le coup à la limite pour qui un chef unique de la police sur police aux frontières voies publiques renseignement territoriale je comprends la logique opérationnelle je l'admets et j'y suis même favorable par contre je suis favorable à ce qu'on sanctuarise la police judiciaire et ce n'est pas vrai qu'avec ce qu'a proposé le ministre avec des mots et les sanctuariser non ce n'est pas vrai parce que nous avons creusé le banc totalement on a creusé respecter un peu le travail qui a été fait par les parlementaires les auditions successives je respecte surtout le travail causé par le ministre voilà j'ai bien compris vous avez choisi votre camp mais ça c'est c'est dommage vous êtes avant tout parlementaire et pas membre proche membre du gouvernementaire qui soutient le gouvernement pour qu'il réussisse vous voulez que la France soit à genoux moi je veux que la France réussisse alors allons-y continue comme ça je veux pas que la France ouais le gouvernement monsieur le gouvernement retire sa réforme si vous voulez vous payer le luxe d'avoir en plus des manifestations de policiers en plus de celle de tout le reste du pays qu'on peut réforme des retraites écoutez débrouillez-vous et bien voilà c'est le mot de la fin merci beaucoup juste une pression parce que c'est important l'espérance de vie en bonne santé on a vu des chiffres très récemment vous les avez vu augmente ah bon bah tant mieux tant mieux pour les gens c'est bien aussi que voilà tantôt les gens je sais que vous alliez vous en féliciter merci beaucoup Hugo vernalicis reste avec nous pour la dernière question de Vincent roux en direct du Figaro live Vincent c'est à vous alors oui on va essayer de poser une question intéressante une commission d'enquête parlementaire est en train de faire la lumière sur les raisons de la perte de la souveraineté énergétique François Patriat et tout le monde salut le travail qui est qui est fait au regard de ce qu'on apprend aujourd'hui et on a quand même ne vous en déplaise frôler le crash énergétique au mois de gentil au mois de janvier est-ce que vous regrettez la fermeture de Fessenheim je ne regrette pas la fermeture de Fessenheim parce que quand je connais la durée de vie je suis pas spécialiste de cette centrale qui est en Alsace et que Madame shiningzia connaît bien mieux que moi je pense que tous les gouvernements précédents y compris Monsieur Hollande gouvernement de gauche avait décidé de fermer Fessenheim parce qu'il y a des risques dessus et que c'est pour des raisons politiciennes non non pas du tout enfin moi je en tout cas je ne les connais pas donc je vous réponds comme tel ce que je dis aujourd'hui les difficultés que nous avons c'est parce que nous avons tous cédé mais en tout cas parce que pour ce qui me concerne vous me reconnaîtrez cela au moment où le nucléaire n'était pas à la mode où tout le monde disait qu'il fallait arrêter le nucléaire en 2050 j'ai créé dans la région Bourgogne le pôle nucléaire bourguignon pour garder les savoir-faire nucléaires avec tous les entreprises du nucléaire pour les serviteurs qui vont qui vont nous être bien utile demain pour pouvoir construire le nouvel central j'ai fait le pôle nucléaire le pôle de compétitivité sur le nucléaire en 90 alors que tout le monde s'accordait pour dire le mythe des 50 50 renouvelables et le cinquant atomique je n'y croyais pas je n'y croyais pas et je n'y ai jamais cru mais par contre tous les Français y compris les citoyens ont vécu avec avec cette idéologie qu'on pouvait le faire or on voit bien aujourd'hui compte tenu des besoins de l'énergie que nous allons avoir demain qui vont encore se multiplier avec les voitures électriques avec tout on a besoin d'énergie supplémentaire et qu'on échappera pas au nucléaire ou pas de fermer Fessenheim moi je connais pas les raisons de sécurité je suis pas suffisamment spécialiste du nucléaire pour savoir si les raisons de sécurité étaient j'en sais rien moi on me dit qu'effectivement moi les responsables du nucléaire me disent attention c'est une c'est une Centrale qui était à bout de course qui était qui pour lequel il y avait des risques potentiels il y en a d'autres qu'on devra fermer par le futur celle-là je pense moi je suis pas à même de vous de vous donner les éléments de sécurité ou pas mais je pense que si la décision a été prise elle a été prise non pas pour des raisons politiques parce que j'en vois pas l'intérêt politique aujourd'hui mais en connaissance de cause risque ça faisait porter il y avait un intérêt politique il y avait un intérêt politique François Patriat il y avait l'alliance d'abord désocialiste et des écologistes et ensuite il y avait l'intérêt politique d'avoir le soutien de Nicolas Hulot dans au gouvernement et sa présence au gouvernement donc ça c'était les ça a été les deux raisons qui ont été quand même manifeste et que tout le monde met en lumière pardon il reste 30 secondes même pas pour répondre parce que le Président de la République a montré qu'il savait résister politiquement aussi bien aux écologistes il l'a fait il a montré d'ailleurs Nicolas Hulot et parti donc il était là pour lui faire plaisir tous les jours il a su résister il y a quoi l'intérêt général je pense qu'en l'occurrence cet avis a été pris sur des bases d'experts et pas sur des bases politiques comme vous semblez le dire merci cent du débat merci de nous avoir suivi bien sûr sur LCP Public Sénat on se retrouve la semaine prochaine pour un nouvel édition d'audition publique bonne semaine à tous d'ici là bonne soirée [Musique]