Guerre en Iran : Dominique de Villepin invité de LCI

a rejoint sur ce plateau dominique de villepin monsieur le premier ministre bonsoir bonsoir merci beaucoup d'être là dans un moment où une escalade générale a lieu sur tous les fronts simultanément on l'a vu beyrouth regardez les images dans le détroit d'hormuz où les iraniens ont frappé les premiers bateaux mais où les américains revendique aussi la destruction ce soir par la voie de donald trump de 28 navires comment regardez vous l'escalade que nous vivons

là en direct ensemble nous avons l'extension géographique et la cristallisation sur certains points importants le voie téhéran on voit le détroit d'hormuz on voit le liban le pauvre liban malheureusement on voit également la surprise qui est celle de ceux qui étaient pourtant baptisés de réalistes mais qui regardent le réel avec un marteau quand le réel doit être pensé penser le réel par le droit c'est ce qui a fait défaut nous le savons mais penser aussi le réel par l'histoire car il s'agit de se souvenir et de mesurer ce qui a été fait dans le passé nous avons déjà vécu des drames de ce type et nous savons malheureusement que la violence aveugle sans objectif politique et je pense que le drame supplémentaire que nous vivons est accru par le fait qu'il n'y a pas d'objectif clairement défini il ya un flou stratégique et puis nous ne pensons pas également le réel à travers et ça c'est un élément qui est important à travers la science et on le voit en matière économique fermé le détroit d'hormuz tout cela est parfaitement prévisible comme était prévisible le fait que le changement de régime ne s'opérerait pas à travers la décapitation des principaux dirigeants comme était prévisible le fait que ce régime allait se durcir et on voit la nomination du fils de celui qui était en place et comme il était prévisible que le détroit d'hormuz et les états du golfe seraient frappés tout ceci avait été annoncé par le régime iranien donc nous nous constatons et c'est important de le dire parce que presque tous les plateaux des chaînes en continu disent la même chose le réel serait l'apanage de ceux qui plaident pour la force le réel n'est pas du côté de la force parce que nous savons que cette force n'est pas suffisante compte tenu des objectifs qui seraient visés je veux juste terminer en disant que pour nous tous parce que je pense que nous partageons tous le même objectif c'est que ce régime puisse tomber et que la souffrance du peuple iranien puisse se terminer et bien pour cela il est important aujourd'hui de corriger le regard qui est porté sur la région et de réfléchir avant d'ajouter du malheur au malheur on reviendra dans le détail

au chapitre que vous ouvrez on s'appuie évidemment aussi sur les informations et les images en cours qu'elle est vous connaissez très bien la région quel est le levier exact que l'allée que le régime que la république islamique possède pour dans cette dissuasion du faible au fort ils sont là ils tiennent pour l'instant ils arrivent à compliquer énormément la circulation dans le détroit ils sont sur un détroit qui

par endroit fait un peu plus de 30 km carré et il dispose le long de la côte de toute une série d'abris et et de bateaux plus ou moins sophistiqués qui leur permet avec l'arme du pauvre la mine ça coûte pas grand chose une mine c'est facile à poser et il dispose donc d'une maîtrise d'une latitude sur une zone absolument stratégique pour le monde 20% du pétrole qui passe par là toute l'asie qui est irrigué en produits passant par le détroit d'ormuz donc c'est un avantage stratégique très important et puis surtout c'est ce qu'il faut noter ce soir il dispose pour la première fois dans cette tragédie il dispose de l'initiative c'est eux qui sont en initiative grande différence mais c'est un élément très important sur le plan stratégique quand on voit l'asymétrie qui existe entre la puissance américaine la puissance de feu israélienne conjugué comparé à ce qu'est aujourd'hui la capacité iranienne on se rend compte là qu'ils sont en train de reprendre l'initiative dans le récit alors sans doute pour pas très longtemps mais il dispose de la capacité de durée là où donald trump manifestement on le voit même s'il oscille en permanence à aujourd'hui très clairement en tête le souci de terminer cette guerre et dans les meilleures conditions possibles vous avez vous avez écrit souvent vous écris des

textes importants anciens déjà sur vous compariez même ça ce que napoléon quand il s'est cassé les dents sur l'espagne ou des puissances qu'on croyait sans frein sans limite butait sur une résistance

mais la leçon de l'histoire elle est importante elle est importante quand on oublie que la puissance ne peut pas tout quand elle n'est pas stratégique c'est à dire quand elle n'a pas un objectif précis et historiquement nous sommes instruits l'afghanistan l'irak la libye et encore au sahel nous sommes instruits du fait que quelle que soit la puissance et là ce sont les états unis et on l'a vécu déjà au vietnam nous l'avons vécu en algérie quelle que soit la puissance elle ne peut pas gagner si elle ne respecte pas un certain nombre de règles dans des combats qui sont des combats asymétriques et par opposition parce qu'il faut réévaluer je j'entends toutes les critiques qui sont faites contre les naïfs qui seraient les apôtres du droit international la politique par contre si la force n'a pas réussi à changer des régimes on n'a que deux cas de réussite dans les 30 40 dernières années on a le panama et on a la grenade tout le reste a été un échec retentissant et donc si on prend par contre les changements qui ont pu être possibles politiquement on a l'exemple de l'afrique du sud c'est un exemple majeur on a l'exemple du chili après pinochet donc nous ne sommes pas démunis et une fois de plus je le redis ceux qui sont les idéalistes en l'occurrence ne ceux qui sont dans la réalité des choses ce ne sont pas les tenants de la puissance qui en l'occurrence sont victimes de leur hubris parce que toute la tragédie que nous vivons c'est un mauvais rapport de force entre l'estimation de la puissance et le réel il ya un mauvais ajustement c'est ce que je qualifierais de politique du marteau on a un marteau et obama l'avait très clairement dit et parce qu'on a un marteau on tape sur tous les clous qui sont devant nous quel est le risque ça ne permet pas qu'elle est selon vous le

risque immédiat on reparlera du risque à long terme de toute la région mais le risque immédiat on voit ces images de téhéran bombardés il ya eu l'affaire de l'école et l'enquête suis sans cours mais selon toute probabilité c'est bien un thomas au caméricain qui a causé la la mort de nombreux enfants dans cette école à téhéran selon vous est ce qu'on est au stade où les bombardements risquent de devenir moins

indistants le drame c'est bien sûr le bombardement sur des populations civiles c'est les frappes sur des populations civiles 800 mille réfugiés au liban enfin il faut il faut il faut mesurer les conséquences de cette intervention et donc il ya une dimension opportuniste aussi israël saisit cette occasion pour pousser encore plus loin sa volonté de sécurité on comprend que la stratégie israélienne a changé du tout au tout après le 7 octobre et après une telle tragédie on peut comprendre qu'ils aient fait une révision stratégique mais là l'objectif c'est une sécurité à tout prix et quoi qu'il en coûte et de ce fait on ne tolère aucun risque et surtout le seul moyen qu'on veut accepter c'est l'outil du bombardement et de l'agriculture de ce point de

vue là est ce qu'ils réussissent qu'on l'approuve qu'on ne l'approuve pas quand on voit ils ont réussi à tuer nasrallah ils ont tué agnès ils mènent ses opérations en iran ils poussent le hezbollah ils ont tué tant d'officiers du hezbollah terroriste au fond que ça plaise ou non est ce qu'il réussit

c'est ce que netanyahou réussit je pense que netanyahou réussit parfaitement dans le cadre de la stratégie qu'il a posé la question c'est que netanyahou est dans une stratégie sans fin c'est une guerre illimitée à partir du moment où vous tondez la pelouse tout autour d'israël soit vous êtes dans une stratégie du grand israël soit vous êtes dans une stratégie où vous avez besoin en permanence de bouger partout autour de vos frontières d'où la stratégie au sud liban et même au delà plaine de la bk sud beyrouth soit la même chose en dans le sud de la syrie en irak et ailleurs donc vous êtes dans un expansionnisme vous êtes dans une stratégie de sécurité à tout prix qui ne peut pas s'arrêter parce que il ya toujours une opposition et le principal danger de cette stratégie dans le moyen long terme c'est de voir une recrudescence de la violence et du risque terroriste que peut faire ce que vous dites en californie qui peut se produire demain en europe et surtout le risque de prolifération parce que la première leçon que vont tirer tous les états du monde c'est que si vous voulez être protégé du risque d'une intervention militaire comme celle que nous connaissons et bien il faut avoir la bombe nucléaire et par ailleurs aujourd'hui à partir du moment où l'iran est considérablement affaibli c'est tout un nouveau rapport de force qui va se créer au sein du moyen orient et israël devra alors traiter avec d'autres puissances l'arabie saoudite bien sûr on peut espérer que les accords d'abraham reprendront le dessus mais aussi la turquie donc ces jeux de rivalité ne s'arrête pas monsieur le premier ministre votre regard de sécurité sans stratégie mais en attendant et sans reconnaissance de ses voies on vous entend bien mais en attendant

ça c'est l'image en direct que que font les israéliens et que pourraient-ils faire d'autre regardez ils sont en train de bombarder de manière très massive beyrouth et vous avez raison de le rappeler il ya des centaines de milliers de déplacés centaines de milliers de personnes d'ailleurs la france appelle à la cessation de cette opération en tout cas dans ces conditions là et enfin le hezbollah tire en direction d'israël il est mélangé à la population dans beyrouth qu'est

ce qu'il peut faire dans cinq ans dans dix ans dans 15 ans un jeune libanais qu'est ce qu'il aura d'autre qu'un projet de vengeance compte ceux qui ont détruit sa maison détruit sa famille c'est ça qui est terrible c'est que cette région elle est enchaînée à un destin de violence elle est enchaînée à la revanche et c'est bien là où il faut qu'à un moment donné l'europe soit capable de porter ce projet d'autre chose qu'un moyen-orient condamné à la violence et en particulier d'un moyen-orient qui est capable d'instaurer une règle entre pays voisins une règle régionale regardez comment l'un des risques majeurs pour cette région c'est la question de l'eau et bien nous sommes dans une guerre qui aujourd'hui touche les usines de dessalement c'est dire que les infrastructures en eau riche de pose et de main un problème mâcheur pour certains états qui sont dépendants à 90% d'usines de dessalement est ce que vous vous rendez compte cette politique de la terre brûlée les conséquences qu'il va y avoir pendant

pendant des années et des années mais attend encore les leviers sur le domicile 2020 vous avez été aux affaires par exemple à l'époque où chirac était très populaire dans la région d'hier sur notre plateau sophia amara rappelé quand il est mort à bagdad même après sa mort les jambes accrochées sont sont sont portés dans les rues voilà à l'époque la france avait avait la main aujourd'hui on a l'impression que les américains agissent bien ou mal et qu'en dehors d'eux personne ne peut rien faire

les amis les américains agissent mais les américains vont être confrontés aux conséquences de leurs actions c'est à dire que cette politique on peut bien sûr souhaiter que ce régime va tomber et que le peuple iranien va être libéré si j'allais dire que dans ce dans cette immense catastrophe s'il ya une chose qu'il faut souhaiter c'est la libération du peuple iranien mais les leçons devront être tirés et en particulier je le redis sur les limites de l'emploi de l'arme militaire sans véritable stratégie et nous sommes de ce point de vue là dans une situation qui s'est à bien des égards dégradés par rapport à la situation de 2003 parce qu'en 2003 il y avait une véritable coalition qui était organisée autour de george w bush il y avait par ailleurs un vote du congrès qui avait donné son accord à cette intervention il n'y a rien de tout ceci aujourd'hui il y a deux états qui mettent en oeuvre une politique unilatérale préventive et dont nous voyons qu'aujourd'hui elle risque d'être hors de tout contrôle vous dites que c'est pire qu'en 2003 pire qu'en 2003 quand vous aviez dit non à bouche du point de vue de l'absence de cadre de l'égalité de légitimité oui nous sommes nous sommes au delà en 2003 rappelez-vous enfin en 2002 il ya eu un passage par les nations unies on a passé des mois à discuter une résolution des nations unies et ce n'est qu'à la fin que les nations les états unis ont décidé de s'abstenir de ce cadre nusien mais il ya un effort important qui avait été fait à l'époque aujourd'hui nous sommes en dehors de cela pourquoi parce que donald trump apporte une nouveauté et cette nouveauté c'est un culte absolu de la puissance la conviction qu'à tout moment il peut par la puissance américaine fixer sa règle comme bon lui semble et sans avoir de vision sans avoir de stratégie sans se soucier des résultats regardez au vénézuéla est ce que le peuple vénézuélien a été libéré est ce qu'une transition démocratique il ya des prisonniers politiques

libérées tant mieux pour eux quelques-uns tant mieux pour eux est ce que paradoxalement il n'est pas plus réaliste que bouche rappelez-vous bouche lui il a éradiqué tout un régime il a voulu tout changer ce que dit trump en iran même c'est que si le régime se normalise comme il ya d'autres régimes normalisés dans la région y compris ceux avec laquelle la france a de bonnes relations et bien il s'en contentera est ce que ce n'est pas paradoxalement plus réaliste je vous le redis ce n'est pas ça le

réalisme le réalisme c'est de composer avec des instruments qui donnent des résultats dans la durée là on est parti pour une instabilité longue on est parti pour peut-être une déstabilisation de l'ensemble de la région pour des conséquences économiques qui risquent d'être très durable pour une situation des pays du golfe qui sera durablement compromise en termes de stabilité et d'image des sociétés de ces états donc nous sommes devant quelque chose qui ne se refermera pas demain matin donc je crois que cette responsabilité là il faut l'avoir en tête et les peuples du monde regardent cela et vous savez comme moi qu'une grande majorité des peuples du monde et des états du monde regarde cela avec stupéfaction quel est selon vous là le risque

qui serait lié à des interventions de troupes au sol axios la presse américaine caroline levy tel même est un peu ambigu sur le sujet l'hypothèse que des troupes au sol interviennent maintenant notamment la 82e aéroportée pour agir pour aller chercher le stock d'uranium enrichi de plus de 400 kilos commence à prendre corps est ce que pour vous ce serait une escalade significative ce serait

d'abord prendre le risque pour les troupes américaines ce serait prendre le risque d'un enlisement parce qu'envoyer les troupes au sol c'est prendre le risque qu'ils soient capturés qu'est ce qui s'est passé au moment de la tentative menée par jimmy carter pour libérer les américains de l'ambassade et bien le commando a été capturé donc ce sont des opérations hautement périlleuse partir de l'idée le réalisme qu'on ne peut pas déployer d'importantes troupes au sol qu'on envoie des des commandos par exemple sur l'île de carc ou par exemple pour essayer de trouver l'uranium enrichi c'est ce sont des actions qui peuvent réussir si on a une information très spécifique et une mission très brève comme celle qui a été menée au vénézuéla mais est ce que c'est à l'échelle de l'ambition en l'occurrence la chute du régime et permettre de libérer le peuple iranien une fois de plus quel est l'objectif quel est l'objectif et je crois que nous sommes tous aujourd'hui dans une situation soumis à une situation de confusion qui peut tourner à véritablement à un risque encore

accru quel moment vivons nous pardon cette façon qu'a le président trump et vous avez raison de souligner alors est ce que c'est est ce que c'est bien ou mal chacun juge mais d'aller chercher comme ça le président vénézuélien d'aller tuer hors de tout mandat hors de toute coalition etc d'aller tuer ramenei on a d'autres images de ce soir on va les voir où cette fois c'est l'armée israélienne qui produit ces images où ils vont viser même nommément des chefs des gardiens de la révolution et tout à l'heure sur ce plateau il y avait un franco iranien qui disait oui bien sûr ils sont contents qu'ils meurent et en même temps on est on est hors du droit voilà ces images là où on voit que l'armée israélienne elle a un degré une finesse disons d'information qu'elle sait que pour ça on peut lui faire confiance je crois ils ont montré avec ramenei que oui ils ont des informations très précises

oui il ya à la fois du renseignement humain il ya du renseignement qui est accru par l'intelligence artificielle qui permet avec les moyens technologiques d'aujourd'hui d'avoir véritablement une précision extrêmement grande mais une fois de plus vous décapiter le régime à travers un certain nombre de têtes qui tombent est ce que pour autant le régime s'effondre est ce que pour autant il n'y a pas le risque de voir un durcissement encore plus grand le fils a remplacé le père est ce que le fils est plus modéré que le père je ne crois pas qu'on puisse être rassuré à cet égard donc il y a aujourd'hui dans l'art de la guerre une influence majeure de l'imaginaire des séries américaines on voit comment hollywood netflix disney illustre les vidéos de monsieur pitexette ou de donald trump ou les vidéos officielles de la maison blanche on est dans un imaginaire de super héros malheureusement la guerre c'est pas ça et pourtant c'est la réalité de la puissance américaine

vous vous dites vous même de manière très intéressante c'est la première fois où la la superpuissance numérique la surveillance de masse fait que les états unis d'amérique ont une sorte de vision panoptique du monde ils savent à chaque seconde où est tel ou tel ennemi ils peuvent le

tuer oui ils peuvent le tuer et ils peuvent aussi être dépassés par la capacité de la machine à prendre l'initiative nous le savons c'est tout le débat entre anthropique et open ai il ya aujourd'hui la question de maintenir une capacité humaine de contrôle sur la machine en particulier vis-à-vis de la surveillance de masse ou de la robotisation une fois que vous avez mis en place un robot tueur et vous lui avez donné des instructions y compris si à un moment donné il était coupé de sa source et bien ce robot peut se retourner contre vous si les choses évoluent mal qu'avez-vous pensé

dominique vilpin dites nous les choses franchement le moment où on a appris que qu'ils avaient tué ramenei parce que dans l'histoire des relations internationales tuer le chef alors il a un statut un peu bizarroïde et pas mon chef d'état mais enfin les dirigeants de fait c'est quand même très rare qu'est ce que vous avez pensé c'est la première fois que cela arrive est ce que j'ai

pensé d'abord c'est l'espoir que ce régime puisse être un peu plus fragilisé même si je connais suffisamment le régime iranien pour savoir qu'il serait aussitôt remplacé mais c'est aussi le fait que nous rentrons dans une zone dangereuse où aucun chef d'état n'est désormais protégé puisque à partir du moment où les états unis et israël assassine un officiel d'un état aussi voyou soit il qu'est le régime iranien aujourd'hui eh bien la réciproque peut être vrai à tout moment donc c'est une erreur je ne dis pas que c'est une erreur je dis que nous rentrons dans un monde encore plus dangereux moi j'ai le souci et c'est le métier de diplomate qui est le mien et de responsable politique de faire en sorte que nous entrions dans un monde plus sûr j'ai le souci que la promesse qui est faite et qui a été compris comme tel au peuple iranien ne soit pas trahi et j'ai peur que cette trahison compte tenu des moyens qui sont employés compte tenu de l'inconséquence contenu de l'impréparation contenu de l'inculture de ceux qui sont amenés à décider eh bien j'ai peur que cette parole ne puisse pas être tenue et je vois bien qu'il ya aujourd'hui une une situation je ne devrais même pas parler d'impatience c'est que le peuple iranien n'en peut plus et cette exaspération cette exaspération elle est évidemment suspendu à ce que peuvent faire aujourd'hui et israël et les états unis mais je le sais d'expérience le raccourci de la guerre crée beaucoup d'espoir mais l'expérience historique nous

a appris que ça ne marche pas comme cela et pourtant que dire à ceux qui disent au total dans la région les américains c'est paradoxal oui ils ont menti pendant la guerre d'irak et vous avez vous êtes opposé à ça ils ont menti ils ont fait une guerre d'agression mais au total si vous regardez sur une génération le dernier verrou il est là c'est l'iran saddam est tombé même là la syrie alors c'est un ex djihadiste mais maintenant il s'est limé les dents il est reçu à washington il est reçu à il est reçu à paris bon peut-être qu'il a changé pour de vrai c'est peut-être ça mais de fait le dernier verrou est celui là non et des gens comme blair disent non au fond non blair dit oui j'ai oui j'ai

soutenu mensonge mais blair mais que répondre à ça mais blair il plaide il plaide il portera toute sa vie et bien longtemps après pour les générations futures le poids d'un mensonge ils ont menti mais est ce qu'ils ont gagné non non pour une raison très simple c'est que vous regardez aujourd'hui le moyen-orient c'est une série de pays en ruines c'est ça le trophée américain des états faillis à tout à fait attendez pas tout à fait mbz regardez le yémen regardez l'irac regardez le liban regardez

la syrie tout ça ça c'est vrai mais regardez l'arabie saoudite regardez l'émirat arabes unis mais regardez tous ces régimes ils sont plein d'argent ils sont pas démocratiques c'est vrai mais plein d'argent ils achètent des rafales ils achètent des f-35 bien de se sont couchés monsieur rochebin

combien de temps et combien de traumatismes au lendemain de cette opération vous avez envie d'acheter un appartement à dubaï vous avez envie de passer vos vacances à dubaï de toute façon non mais c'est un autre sujet oui mais c'est en tout cas la préoccupation de ces régions là elles avaient tout misé avec une certaine naïveté d'ailleurs elles avaient tout misé sur l'idée que jamais on ne toucherait à à ces états or on constate leur vulnérabilité et croyez moi cette vulnérabilité elle va conduire ces états à sans doute mettre en oeuvre d'autres politiques parce que la décision de frapper l'iran l'occurrence où aujourd'hui le liban elle a été prise sans aucune concertation c'est à dire qu'ils ne comptent pour rien alors aujourd'hui on veut raconter que en fait ils sont ravis qui sont très contents qu'on les débarrasse du régime iranien je connais toutes ces versions le mépris qu'on a souvent en occident pour la rue arabe il n'empêche il n'empêche qu'ils sont rentrés dans une nouvelle histoire et que la récomposition du moyen-orient qui avait été rêvé par george bush qui est rêvé aujourd'hui barre par donald trump qui n'est pas rêvé par benjamin netanyahou parce que ce n'est pas son souci son souci à lui c'est de maintenir en permanence cette insécurité qui est la meilleure garantie pense t-il pour israël et bien je pense qu'aujourd'hui nous avons devant nous un immense travail et le premier travail que nous avons à faire parce qu'il faut essayer d'être constructif monsieur rochebin le premier travail que nous avons à faire c'est à accompagner les oppositions iraniennes pour qu'elles puissent se préparer à prendre des responsabilités et il ya un immense travail à faire d'abord parce que nous savons que c'est un pays composite même si tout au long du 20e siècle il ya un nationalisme iranien qui s'est développé il y a aujourd'hui sur le plan politique certes pour nombre d'iraniens l'idée que le que raza palavi puisse être la figure qui rassemble mais tout seul ci ne se fera pas facilement donc aider créer une grande plateforme de l'opposition iranienne qui puisse aujourd'hui préparer une alternative pour demain en souhaitant que demain soit le plus rapidement

possible tout dans cette crise montre à quel point nous dépendons des états unis il ya une espèce de colonisation de fait regardez la carte des bases américaines en europe on voit bien à quel point d'ailleurs l'espagne est sans doute le seul pays qui s'oppose complètement à cette guerre ils disent non à la guerra ils sont tout à fait opposés à cela et je sais combien vous êtes sensible regardons la carte des bases américaines en europe quand on voit ça vous qui vous revendiquez du gaullisme on voit bien à quel point il ya une différence française mais je ne me revendique de rien du tout

je suis gaulliste je suis gaulliste vous êtes gaulliste n'employez pas n'utilisez pas une grande

cuillère pour dire vous n'êtes pas le seul et vous n'êtes pas le seul disons qu'il ya beaucoup de gaullistes oui mais je suis le seul qui le prouve bon comme vous voudrez en tout cas eux comment peuvent-ils le prouver on voit ici il ya un pays normal comme la france il n'a pas de base étrangère sur leur sol sur son sol et les autres ils savent bien au fond que c'est pas normal d'avoir des bases étrangères sur leur sol mais ils se tortillent ils disent oui mais enfin quand même c'est normal on est aidé etc tant que ça dure au fond est-ce que ça ne montre pas que oui nous sommes colonisés c'est

là volontairement je dis je n'aurais je n'en pourrais pas le mot colonisé tellement la tentation impériale américaine de nous traiter avec un certain mépris on l'a vu dans tous les épisodes récents tarifs douaniers questions numériques ou encore groenland il ya une tentation impériale américaine qui s'est fait jour avec donald trump qui n'existait pas de la même façon avec ses prédécesseurs est ce que vous en

êtes sûr ça là il ya une faiblesse je trouve pardon non rappelez vous obama qui faisait voler sur toute l'europe ces vols secrets de la cia obama qui avait appelé à renverser kadhafi de la même façon que aujourd'hui ils appellent à renverser en réalité ils étaient plus polis ils avaient des costumes d'être mieux taillés mais enfin c'était le même impérialisme non c'était pas tout à fait le

même impérialisme il n'y avait pas ce mépris là et il y avait malgré tout la capacité à prendre en compte la vie d'un certain nombre de pays européens mais ce qui est vrai et là vous avez raison c'est que la colonisation n'est pas loin c'est à dire que dans quelques mois puisque nous allons voter en 2027 si l'extrême droite française arrive au pouvoir et si par contagion elle se développe dans d'autres pays européens alors là oui vous pourrez parler de colonies puisque nous aurons perdu politiquement toute capacité à nous opposer et aux états unis et à la russie donc ce sera une évolution extraordinairement important mais je crois qu'il faut rendre à donald trump toute la responsabilité qui la sienne c'est lui qui a inventé une relation nouvelle avec les pays européens qui est une relation tout entière dominée par l'intérêt et par la puissance qui est marqué aussi par une sorte d'illimitisme de cette puissance et de volonté de prédation il prend tout ce qu'il croit être à lui et il veut en faire bénéficier les états unis ou sa propre personne ou sa propre famille donc cette logique là elle est complètement nouvelle permettez moi de penser qu'elle constitue un point supplémentaire d'évolution de la politique américaine mais aussi une anomalie quelque part

sur le plan historique que répondre à ceux qui disent ils sont certains sur notre plateau hier c'était si d'hier man avant-hier qui disait chez une partie des diplomates français des militaires français il ya une aigreur d'estomac au fond ils sont tellement anti américains qu'ils espèrent même que l'armée américaine se casse les dents sur les iraniens oui je pense qu'elle disait

même que le prisme de la politique arabe elle avait peut-être oublié que l'iran n'était pas

tout à fait un pays arabe c'est au sens large évidemment elle voulait dire la politique arabe

disant qu'elle n'est pas elle n'est pas il ya beaucoup de collègues qui sont spécialistes de ces questions et elle est spécialiste de questions européennes elle est ambassadeur dans des grands pays grande diplomate mais pas dans cette région vous savez là l'expérience a fait partie des choses sur lesquelles un diplomate s'exprime avec avec certitude dans certains cas mais avec prudence sur des sujets qui ne sont pas tout à fait les siens surtout quand il s'agit de juger sa maison

donc je vous remise pardon permettez-moi une remarque personnelle moi je les ai vus ils sont à votre place et généraux militaires français je les vois de mes yeux certains on sent bien que cette opération les émerve ils ne vont plus revenir ça les émerve pardon ils ont ils ont ce pris vrai ou faux je ne juge pas mais on sent qu'ils sont ils sont tellement peut-être parce qu'ils sont un peu colonisés par les américains et ça les énerve ça les n ils ont envie que les américains quand même et des limites dans le monde qu'ils ne conquièrent pas tout mais je m'inscris complètement faux devant ce qui a été dit

et j'ai beaucoup de d'estime et d'affection pour sylvie birman donc je je je remets de côté ce que je viens de dire mais mais je crois qu'il faut pas se tromper sur l'analyse de la diplomatie française la diplomatie française elle va jusqu'au bout de ses convictions et de son expérience quand en 2003 nous allons avec jacques chirac 1 jusqu'à un combat politique et diplomatique à la loyale avec les états unis c'est pas par anti-américanisme monsieur rochemin je dirais même que aucun pays dans le monde n'avait plus d'amitié pour les états unis jusqu'à essayer de leur faire comprendre qu'ils faisaient une énorme bêtise mais qui osera aujourd'hui ce que bien c'est un sujet qui qui a assez d'estime pour le peuple américain pour leur éviter de faire une nouvelle grande bêtise donc n'inversons pas les rôles moi je n'ai jamais été j'ai grandi en partie aux états unis monsieur rochemin j'ai été façonné culturellement grande partie par les états unis et quand je me suis exprimé sur un certain nombre de grandes affaires du monde disant des choses difficiles aux américains c'est parce que j'avais la conviction qu'ils se trompait et monsieur rochemin constatons quand même que nous avons eu raison donc nous n'avons pas mener la vie dure aux américains par anti-américanisme nous l'avons fait parce que nous pensions que c'était bon pour les états unis bon pour le monde bon pour l'europe et que c'était notre vocation est ce que ça veut dire aujourd'hui est ce que ça veut dire

qu'aujourd'hui si vous étiez aux affaires par exemple vous feriez en sorte ou vous essayeriez que les états unis soit condamné à l'onu pour ce qu'ils font là par exemple mais je pense que

le fait d'avoir empêché les nations unies d'obtenir le droit d'intervenir à l'époque en irak a rendu service à la légalité internationale et à éclairer les yeux de la plupart des pays du monde vous savez fixer une ligne fixer une ligne marquer une expérience conduire tous les états à mesurer les conséquences d'un certain nombre d'actions rendez vous compte monsieur rochemin pour vous dire le traumatisme que je vis depuis un certain nombre d'années la france s'est battu en 2003 pour éclairer ce qui était sa conviction c'est que la décision d'intervention militaire sans objectif politique allait conduire à la catastrophe et figurez vous que le pays qui est devenu le plus néo conservateur de la planète dans les années qui ont suivi avec monsieur sarkozy et puis après on l'a vu avec monsieur hollande au sahel et emmanuel macron et ben c'est la france ça veut dire quoi ça veut dire que on n'apprend pas moi j'estime que le premier devoir d'un responsable politique c'est un devoir d'expérience d'humilité et de résultat et donc je suis pour que effectivement dès lors que les états unis prennent des initiatives qui conduisent à de si graves conséquences et bien ils ont payé le

prix est ce que ça veut dire que la france devrait même prendre un bâton de pèlerins pour qu'une résolution condamnant de votre point de vue condamnant ce que font ici les américains

regardez moi c'est quelque chose qui me qui me frappe parce que je vois que emmanuel macron et que jean-noël barreau font tout ce qu'ils peuvent ils font bien et de ce point de vue là ils ont raison et ils font bien mais ils n'osent pas aller ils n'osent pas aller jusqu'à dire à israël que ce qu'ils font est non seulement illégal non seulement tragique pour le liban 800 mille déplacés au liban mais que c'est dangereux pour la sécurité d'israël voyez cette conviction elle m'anime pourquoi parce que en dépit de tout ce que disent beaucoup d'imbéciles sur les plateaux je suis un ami d'israël et que si l'existence d'israël demain était menacée et bien je serai sans doute le premier à défendre l'état d'israël mais quand je vois israël se fourvoyer en rentrant dans une politique de sécurité sans fin et avoir le sentiment que demain la vie sera plus sûre moi j'ai compris ce qui s'est passé le 7 octobre dans l'esprit de la plupart des israéliens ils ont été touchés dans leur propre refuge ils ont été touchés dans une dans une intimité historique absolument tragique donc il était normal que nous comprenions mais il était normal aussi que dans le même temps nous les avertissions de ce que la vengeance peut produire de conséquences c'est à dire que maintenant israël va devoir regarder en face et jour après jour gérer les conséquences de ce qu'ils ont cru être une

politique de sécurité et cependant une question encore vous êtes patriote français si vous étiez patriote israélien si vous aviez un pays comme l'iran à portée de missiles qui a qui veut l'arme nucléaire et qui dit je veux vous détruire est ce que vous auriez attendu attendre quoi est ce que

vous les comprenez alors monsieur rochebin j'ai mené le premier les négociations sur le nucléaire iranien en 2003 j'en ai pris l'initiative encore fallait-il croire les mots là pardon encore fallait-il croire les mots là oui et eux ne les croient pas eh ben oui mais en 2015 les mollahs ils ont bien fait avec tous les défauts qui sont les leurs ils ont bien fait ce qu'on attendait d'eux et les sanctions ont été levées et le régime iranien aurait sans doute considérablement évolué au moins sur le plan économique et ça c'est en paris sacré paris mais mais on voyait ce régime mais c'est ce qui s'est passé entre 2015 et 2018 et c'est là où il faut quand même que donald trump assume la responsabilité qui était la sienne c'est il a initié ce qui est aujourd'hui à la source de la tragédie que vivent une grande partie du peuple iranien donc la chaîne des causes et des conséquences ce que je dis c'est qu'un autre chemin était possible il ya toujours une alternative et que le chemin du respect du droit que le chemin de l'alternative diplomatique est presque toujours le meilleur et quand c'est la survie d'un peuple qui est en cause et là malheureusement effectivement beaucoup d'étapes ont été franchies et bien il y a encore des possibilités par exemple avoir un vote à l'assemblée générale dans le cadre de la responsabilité de protéger par exemple créer une comme une coalition comme nous l'avait fait dans le passé c'est ce qui s'est passé avec le temps dans le cadre du kosovo mais là nous avons une opération unilatérale fait en catimini et sans aucune forme de concertation dans une logique simple la force la force la force malheureusement malheureusement je le dis aujourd'hui je ne fais pas partie de ceux qui pensent que la force permet tout mais malheureusement dans tous les cas de figure que nous avons connu cela a conduit à l'impasse et au cas où monsieur le ministre merci beaucoup