#RDLS82 : GILETS JAUNES, VIOLENCES, GRAND DÉBAT

bonjour c'est la 82e édition de la revue de la semaine merci d'être là avant toute chose je vous invite je vous appelle à vous joindre samedi aussi nombreux que possible l épisode de mobilisation des gilet jaune plus nous serons nombreux plus nous abaissons le risque de violences plus nous serons nombreux plus la pression du fort sur le pouvoir et du monde que ces petites manipulations dont il va être question dans cette revue de la semaine ne marche pas et que nous ne sommes pas dupes notamment de cette supercherie qu'est le grand débat à les génériques [Musique] mon premier sujet concerne la violence de la répression contre le mouvement des gis les journaux parce que d'abord elle est spectaculaire le bilan est le plus terrible depuis 50 ans et encore parce que je n'accepte la thèse d'après laquelle il y aurait eu sept morts 1968 mais à l'époque on disait qu'il y en avait eu un là nous en sommes à 12 ensuite il ya les gens qui ont été tes éborgné une quinzaine en tout cas plus d'une dizaine les gens qui ont perdu une main parce qu'elle a été arrachée par une grenade et puis ces centaines de gens qui ont été blessés parce qu'ils ont reçu des balles en caoutchouc d'une violence terrible qui les a ou défigurés ou briser un membre ou percuté d'une quelconque manière alors évidemment quand on regarde chacune de ces violences on voit des comportements initiaux différents je veux dire qu'une personne soit frappée au visage c'est parce qu'elle a été visé normalement on trouve un signalement qui est fait à l'igpn pour qu'elle intervienne mais c'est pas fait dans tous les cas les gens n'ont pas comme premier réflexe quand arrive un événement de cette nature justement de courir au commissariat du coin ou à la police du coin pour aller porter une plainte ou dénoncer les gens en général ils sont tellement traumatisée que ils craignent des solidarités corporatives comme on peut en voir dans d'autres métiers ou un peu mécaniquement les gens ont tendance à se protéger les uns les autres regardez par exemple dans la profession des journalistes vous pouvez jamais critiquer personne aussitôt tous les autres disent ah non non c'est normal c'est la liberté de la presse etc donc c'est pareil pour les policiers oh c'est à peu près le même mécanisme mais bon en tout cas on a des chiffres et des comportements qui ont une origine différente clairement tout ça résulte des doctrines d'emploi que l'on fait de la police et c'est là que commence une grande difficulté parce que politiquement humainement nous comprenons que des policiers sont mis dans une situation par une façon d'être utilisé c'est pas eux qui décident de sme est ici ou là d'être mobiles d'être en rang de charger ou pas c'est une décision qui vient de la hiérarchie et la hiérarchie il évalue cette décision en fonction des consignes politiques qu'elle reçoit je reviens parce que c'est très important de comprendre que tous les grands appareils de l'état obéissent et ne sont pas là pour créer eux mêmes leurs propres règles obéissent et de fait ils obéissent et là ils obéissent à monsieur castaner le précédent ministre était gérard collomb il s'est complètement défausser de ses responsabilités politiques sur la haute administration de la police à l'époque dans la sphère benalla sans doute qu'il avait dû voir que ceux qui étaient en arrière-plan était beaucoup plus compliquée que ce qui se voyait comment le constat qu'aujourd'hui besoins en attendant gérard collomb s'est sauvé en nous en montre par mois allez voir le préfet de police et ainsi de suite la castaner il assume absolument tout et donc on est fondé à en déduire que c'est lui qui le décide et dans ces conditions tout son comportement doit être examinée comme étant un manifeste une déclaration politique de sa manière de gérer la police et les choses vont mal parce que non seulement il ya le bilan que je viens d'énoncer mais il ya l'état d'esprit comme par exemple il intervient en disant que les gens qu'ils participeraient à une manifestation dans lesquelles il ya des violences seraient considérés comme complices naturellement ça n'existe nulle part dans la loi une telle une telle imputation hôtels d'élis ça n'existe pas être présent est coupable d'un acte qui se déroulent là où on est présent alors qu'on n'y a aucune participation personnelle ça n'est pas conforme à l'idée qu'on se fait des libertés individuelles ni du droit dans notre pays ce pas seulement une idée l'état du droit c'est d'ailleurs ce qui a conduit le député insoumis ugo bernalicis a déposé une plainte contre le ministre devant la haute cour de justice et de lancer une pétition qui a naturellement une pétition non partisane qui est une pétition que tout le monde peut signer parce que son objet est d'obtenir que le ministre soit jugé pour avoir ce jour là menacer les français aient tenté d'empêcher qu'ils assument une liberté constitutionnel fondamental le droit de manifester parce que si avant de partir à la manifestation on vous annonce un tueur à d'evian 2 que vous en êtes responsable clairement c'est une tentative d' entrave et cette entrave à la pratique d'une liberté c'est puni par la loi si c'est vous qui le faites vous qui n'êtes pas ministre qui n'est pas parlementaire quelqu'un peut la porter plainte contre vous si vous menacez tout le quartier par exemple on nous en avait si vous allez à la manif vous allez voir il se passera ceci et cela c'est considéré comme une entrave et vous seriez condamné parce que la loi est formelle là aussi les juges ne rendent pas la loi ils l'appliquent ils appliquent plus ou moins durement mais ils l'appliquent donc dans la question de l'utilisation de la force de police on doit d'abord considérer la responsabilité politique c'est elle qui est centrale et qui explique la situation et c'est en comprenant les principes de qui anime qui doivent commander la direction politique de l'action policière que l'on peut s'interroger sur les autres aspects de la réalité de cette répression dès lors la question du matériel qui est utilisée aussi est une question politique ça fait de nombreuses années qu'il y a des voix qui s'élèvent pour protester contre le flash brevetée pas si le nom générique comment s'appelle maintenant plus précisément je vous rappelle comment à un moment donné olivier besancenot avait lancé l' alerte sur le sujet et des gens bien very own et en disant oui c'est normal c'est un excessif il est aussi extrêmes il n'aime pas la police est ainsi tu t'es pas le sujet des mets pas la police le sujet que ce type d'armement produit inévitablement les dégâts que l'on sait et pourquoi jeudi inévitable le mans parce qu'il ya plusieurs paramètres dès que c'est possible eh ben ça se réalise forcément statistiques mais aussi parce qu'il faut tenir compte du paramètre humain il est clair que dans une action de police qui est menée par des êtres humains ce sont des hommes qui sont là ils entrent tout la passion qui peut être celle d'un moment et c'est la raison pour laquelle il faut être très vigilant sur le type de matériel qu'on met en oeuvre pour prendre un exemple extrême si on ne permet pas que les gens soient armés dans nos pays contrairement à d'autres comme les états unis d'amérique ce n'est pas parce qu'on pense que chaque personne est déterminé à tuer le plus grand nombre de gens autour d'elle à la première occasion c'est pas du tout ça le sujet le sujet c'est que placer dans une situation extrême nous ne voulons pas que les gens puissent avoir recours aux armes y compris les situations les plus extrêmes nous voulons un autre choix de société et de civilisation on peut lui on peut juger que c'est dommage mais en attendant même sur le plan de la comparaison des résultats globaux on peut penser que notre manière de faire est meilleure que celle qui consiste à laisser n'importe qui ça remet avec n'importe quel type d'armement car inévitablement ça conduit aux tueries de masse que vous connaissez pour revenir à l'utilisation du matériel dans la police et grâce à cette comparaison sans doute peut-on mieux comprendre pourquoi certains matériels ne doivent pas être autorisées ni utiliser ni mis à disposition des forces de police parce que ils contiennent la possibilité dans certaines circonstances de pousser des individus à aller au delà des consignes visage qui l'auront qui leur sont données par conséquent c'est besancenot qui avait raison et depuis longtemps mais pas que lui depuis nous avons vu les dégâts qui ont été provoqués par l'utilisation de certaines balles en caoutchouc et il y à une protestation qui s'élève qui à mon avis tout à fait légitime et que je vous invite à rejoindre il ya une pétition d'intellectuels du juriste contre l'utilisation de ces matériels est vraiment donner l'heure le coup de main parce que il faut bien tenir compte du fait que non seulement c'est dangereux dans l'eau moss est utilisé comme c'est utiliser autrement que dans les consignes mais on peut dire que c'est dangereux par le potentiel d'escaladé que ça contient c'est à dire que après des faits d'une nature aussi grave vous trouvez toujours des gens pour dire ah ben vous voyez ça prouve que il faut répondre au même niveau il faut rendre coup pour coup et ainsi de suite donc il ya pas seulement la dérive de l'utilisation d'un matériel mais la situation que l'utilisation abusive de ce matériel créés et que nous ne devons pas laisser aller donc il faut intervenir pour que ça ne puisse plus être utilisé et puisque j'en suis toujours aux aspects de la répression il ne faut pas accepter cette sorte de sang chantage qui pèse sur nous quand on vous dit est ce que vous condamnez les violences et beaucoup de nos amis répondent évidemment parce que évidemment tout dépendant des plantes personne mais violent mais vous voyez bien que les journalistes qui vous pose cette question ne le font pas pour que la violence reculé que les gens soient dissuader d'y recourir en général on ne demande aucune explication aussi comme me dit oui ce qu'on a de la violence pourquoi pourquoi la condamnez vous monsieur l'expliqué où l'on pose pas de question madame on voit bien que la question est posée de manière à participer à une forme de bouclage médiatique du mouvement des gilet jaune c'est à dire que on va essayer de l'isoler de montrer que le ca violences et condamné par tout le monde et surtout évidemment par les gens notre bord c'est à nous qu'on pose le plus souvent la question parce que l'intention est de nous rendre responsables de ces violences et ça qu'ils veulent ils veulent que dans l'esprit du public on dise ah bah voilà les gilet jaune ce sont des violents et les responsables politiques qui ne soutiennent ou les personnes ou les militants et militantes politiques qui les soutiennent sont eux mêmes des violents et c'est ce piège qu'il faut déjouer naturellement nos amis disent nous sommes contre les violences et ils ajoutent souvent après mai et ils veulent parler des violences policières et donc depuis il ya une espèce de campagne qui s'est monté sur le thème pourquoi dites vous mais qui est une façon de revenir à la charge pour dire en réalité vous êtes favorable aux violences et votre façon de faire revient à découvrir donc on voit que c'est très pervers mais bon qu'est ce qu'on peut attendre d'autres des gardes-chiourmes 2 du système rien donc mais quand même faisons attention parce que évidemment s'ils sont payé aussi cher et s'ils font un tel une telle opération un bourrage de crâne c'est qu'il ya une une efficacité 1 sinon on peut supposer que ceux qui les emploient les perrés ou moins cher ou les emplois et pas du tout donc nous devons être vigilants dans notre façon de nous exprimer mais plus encore dans notre façon de comprendre ce qui se passe et la façon de mener notre combat de notre combat d'explication je dis tout ça parce que beaucoup de ceux qui m'écoutent ont eux mêmes des pages facebook des des réseaux de contacts dans lesquelles ils diffusent eux mêmes des arguments et je vous encourage à continuer à le faire de cette façon parce que c'est la façon la plus efficace de retourner une situation si je n'avais pas moi autant d'amis qui me défends partout je serai est littéralement écrasée sous le poids du bombardement de dénigrement que je subis à peu près tous les deux jours et une campagne nouvelles contre moi et mais ce qui est vrai pour moi est vrai pour beaucoup d'entre vous qui m'écoutent et donc dans ce moment nous devons être vigilants sur ces aspects et mener la bataille sur le plan juridique alors c'est ce qu'a fait le député insoumis ugo bernalicis par rapport à monsieur castaner ministre de l'intérieur c'est ce que fait la pétition des intellectuels et des juristes et ainsi de suite je pense que la semaine prochaine y aura encore des initiatives qui vont être prises et il faut tout les aider les encourager de la même manière que nous avons besoin de la mobilisation la plus ample pour entourer le mouvement des gilets jaunes et empêcher la manoeuvre qui est le grand débat qui revient à dire bon le président de la république dit soupe à l'assemblée nationale ils voudraient dissoudre le mouvement alors il est trouvé pour dissoudre le mouvement d'un grand débat et puis vous avez tout de suite des bonnes âmes pour dire ah bah vaut mieux débattre que de se battre et tout je vais maintenant aborder cette question du grand débat le grand débat est une sorte de d'arguments de confort pour ceux qui ne savent plus quoi dire pour arrêter le mouvement gilet jaune est la dernière trouvaille c'est ça que c'est de dire à quoi bon quand on fait ça alors qu' il ya un grand débat qui est organisée et il a été co d'abord entamé par des cahiers de doléances qui ont été lancées par un certain nombre de maires pourquoi pas mais c'est surtout le grand débat qui est la grande affaire alors évidemment l'appareil du parti médiatique fait pas de bilan c'est pas eux qui vont vous expliquer ce qui se passe mais notamment je trouve quand même un peu fort de café que personne parmi eux le 10 mai c'est la troisième fois qu'il fait le coup comme jeudi la troisième fois c'est parce que je joue bly des grands débats the next pour pour le pouvoir mais alors quel quel grand débat le plus spectaculaire c'était le grand débat les conventions démocratique convention citoyenne vous avez oublié je suis sûr que ç'a eu tout ça hein sur l'europe alors le président macron était allé à la sorbonne il avait fait un grand discours en grand tralala et puis on avait dire quelle merveille tout ce qui dit comme c'est intéressant avoue enfin un vrai européen bla bla bla bla enfin bon la grosse caisse habituelle avait fonctionné et il avait non seulement promis que ça aurait lieu dans toute la france mais ils avaient prévu que ça ait lieu dans tout le monde actuellement a rien de tout cela ne se passait rien il ya eu des débats en france qui étaient souvent des débats confidentiel à l'invitation de la ministre ici d'un préfet est là et on a bavardé sur l'europe ici ou là et à la farce en vue qui a dû y avoir quelque chose il ya eu des cahiers qui regroupe ce qui s'est dit comment je le sais parce que nous avions même quelqu'un une députée présente dans le comité national qui était sans ce lieu censé s'occuper de tout ça c'est danièle obono acquis député de paris est soumise à qui on avait dit ben vas-y puisque c'est prévu et qui nous avait dit quelle mascarade était toute cette affaire personne ne s'en rappelle pourtant ça a été annoncé mais il faut voir comment bon et puis après ou avant il ya eu à notre grand débat qui a peut-être moins marquée dans l'hexagone mais ça s'appelait les assises de l'outre-mer donc j'ai des gens qui ont vraiment mouillé la chemise pour que ces assises ray lieux et des gens de bonne foi je viens moi je n'en veux pas d'avoir essayé de faire fonctionner cette affaire encore une fois des réunions des blabla et tout ça et à la fin il ya eu coire livre bleu voilà bleus le livre et puis il ya eu en dessous poudrage une ou deux mesures peut-être qui est passé dans la loi de finances mais rien du tout par contre ce qu'on sait c'est que derrière il ya eu la plus grande insurrection citoyenne de l'histoire de ce département à la réunion la plus grande depuis ie aller pour faire court on va dire 40 ans mais elle ressemble plus à un blocage généralisé de toute l'île alors après il ya eu aussi le grand débat sur la montagne d'or en guyane bon je n'ai pas entendu parler parce que la guyane ses lois mais de la montagne au nord vous en avez entendu parler donc ce gars ce président a l'habitude de manier le le gadget du grand débat est celui là est une supercherie par la force des choses il ya plusieurs aspects que vous devez considérer pour bien comprendre pourquoi c'est une supercherie quand j'ai des gens placés mots ce n'est pas une accusation gratuite ou parce que je suis dans l'opposition ce qui est bien normal que je m'exprime un peu durement par rapport à la majorité mais regardez comment ça fonctionne vous avez une lettre que le monarque on voit tout le pays on se demande pourquoi il a la possibilité s'exprimer à la télévision il a fait des voeux le pourquoi il écrit une lettre on voit qu'il ya là un aspect de communication je voudrais que chacun reçoive personnellement il prend les gens pour des gugusses parce que des lettres tout le monde nous en avoir edf gaz de france le le supermarché du coin tout le monde envoie des lettres de ce type de qom et croire que quoi qu'on va pas s'en rendre compte que l'idée même d'envoyer une lettre est un coup de com voilà la première fois c'était pas pareil c'était nouveau puisé dans des campagnes électorales à l'aide de françois mitterrand aux français c'est pendant une campagne électorale la seor campagne électorale mais décide de nous écrire et quand vous regardez la lettre c'est elle qui cadre le grand débat vous vous apercevoir les sujets vous avez la fiscalité c'est à dire le niveau des impôts mais pas seulement le niveau des impôts c'est qui on impose et comment là on vous dit pas qui on va imposer et comment on vous dit quels impôts voulez-vous réduire comme si c'était la seule chose qui nous vient à l'esprit est en contrepartie quel service public peut-il supprimer donc sous couleur de vous présenter un débat à propos de la fiscalité on vous présente une pensée politique qui est très typique des libéraux ça c'est un débat ensuite vous avez le débat sur le thème de l'écologie et là il l'apprend il prend le thème exclusivement sur les aspects personnelle et individuelle jeté une voiture qui pollue mois se chauffer d'une manière qui polluent moins et c'est par là même chaudière vous avez tout ça mais le vrai du fond du sujet ce n'est pas celui-là c'est changer le mode de production le mode d'échangé de consommation pour ça faut il ya des investissements c'est prévu dans l'accord que la france a signé à la coop 21 la conférence sur le climat quand elle a eu à paris on a pris des engagements pour financer la transition écologique il ya des sommes qui toutes les angloys peut-être mis sur la table pour payer le changement des machines et ainsi de suite mais chaque année en france il manque presque 30 milliards d'investissements on en est du pied 2016 à 90 milliards qui n'ont pas été mis sur la table pour financer cette transition puis tous les ans évidemment ça s'aggrave et évidemment que quand on pense à qui on parle la question du financement de la transition écologique faut dire qu'il va payer c'était précisément le sujet au départ de cette bataille de gilet jaune puisque le gouvernement avait décidé au faisait semblant de dire c'est vous qui allez le payer dans vos déplacements visual on sait maintenant que c'était un prétexte c'est pas vrai que ça n'a jamais été pour des raisons écologiques que cette surtaxe avait été imaginé mais pour compenser l'argent qui n'est pas dans les caisses de l'état à propos de l' isf mans et voilà donc cet aspect là il est bidon et puis le troisième ce sont les institutions alors les institutions il ya eu un temps où c'était une question compliquée on disait mois ont visé au lala tout ça c'est loin les gens s'y intéressent pas peut-être bien qu'ils s'y intéressent pas mais finalement ils s'y intéressent la preuve c'est qu'ils ont parfaitement compris une fois qu'ils ont eut présenté représenter leurs revendications sociales augmentation des salaires augmentation des minima sociaux refus d'étape les gens se disent mais qui décide de toutes ces choses dont nous ne voulons pas et comment se fait-il qu'on puisse le décider sans autre sans notre accord alors vous avez des gens qui se braquent en disant ah mais la démocratie représentative si vous commencez à faire des référendums il ya plus de démocratie c'est ce qu'a dit emmanuel macron bon moi ce que j'ai en dire quand je lis le papier pas quand je lis mon propre programme l'avenir en commun il dit qu'il veut changer le sénat le conseil économique social la manière de voter bon mettre tout ça ce sont des changements constitutionnels et si vous voulez faire des changements constitutionnels il faudra donc faire un vote sur la constitution alors si on doit avoir un vote sur la constitution notre argument à nous autres les insoumis fonctionne à plein il faut que ce soit une assemblée populaire de représentants du peuple qui change la constitution n'est pas une fois de plus un petit groupe de genre d'autant que là c'est pas un petit groupe c'est lui tout seul car le monarque nous a dit emmanuel macron a dit eh bien à la fin du grand débat je vous dirais lieu leçon que j'en tire etc ça commence mal parce que pourquoi lui tout seul et puis surtout on connaît d'avancé conclusion vu qu'elles sont déjà dans les lois qui l'a déposé au parlement et comme il a dit qu'il changera pas de cap eh bien c'est la raison pour laquelle je suis conduit à dire si un échange pas de cap 2 les questions contiennent une idéologie et sont biaisées et 3 à la fin on ne sait même pas qui votera et bien c'est une supercherie ou plus exactement ça me prend que les gogos qui veulent bien y croire parce que quand on vous dit le grand débat dans le pti qui n'est pas écrit la grande décision or ce que les gens veulent aujourd'hui ce n'est pas tant débattre parce que ça fait dix semaines qui débattent notamment sur les ronds-points dans les familles partout tout le monde parle la france n'est pas privé de débats politiques faut arrêter de raconter des histoires surtout que notre campagne présidentielle et législatives s'étaient à peine il ya 18 mois quand même bon donc on est pas privé de débat on est on est frustré quant aux décisions car lui considère qu'en ayant fait 23 % au premier tour ça lui donne le droit de dévaster de fond en comble tout ce qui constitue le l'identité de la france au sens ordinaire des choses la sécurité sociale le code du travail le fait que tout le monde paye des impôts et que l'on devrait en payer plus quand on a plus etc etc cet homme considère qu'une espèce de mission qui le qui lui vient d'on ne sait où qui le conduit d'une part à mépriser les gens parce que maintenant on voit que c'est profond au début on pouvait se dire c'est une ruse il veut faire l'homme de droite à supposer qu'il est en droite parle comme ça aux gens et puis maintenant votre nom ça correspond vraiment à un tempérament un esprit de caste il n'a pas pu s'empêcher de recommencer après avoir parlé des gens qui ne sont rien après avoir parlé des cyniques des fainéants tout ça on l'a entendu l'autre jour dire bah y'en a qui savent pas ce que c'est que faire l'effort est aujourd'hui c'est pour ça qu'il ya des problèmes dans notre pays c'est absolument incroyable de parler comme ça et il recommence au premier grand débat qu'il a eu avec les maires et du web et y en a ils déconnent en parlant de des pauvres qui d'après lui vivraient dans la joie de toucher des allocations sociales voilà donc on voit que il n'est pas possible d'attendre quelque chose de ce grand débat qui soit positif on m'a demandé est ce qu'il allait rétablir y est c'est fait ce que je dirai où ils savaient ces genres de questions moins stupide qui a pas d'intérêt le gard déjà dit non deux fois et puis c'est une manière de dire hein vous avez vous voyez le débat est ouvert parce que il pourrait supprimer lindsay bruit pourrait aussi décider la semaine des quatre jeudis qu'est ce que vous pensez de la semaine des quatre jeudis pour lui il la fera pas il ne fera pas lier sf et donc ce débat est condamné à être une supercherie qu'il va utiliser il va l'utiliser dans des conditions coûteuse parce que tout ça coûte beaucoup d'argent c'est une campagne électorale gratis pour lui pour qu'il intervienne beaucoup et un peu partout il a prévu de recommencer le numéro qui vient de faire avec 600 mères dans une dizaine d'endroits vient donc y avoir à nouveau cet incroyable spectacle que vous avez tous vu parce que comme ça a duré six heures dans les chaînes d'information en continu vous avez tous vu que le président de la république est présent les élus sont là en écharpe et autour il ya mille deux cents gendarmes et c'est énorme mille deux cents gendarmes faut vous rendre compte du nombre de gens que ça fait et l'argent que ça coûte et puis vous avez dit gilet jaune dont pas un n'a droit d'entrer dans la salle si vous voulez proclamer la séparation absolue des élus avec le peuple il n'ya pas d'autre manière de faire plus brillante que celle la plus spectaculaire je pense que c'est odieux alors on me dit est ce que vous appeler à boycotter moi j'appelle à rien je dis juste je ne participerai pas et je ne cautionne repas cette supercherie après chacun d'entre vous fait comme il le sent pas ce que c'est sur le terrain et c'est dans l'action ou c'est le mieux ce qu'il faut faire bon le premier grand débat c'était un peu un test parce qu'on avait un ami au moins dans la salle il n'est pas quand mais il y en avait un député de normandie et sébastien jumel qui est un député communiste il est allé là bas il nuancé maire de dieppe donc on peut pas dire rien à voir avec le sujet et il n'y connaît rien hein on sait lui aussi était maire il ya pas si longtemps que ça maintenant il est député et il a essayé d'avoir la parole en vain c'était pas prévu donc et puis vous allez voir progressivement les jours passant on va s'apercevoir que tout avait été super organisé super quadrillé pour que le président ne n'y trouve aucune inconvénients ni aucune difficulté c'est donc quelque chose qui est construit pour le mettre en scène dans un numéro de monsieur je sais tout qui est un mélange assez insupportable de suffisance et de mise à distance du peuple bon on est au bout du temps que je donne à cette revue de la semaine j'aurai vous parlez du mexique parce que c'est un événement important qui a lieu dans l'histoire de l'europe mais la chance que j'ai c'est que je peut vous renvoyer dans la description à la vidéo qui montre mon intervention à l'assemblée nationale sur le sujet jamais encore pour 15 minutes 1 si la politique nous passionne à ce point et que vous arrivez à supporter mes discours et bien vous l'avez dans la description je pouvais aller voir ça bon les gens c'est assez long comme ça si ça vous a plu vous mettez un pouce bleu parce que ça nous aide si vous découvrez sa pour la première fois et que ça vous plaît ben nous ça nous fait plaisir si vous vous abonnez c'est gratuit et ça nous encourage à continuer ce travail je suis je sais que ça crée un style il y en a d'autres qui le fond j'en suis content peut-être que nous finir par réinventer aussi la formule il le faudra mais merci à tous ceux qui par leur participation leur intérêt pour cette vidéo participa au fond la bataille que mènent ces vidéos parce que c'est pas des petits entretiens sans objet c'est une forme de la lutte