Macron et Bayrou décrètent la guerre sociale !

32 sur BFM TV RMC. Bonjour Mathilde Panot. Bonjour.

Merci d'être mon invité ce matin. Vous présidez le groupe La France insoumise à l'Assemblée nationale et j'ai beaucoup de questions à vous poser au lendemain de ces annonces de de François Baïou hier qui était à cette même place, celle où vous vous trouvez ce matin, le premier ministre qui annonce un effort budgétaire pour tous pour résorber la dette. Il faut trouver 40 milliards d'euros cette année.

Tous les Français seront mis à contribution quand le Premier ministre dit qu'il y aura un effort juste demander à tous les Français. Tous les Français, qu'est-ce que vous entendez ? Euh, qui compris les plus riches seront mis à contribution ou qu'au contraire, c'est les pauvres qui vont payer une fois de plus ?

Bah, on continue avec une politique d'Emmanuel Macron qui reste définitivement le président des riches. Et là, François Baou est en train de tenter un coup de force. Je veux qu'on comprenne le problème démocratique et à quel point Baïou est illégitime pour faire cela.

Il tente un coup de force pour imposer la politique la plus austéritaire que nous ayons jamais vu dans ce pays depuis au moins 25 ans. Or, il se trouve qu'en juin et en juillet dernier, les Français et les Françaises ont massivement voté contre cette politique. Et donc, vous avez François Bairou qui veut continuer à faire payer au peuple les cadeaux qui ont été faits aux plus riches et au multinational et c'est insupportable.

Vous avez donc un premier ministre, monsieur François Baou, qui se dit chrétien démocrate. Alors chrétien, je ne sais pas, mais démocrate certainement pas. quand il dit euh un effort le plus juste demandé à tous les Français, euh moi ce que j'entends c'est petit effort pour les petits, gros effort pour les gros et vraisemblablement ce n'est pas ce que vous avez entendu mais c'est pas du tout ce surtout ce qu'ils ont fait lors du budget dernier.

Lors du budget dernier, nous avions réussi à faire adopter des amendements à la majorité. Ces amendements notamment porttaient sur ce qu'on appelle la taxe Zucman, le fait de taxer à hauteur de 2 % le patrimoine des ultrariches qui rapporte 13 % 13 milliards pardon dans les caisses de l'État. où nous avions aussi fait adopter un autre taxe qui permet de faire payer réellement les euh dividendes, les profits pardon qui ont été sur le chiffre d'affaires qui ont été réalisés en France sur les grandes entreprises.

Ce qui semble normal lorsque vous faites un chiffre d'affaires dans un pays que vous payez les impôts qui correspondent. Ces deux mesures rapporté 40 milliards d'euros. Elles ont été votées par l'Assemblée nationale et pourtant par 493, par passage en force, ils ont enlevé ces amendements et donc ces recettes supplémentaires pour l'État sur la taxe Zucman du nom de l'économiste he Gabriel Zucman économiste français, elle sera examinée à bientôt au Sénat.

Vous dans encore une fois, je reste sur ma question Mathil Panu. Vous n'avez pas entendu dans ce que dit le Premier ministre une ouverture y compris pour demander des efforts au plus aisés. Quand il dit tous les Français sans exclusive, vous n'entendez pas justement les grandes entreprises, les Français qui ont le plus de patrimoine.

Vous ne vous dites pas il y a peut-être une opportunité pour que ce que vous avez voté dans le cadre de niche parlementaire soit repris au moment du du budget. à aucun moment vous ne percevez si le niveau de prélèvement dans ce pays était resté au même niveau qu'en 2017 quand Emmanuel Macron est arrivé à la présidence de la République, nous serions en ce moment sous les 3 % de déficit. Donc ce qu'a fait Emmanuel Macron avec sa politique pour les riches et pour les plus grandes multinationales, c'est d'apauvrir l'État et donc derrière de demander aux gens de payer pour ces cadeaux qui ont été faits aux plus riches.

Donc il continue avec cela. Et je vais vous dire quand vous avez un premier ministre qui parle de TVA sociale qui est en fait une TVA antisociale pour changer et modifier la manière dont est financé aujourd'hui la sécurité sociale, c'est absolument scandaleux parce que ça veut dire que alors qu'il y a déjà un français sur trois dans ce pays qui dit qu'il ratent régulièrement des repas pour notamment que leurs enfants puissent manger. Quand vous avez un nombre record d'enfants à la rue dans ce pays dans la 7e puissance économique au monde, ça suffit qu'on propose toujours un horizon de malheur aux gens.

On peut faire autrement dans ce pays et c'est ce que nous nous portons notamment en faisant contribuer ceux qui aujourd'hui ne participent plus à la solidarité nationale. Pada j'y reviendrai euh à euh la TVA sociale. Euh pour rester sur les pistes d'économie, vous défendez-vous des augmentations de recettes, ce que j'ai entendu avec la taxe Zucmane, avec une taxe sur les multinationales.

Est-ce qu'il y a des économies à faire aujourd'hui qui euh rapporteraient suffisamment à l'État pour rentrer dans les clous ? Je pense que nous avons des riches qui nous coûtent extrêmement cher. Je pense que nous avons des aides aux grandes entreprises qui en fait ne servent que derrière des directement à payer des dividendes aux actionnaires.

Vous avez par exemple sur les dividendes les l'argent versé depuis 2017 qui a été multiplié par de quand les 500 plus grandes fortunes de ce pays ont vu elles aussi depuis 2017 leur fortune être multiplié par deux pendant que le reste de la population est en train de s'apauvrir massivement. Donc par exemple conditionner les aides publiques au fait queon maintienne l'emploi. Vous avez vu qu'il y a un nombre pharamineux de nombre de personnes de plans de licenciement avec des des nombres de personnes et c'est pas une économie, c'est du donnant donnant.

Ah bah non, c'est pas du donnant. Vous donz de l'argent public, ça se retrouve directement dans les dividendes et en plus il il licencie voir il délocalise. Donc excusez-moi, c'est pas du donnant donnant, ça s'appelle mettre dans un trou, un trou noir qui directement va auir vous n'avez aucune certitude si la fiscalité sur les entreprises augmente prochainement que ce soit piocher dans la dans la caisse dividende et pas piocher dans la caisse investissement maintien de l'emploi.

Oui. Enfin là, ce que j'ai comme certitude, c'est que aujourd'hui nous donnons des milliards et des milliards chaque année aux grandes entreprises et que derrière elles licencient et que nous avons un état qui abandonne absolument tous les secteurs stratégiques. Ils ont abandonné Vancorex qui était pourtant indispensable sur la question de la dissuasion nucléaire.

Ils ont ils sont en train d'abandonner harceleur mital alors qu'il devrait être nationalisé et sur un certain nombre de sujets et à la fin on se retrouve comme pendant la période du Covid où vous avez la France qui est en train de se battre sur un tarmac à la sortie d'un d'un avion pour juste pouvoir accès à des masques. Vous vous rendez compte de ce qui est en train de se passer ? Ils sont en train de tuer la souveraineté industrielle du pays.

Donc encore une fois, les mêmes politiques reproduisent toujours les mêmes échecs. Et je vais vous dire, jeudi, demain, on va célébrer les 20 ans de la victoire du Nom au référendum de 2005. Et le nom a gagné notamment contre des politiques néolibérales, contre la destruction des services publics avec un vote des Français et des Françaises qui a ensuite été bafoué avec Nicolas Sarkozy et François Hollande qui main dans la main ont remis les dispositions dans le traité de Lisbonne et donc qui ont piétiné le vote des Français.

La démocratie française est malade depuis 2005 donc maintenant ça suffit. La démocratie, c'est le pouvoir au peuple. Et en juin et en juillet dernier, ils ont battu la politique macronise.

Je reviens sur les euh sur les pistes d'économie. Euh vous dites c'est dans les aides aux entreprises, c'est ce que je comprends dans les niches fiscales euh dont peuvent bénéficier euh les plus aisés. Il n'y a pas d'économie à faire sur le train de vie de l'État.

Il n'y a pas d'économie à faire ailleurs sur un certain nombre de dépenses sociales notamment. Mais en fait, il faut repartir d'une économie des besoins. Nous, ce que nous proposons, c'est une planification pour répondre aux besoins des gens.

Je vais vous dire ce qu'on est en train de proposer sur la santé, par exemple, faire baisser les défens les dépenses pardon ne va pas permettre de faire disparaître ni les maladies ni les besoins des gens de se soigner. Le président du Sénat propose de geler les dépenses, toutes les dépenses au niveau de de l'an dernier, ce qui revient compris sur les comptes sociaux à ne pas augmenter un certain nombre de millions de personnes qui n'arrivent plus à se soigner. Enfin maintenant, il faut arrêter de délirer.

Je vais vous dire à force de ne pas organiser la société notamment là on vient d'avoir un nouveau coup de force hier à l'Assemblée nationale où une motion de rejet a été utilisé comme un 493 déguisé qui permet on n'est plus sur les questions économiqu on est sur les question je vais vous expliquer pourquoi on est sur les questions économiques qui permet sans aucune minute de débat à l'Assemblée nationale qui est pourtant la chambre élue au suffrage universel d'autoriser de réautoriser les néonicotinoïdes donc des insecticides tueurs d'abeilles qui sont extrêmement dangereux sur la santé et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils avaient été interdit. Pourquoi est-ce qu'on est sur des questions économiques derrière ? parce que vous avez du coup des pesticides qui ensuite sont ceux qui sont responsables notamment de maladies en premier lieu chez les agriculteurs et agricultrices, mais ensuite sur l'ensemble de la population au point que aujourd'hui le cancer est la deuxième cause de mortalité chez les enfants.

Bah par exemple si on voulait faire des économies, il faut respecter l'écosystème, sortir l'agriculture du modèle de pesticide et de l'agrobiness dans lequel on a enfermé les agriculteurs et les agricultrices. Et ça ça permet de préserver la santé de tout le monde. Mathilde Paner sur ce même plateau, François Bairou disait sur les questions budgétaires, les les choix à faire, pourquoi pas la piste du référendum.

Si vous deviez consulter les Français, vous quelle question leur poseriez-vous ? Mais s'il veut faire un référendum, il va le perdre comme ils l'ont perdu en qu soit la question, quel que soit le sujet. Bien sûr, mais regardez, il veut que les Français disent "Oui, nous sommes d'accord pour réduire tous nos dépenses de santé, pour que nos enfants ne puissent plus apprendre correctement à l'école parce que le professeur n'est pas remplacé pour que tout cela n'a aucun sens." Et lors des dernières élections, ils l'ont déjà dit, lors de 2005, vous l'péz ce référendum, ça ça vous arrangerait en quelque sorte vous ?

Moi, je sais même pas si c'est si c'est possible de faire ça constitutionnellement, mais qu'il le fasse, il le perdra. Et je vais vous dire s'il veut faire un référendum, nous nous l'avons dit m de fois, que qu'il fasse un référendum sur l'abrogation de la retraite à 64 ans ou à minima qui laisse l'Assemblée nationale voter. Parce que si l'Assemblée nationale pouvait voter euh puisque c'est du fait de l'obstruction la dernière fois des Macronis que nous n'avons pas pu aller au vote et bien si on laissait l'Assemblée nationale voter alors nous aurions d'ors et déjà abrogé ce vol de 2 ans de vie des Français qui a été passé en force par 493.

Vous avez reproposé le le retour de de l'ISF, de l'impôt de solidarité sur la fortune ? Euh bien sûr et d'ailleurs je pense même qu'il faut le le renforcer aujourd'hui l'impôt de solidarité sur la fortune qu'il n'existe pas aujourd'hui qui a été supprimé au profit de l'IFI un impôt sur la porté immobile. Je reviens sur la la question de des des comptes sociaux puisque vous évoquez les retraites euh et la question de la TVA sociale qui effectivement a été mise sur la table par Emmanuel Macron d'abord par François Bairou en tout cas qui ne l'exclut pas hier qui compte saisir les les partenaires sociaux à ce sujet.

La TVA sociale pour expliquer euh pour tout le monde Mathilde Panot, ça revient à baisser les cotisations, soit salarial, soit patronale, donc soit celle payée par les travailleurs, soit celle payé par les patrons. Et d'augmenter en échange la TVA pour que ce soit euh cette cette augmentation de la TVA qui paye les comptes sociaux et un certain nombre de prestations. Je précise aussi, vous avez expliqué que tous les prix augmenteraient qu'il y a trois taux de TVA, un taux qui s'applique au produits de première nécessité, au premier au bien de consommation de première nécessité.

Donc ce que vous disiez sur les personnes qui ne qui ne réussissent pas à se nourrir aujourd'hui, le taux de TVA qui s'applique la plupart du temps, c'est surtout ce taux réduit à 55. L'augmentation de la TVA porterait sur le taux le plus élevé dans les dans les hypothèses des des économistes. Et malgré tout, vous êtes vent debout.

Enfin, pardon, pourquoi ? parce que présenté comme tel, qui est la façon qui est présentée par le gouvernement, on se dit gain de salaire euh si c'est les cotisations salariales qui baisse et sur la TVA, ce serait sur les les produits pas de première nation. D'abord, je veux commencer par dire que en 2022, lors des élections législatives, lorsque Jean-Luc Mélenchon avait alerté sur le fait que le gouvernement voulait augmenter la TVA dans ce pays et faire cette TVA antisociale, à ce moment-là, tout le monde s'était moqué de nous, nous avait traité et qualifié de menteur et cetera.

Bon, la réalité, on voit ce qui est en train de se passer là maintenant. Pourquoi nous sommes v debout ? D'abord parce que la TVA est l'impôt le plus injuste et que les pauvres payent beaucoup plus de TVA que ce que ne payent les riches.

Ça c'est la première chose. La deuxième chose, c'est que ça va avoir un effet très fort sur la consommation populaire. Or, si vous avez un effet sur la consommation populaire et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle par exemple la France a été moins touchée que l'Allemagne l'année dernière lors de la crise, c'est parce que nous avons un gros moteur de consommation populaire qui permet justement de continuer à faire tourner l'économie, à aider les doit pas la consommation doit pas contribuer à faire.

Mais je vais vous dire, je vais vous dire le risque de ce qui est en train de faire François Bairou, c'est de faire entrer la France en récession. C'est ça dont on est en train de parler. Et donc nous nous ne sommes pas d'accord avec le fait qu'on change la la manière dont est financée la sécurité sociale et nous voulons revenir il a une partie de la TVA qui est fléché vers la sécurité sociale.

Oui, il y en a déjà une partie et donc nous ne voulons pas l'augmenter parce que nous nous voulons revenir à un modèle historique qui passe par les cotisations. Et donc passer par les cotisations, c'est par exemple faire en sorte que ceux qui sont chauffeurs VTC aujourd'hui alors qu'il y a 1 an il y a eu une directive qui a été votée sur le fait de requalifier leur contrat en salarié. Si par exemple ont requalifiait leur contrat en salarié, il suffit de transposer la directive par le gouvernement.

Alors on aurait 1 milliard de cotisations dans les panux qui nous écoutent et qui nous regardent que seuls ceux qui travaillent euh en réalité payent en tout cas que c'est eux qui payent le plus gros fardeau de la sécurité sociale. Rison vous avez raison parce que dans les débats sur le PLFSS, nous nous avions fait adopter 20 milliards de recettes et dans les 20 milliards de recettes par exemple on proposait de faire cotiser et participer les dividendes. Voilà ça c'est une possibilité.

Donc maintenant quand vous avez retrait les inactifs mais non en fait il faut arrêter avec tout ça. On arrête de faire payer aux gens aux retraités ou je ne sais qui qui serait un tout petit peu plus riche que l'autre. Euh euh les les cadeau plus riche que l'autre c'est c'est tout le monde ou pas tout le monde le débat pas tout le monde je vais vous dire pas tout le monde.

Pourquoi ? Quel est le problème de la sécurité sociale ? Parce qu'il faut expliquer aux gens quel est le problème de la de la sécurité sociale, c'est que les recettes ont baissé et les recettes ont baissé parce que il y a eu des milliards et des milliards d'exonoration de cotisation.

Donc il c'est le le nœud, il est ici. C'est sur la question des exonérations de cotisation. Il y a aussi une démographie en baisse.

Oui. Non mais OK mais en fait vous avez aussi une productivité qui est au moins il suffit juste par exemple vous embaucher des fonctionnaires pour faire les grands travaux dont on a besoin dans ce pays et notamment dans la santé dans l'éducation mais aussi pour être à la hauteur des défis écologiques. Vous embauchez des fonctionnaires, vous augmentez les salaires, à chaque fois vous ramenez des cotisations, vous faites participer les dividendes ce que nous nous avons proposé.

Bon, je vous assure que vous trouvez de l'argent à gogo. Nous, on a trouvé 20 milliards juste l'année dernière dans le dans le budget de la sécurité sociale. Donc maintenant, ça suffit.

Les gens n'en peuvent plus. Nous sommes déjà dans un océan de malheur. Ça suffit.

Parmi les déclarations de François Baou hier euh qui peut-être vous ont marqué, Mathilde Panou qui en tout cas moi ont été mon surprise, celle de de François Baou sur l'islam quand il dit ne pas en faire un sujet de fixation critiquant la mode dans certains cercles de s'en prendre aux musulmans quand le président invite lui-même à ne pas tomber dans le complotisme sur le sujet de l'entrée islamiste. Vous vous dites quoi ? Vous avez réussi à les convaincre ?

Non, je pense qu'ils se rendent compte qu'ils vont trop rejoindre. Enfin, vous vous rendez compte que la semaine dernière, on a eu toute une opération de communication sur euh un rapport sur l'entrisme des frères musulmans qui est critiqué par tous les experts du sujet qui citent certains chercheurs en leur faisant dire le contraire de ce qu'ils disent dans leur recherche. Et même avec François Baou, bah écoutez, moi j'ai écouté François Baou hier, lui-même dit si ces faits sont avérés.

Donc, vous voyez qu'il apporte peu de crédibilité à ce rapport. Mais je vais vous dire le problème c'est ce qui a été fait de ce rapport et y compris auquel le gouvernement dont les ministres de monsieur Bairou ont contribué à cela. Je quand vous avez un problème quand c'est ensuite l'ensemble des musulmans et des musulmanes de ce pays qui sont visées.

Quand vous avez un préfet des Hautes scènes qui explique que le problème de l'entrisme des frères musulmans c'est les boucheries àal, vous comprenez que vous avez un problème quand vous avez un président de groupe parlementaire monsieur Atal ancien premier ministre qui assume tranquillement une mesure discriminatoire sur l'interdiction du voile avant 15 ans. Et quand vous avez des médias, il disent que ce n'est pas acceptable de voir des petites filles voilées. Oui.

Et c'est acceptable par exemple d'avoir un baptême lorsque vous n'êtes même pas en âge de consentir. Enfin, je veux dire, faut arrêter en fait, faut arrêter. Et je vais vous dire quand vous avez des médias comme ces news qui parlent 334 jours sur 365 dans leur bandeau de l'islam, c'est-à-dire 31 jours dans lequel on ne parle pas d'islam et encore ce n'est uniquement que les bandeaux et probablement que des invités en parlent.

Je vais vous dire maintenant, ça suffit. C'est grave ce qui est en train de se passer dans ce pays. Il y a des gens qui quittent notre pays parce qu'ils n'en peuvent plus des discriminations.

Il y a Abouak Sissé qui a été tué de 50 coups de couteau il y a juste un mois. Donc l'islamophobie tue. L'islamophobie est dangereuse et donc maintenant il faut arrêter avec ce qui détruit la France.

Euh Mathilde Panot hier une question a été posée par votre collègue Adrien Clou sur la la colère des taxis. Ils sont en colère contre une nouvelle convention pour le transport sanitaire. Le gouvernement les a reçu hier.

Dossier épineux. François Beou dit, "Nous irons au bout de la réforme." J'avoue que j'ai été surprise par le ton de la question de votre de votre collègue parce que on parlait il y a encore quelques instants des des économies et de l'argent à chercher.

J'étais étonné de ne pas vous entendre au côté des ministres qui veulent lutter contre les abus et contre contre les fraudes. Mais je vais vous dire, ces gens sont des hypocrites et moi je veux apporter ici tout mon sanita tout mon soutien au chauffeurs de taxi. Je vais vous dire, nous nous demandons la suspension de la convention et les gens, c'est mêmes gens qui ont fermé 150 hôpitaux dans notre pays en 10 ans, 45 millant qui ont été fermés et qui ont pris ce qu'ils appellent le virage de l'ambulatoire.

Maintenant tonne que les transports augmentent dans ce pays. Donc si vous voulez que les transports n'augmentent pas dans ce pays, et bien vous remettez des hôpitaux de proximité, des maternités de proximité, notamment pour des femmes enceintes qui ne soient pas obligées de changer de département. Vous faites en sorte que ce ne soi pas des patients qui soient comme des colis pris l'un après l'autre où tous vos voisins seraient vos maladies et vous respectez la dignité des gens en justement l'investissant dans la santé.

Voilà. Et répondre à des besoins. L'un et l'autre peuvent être fait de concert, c'est-à-dire d'un côté investir dans la santé et de l'autre lutter contre les abus et les fraudes dans le transport sanitaire.

Nous avons Emmanuel Macron dont il a été montré notamment par une commission d'enquête que nous avons faite par vos collègues qui ont révélé les Uber Files qui est aujourd'hui le VRP de Uber qui est celui qui a permis une ubérisation de la profession des taxis. C'est pas lui qui signe la convention, c'est la Oui, enfin c'est lui qui a permis qu'il s'installe en France en détruisant et en piétinant le droit du travail et en faisant que des gens par exemple ne côtissent pas la sécurité sociale, n'est pas les mêmes droits. Donc maintenant je ça suffit parce qu'on sait ce qui va se passer derrière.

Derrière, ça ne sera plus des taxis mais des chauffeurs VTC qui n'auront pas les mêmes droits. Donc maintenant, nous voulons que il y ait des droits pour l'ensemble des travailleurs de ce pays. Et Mathie Panoto, vous en êtes où de la motion de censure pour faire chuter le le gouvernement François Baou ?

Parce que de ce que j'entends, il y a il y a très peu de de possibilités de discussion de ce que j'entends de tout ce que vous nous dites depuis une vingtaine de minutes. Euh vous souhaitez la chute du gouvernement de profou. La motion de censure est déposée.

Elle va être déposée aujourd'hui avec ceux qui le souhaitent. Nous l'avons envoyé aux différents députés des groupes de gauche pour que ils puissent la cigner et elle va être déposée notamment parce que nous refusons que par un coup de force, il y ait un pesticide aussi dangereux qui crée des malformations d'enfants qui parlent qui peuvent créer aussi des cancers pédiatriques qui soient ainsi ne pas examinés à l'assemblée et donc nous la déposerons pour que ça terminer la semaine prochaine. Répondez premier ministre vous répondez par avance hier en disant même pas peur j'en ai déjà eu neuf d'émotions de tensure.

Bien, très bien, mais comme vous êtes un il est un premier ministre illégitime, il sera que normalement en démocratie, on respecte le peuple. Et c'est ce qu'on va rappeler y compris parce que 2005, lorsqueon parle du vote qu'on va célébrer demain qui est de la victoire du nom, le vote de 2005, c'est aussi le signal très fort que on peut gagner même contre ceux qui veulent nous dicter des politiques, qui veulent nous dicter la manière dont on voulait penser. Et ils pensaient que les gens seraient trop bêtes pour comprendre.

Et bien les gens ne sont pas bêtes, ils sont intelligents et ils peuvent déjouer et à la fois tourner la page de la Macronie et battre l'extrême droite. Merci Mathilde Pan d'être venu à ce micro ce matin. Motion de censure examiné la semaine prochaine.

Vous venez de de nous l'annoncer déposé aujourd'hui. Il est 8h52 sur BFM TV et RMC.