Dominique de Villepin recadre Jordan Bardella en direct

mon mon premier mot devant ce qui s'est passé et qui je crois exprime au-delà de la colère que nous ressentons tous face à ce qui s'est passé, c'est remord et je pense que chacun d'entre nous doit faire son examen. Bien sûr, c'est facile d'être pron à jeter la pierre, à chercher des bouqu émissaires et il faut savoir ce qui s'est passé. Mais ne l'oublions pas, le drame aujourd'hui de Liana est un drame que vivent beaucoup d'enfants. Cette souffrance de viol, d'agression sexuelle qui sont déclarés et trop souvent sans suite, ne l'oublions pas, 94 % des plaintes pour viol sont classées. Ensuite 1 %

seulement de condamnation et c'est tr et c'est trois enfants par classe. C'est un enfant. C'est un enfant toutes les 3 minutes qui subit cela. Donc il faut d'abord prendre la mesure. Je sais que face à ces drames, on a la tentation immédiatement de s'arquebouter et de vouloir demander des comptes. Il faut qu'est-ce qu'il faut faire alors parce qu'on voit bien qu'il y a quelque chose qui tourne par rond. D'abord, il faut prendre la mesure de ce drame. La mesure de ce drame parce que c'est toute la société qui est concernée. C'est pas uniquement un parquet des forces de l'ordre, une chaîne pénale qui est à mettre en côte. C'est toute une société. Nous sommes dans une société qui est une société de prédation et il faut avoir le courage de le dire, ça ne cesse de s'aggraver et en

première ligne de cette prédation, il y a bien sûr les plus fragiles, les femmes et les enfants. Deuxièement, juste sur les mots que vous venez de prononcer, je m'arrête une seconde. Vous dites chacun doit faire son examen de conscience. Est-ce que ça veut dire que vous dites vous en ancien un premier ministre notamment, vous dites on a tous une part de responsabilité dans ce qui se passe. Oui, mais bien sûr. Mais nous avons même au quotidien une part de responsabilité. vous citiziez ceux qui ont croisé ce celui qui est encore aujourd'hui présumé innocent mais qui l'ont croisé et qui savaient ceux qui dans l'école n'ont pas décidé de Donc vous dites quoi ? On a tous échoué en tant que responsable politique mais je veux dire que c'est une multitude de défaillances qu'il faut

avoir le courage de reconnaître tous ceux qui dans le village ont pu à un moment donné croiser cet individu voir la fillette monter dans une voiture et qui n'ont pas eu le réflexe. Nous sommes dans une société, je le dis de prédation mais aussi d'abandon où la capacité collective à prendre en charge les différentes situations s'est beaucoup réduit et à cet abandon, il faut ajouter un sentiment de domination qui existe dans notre société. Vous savez, le masculinisme que nous voyons se développer aux États-Unis, il existe dans la société française. Et c'est pas tout à fait un hasard si les femmes et les enfants se retrouve les premières victimes. Donc face à ça, d'abord première chose, il faut effectivement regarder de très près ce qui s'est passé du côté de la justice.

Vous qualifiez ça de scandale d'état ou pas ? Mais scandale d'État dans sa globalité et nous parlerons tout à l'heure de la responsabilité politique parce que nous ne pouvons pas ne pas également évoquer la responsabilité politique dans ce type d'affaire. Premièrement, lenteur, on le voit bien, défaillance en ce qui concerne les signalements. Un parquet qui se renvoie à un autre parquet qui communique de façon écrite alors que nous avons des moyens un peu plus modernes pour le faire. des systèmes d'information CIOP qui euh euh ne sont pas activés alors qu'il suffit de regarder la base de données pour voir qu'il y a une multitude d'éléments qui auraient pu immédiatement apparaître et qui montraient la dangerosité de l'individu coupable présumé ou innocent présumé.

Dans ce contexte, on voit bien il y a une chaîne de responsabilité et la société nous n'avons pas et la justice bien sûr, nous n'avons pas protéger cet enfant. Et c'est en ça que je dis remord remord que cette protection à tous les échelons n'est pas été à la hauteur de l'enjeu. Amandine, on va parler des responsabilités des politiques sur la responsabilité éventuelle des magistrats. Géraldin dit que lui avait donné des consignes spécifiques pour que les affaires concernant les femmes et les enfants soient traitées en priorité, qu'elles n'ont pas été suivies et qu'il y aura si besoin après enquête des sanctions contre les magistrats. Est-ce que vous estimez à ce stade qu'il faut envisager des sanctions ou bou émissaire trop facile les magistrats ? La tentation du

bouqu émissaire, elle revient à chaque fois dans ces types de circonstances. Mais euh je veux dire malgré tout, j'entends ce que dit euh Gérald Armanin et je veux bien croire qu'il a signé une circulaire qui Oui, de fait elle existe. Hm. Je veux bien croire, mais le fonctionnement d'une administration ne peut pas se limiter à faire passer une loi, à signer une circulaire et à considérer que la messe est dite. C'est un petit peu l'attitude du président de la République quand il dit "J'ai augmenté les moyens de la police et de la justice." C'est vrai que les moyens ont augmenté de 20 % en moyenne par an, mais les moyens restent encore en France incroyablement insuffisants. Quand nous voyons que il y a quatre fois moins de procureurs [raclement de gorge] en France par

rapport à nos voisins, deux fois moins de juges et quand nous voyons parce que c'est pas quelque chose qui s'est produit il y a 5 ans, que cette année dans les gels de crédit sur les 6 milliards qui sont retenus pour faire baisser notre déficit, en priorité la baisse intervient sur le budget de la police sur le budget de la jus. C'est une erreur et vous augmenteriez les moyens. Mais je veux dire que parmi les premières nécessités, il y a établir des priorités. La question des violences faites aux femmes et aux enfants, c'est une urgence nationale. Donc, on peut pas à la fois dire c'est important et faire le constat que nous faisons beaucoup moins bien. Regardez comment les

espagnols en 20 ans ont réussi à réduire d'un/3 les féminicides en se mobilisant 15 € pour la justice par personne quand c'est 5 € en France. Donc il y a des solutions. Premier élément donc prioriser. 2è élément qui me paraît essentiel davantage de spécialisation de la justice. Nous l'avons fait pour le terrorisme, nous l'avons fait pour le crime organisé. Il y a donc la possibilité d'organiser à travers un parquet spécialisé et d'établir clairement une priorité avec la centralisation sur les grands dossiers qu'il y a nécessaires. Donc vous proposez la question. Je propose que nous ayons un parquet spécialisé sur les violences faites aux femmes et aux enfants. Tout le monde comprendra le message et l'état

d'urgence nationale face à ces drames. Deuxièmement, il faut qu'il y ait localement et géographiquement parce que l'un des drames que nous vivons, c'est l'inégalité des situations géographiques selon les parquets. On voyait bien que H avait un grand problème d'effectif il y a encore quelques mois. faisons en sorte d'avoir des unités spécialisées et puisque ça ça ne va pas sans une formation spécialisée, nous sommes encore très en retard sur la formation de policiers, de magistrats, sur les questions qui touchent au viol, à l'inceste. Tout ça ne peut pas être abordé par n'importe quel agent. Ce sont des sujets incroyablement délicats. Troisièmement, Troisièmement, il faut humaniser notre justice. On ne peut plus

conserver la même attitude de suspicion que celle que nous avons vis-à-vis de la parole des enfants et en particulier dans le cas présent de la parole des filles. Il faut prendre cela au sérieux. dans toute la chaîne de responsabilité à l'école euh il y a des initiatives, l'association papillon qui recueille à la source la parole des enfants à l'école, dans les commissariats. Exactement et dans les cabinets des procureurs. Exactement. Et il est important de mesurer la nécessité également dans cette humanisation de l'accompagnement quand vous avez 94 % d'affaires classées sans suite. Imaginez, vous recevez par courrier l'information que votre dossier a été classé. Imaginez les parents, le désarrois. d'imaginer les enfants, on a besoin d'accompagner et de ce point de

vue là, oui, il faut que nous sortions de cet absolutisme des procédures. En France, on considère que quand la procédure a été respectée, et bien tout est bien. Non, ce qui compte, c'est le service à tous ceux qui à un moment donné sont victimes et qui doivent donc être directement concernés. J'apporte un autre élément qui me paraît essentiel, le désengorgement de nos tribunaux, le contentieux routier. Une partie du contentieux routier pourrait être allégé par des peines d'amende forfaitaire qui régleraient une grande partie de de ça. Pareil pour les vols sains. Donc faisons en sorte que le nombre d'affaires que la justice a a traité 3 millions d'affaires qui sont en attente pour pouvoir prioriser effectivement ces

violences fait aux enfants. Vous vous parliez il y a un instant de la responsabilité politique. Est-ce que ça veut dire certains à gauche disent en tant que responsable de son administration Gérald Darmin doit démissionner. Alors, d'abord, je pense qu' en tant que chef d'administration euh la première responsabilité, il s'est excusé, la première responsabilité d'un ministre, bien sûr, c'est de c'est de c'est de reconnaître les faits, d'établir toute la lumière, mais c'est euh d'assurer la responsabilité qui est la sienne vis-à-vis de son administration. Est-ce qu'il le fait ? Et j'estime que il ne faut pas, dans ces cas-là penser immédiatement à mettre en accusation X ou Y. Attendons de voir ce que le rapport de l'inspection générale de fois que Gérald Armanos se défausse

sur son administration. Je dis que c'est souvent la tentation des ministres nous permettrait de ne pas rentrer dans la désignation euh de cas particulier. Je ne veux pas désigner des bouqu émissaires alors même que je dénonce cette logique de bouqu émissaire. Je dis simplement que nous avons des ministres qui sont présents depuis parfois 10 ans en fonction. À un moment donné, la responsabilité politique, c'est d'assumer les conséquences de la politique qu'on a mené. Assumer, ça veut dire quoi partir ? Mais c'est assumer, c'est-à-dire reconnaître les manquements, prendre leur part de responsabilité face à ces manquements et en tirer les conséquences. Vous jugez qu'il ne le fait pas assez ? Mais je juge que cette évidence, les chiffres que j'ai cité qui montrent bien

que la cause des femmes et des enfants dans ce pays est une cause secondaire. Nous ne défendons pas les femmes et nous ne défendons pas les enfants. C'est une c'est une réalité politique et je le dis au président de la République, je le dis au Premier ministre et je le dis aux gardes des saut. Petit rappel important, prenez bien les propos dans leur globalité avec nuance et recul. Le but ici est d'inciter à la réflexion, pas de sortir une phrase de son contexte ni de fermer le débat. Si vous voulez soutenir le projet et nous aider à le développer avec plus de moyens, pensez à vous abonner, à laisser un like et à partager votre avis en commentaire. Le débat continue aussi avec vous. Il y a une nécessité aujourd'hui pour les Français qui ont une défiance vis-à-vis de la classe

politique d'avoir des responsables politiques qui sont à la hauteur de leur fonction. Alors, vous avez mis sur la table à l'instant une de vos propositions, la création d'un parquet spécialisé dans les violences faites aux femmes et aux enfants. Il y en a d'autres qui font des propositions très concrète. Oui. Dans le parisien Bruno Retaillot qui veut créer une courinaire de la magistrature avec des citoyens, un collège de citoyens tirés au sort pour examiner les cas. Qu'est-ce que vous êtes vous étiez tous peut-être pas né au moment de l'affaire de Bruet en Artois 1972. En 1972, il y a eu un drame qui s'est passé là-bas et immédiatement Jean-Paul Sart s'est emporé de l'affaire et immédiatement a s'est fait l'avocat d'une justice populaire. Donc vous voyez

bien que le rutaisme peut rejoindre à certains égards le maoïsme de Jean-Paul Sartre à l'époque. Mais soyons sérieux, le populisme judiciaire n'a jamais rien réglé. Là aussi, arrêtons de croire que dans la surenchère, là vraiment désignation des bouqu émissaires. En gros, on prend les magistrats, on les jette à la vindicte, on met une épée de damoclass au-dessus de leur tête. Il y aurait pas que des citoyens, il y aura aussi des personnalités, des magistrats. Les magistrats doivent assumer leur responsabilité mais il y a un conseil supérieur de la magistrat. Bruno Rario dit entre les lignes que c'est trop corporatiste et il dit c'est rendu la justice au nom du peuple français. Donc les citoyens doivent aussi pouvoir sanctionner les magistrats. C'est une bonne idée non,

c'est une mauvaise idée et c'est une idée simpliste comme beaucoup d'idées de la droite et de l'extrême droite qui pensent toujours avoir trouvé la pierre philosophale en en en désignant du doigt et en jetant en pâure un certain nombre de nos compatriotes. Je crois que ce n'est pas ça la responsabilité. C'est pas comme cela qu'on mobilisera la magistrature. Il faut il faut peut-être aménager la composition du Conseil supérieur de la magistrature. Mais ne l'oublions pas, nous parlons d'affaires extraordinairement complexe, difficile. Ça demande une spécialisation dans la capacité à porter un jugement et une information extrêmement pointue. Ça ne peut pas être soumis à à à la revanche et à l'humeur dépendant des mamans. Évidemment, certains Français ont l'impression que

les magistrats peuvent être intouchables et c'est un thème qui monte beaucoup en ce moment. Même Édouard Philippe a eu des propos très récemment pour dire que les magistrats étaient aujourd'hui un touch. On va l'écouter. Vous allez voir, c'est surprenant. Mais je m'interroge très sérieusement sur le bien fondé dans un domaine aussi sensible que la magistrature d'un pouvoir syndical assez important et qui donne le sentiment d'être assez intouchable. Et il dit il va plus loin en fait qu'il faut même songer à interdire au magistrats de pouvoir se synder. Est-ce que là on est pour vous sur une proposition intéressante ou une dérive du débat politique ? Nous sommes manifestement devant une politisation de

la réponse à apporter. Je crois qu'il y a suffisamment de problèmes à régler pour éviter une fois de plus d'essayer de régler des comptes avec la justice sur par exemple le comportement du syndicat de la magistrature. Ce qui est certain, c'est que nous avons aujourd'hui en France et c'est très révélateur ce qui vient d'être dit, une cassure entre la ligne de front, tous les métiers qui aujourd'hui sont en première ligne et parfois très fatigués d'être en première ligne. qui est ne comprend plus ce qui se passe dans ce pays et qui a perdu le fil de la compréhension et les États-majs. Et là, nous venons d'entendre les États-majs. Et les États majeurs c'est comme en 1917, il y a une promptitude des États-majors à point du doigt des responsables quand c'est eux-mêmes qui

assument la décision. Donc tous ceux qui depuis 10 ans exercent le pouvoir et qui viennent chercher des bouqu émissaires, je leur dis un peu de dignité. Nous sommes aujourd'hui dans la situation euh comme si nous attendions euh Clémenceau pour tout régler dans notre pays. Je crois que les États-majors sont en train de diviser le pays pour écarter leur propre responsabilité. Alors qu' Philippe ajoute au passage, je précise qu'il faudrait aussi penser à supprimer l'ENM, l'École nationale de la magistrature et avoir des magistrats qui a connu une autre vie professionnelle avant que celle uniquement d'études consacrées spécifiquement. On pourrait faire pareil pour les politiques qui beaucoup de cas n' jamais travaillé de leur vie et qui devrai apprendre ce que

c'est que un compte d'exploitation et ce que c'est que la la difficulté quotidienne de régler des fins de mois. Donc on peut on peut tout mettre sur la table, on peut on peut parler pour ne rien dire mais à un moment donné il faut être sérieux. Diriger une administration, je le dis, c'est un immense honneur mais c'est très difficile et on ne peut pas se contenter de signer une circulaire et de considérer que le problème est réglé. Non. Et il ne fallait pas être un grand spécialiste pour constater que ces manquements vis-à-vis des enfants, ces réponses qui ne sont pas apportées, euh c'est ses ces parents qui n'ont pas d'atlocuteur, ces enfants qui ne sont pas entendus, c'est un problème qui ne se pose pas seulement à Florence, c'est dans tout le [raclement de gorge] pays.

Et c'est pour cela que la première chose qui doit nous hanter et c'est pour cela que je parle de remord, c'est que cela ne se reproduise pas alors que ça se reproduit tous les jours et plusieurs fois par jour partout dans le pays. Alors, les simplismes des responsables politiques qui veulent ressortir leur petites leurs petites solutions en pensant écarter les véritables enjeux, non, il y a un problème magistral. Il faut remettre toutes ces administrations au travail. Il faut leur donner les moyens de faire ce travail et il faut que les politiques jouent leur rôle qui est bah de diriger, de gouverner alors qu'on ne le fait pas et qu'on prétend faire quelque chose. Regarder euh la gestion des crédits de la police et de la justice. Et au même moment, on fait

exactement l'inverse de ce qu'on dit. sur les violences sexistes sexuelles. Pedro Sanchez, l'espagnol, c'est un modèle pour vous, vous le citiziez tout à l'heure mais c'est un modèle dans la lutte contre les féminicides. Euh il y a des résultats qui sont obtenus dans d'autres pays européens avec des des des modèles très innovants dans le recueil de la parole, dans l'accompagnement, dans la reconnaissance de l'emprise et de la coercition. Nous avons encore beaucoup de retard dans la société française, mais nous sommes dans une société très largement marquée par la domination, la domination masculine sur les esprits. Et nous devons donc nous ouvrir à ces réalités. Accepter de faire la traque à tout cela. Accepter que ce sont des sujets complexes. Exiger de tous ceux

qui ont une responsabilité administrative ou politique qu'il soi mobilisé 24 heures sur 24. Vous savez l'is ministre c'est quoi aujourd'hui ? pour l'essentiel, communiquer. Communiquer avant même d'avoir agi et nous avons quelques ministres, je pense en particulier à monsieur Rotaillot qui sont de bons exemples dans ce domaine. Il est plus ministre. Oui, mais à l'époque il quand il l'était on voyait bien que la communication l'emportait sur la capacité à décider. Mais un ministre, son premier devoir, il est vis-à-vis de son administration et on peut pas se laver les mains d'avoir pris une circulaire, d'avoir établi quelques priorités et de ne pas se soucier de ce qui se passe sur le terrain. Et c'est pour cela que le parquet le parquet pour les violences faites aux femmes aux

enfants permettra au moins d'avoir une vision claire de la réalité de ce qui se passe. Géral Darmanin qui a annoncé que dans les 15 jours effectivement, il rendra public les résultats de cette enquête administrative. Cet hommage, cette marche blanche à la jeune Liana. Vous pourrez bien sûr la suivre cet après-midi à partir de 14h dans une édition spéciale sur BFM TV. Cette question judiciaire, cette question de la sécurité qui est au cœur effectivement des préoccupations des Français. On apprend ce matin chez nos confrères du Parisien que le préfet de police va écrire aux parents des mineurs qui figuraient parmi les émetiers après la victoire du PSG en Ligue des Champions pour les rappeler à leur responsabilité. Sébastien Lecnu veut instaurer, vous le savez, le principe du

casseur payeur, y compris en prélevant les amendes sur les allocations sociales. Vous êtes pour ? Je suis pour que le principe de responsabilité s'applique quand on casse, quand on détruit des commerces, quand on s'attaque aux forces de l'ordre de façon euh scandaleuse et et bien on doit effectivement payer et réparer. Et c'est pour cela que ce qui a peut-être le plus manqué dans cette soirée qui aurait dû être de fête du Paris-Germain, c'est la capacité d'anticiper, de mettre en place des outils structurants, je passe en particulier à la mobilisation du parquet. Ça se fait à l'Olympique de Marseille où il y a une cellule de veille qui est mobilisée pour agir en temps réel parce qu'il s'agit d'agir en temps réel pour identifier ceux qui sont responsables de ces dégâts. Sachant que

c'est très difficile sur la partie la plus professionnelle des émeutiers car en effet ça été ministre de l'intérieur vous avez vu comment ça en coulisse. Justement justement mais qu'est-ce qui manquait alors précisément parce que les moyens déployés étaient gigantesques. a eu beaucoup d'interpellation de comparation immédiat l'identification parce que il s'habille pour la partie une fois de plus la plus professionnelle des émettiers, il s'habille de la même façon et on se retrouve avec des descriptifs qui fait que bah on ne sait plus qui a fait quoi et vous connaissez le principe d'individualisation de la peine. Donc ça ne marche pas de façon très simple et ça explique que ceux qui sont attrapés c'est pour l'essentiel des primaux délinquants. la première fois qu'ils

sont arrêtés et donc que les peines, à la grande surprise de nos compatriotes apparaissent très ridicules par rapport à ce qui serait mérité. Donc ça veut dire que nous devons être capable un de mieux identifier. Ça veut dire très en amont être capable de se mobiliser. Deux. Ça veut dire qu'il faut être capable de prévoir des peines d'intérêt général qui doivent être prévu d'avance avec des places qui sont réservées avec un fond parce qu'il faut aussi que il soit soumis à l'amende et qu'il y ait une réparation financière. À mon sens une modification de la doctrine de maintien de l'ordre. Nous devons éviter ce que l'on voit à la télévision, ce face- àface entre des manifestants et des forces de l'ordre. Sachant que dans les manifestants qui

sont la plupart désireux de faire la fête et bien il y a des gens qui sont là de pure bonne volonté et il faut donc isoler les groupes les plus dangereux isolés être capable de les traiter séparément avec des réserves opérationnelles et à partir de là ne pas mêler ces différentes catégories sachant qu'ils veulent à tout prix se mê à fou qui pensent que la cause de tout cela c'est notamment l'immigration c'est Jordan Bardella vous lui répondez dans un instant on se retrouve dans quelques secondes.

Vous êtes bien sur BFM politique. Notre invité, l'ancien premier ministre est probable candidat à l'élection présidentielle Dominique de Villepin. Il vient de proposer ici-même la création d'un parquet national spécialisé pour les violences faites aux femmes et aux enfants. que se joue toujours effectivement ce terrible drame après la découverte du corps de la jeune Liana jeudi dernier cet après-midi. Une marche d'hommage aura lieu à Florence. Vous pourrez bien sûr tout cela le suivre dès en direct sur BFM TV. On parlait de la question évidemment judiciaire, de la question de la sécurité, des débordements après les violences, après la victoire du PSG. Jordan Bardella ici même a évoqué, je cite, "des des populations qui sont aujourd'hui physiquement en France mais dont l'âme

et dont le cœur est ailleurs. Un pays qui se tribalise et sur lequel nous sommes en train de perdre la main. Pour lui, il y a un lien direct entre l'immigration et ce qui s'est passé après le match du PSG. Vous exigez des excuses de sa part. [rires] Pourquoi ? D'abord, j'ai j'exige qu'il regarde en face et qu'il écoute ce qu'il dit. Quelle est la responsabilité de la République ? c'est de juger des actes, c'est de juger des individus, pas de juger des populations entre guillemets, pas de juger des origines, pas de juger, si je vais même un peu plus loin et sans vouloir faire parler, monsieur Bardella, pas de juger des couleurs de peau ou il

il l'a pas dit mais c'est bien ce qui est derrière ou des religions. Je crois que la responsabilité quand on brigue la magistrature suprême, c'est d'être dans la République et respectueux de l'état de droit. Là, on voit bien qu'on voudrait transformer une responsabilité individuelle en une responsabilité collective. Ça s'appelle comment ? Ça s'appelle la logique du soupçon. On jette sur une population entière un soupçon. Et que vous soyez français euh de la 2e, 3e, 4e génération, ben vous souffrez de cet amalgame. Moi, je n'accepte pas cette injustice qui est fait à tant de nos compatriotes qui se sont intégrés, qui travaillent, qui appliquent les lois de la République et

qui se retrouvent tout à coup salis par des déclarations comme celle-ci. Donc moi, j'invite monsieur Bardella à prendre la mesure de ce qu'il a dit parce que je sais que c'est une chose sur les plateaux de cracher en l'air et puis on sait pas très bien sur qui ça retombe. Et bien, j'invite monsieur Bardella à mesurer les conséquences de ce qu'il dit et de constater que cela fait le jeu de la division de la société française. On est dans une société qui est fracturée socialement, territorialement, identitairement. Mais si l'on parle juste d'immigration, Dominique de VPin, si l'on parle d'immigration, il y a pas pour vous de problème d'assimilation comme dit aujourd' une grande partie de la droite mais il y a d'immenses efforts à faire mais je refuse le soupçon

surtout quand les faits ne sont pas là. Le premier ministre a donné les chiffres 98 % d'hommes, 2 % de femmes, un/ers de mineurs, 85 % sont français. Voilà. Donc le problème euh on ne peut pas là encore trouver des bouquém émissaires. Et ce que je dis c'est qu'il y a une tentation de toute la classe politique. On le voit même quelqu'un comme Édouard Philippe aujourd'hui euh rentre dans ces logiques-là. Monsieur Retaillot, je suis pas surpris. Monsieur Bardella, je ne suis pas surpris mais il y a un moment où je dis stop, mesurons ce que vous dites, vérifions si ce que vous dites est vrai parce que les Français effectivement, ils ont tendance aussi à se dire "Écoutez, on n'a pas trouvé la solution depuis un certain nombre d'années dehors." Et c'est la logique de

l'exclusion, c'est l'ancienne France contre la Nouvelle-Fance. Moi, je refuse qu'on catégorise les Français, qu'on établisse par un jeu de poids et de mesures les bons français et les mauvais français parce que c'est injuste et cette injustice-là, elle nourrit elle nourrit euh la profonde défiance des Français vis-à-vis de la politique. C'est pour ça monsieur Darmine làdessusy que je suis aujourd'hui l'un des rares, je ne dirais pas le seul, je veux pas être prétentieux, l'un des rares qui veut se fixer comme objectif dans cette campagne présidentielle qui se prépare le rassemblement des Français. Il n'y a pas de solution à la question sociale, il n'y a pas de solution à la question politique, il n'y a pas de solution à la

question économique si ne nous ne nous rassemblons pas. Donc c'est un impératif aujourd'hui de salut public. À l'approche des présidentielles, cette chaîne va regrouper un maximum d'intervention de vos personnalités politiques préférées et d'analyse. On espère vous aider à comparer les idées et à vous forger un véritable avis politique avant la date finale des élections. Si vous voulez soutenir ce projet, abonnez-vous, laissez un like et venez débattre dans les commentaires. C'est uniquement grâce à vos retours que ce format pourra se développer davantage. Encore merci pour votre visionnage. des passes d'armes entre vous et Jordan Bardella à distance. Si demain j'organise ici un débat avec Jordan Bardella, est-ce que vous y participez ? Mais mais le moment venu dans la

campagne, nous le verrons. Je Mais est-ce que vous débattriez avec lui ? Est-ce que vous souhaitez le faire ? Mais je le je le ferai une fois de plus le moment venu. Je me méfie, monsieur d'Ar, non, c'est pas oui ou non. Je vous dis oui. Je refuse de céder à la tentation du spectacle et de la communication. Moi, je ne suis pas là pour faire comme monsieur Trump de la bonne télévision. Je m'en fous. Moi ce qui m'intéresse c'est pour pas l'affronter sur un plateau en échangeant vos idées. Mais écoutez, pour le moment on peut vérifier la parole de l'un et la parole de l'autre. Il se trouve que ce qu'on dit depuis 30 ans, c'est que ah le le Rassemblement national ou le Front National, ils mettent l'accent sur les vrais problèmes des Français. Moi ce que je vous dis, c'est qu'il n'apportent pas

les bonnes réponses. Et ce que je veux moi, c'est dire qu'il y a des bonnes réponses. Donc le moment venu, quand les débats seront enclenchés, que nous serons dans la campagne, vous viendrez débattre. Je débattrai avec tous ceux que vous voudrez, tous ceux que vous voudrez mais je veux aujourd'hui qu'on distingue les candidats sérieux et ceux qui ne le sont pas. Alors, vous évoquez Dominique de Villepin, la Nouvelle-Fance, l'ancienne France. Ça évoque évidemment ce concept qui est mis en avant par Jean-Luc Mélenchon. Jean-Luc Mélenchon qui est ciblé par l'ambassadeur d'Israël en France qui a déclaré à nos confrères de France 2 que pour 2027, il préfère que ce soit, je cite, n'importe qui plutôt que Jean-Luc Mélenchon à l'ésisé, sous-entendu, y compris le RN. Deux

questions. Est-ce que vous qualifiez ça d'ingérence étrangère ? Est-ce que ça vous choque ? Est-ce que vous m'avez déjà entendu dire que je préférerais que ce soit monsieur Naftali Benet plutôt que monsieur Nethaniaou qui soit premier ministre aux prochaines élections ? Oui, c'est de l'ingérence. Ce n'est pas acceptable. Un ambassadeur, il ne se mêle pas de la politique intérieure du pays où il est affecté. Il a suffisamment de travail. Donc oui, il faut dans ces cas-là bien rappeler aux ambassadeurs de quelque pays que ce soit parce que ça vaudrait aussi bien pour l'ambassadeur des États-Unis ce qui s'est produit que pour celui de Russie ou pour tout autre ambassadeur. Rappelons que l'ingérance dans nos pays et le président de la République l'avait dit fortement dans

une conférence de presse à côté de monsieur Poutine concernant certains médias étrangers. Chacun chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Mais c'est quand même intéressant sur le fond parce que ce même ambassadeur confirme qu'il a reçu Marine Le Pen. Il a quelques semaines à l'ambassade d'Israël parce qu'il juge que le RN a changé et que ce n'est plus le Front National de Jean-Marie Le Pen. Ça dit quoi pour vous ? La la la vérité sort de la bouche des enfants et parfois les ambassadeurs. C'est-à-dire qu'il dit tout haut, il dit tout haut ce que nous savions. C'est-à-dire que dans la perspective de 2027, il y a un certain nombre de pays étrangers qui se préparent à s'ingérer dans le choix des Français. Et venant de la part d'Israël, c'est quand même surprenant quand on

connaît l'histoire ancienne du Rassemblement national et des dépôts notamment sur Marine Le mécanisme qui est à l'œuvre et qui n'est pas nouveau. Nous l'avons vu déjà en 2022, nous l'avons vu déjà dans les accusations d'antisémitisme jeté à l'enquamp. Malheureusement, quand on sait que c'est un fléo qui devrait tous nous rassembler. Donc oui, c'est une tentation qui existe et qui avec les plateformes numériques va prendre une ampleur d'ici à 2027 beaucoup plus importante que dans le passé. Donc que il y ait aujourd'hui dans le monde de grands empires, que ces grands empires aient compris que c'est plus facile d'avoir un président ou une présidente de la République à sa main quand on veut vassaliser un pays, et bien aujourd'hui cette vérité-là tous les Français

peuvent l'avir avec leurs yeux et c'est Jordan Bardella, Jean-Luc Mélenchon au second tour, vous votez pour qui ? Euh je fais pas de science-fiction, monsieur Darray, vous vous amusez avec ce genre de ce genre de proposition. Jean-Luc Mélencchon mise beaucoup sur des personnalités un peu des figures morales comme vous en cas de second tour pour espérer appeler à voter pour lui. Écoutez, chacun fait les calculs qu'il peut. Ce n'est pas la démarche qui est la mienne et je ne rentre pas dans ses jeux ni dans ses querelles. Jean-Luc Mélenchon qui va tenir cet après-midi Pierre son premier grand meeting présidentiel. Ce sera à Saint-Ini. Oui, il va développer sa vision de la Nouvelle-Fance. Qu'est-ce que vous en pensez de cette notion ? Est-ce que vous vous y retrouvez ? Comment vous

J'ai eu l'occasion de m'exprimer assez longuement sur les reproches que je pouvais faire à Jean-Luc Mélenchon après l'affaire de rank, le drame de ce garçon et également sur la perspective de cette Nouvelle France. Je ne crois pas que la France se coupe en morceaux. Donc pas plus l'ancienne France que la Nouvelle-Fance. Il y a une réalité française très très diverse, très complexe et il faut la prendre comme un tout. Moi, j'assume la France dans tout ce qu'elle est et je parle à tous les Français. quel qu'il soit, d'où qu'ils viennent, je crois que c'est aujourd'hui un devoir quand on voit bien que le calcul politique pour 2027, c'est un calcul électoral de part de marché et c'est vrai dans la plupart des partis politiques, chacun cherche à calculer comment il peut obtenir 15, 16, 17 pour

se qualifier au premier tour. Ce n'est pas ma démarche. Lui dira Jean-Luc Mélenchon que c'est parce que vous êtes la vieille France. Mais peu importe queles que soient les accusations qu'on puisse avoir, ce qui m'intéresse moi, c'est toute la France. Mais vous êtes où désormais de droite de gauche ? histoire toute notre histoire et je ne rentre pas. Vous êtes où Dominique de Villepin sur le curseur ? Vous êtes de droite, de gauche au milieu sans affiliation. Je suis là où je peux constater et malheureusement nous ne sommes pas nombreux que la France vit des circonstances exceptionnelles, vit une tragédie qui est à la fois la fragmentation politique, à la fois le doute sur la société française et que la réponse, elle est une réponse globale. Je suis le défenseur de la justice sociale,

classz-le à gauche si vous voulez. Je suis défenseur de l'ordre républicain. Il ne faut rien céder et certainement pas partir dans des logiques qui sont des logiques de bouqu émissaire qui ne règlent rien. Et je suis un défenseur du progrès économique et écologique écogoliste comme quoi 72 ans. Vous voyez, on peut faire beaucoup de révolution. Dominique de Villepin sur la carte évidemment du monde qui est en train de se recomposer, on voit les Américains qui jouent un rôle absolument évidemment considérable et il y a eu un nouvel épisode hier avec ses commémorations en Normandie. Le secrétaire d'État américain la guerre Pete Exet a dévoqué je évoqué je cite une invasion migratoire qui menacerait selon lui la civilisation occidentale. Est-ce que c'est une nouvelle

manifestation illustration de la vision portée par Donald Trump et puis par tous les responsables qui sont autour de lui ? C'est c'est la vision que l'empire américain a du monde et c'est le narratif qu'ils ont choisi pour pousser toujours plus loin les limite du pouvoir aux États-Unis. Je crois que c'est une logique, c'est un récit qui est le récit impérial américain aujourd'hui dont personnellement je ne partage rien et je crois qu'au contraire nous Européens, nous Européens et nous Français ça dit que ça dit que les États-Unis ne sont plus tout à fait les États-Unis et qu'il y a une dérive de la démocratie américaine. Moi, je pense que le grand enjeu d'ici à 2027, c'est celui de la défense de la démocratie libérale dans notre pays et en Europe. Alors qu'on

voit bien que les régimes autoritaires sont en train de prendre le pouvoir un peu partout dans le monde. qu'il n'y a plus que 25 % de démocratie libérale au sens propre du mot. Donc oui, si nous voulons défendre nos libertés et je vois la tentation de certains de nos compatriotes d'aller toujours vers davantage de sécurité, quit à payer le prix en terme de liberté, je crois que les deux sont possibles à condition d'assumer la responsabilité vis-à-vis de l'ensemble de la société française et de considérer qu'on ne peut pas avoir raison contre une partie de la France. Le conflit entre l'Iran et les États-Unis est toujours pas terminé. On est dans cette période très curieuse depuis plusieurs semaines, ni peine ni guerre. On apprend que l'équipe iranienne de foot qui est attendue au

Mexique ce dimanche et qui doit jouer aux États-Unis à une quinzaine de personnes qui ont toujours pas de visa. Est-ce que la Coupe du monde de foot pour Trump, ça va être une nouvelle étape de cette guerre avec l'Iran ? On voit que malheureusement la culture, le sport, rien n'est aujourd'hui respecté alors que c'est la meilleure façon d'établir des ponts entre les pays. Le drame dans tout cela, c'est que nous n'entendons pas suffisamment la voix de l'Europe et la voix de la France. Nous avons aujourd'hui quelque chose à dire aux États-Unis et au monde sur la situation dans le golf. Nous en payons le prix tous les jours avec le blocage du D3 d'Ormuse et je suis inquiet pour cet hiver sur notre capacité à nous chauffer sur notre capacité à maîtriser la les prix de

l'énergie et nous avons également aussi à prendre nos responsabilités vis-à-vis de l'Ukraine et à proposer en permanence à la fois un chemin de paix et en même temps un chemin de fermeté pour marquer d'inacceptable visage. Si vous êtes élu à l'Élysée l'année prochaine, quelle sera votre relation avec Donald Trump ? Comment on procède ? Je pense que le premier devoir d'un président de la République, c'est de nommer les choses, de dire les choses. Vous savez, moi j'ai cette image. J'étais enfant en 1966, j'ai entendu le discours du général de Gaulle Apnom Pen avertir les Américains de ce qui allait se passer au Vietnam s'il ne changeaaient pas le cours de leur engagement. Et le drame s'est produit. Il s'est produit également en Irak. Il s'est produit dans le golfe.

Nous savions tous depuis la première heure que les chances d'une intervention israélo-américaine étaient nulle et que les choses allaient s'aggraver. Et nous voyons aujourd'hui le renforcement du régime et nous voyons que le régime tient le D3 d'Ormuse. Donc il en va de même sur l'ensemble des actions de la diplomatie américaine. Notre rôle c'est de parler au monde. Notre rôle c'est d'assumer personne président et notre rôle également parce que c'est une des responsabilités de la diplomatie française de maintenir la cohésion des Français sur ce qu'est la France dans le monde. Une grande partie de nos problèmes dans les dernières années est venue du fait que la France s'est fracturé. Les Français se sont divisés sur ce que nous devions faire en matière internationale.

On ne peut plus séparer l'international du national. Donc il faut que de ce point de vue nous retrouvions la fierté française, la capacité à agir, la capacité à montrer un chemin parce qu'il y a un chemin. Il y a un chemin national, il y a un chemin européen. Mais là aussi, il faudrait sortir de nos habitudes et il y a un chemin international. Nous avons besoin d'énergie, nous avons besoin de volonté et la plus grande clé pour se faire, c'est évidemment le rassemblement. Nous sommes aussi embourbé aujourd'hui dans le enfin du moins le monde est embourbé dans le conflit euh iranien. Comment est-ce qu'on peut euh espérer en sortir au point où l'on en est ? D'abord, il faut euh euh montrer aux Américains qu'ils sont dans une impasse et qu'il faut reprendre chacun des

dossiers qui est sur la table. Sérieusement, le dossier du nucléaire euh on a mis des dizaines d'années à avancer vers la recherche d'une solution. C'est pas en 5 minutes qu'on pourra convoquer les Iraniens et retrouver l'équilibre qui avait été trouvé en 2015. Sur la question euh du rôle de l'Iran dans la région, son rôle de déstabilisation, les missiles, les proxis, le esbola, le Hamas, c'est pareil. Il faut que nous arrivions à rétablir un principe simple dans cette région qui est celui du respect de la souveraineté des États. Or, Israël menace la souveraineté du Liban au quotidien. La présence d'Israël au sud-liban est un élément très problématique. Il faut respecter cette souveraineté pour que nous puissions engager le processus de désarmement du Hzbola. Et il en va de même pour le

Hamas. Nous voyons que ce sont des opérations complexes qui doivent est au passage Israël devrait être sanctionné. Bien sûr, mais ça je l'ai dit à plusieurs reprises. Bien sûr, le principe de responsabilité, il s'applique à tous. Mais vous avez vu où ils vont sur le territoire libanais ? On l'a vécu ici même dimanche dernier. Où est-ce qu'ils vont sur le territoire libanais ? Bien sûr, ils vont ils vont sur le territoire libanais. Si les Américains n'étaient pas là d'ailleurs, il frapperai au quotidien la la ville de Beout. Et donc nous avons besoin de marquer cette limite et nous avons besoin de nous engager beaucoup plus fortement avec les Européens pour apporter notre soutien à l'État libanais de façon à ce que le désarmement du Liban, le désarmement du Esbola et par

ailleurs que l'armée libanaise ait les moyens d'assumer la souveraineté sur son territoire. moyen en quoi la sécurité d'Israël sera assurée, la souveraineté du Liban sera respectée et l'Iran ne sera plus en mesure de tirer les ficelles comme il le fait aujourd'hui au Liban euh menaçant gravement tout l'équilibre très très complexe de cette société libanaise. Est-ce qu'un accord cela dit est possible ? Alors cet accord sur lequel travaillent les Américains aujourd'hui avec l'IRAN ou c'est inimaginable ? Les Américains aujourd'hui n'ont ni l'expertise pour avancer vers un accord sérieusement. On voit que euh les deux négociateurs, monsieur Witzkov et Jarette Kouchner, ont fait un petit cours de rattrapage il y a quelques jours pour essayer de comprendre les

enjeux du nucléaire irranien. Euh je leur dis très simplement euh euh ceux qui comme moi, ont passé leur vie sur ces sujets euh savent que ce n'est pas en 15 jours de rattrapage qu'un golfeur peut tout à coup apprendre les les les clés et même les bases. Je suis je suis très sévère avec le président de la République. Est-ce que vous l'êtes toujours sur son action sur ce conflit ? Mais je je je le suis quand c'est nécessaire et je reconnais quand le président de la République fait bien les choses, il a pris un certain nombre d'initiatives que je salue. Donc il s'agit pas de tout critiquer de façon systématique. Je veux je veux être juste. Je ne veux pas céder à la tentation de jeter le bébé avec l'eau du bain. Mais dans le cas présent, il faut montrer à Donald Trump, dire à Donald

Trump qu'on peut sérieusement avancer sur le nucléaire et qu'il y a des éléments. Il y a aujourd'hui un certain nombre d'arbitres dans la région Oman, le Pakistan, qui sont prêts à jouer leur rôle et qui sont prêts à avancer, mais ça ne se réglera pas rapidement. Par contre, il faut dire clairement que la tentation d'Israël de finir le travail ou de continuer à tondre le gazon en refrappant l'Iran ne conduira à rien. Un peu plus de désordre, un peu plus de drame pour l'économie mondiale et pour les peuples de la région. Dominique, vous l'évoquez il y a quelques instants la question de l'ingérence étrangère. La propagandiste russe Xenia Fedorova est aujourd'hui au cœur notamment des débats. Plusieurs politiques dont Raphaël Gluxman demande au gouvernement de s'expliquer à propos

du titre de séjour euh qui a été renouvelé en 2024. C'était une erreur. Mais je crois que ça a été fait. Euh je crois que monsieur Nunz a a donné les explications et il a indiqué que il a indiqué que que ce visa avait été normalement donné. Ce qui pose la question de savoir quand nous avons euh des personnalités qui euh se mêlent de nos des affaires nationales de façon critique et puisque le président de la République au début de son premier mandat avait clairement pris à partie tous les groupes et tous les médias qui faisaient dans l'ingérance dans nos affaires politiques. C'est à Versaill, il y avait Vladimir Poutine à côté. Il y a quelqu incohérence à accepter que cette fois-ci ce ne sont pas des médias étrangers qui ont la parole sur le territoire national mais ce sont ceux

qui dirigeaient ces médias étrangers en l'occurrence russe qui prennent la parole sur d'autres chaînes. en aussi et c'est pour cela que j'apprécierai que ceux qui dirigent ces chaînes que ce soit dirigent de d'un point de vue éditorial où les propriétaires de la Chine de ce groupe Bolloré puissent s'expliquer sur les raisons qui les font recourir à ce type de point de vue. Est-ce que c'est tout simplement la diversité des points de vu qui est respecté ou est-ce qu'il y a une forme d'antrisme puisqu'on emploie ce mot pour certaines religions et bien là il y a un entrisme politique qui mérite d'être clarifié. Dominique Dom question très courte réponse courte. Je rappelle, vous êtes visé par une enquête du PNF pour des statuts à être reçus quand vous étiez ministre des affaires étrangères que

vous avez remise euh que vous avez rendu. Est-ce que non non non que j'ai que j'ai donné que vous avez donné pardon. Est-ce qu'une mise en examen vous empêchera d'être candidat à la présidence ? Donc j'ai répondu à cette question. Ma détermination est entière. Je rappelle que c'est une affaire qui date d'il y a près de 25 ans, que ces statuettes à l'époque m'avaient été données par monsieur Bourgi. Aujourd'hui, il y a une autre histoire qui est racontée. Et bien mise en examen, vous serez candidato je je ne pense pas que la question se pose, monsieur Dar. Je tiens à si vous avez quelque inquiétude à vous rassurer. Merci beaucoup de Ville.