27/03/2024 Conférence de presse de l’AJP : M. Yannick Jadot, sénateur Europe Ecologie - Les Verts...

bonjour bonjour à tous bonjour Yannick jade sénateur de Paris ancien député européen ancien candidat écologiste à la présidentielle de de 2022 merci à vous d'être venu jusqu'à nous à l'Assemblée nationale pour cette rencontre de l'Association des Journalistes parlementaires euh beaucoup de thèmes à évoquer avec vous aujourd'hui des finances publiques aux élections européennes en passant évidemment par les questions climatiques et environnementales et pour commencer cette rencontre je laisse la parole à Nicolas Prisset comme ça tout le monde m'entendra bonjour Yannick jado on va commencer à parler avec vous des

finances publiques on a eu les résultats hier matin de l'exécution budgétaire pour 2023 avec des chiffres annoncés très mauvais par le gouvernement et réellement très mauvais la première question est-ce que vous partager le constat qu'il y a un dérapage des finances publiques et que la situation comme la Cour des comptes a déjà eu l'occasion de de le souligner est particulièrement inquiétante bonjour Merci de votre invitation oui la situation est très inquiétante les écologistes n'ont jamais été on se bat tellement contre la dette écologique que nous avons une vision assez c'est

strict y compris de la dette de la France alors oui la situation est inquiétante elle est inquiétante à beaucoup de points de vue elle est inquiétante au regard de la capacité de la France à investir sur des sujets prioritaires on y reviendra elle est inquiétante au regard des des leçons qu'en tire le gouvernement on y reviendra aussi sur au fond les les solutions qui qui sont potentiellement mis en œuvre on verra les annonces du Premier ministre elle est inquiétante aussi démocratiquement quand nous avons eu le débat sur le projet de loi de finance que ce soit à l'Assemblée ou au Sénat

euh l'ensemble des groupes politiques contesté le scénario du gouvernement sur sa trajectoire budgétaire et vous avez un gouvernement qui a au fond à assamment euh sous- évaluer les risques de dérapage qui fait un coup de rabot juste à 10 milliards pour ne pas rentrer dans un projet de loi de finance rectificatif et qui attend l'été prochain après les élections pour que nous ayons le débat parlementaire ce qui est nécessaire absolument indispensable sur notre trajectoire de finance public donc oui à bien des égards le gouvernement est à la faute

faute budgétaire faute politique faute démocratique alors pour pour préciser votre propos où est la faute exactement est-ce que il s'est trompé dans ses prévisions ce qui peut arriver à tout le monde estce qui ce sera pas la première fois qu'un gouvernement fait une erreur de prévision ou est-ce qu'il s'est trompé dans sa gestion c'est-à-dire qu'il a pris des décisions qui ont aggravé la situation les deux il s'est trompé dans les projections souvenez-vous le débat parlementaire de l'automne dernier personne ne croyait aux projections de croissance annoncé par par le ministre des Finances par le gouvernement par le Président de la République donc déjà au niveau européen il y avait déjà ce cette réserve ce doute assez assez lourd sur

la projection de croissance de la France et puis c'est Tromp sur ses recettes comme sur ses dépenses nous sommes vous le savez depuis 2017 à la fois sur sur une trajectoire assez dangereuse de réduction des R publque que nous dénonçons depuis longtemps je vous rappelle que quand le président de la République dès son arrivée au pouvoir en 2017 supprime l'impôt de solidarité sur la fortune euh installe la flat taxe sur la fiscalité sur le capital il met deux conditions à la pérennité de ces mesures

1 ça doit servir l'investissement dans notre pays euh de ça doit permettre effectivement à créer de l'emploi il dit voilà pourquoi je fais ces deux mesures vous avez eu un rapport il y a quelques semaines quelques mois du comité d'évaluation sur la fiscalité qui est un comité rattaché à Bery hein avec des experts indépendant mais qui évaluent qui ont évalué les impacts de la réforme de la suppression de l'ISF et de la flat taxe ils ont dit noir sur blanc vous pouvez pas faire plus clair ils ont dit ça n'a eu absolument aucun effet sur l'investissement aucun effet

sur l'investissement aucun effet sur l'emploi la la suppression de l'ISF et la mise en place de la flat tax ont massivement contribué à l'augmentation des dividende et à la spéculation immobilière donc vous avez aujourd' i par exemple un président de la République que s'il devait au fond tenir ses promesses ses engagements devrai revenir sur l'ISF et la flat tax et selon ce comité c'est 5 milliards de recettes nous dénonçons depuis des années y compris vous savez que c'est un point de vue très très très partagé au Sénat la suppression des impôs de

production parce que ça casse la relation entre les collectivités locales et le tissu économique le tissu industriel la réduction des impôts de production profite massivement au plus grosses entreprises pas aux PME qui font 50 % de l'emploi dans notre pays pas et donc ça profite massivement au aux industries les plus fortes et qui sont par ailleurs aussi souvent les plus polluantes c'estàd qu'en fait la baisse des impôts de production ça profite à one ça profite pas à votre libraire si on prend la question un sujet qui qui est sensible pour tout le monde même chose on a eu la suppression vous le

savez de la taxe d'habitation au final sur 10 ans on a 70 milliards qui ont été perdus par les collectivités locales et on sait à quel point elles sont essentielles sur la qualité de nos vies sur l'école sur les infrastructures sur les services publics qui font que nos territoires sont vivants et où chacune et chacun ne se sent pas déclassé donc on a une stratégie du gouvernement qui est la baisse des recettes vis-à-vis des plus riches et au fond une remise en cause des dépenses sur ce qui fait le cœur de la République donc on a des fautes à tous les étages qui expliquent aussi cette dérive des finances publiques vous dites que le gouvernement

s'est trompé est-ce que comme certains à l'Assemblée nationale hier lors des questions gouvernement vous vous allez au-delà et est-ce que vous faites un procès en insincérité au gouvernement c'est quelque chose qu'on a qu'on a entendu hier écoutez sur l'optimisme du gouvernement il est évident que ils ont utilisé la méthode Coué sur notamment sur les recettes encore une fois quand dans tous les débats de de la part de tous les groupes politiques au Sénat nous avons critiqué le scénario les projections en matière de croissance économique à ce moment-là on peut dire qu'il y a

insincérité dans la mesure où le cénario portés par le gouvernement clairement ne correspondait pas aux évaluations les plus sérieuses en matière de taux de croissance donc on peut dire qu'effectivement il y a insincérité mais je veux revenir sur le fait que encore une fois depuis 2017 on a augmenté massivement les des aides aux entreprises on a fait le quoi qu'il en coûte sur les questions ça a été une très largement une très bonne idée et une très bonne réponse à la situation du covid vous vous souvenez que les écologistes ont fortement critiqué très

durement critiqué le bouclier énergétique et d'ailleurs c'est même reconnu aujourd'hui par Bruno Lemer ce sont quand même des milliards qui sont partis pour notamment des consommateurs qui qui désolé n'en avait pas besoin avec le bouclier énergétique qui était mis en place au fond vous touchiez beaucoup moins d'argent public si vous avez une une 208 ou une Clio et que vous devez faire 50 be par jour pour aller bosser que si vous possédez un 44 dans lequel vous roulez tout seul les gens qui possèdent un 44 qui vaut 60000 € à l'achat n'avait pas besoin de ce bouclier énergétique donc au fond l'absence c'est un bouclier

qui a plus servi bien davantage et c'est acté démontré par tous ceux qui ont travaillé sur le bouclier énergétique donc ça nous a coûté très cher sans profiter prioritairement à ceux qui en avaient le plus besoin donc vous avez une accumulation de fautes politiques qui m notre pays en danger et qui l'empêche d'avoir les moyens d'investir sur ce qui est essentiel les services publics la transition é gétique avec tout son et la transition écologique en général mais avec tout son volant à la fois d'accompagnement social et d'accompagnement industrielle ça c'est une faute à ce stade en tout cas le le gouvernement a choisi pour essayer de de

euh de limiter la dégradation des finances publiques à choisi de des économies budgétaires il y a un débat par ailleurs qui a été relancé sur les les impôts y compris au sein de la majorité alors sur les les super profits et pas seulement comment est-ce que que vous vous situez vous dans ce débat là est-ce qu'on doit faire l'un l'autre les deux un sur le volet recette il est dans notre société devenu totalement incompréhensible que les très très riches dans notre société contribu y compris moins proportionnellement à la solidarité que les classes moyenne notamment c'est devenu insupportable quand vous avez quelques dizaines de

personnes qui au fond un taux d'imposition de 26 % quand il est plus élevé dans toutes les catégories en dessous évidemment reste plus élevés que ceux qui sont pas imposaes parce qu'ils sont trop pauvres mais euh c'est devenu insupportable quand vous avez le CAC 40 qui fait des records de profit et qui distribue 60 milliards 67 milliards de dividendes à des action qui sont très massivement quasiment totalement faisant partie des personnes les plus riches de notre société on a un problème de justice fiscale dans notre pays qui devient absolument insupportable alors oui il faut remettre

cette question de la fiscalité sur les très très riches dans dans le débat public et on peut pas être sur une sorte de dogmatisme en permanence on baisse les impôts des très très riches et à chaque fois qu'il s'agit de repenser la Solidar fiscale de dire nous avons un engagement vis-à-vis des Français de pas augmenter les impôts non il y a des personnes qui peuvent parfaitement être plus solidairire donc il faut ce débat là pardon mais juste sur ce point la fiscalité des plus riches est-ce que vous pensez qu'il faut le faire en France tout de suite ou porter cette idée européenne enfin au niveau européen telle qu'elle a été émise par l'économiste Gabriel zuukman mais il faut faire les deux mais vous souvenez

qu quand Biden était venu avec une une fiscalité harmonisée sur les entreprises il était venu avec un taux de 2021 %. c'est la France qui y compris au sein du Conseil européen a dit non faut faire beaucoup plus bas alors oui il faut à travers l'Europe il y a les initiatives au sein de l'Union européenne il y a l'initiative Loula qui va en faire une initiative très forte pour le prochain G20 de fiscalité sur les plus riche mais la France peut faire sa part quand Madame mafou et Monsieur Pisani Ferri propose une contribution

exceptionnelle des plus riches pour favoriser financer la transition écologique ils le font dans le cadre français donc il y a faut faire notre travail à la maison il faut arrêter au fond de de de de contourner le débat national en disant si ça se fait pas au niveau européen et vous savez qu'au niveau européen c'est très compliqué parce que sur la fiscalité il faut l'unanimité donc au fond reporter à l'échelle européenne les efforts qu'on veut pas faire à l'échelle nationale c'est une faute là aussi faut porter le débat au niveau européens il faut changer les traités européens pour sortir de l'unanimité sur la fiscalité mais faisons nos devoirs à

la maison faisons nos devoirs en France encore une fois il est totalement logique légitime au regarde de la situation notre pays au regard des inégalités sociales au regard des nécessités d'investissement de faire contribuer les très très riches à la solidarité nationale dans dans ce contexte là est-ce que vous craignez que comme on l'a vu au moment de la la crise agricole finalement euh l'environnement passe un petit peu au au second plan devienne une variable d'ajustement comment est-ce que vous expliquez au français qu'il faut investir des milliards des dizaines de milliards dans l'urgence cl tique à un moment où on dit par ailleurs il faut il faut faire des des économies comment comment est-ce que comment est-ce que vous

abordez ce sujet alors un dans les 10 milliards il vous avz pas échappé que c'est l'écologie qui était le premier secteur ponctionné par cette réduction des dépenses ma première crainte aujourd'hui quand j'entends le discours ambiant c'est que ce soit les plus fragiles dans notre pays qui soient les premières victimes des des baisses de dépenses euh ce gouvernement le président de la République si vous prenez depuis l'histoire depuis le début avec les APL avec les réformes de l'assurance chômage les

réformes des retraites les réformes sur le RSA au fond c'est toujours un discours qui est de dire au fond notre modèle social est trop généreux il est trop généreux et il crée soit au fond des prédateurs de du modèle social qui serait tous ces bénéficiaires du RSA des assurants chômage des chômeurs senior qui au fond ou vous voyez bien de l'assurance maladie qui seraiit soit des fénéants soit des prédateurs soit des tricheurs aujourd'hui encore une fois ce ce modèle ce discours qui

divise profondément les Français qui vise toujours à créer non pas des solutions justes mais des bouqu émissaires ça divise profondément notre pays ça le polarise et ça ne règle aucun des problèm donc ma première crainte aujourd'hui sur les premières mesures c'est la justice sociale évidemment on l'a vu on l'avait vu avec la crise agricole c'est pas nouveau malheureusement sous sous ce gouvernement il y a pas d'investissement massif dans la transition écologique vous avez des discours permanents sur voyez tout ce qu'on va mettre sur la rénovation énergétique de nos logement

voyez comment on va accompagner nos agriculteurs voyez comment on va développer des transports publics voyez comment on va faire en sorte qu'il a moins de pollution la réalité c'est que tous ces budgets sont le plus souvent sacrifier et c'est le pire de la rigueur puisqueau fond c'est c'est prétend faire des économies aujourd'hui qui vont nous coûter extrêmement cher demain je veux dire ça fait 20 ans que Nicolas Stern a expliqué que l'inaction climatique c'était faire des économies aujourd'hui pour payer très très cher demain regardez 2023 comme 2022 sont les années qui ont coûté

les plus chers en terme de coût des notamment des chocs climatiques ok y compris pour les assurances donc à un moment donné pour ceux qui payent les contrats d'assurance ne pas investir dans la rénovation des logements c'est mettre de côté un investissement qui est extrêmement rentable qui doit être accompagné par l'État parce que ça peut prendre 20 25 ans pour être très rentable mais c'est désinvestir sur encore une fois ce qui crée de l'emploi on devrait recruter dans le secteur du bâtiment on licencie c'est l'une des des des plus graves crise du logement et de la construction qu'on est connu dans notre pays au moment où c'est un tel

besoin investir sur les transport collectif c'est sortir une partie de nos concitoyens du piège de la voiture au-delà de régler les problème de pollution ou de climat donc au fond vous avez un gouvernement qui n'a jamais cru aux politiques environnemental qui sont en train ce dernier gouvernement dépouille totalement le ministère de l'écologie à peu près toutes ses responsabilités tout ce qui est de la transition agricole des pesticides et passer à l'agriculture tout ce qui est de l'énergie est passé est revenu à persy ce qu'on avait gagné au grenell de l'environnement sous Sarkozy et donc on a un gouvernement qui désinvestit des enjeux majeurs

transition écologique justice sociale et jeunesse puisque coupe budgétaire dans l'éducation dans l'enseignement supérieur et dans la recherche je dire vous regardez les courbes d'investissement de l'État français par étudiant depuis 10 ans on désinvestit sur l'enseignement supérieur et la recherche qui doit être le cœur de l'économie de demain de l'innovation de la prospérité au-delà de faire des citoyens et est-ce que ça veut dire que pour les écologistes je mets de côté tout tout ce qui est fiscalité y compris les aides fiscales mais dans matière de dépenses il y a aucune économie à à mais bien sûr que si pourquoi est-ce que on part dans cette aberration qui est de faire un SNU

2 milliards les uniformes 2 milliards y compris pour financer des uniformes made in Bangladesh j'ai vécu au Bangladesh hein j'ai pas de je sais ce qui ce qui est l'industrie textile du bangladesch mais toutes ces obsessions qui correspondent ni aux besoins en matière d'éducation ni au besoins en matière d'intégration ni au besoins en matière de mixité sociale nous coûte cher et puis moi mon problème n'est pas d'aider les entreprises c'est de savoir comment les aidees quand vous donnez entre 150 et 200 milliards il y a tellement qu'on sait même plus on a plus de 80 milliards d'exonération de cotisation sociale on a beaucoup d'aide aux entreprises même

vous vous écoutez Philippe aguon il dit le crédit impô recherche qui peut un très bon outil pour beaucoup d'entreprises il dit mais il faut quand même le conditionner c'est abérrant de pas conditionner ni sur la transition écologique ni sur le social ni sur l'ancrage territorial des aides aux entreprises et on continue à donner de l'argent aux entreprises sans ne faire aucune exigence vis-à-vis des entreprises sur les aides dont ell bénéficie donc il faut parfois réduire la dépense mais surtout rendre notre dépense beaucoup plus efficace pour que ce soit de l'investissement pour que cet investissement soit efficace et soit

rentable et malheureusement c'est ce que refuse de faire ce gouvernement vis-à-vis des entreprises on dit toujours les entreprises sont très taxées en Europe en comparaison c'est vrai mais on oublie souvent que la France c'est un des pays les plus généreux en aide aux entreprises qui ne sont pas conditionné Hélène très bien mais alors toutes ces erreurs qui sont si coûteuses ça correspond à quoi c'est de de l'ignorance de la mauvaise foi ou un choix politique qui est pas parfaitement assumé il y a eu Laurent Geoffrin a fait une lettre hier hier ou avanier qui s'appelle la Sigale de Bery à propos de bah oui à propos de Bruno Le Maire c'est très très bien fait comme toujours avec le rangefin mais

alors qu'est-ce qui se passe est-ce que c'est vraiment de l'in la cigale donc est-ce que vraiment de l'incompétence du gouvernement uniquement oou est-ce qu'il y a derrière quand même quelque part un choix politique qui veut privilégier les les entreprises toujours pareil avec la théorie n'est-ce pas de du ruisseau qui hein qui se qui coule voilà moi je crois pas s' y a un truc euh à mon avis si un qualificatif qui ne s'applique pas à Bercy euh et au trésors pour faire si on prend les différentes poupées c'est l'incompétence ce sont des gens compétents mais ils répondent à une commande et la commande est politique quand encore une fois vous baissez les impôts sur les

entreprises mettant toutes les collectivités en difficulté quand vous baissez les impôts sur les très très riches en disant c'est pour l'investissement que vous constatez que ça n'aide pas l'investissement mais que au fond vous avez une position dogmatique sur ces sujets là ça s'appelle de la politique c'est une orientation politique et dès qu'il y a un problème vous dites c'est la faute des chômeurs c'est la faute des malades c'est la faute des travailleurs seniors c'est la faute des retraité c'est la faute des bénéficiaires du RA c'est la faute des immigrés vous faites un choix politique qui est de ne qui est de masquer votre dogmatisme par la recherche de Bou

émissaire vous avez des problèmes dans les zones rurales c'est parce qu'on met de l'argent dans les quartiers vous avez un problème de faible niveau du SMIC ou de smicardisation de la société vous avez un problème de d'augmentation des salaires dans notre pays c'est la faute de ceux qui travaillent pas vous vous pouvez prendre les les sujets les uns après les autres ce gouvernement ne cherche plus des solutions il ne cherche que des bous émissaires et ça une société qui est aussi insécurisée aujourd'hui insécurité individuelle insécurité collective insécurité locale sécurité globale quand vous avez une société qui est aussi déstabilisée aussi

prise de vertige quand vous êtes pris de vertige vous avez plus tendance à agir avec votre instinct à regarder en bas à être appelé par le vide qu'à penser avec votre cerveau et à regarder devant et ben dans des sociétés aussi déstabilisées jouer la carte des bouqu émissaires à la fin c'est toujours servir l'extrême droite c'est ça la leçon de l'histoire depuis des décennies voire des siècles depuis quelques années la question environnementale a clairement fait l'objet d'une prise de conscience dans l'opinion alors comment est-ce que vous expliquez qu'aujourd'hui de crise en crise euh l'urgence climatique apparaisse paradoxalement de moins en moins comme

une priorité la campagne des européennes de ce point de vue-là ne fait que commencer mais on l'impression que ce ce thème là à ce stade là en tout cas n'émerge pas vraiment qu quelle est la responsabilité compris des écologistes dans ce rapport de force qui qui a du mal à aujourd'hui à exister il y a toujours une responsabilité de celles et de ceux qui portent une une cause qui porte un projet quand ce projet n'advient pas comme comme conquête politique ou comme projet de gouvernement après attention quand on annonçait les crises on on n disait oh les écologistes vous

vous êtes très emmerdant vous êtes catastrophistes quand on proposait des solutions sur la rénovation thermique sur l'agriculture biologique sur le train sur le fret routier sur le fret ferroviaire pardon sur tout ça on disait ah vos solutions vous êtes irresponsablees et puis maintenant c'est la catastrophe et on nous explique que on est incompétent je pense que ça fait beaucoup dans notre assiette en fait ça fait beaucoup sur notre dos euh la réalité c'est que et c'est qu'en partie paradoxale plus la crise climatique frappe et au fond plus la société fait un refus d'obstacle ça tient à la fois à ce que je disais un peu sur l'état de la société c'est cette incapacité que nous avons à nous remettre en mouvement et à nous projeter et une société qui ne se

projette pas vers son futur c'est malheureusement une société qui commence à se projeter vers l'arrière donc on est dans toutes ces nostalgies régressives y compris porter fortement par par l'extrême droite mais quand vous regardez le le le le le spectre politique même en en 2019 vous parliez des européenne tout le monde se revendiquait écologiste Emmanuel Macron avait fait make the planet great again tout le monde disait nous c'est l'écologie et parce que c'était un mouvement dans la société déjà parce que nous avions fait des bons scores le Green Deal est devenu l'agenda politique européen c'est pas rien quand même l'agenda politique européen c'était

la grande transition comment on adapte notre industrie comment on adapte notre agriculture notre organisation nos modes de production de saant il y a eu le covid il y a eu la guerre en Ukraine qui ont pas évidemment pas aidé mais maintenant que nous entrons dans le dur à la fois de la crise climatique et des mesures à mettre en œuvre et ben il y a des forces politiques qui refusent ces mesures si on prend l'extrême droite regardez partout dans le monde partout dans le monde vous avez le même schéma l'extrême droite c'est quand même globalement construite sur le de l'étranger qu'il soit à l'étranger ou à l'intérieur de la société il a pris plusieurs figures ça peut être le mettec le Juif le noir l'arabe le musulman selon les endroits les périodes bon maintenant à l'extrême droite c'est plus

simplement l'immigré le problème l'étranger c'est l'écologiste et la féministe partout depuis l'Espagne à au Pays-Bas la Pologne les États-Unis le Brésil ou ailleurs vous avez maintenant un triptique de l'extrême droite qui est les ennemis de la société c'est l'immigré l'écologiste la féministe l'immigré parce que la figure de l'étranger c'est aussi vieux que l'humanité c'est la 5è colonne c'est voilà le différent qui vient perturber notre notre homogénéité censé être parfois consanguine mais bon voilà mais les deux grands mouvements qu'ont animé la société ces dernières années c'est quand même la prise en compte de la question écologique et c'est la

revendication au combien légitime de l'égalité des droits et quand vous portez la la régression le fantasme d'un âge d'or perdu et ben tout ce qui fait la société aujourd'hui doit être rejeté mais il y a pas que l'extrême droite moi je suis très surpris d'avoir vu en Europe et en France la droite y compris revenir sur un agenda de protection de la nature la droite a toujours été plutôt pronucéire pro industrie au fond assez productiviste mais il y a un truc quandme même qu'on partageait avec la droite c'était la protection de la nature y compris une partie de l'écologie qui est conservatrice au sens

de la conservation est né en Allemagne en Angleterre en France même sur une vision un peu parfois idéalisée de la nature et ben la droite qui vote contre le projet de restauration de la nature c'était très nouveau donc il s'aligne sur cette vision régressive et puis il y a ceux qui gouvernent qui actent aujourd'hui que la la la la la la la crise écologique est telle que les transformations qu'ell nécessitent vont à l'encontre de son logiciel et de ses intérêts pendant longtemps ils sont dit vous vous souvenez de l'expression du président de la République qui aurait pu

prédire bon ils se sont dit au fond versd dire le libéralisme ça suffira aujourd aujourd'hui si on veut changer le modèle agricole ça peut pas être les exportations de céréales dans le monde entier le le le port en Chine et une agriculture paysane qui progressivement sort des pesticides c'est incompatible ces modèles là ils peuvent coexister pendant la transition mais c'est pas le même modèle quand on se bat aujourd'hui et vous parliez et on parlait tous et on a tous à ce souci de l'efficacité de l'argent public ENF regardez question nucléaire pardon hein moi je le nucléaire qui est installé il est là il est là pour 20 ans 25 ans c'est comme ça c'est la vie et il

faut le sécuriser il faut recruter dans le nucléaire d'aujourd'hui pour sécuriser nos centrales et garantir notre approvisionnement mais quand vous apprenez et vous l'apprenez de la même façon vous recevez une dépêche de DF qui dit ah bah tiens les PR2 plus 16 milliards inclay point vous recevez une dépêche un communiqué de presse in point plus 16 milliards flamville on le sait selon la Cour des comptes plus 17 milliards vous recev des et c'est que de l'argent public attention on a nationalisé EDF pour que l'État paye la facture nucléaire et qu'on s'interroge pas sur ce modèle là qu'on est au moins le

débat pour se dire est-ce que notre stratégie c'est le quoi qu'il en coûte nucléaire pour espérer avoir de nouveaux réacteurs en 2040 ou est-ce que on peut continuer réfléchir mais au moins on investit sur les énergies renouvelables et on investi sur les économies d'énergie donc si vous voulez vous avez aujourd'hui la la la la la violence de la crise écologique amène tellement à repenser les modèles que plutôt que on mobilise la société pour qu'on passe cette marche là et ben il y a une sorte de ref d'obstacle qui est organisé on on entend vos vos critiques

et votre cri d'alarme et vos critiques sur la les droites radicales mais si on fait le le total de ce qu'elle représenterait aujourd'hui dans l'opinion et donc j'additionne rassemblement national mais y compris les républicain reconquête on atteint quasiment un Français sur deux est-ce que c'est pas un échec complet de de enfin en tout cas un échec majeur pour les positions que vous défendez et comment Marie toussin peut espérer rattraper ce retard dans les semaines qui viennent alors je répondre en en deux temps parce que quand vous regardez la plupart des démocraties dans le monde aujourd'hui la réalité c'est qu'on est à 5050 entre une alliance droite extrême

droite aujourd'hui malheureusement compatible et le camp progressiste si je fait très très simple ça a été le cas aux États-Unis c'est le cas aux États-Unis encore aujourd'hui ça a été le cas au Brésil c'est le cas en Argentine et puis si vous venez en Europe ça a été le cas en Espagne en Pologne je veux dire c'est le delta qui a fait que la Pologne est retourné dans le camp j'allais dire d'une démocratie libérale c'est les jeunes et les femmes qui sont mobilisés mais tout ça c'est à 5050 en fait partout donc on a une telle

insécurisation je l'ai dit que au fond malheureusement dans ces moments-là les replis identitaires la construction des bouqu émissaires l'essentialisation de l'étranger à laquelle on n pas échappé dans notre pays avec la loi immigration et pour ça j'en veux énormément au président de la République d'être tombé dans le même piège que tous les autres que ce qu'avait fait par exemple Gordon Brown avec le brexit dans David Cameron pardon avec le brexit en se disant tiens je vais faire un coup et en fait le brexit ça a été un référendum sur l'immigration en vrai hein en Grande-Bretagne bon donc tout ça pour dire que nos sociétés aujourd'hui comme elles sont un peu au milieu du gay

prises dans la tempêtes les guerres le terrorisme les pandémies les chocs climatiques les inégalités le poids des multinationales les pertes de souveraineté nationale qu'on narrive pas à construire au niveau européen au niveau multilatéral bref tout ça insécurise terriblement nos sociétés et donc au fond les les les nostalgies régressives touchent en fait incontestablement nos sociétés et partout malheureusement et je regrette mais ce n'est pas que le cas de la France je dirais que les progressistes ont du mal à à reprendre le manche en fait partout il y a on a le sentiment que il y a quelque chose qui qui nous

échappe dans cette affaissement un peu de nos démocraties de nos réflexes face à la libération de la parole raciste face encore une fois à à à ce qui pourrait être un progrès ce qui bon et donc au fond quand vous êtes au milieu de la tempête vous avez l'extrême droite qui dit on a un navire voilà on a embarqué dessus qui dit bon on va descendre sur la barque et on va faire marche arrière sauf que au milieu de la tempête sur une barque vous êtes encore plus fragilisé c'est le naufrage vous avez les libéraux pour faire schématique qui disent maintenant fait la pause c'est le statu qu sauf que un navire dans la tempête si vous vous arrêtez vous êtes balloté et

finalement vous prenez l'eau vous êtes le naufrage alors que notre société ce que porte les progressistes c'est ben de remettre un peu de voile de se remobiliser de remobiliser la société sur un agenda positif qui intègre forcément pas que mais qui intègre forcément la question écologique alors il y a 5 ans je l'ai dit tout le monde se revendiquer écologiste là au fond il y a plus que les écolos qui défendre cet agenda là donc ça réduit pas notre espace électoral j'espère au contraire qu'au fond notre détermination à faire de la question climatique de la question du vivant des outils d'émancipation sociale de justice

sociale et surtout aussi parce que c'est important dans notre identité d'accompagnement industriel ça me paraît essentiel regardez on nous a accusé des délocalisations les deux localisations ça jamais été pour l'environnement en revanche on relocalise aujourd'hui une partie de notre industrie du fait de la nécessité de la transition écologique ça montre bien qu'au fond euh l'écologie peut être un vecteur de progrès économique et de justice sociale euh jacquesber indépendant vous disiez que il faut faire des économies j'ai relu votre programme quand vous étiez candidat à la présidentielle c'est pas si loin et il y a une proposition dans le fond qui permettrait de faire des économie mais depuis vous êtes devenu

sénateur vous prévoyez la fusion du Sénat avec le C vous êtes toujours d'accord pour ça non non j'ai a un vrai sujet euh on a besoin du temps long c'est pas un sujet d'économie mais je vois là votre votre votre taquinerie mais juste pour revenir hein sur cette campagne présidentielle un peu dingue en pleine guerre d'Ukraine je me souviens que parce que j'avais cette volonté parce qu'elle est pas acquise la question de la crédibilité de l'écologie à gouverner un pays

hein donc j'ai je m'étais un peu obsédé de cette volonté de crédibiliser l'économie de dire l'écologie c'est pas simplement la protection de l'environnement ça peut gérer l'éducation ça peut gérer le ministère de l'Intérieur et moi dans mon programme je supprimais des programmes des enfin des des projets des mesures parce que notre trajectoire budgétaire ne permettait pas de le faire quand je vois dans cette campagne y compris le président Macron les milliards il sortaient de partout on a non seulement débattu de rien dans cette élection présidentielle on était encore dans le covid on a même pas débattu de l'hôpital je dire pour dire à quel point on était loin des enjeux mais j'avais voulu faire un budget crédible alors que tout le

monde sen foutter bon bref mais euh euh vous m'interrogez sur le Sénat en fait je suis très heureux d'être au Sénat je vais vous dire non j'ai bien compris j'ai bien compris euh mais je vais vous dire pourquoi le Sénat y compris y compris a a pris une place particulière euh du fait de euh de l'absence de majorité absolue à l'Assemblée et je vais vous dire pourquoi je suis très heureux de au Sénat vous savez moi les politiques publiques pendant effectivement 14 ans c'était les politiques européennes donc c'est la métaaloi en fait qui structure tout mais c'est un peu la métaoi j'ai fait quand même pas mal de politiqu national et ce qui est passionnant au

Sénat c'est que vous avez beaucoup de sénatrices et de sénateurs qui sont encore ou qui ont été des élus locaux et quand vous discutez d'une politique publique nationale où vous discutez des des vis et des chevilles de la mise en œuvre au niveau d'un village d'un département d'un quartier d'une ville c'est absolument passionnant et c'est ça qui mon avis fait la force du Sénat c'est qu'en fait c'était quand même de la politique assez pragmatique on a des solutions différentes hein ça veut pas dire qu'on est aligné mais c'est passionnant de ce point de vue-là après est-ce que notre pays ne manque pas c'était un peu ça l'objectif de la de la mesure de remettre du temps

long pour se encore une fois se donner la perspective de se projeter et vous avez vu les questionnements sur est-ce que le plan à la française sous la présidence Macron est un plan qui nous aide à réfléchir ou c'est plus un plan de table vous voyez bien que on a un petit sujet sur la projection de notre société et de la nécessité que le cise en tout cas soit mieux pris en compte parce qu'ils font ce travail là ou on peut se tromper oui oui de question si vous permettez une question très concrète Bruno Le Maire a reconnu une seule erreur sur la contribution exceptionnelle sur les profits des énergéticiens qui devaient rapporter 3

milliards 7 qui a rapporté 300 millions il a quasiment fait appel à des suggestions on avait V une pour que ça rende enfin davantage c'est première question deuxème question beaucoup qu le rassemblement national à nom du sérieux alors il est il est où le sérieux répondez-moi sérieusement ne me disant pas c'est les écologistes c'est très sérieux comme réponse mais alors un oui évidemment on a et on est en pleine commission d'enquête sur totale vous le savez qu'on a initié au Sénat le problème qu'on a aujourd'hui c'est qu'on a à la fois un impératif

climatique qui a été rappelé je veux dire on a envie les années les plus chaudes la France est un des pays les plus percutés les plus en réchauffement on a toutes les alertes sur les glaciers le niveau de montée des EAU les inondations si vous voulez on est là aussi une forme de débat public pourtant très informé sur le climat mais qui est tronqué par certaines forces politiques qui veulent faire croire que on est dans un régime climatique qui est binaire avant avant il y avait pas le dérèglement climatique voilà et maintenant il y a le dérèglement climatique et le dérèglement climatique c'est ça comme si on éétait pas seulement au début des impacts et du chaos climatique qui et que chaque diè de degré ne

comptait pas voyez donc on parle d'adaptation aujourd'hui on parle beaucoup moins d'atténuation c'est la réduction de nos émissions et on a cette urgence climatique absolue et on a d'une économie du pétrole qui est euh incroyablement rentable qui fonctionne en circuit fermé c'estàd qu'au fond c'est tellement rentable qu'ils ont énormément d'argent pour réinvestir on a une compagnie un un un énergéticien français euh qui est un un une des major du pétrole qui investit le plus sur de nouveau gisement pétrolier Glasier alors que l'Agence internationale énergie qui a été construite au départ par les pé ier nous

dit il faut absolument ne plus aller chercher de nouveau pétrole et de nouveau gaz bon et donc la question c'est effectivement comment on organise au fond une fuite de rentabilité sur l'économie du pétrole et du gaz pour faire en sorte que les énergéticiens soient amenés à investir sur la transition énergétique et imaginez que Total BP ENI Shell pour prendre les major européennes investissent massivement sur les énergies renouvelables et la sobrié été mais on aurait une accélération de notre transition qui serait incroyable et donc il faut les taxer oui mais on est dans un paradoxe qui est que quand il y a eu la crise financière en 2008 on a renforcé les outils de

régulation de la finance et de la banque sur les gafam on crée des modèles particuliers de régulation mais que sur le pétrole nous n'avons aucun modèle de régulation particulier et donc oui il faut beaucoup plus les taxer parce que comme vous savez le financement du bouclier énergétique français a é a été largement le fait des énergies renouvelables et non pas du pétrole et du gaz qui est quand même une une une drôle d'aberration mais les énerg renouveles étaaient prêt à contribuer euh le RN est sérieux qui d'autre je sais pas bien comment répondre l'aréal politique c'est de

regarder la réalité du monde je l'ai dit là où j'en veux beaucoup au président de la République sur la loi sur l'immigration c'est que il est tombé dans le piège de toutes nos sociétés au fond c'est ce que j'appellerait la rupture trumpiste d'Emmanuel Macron pourquoi pas qu'il soit devenu Donald Trump mais non non je je que ça soit clair mais jusqu'à maintenant dans notre pays et on se veut un pays cartésien on a un débat politique on a des solutions différentes mais on démarre à peu près de la même réalité même le débat sur les retraites où le

Parlement vous le savez a été sacrément violenté dans sa dans sa capacité à faire la loi au fond à un moment donné les Français ont eu un débat éclairé sur les retraites il y avait différentes options celle du gouvernement celle des oppositions bon là le problème sur l'immigration c'est qu'on a discuté de vérités différentes le il y a 10 ans 15 ans quand on disait mais attendez regardez on disait à l'extrême droite regardez la réalité des chiffres sur l'immigration le la réaction de l'extrême droite c'est toujours de dire mais arrêtez de me parler des rapports tout ça les gens le savent bien il le voi bien dans la rue les gens le savent bien donc il y avait que l'extrême droite qui était dans une vérité

alternative dans un mensonge sur immigration quand le président de la République lui-même dit l'immigration n'est pas contrôlable quand le président de la République dit notre modèle social est trop généreux sous-entendu l'immigration nous ruine quand il dit régulariser les travailleurs sans papier c'est faire un appel d'ire il y a pas une étude pas une expertise pas un centre de recherche qui confirme ces allégations nous sommes sur des vérités alternatives et dans une société politique démocratique où on ne discute plus au fond des mêmes faits on ne parle plus des mêmes faits c'est extrêmement dangereux quand lui-même

concours a disqualifié le Conseil constitutionnel en faisant voter une loi dont il sait pertinemment qu'elle n'est pas constitutionnelle là aussi il favorise le discours de droite sur le gouvernement des juges quand il disqualifie la science l' cess sur la question des pesticides le corps sur la question des retraites toutes les analyses sur le climat et les experts sur le Leuc là aussi il participe au fond que dans notre débat on n plus un débat politique diverse mais partant des de la même réalité on est dans un dans encore une fois dans un débat qui se construit sur des vérités différent et là quand

vous êtes au fond sur des vérités alternatives et ben je peux vous dire que pour rattraper la démocratie ça devient compliqué et en ça c'est une rupture trumpiste dans l'ordre des mains qui se sont levés Frédéric Jacques au fond et Jean-Michel au milieu oui vous avez constaté que les peuples sont dans la tempête vous parlez aussi de nostalgie régressive et vous dites aussi que les progressistes ont du mal à reprendre le manche alors en ce qui concerne la France et la gauche en France est-ce que ce n'est pas parce que la nupesse a conduit conduit à une impasse dans la mesure où vous n'avait plus rien à voir avec LFI que ce soit sur sur l'écologie sur la démocratie sur l'international voire sur le social et puis vous disiez vous étiez heureux

d'être au Sénat est-ce que c'est pas aussi parce que il y a aucun sénateur LFI c'est parce que il y a que quatre sénateurs d'extrême droite euh euh donc c'est plutôt c'est plutôt réjouissant de ce point de vue-là euh alors euh la gauche chez l'écologie dans notre pays euh il est évident que si nous voulons nous donner une perspective en 2027 de victoire euh ça doit se faire sur un projet qui est beaucoup plus j'allais dire équilibré et qui non seulement peut rassembler pour le premier tour l'ensemble de la

gauche y compris du centregauche euh et euh au second tour bénéficiera d'un front républicain du centre droit face à Marine Le Pen donc ça nécessite effectivement un rééquilibrage politique assez profond et de fait ça peut pas être le programme de l'anupes qui était quand même très largement le programme insoumis de la présidentielle donc à l'évidence il faut faire ce travail il faut faire ce travail et le démarrer selon moi après les élections européennes et il faudra remobiliser j'allais dire c'est pompeux mais ça c'est sincère le peuple de

gauche parce qu'au fond la gauche à chaque fois qu'elle a pris le pouvoir dans ce pays c'était parce que la société qui se qui se voit qui se projette dans cet esprit politique s'est mobilisé ça veut dire que il faut penser notre projet avec les partis politiques évidemment euh mais avec la coalition plus jamais sa la coalition du pouvoir de vivre l'intersyndical les intellectuel tout au fond ce qui fait ce qui font les acteurs de la société et qui veulent évidemment éviter la catastrophe de l'extrême droite arrivant au pouvoir dans notre pays donc ça on a besoin de montrer que

nous sommes unis dynamique mobilisé autour d'un programme qui peut rassembler et bénéficier d'une majorité des électrices et des électeurs là où la solution n'existe pas encore ce sera l'incarnation parce que dans une présidentielle il faut une incarnation qu'on voit bien le type de collectif on voit bien le projet qui peut être un projet d'équilibre qui sera l'écologie sociale la sociale écologie peu importe ça sera moins écolo que les écolos ce sera plus à gauche que les socialistes ce sera beaucoup plus européens internationalistes et et démocrate que les insoumis on voit bien ce qui peut

être un projet d'équilibre mais il faudra un moment une candidate ou un candidat et là pour l'instant reconnaissons que on a pas la réponse Jacques pour concernant votre activité justement au Sénat vous parliez tout à l'heure là de la commission d'enquête que vous menez sur sur total est-ce que le travail que vousz engagé concerne je dirais la la description du cycle de la production tel que vous le définissiez tout à l'heure de de Total ou est-ce que vous aurez un focus plus particulier j'allais dire territorial en particulier sur la gestion par total de ces avoirs en Russie alors

euh j'ai un sujet d'expression sur total et la Russie euh euh je suis en procès euh avec Total puisque total a porté plainte contre moi pour diffamation quand après l'invasion de l'Ukraine par la Russie j'ai dénoncé le maintien de la présence de Total en Russie et euh sa potentielle complicité dans les crimes de guerre vous savez que par ses ses entreprises et ses filiales total pouvait par ses activités contribuer à alimenter la l'aviation russe en kérosen

bon donc le Comité de déontologie du Sénat a considéré que dans cette commission d'enquête dont je suis le rapporteur je ne pouvais pas interroger je ne pouvais pas parler de la Russie du fait de la procédure judiciaire en cours donc mais c'est évidemment des sujets que la commission d'enquête va aborder et si vous voulez l'idée c'est évidemment de conclure sur des outils de politique publique fa pas le procès total au fond beaucoup d'enquêtes de journalistes euh mettent en avant ce qui se passe en Azerbaïdjan quand monsieur pouyanet signe avec le président azerbaïdjané

alief un projet gazier quelques jours avant l'épuration ethnique du karabach ce qui pose quand même un petit problème sur la la cohérence de notre politique étrangère mais vous savez on a eu une audition du ministre LeDrian lundi et je reconnais que c'était assez édifiant le ministre des Affaires étrangères pendant 5 ans avant ministre de la Défense qui explique que au fond son boulot c'est de soutenir les activités totales y compris dans l'exploitation de pétrole partout dans le monde et que ça n'a pas de contradiction avec le fait que la France a été l'ôte de la COP 21 et de l'accord

de Paris et que la France c'est plutôt une bonne nouvelle a interdit vous savez les soutiens des crédits export sur les projets d'énergie fossile c'est dans la loi aujourd'hui et en fait si la France a interdit que la BPI finance des des des des entreprises qui font des projets dans les énergies fossiles c'est bien parce que il faut arrêter les projets dans les énergies fossiles pour protéger le climat et donc notre survie mais le il y a aucune contradiction chez le ministre leedrian à dire mais moi quand total investit au Mozambique y compris dans une région où les djihadistes continuent à se déstabiliser en Ouganda en papoisie machin c'est mon rôle de les

soutenir donc je veux dire on a besoin d'outils de politique publique qui remettent de la cohérence dans tout ça un état est toujours à toujours sa part d'incohérence mais sur un un sujet de survie de l'humanité euh a et puis ça va être le devoir de vigilance ça va être les les gens qui passent de l'administration HCH total qui reviennent à l'administration et qui continuent à organiser les réunions un coup ils sont l'administration un coup ils sont total bon on a on a auditionn le président mig MIGO de la Haute Autorité on a donc au fond il y a beaucoup de de de de de de de sujets de politique publique encore une fois à

à transformer ou ou à inventer pour mieux encadrer cette économie du pétrole qui nous amène à la à l'effondrement climatique Jean-Michel oui bonjour Jean-Michel lami Nouvel Économiste toutes vos propositions fiscales sont totalement immergé dans le capitalisme tel qu'il est en ignorant les dysfonctionnements que que ça peut créer mais vous ajoutez tout de suite nous les écologistes nous voulons changer de modèle et donc ma question c'est les passerelles bon il y en a peut-être mais la loi du marché vous l'acceptez oui ou non et est-ce que pour le prix du carbone qui est le vecteur principal vous acceptez la loi du marché pour le prix du carbone où vous en êtes sur sur cet équilibre comment vous intégrez dans

la société telle qu'il est telle qu'elle est c'est ça ma question euh écoutez euh si vous avez suivi un peu mon discours politique depuis depuis que j'en fais euh moi j'ai toujours considéré que euh la responsabilité d'une démocratie aujourd'hui c'était comment on régule l'économie de marché moi j'ai jamais souhaité que un producteur bio soit contraint de vendre sa production dans un sucause et que les libraires puissent pas posséder voilà par contre il vous a pas échappé que ce soit sur

l'agriculture c'est une économie régulée c'est économie de marché régulée l'agriculture il y a beaucoup d' public il y a de la traçabilité il y a des certifications il y a il y a un suivi je parlais de la librairie vous prenez la librairie à la fois voilà c'est l'économie de marché mais c'est régulé il y a le prix du livre qui permet à nos libraires de survivre donc moi j'ai toujours été pour une économie régulée socialement écologiquement je suis pas pour une économie géré par l'État euh parce que voilà moi je mon histoire c'est PL la deuxième gauche que la première si on fait on fait en caricature ou on simplifie à l'extrême le prix du carbone vous savez moi j'ai

été dans le Grenel de l'environnement à l'époque j'étais à Greenpeace on a négocié la taxe carbone avec Sarkozy le président Sarkozi dès le début on a dit si on fait une fiscalité écologique si on fait une fiscalité carbone elle doit servir à accompagner celles et ceux qui sont les plus fragiles ça a été d'ailleurs les conclusions du comité qui avait été installé par le président Sarkozy sur la fiscalité carbone de dire faut prendre en compte les déplacements faut prendre en compte ceux qui vont être impactés que ce soit la droite la gauche et le macronisme après ils ont choisi d'en faire du rendement fiscal ça pouvait que mal tourner à un moment donné donc une fiscalité écologique elle est bonne si elle est juste pour moi

aujourd'hui les plus fragiles qui sont les premiers impactés par la crise écologique doivent être les grands vainqueurs de la transition écologique alors on va essayer de prendre les dernières questions dans l'ordre François Nicolas et Stanislas oui François ger rision politique dans la campagne européenne quelle va être votre rôle éventuellement si vous êtes invité par s news est-ce que vous irez ça fait longtemps que je ne vais plus à s news donc je va pas changer mes habitudes euh donc voilà euh ça puis il y en a d'autres aussi où je vais plus parce que je considère qu'au

fond la qualité du débat est trop pauvre chacun fait ce qu'il veut après mais je trouve que la qualité du débat et des interviews sont trop pauvres pour que ça ait du sens et que ça m'amuse voilà euh c'est ma c'est comme ça que je fonctionne euh maintenant sur ma participation je travaille avec Marie toussin pour que cette campagne fasse le plus gros score possible parce que je l'ai dit ce qui va se jouer dans cette campagne c'est au fond est-ce qu'on déconstruit l'Union européenne que ce soit par le haut avec l'extrême droite ou que ce soit par le bas avec les insoumis c'est un gros sujet pour la

gauche est-ce qu'il faut plus ou mieux d'Europe on le voit on l'a vu sur le covid mais on le voit sur la défense on le voit sur l'immigration évidemment sur l'industrie évidemment sur social il nous faut plus d'Europe donc la question c'est est-ce qu'on déconstruit l'Europe ou on renforce l'Europe et puis deuxièmement c'est l'agenda écolo Stop ou Encore et nous sommes les seuls aujourd'hui à défendre l'agenda écolo donc si les gens ils veulent défendre l'agenda écolo faudra voter Marie toussin justement quand on interroge les responsables écolo aujourd'hui ceux qui mènent la campagne qui sont sur le devant de la scène ils ont tous la même réponse stéréotypée sur le le niveau assez faible des sondages il disent c'est exactement comme jado à la même période autrefois donc est-ce que c'est

vrai et seconde question évidemment qu'est-ce qui pourrait faire que ça change parce que là pour l'instant on voit pas de dynamique écoutez je pense que euh les Françaises et les Français là sont pris euh sont pas encore au fond dans la campagne européenne on sait que c'est une campagne tardif ça veut pas dire qu'il faut pas faire campagne maintenant parce que généralement on ne récolte dans les derniers jours dans les dernières semaines que ce qu'on a semé donc la question de la campagne y compris aujourd'hui elle est importante c'est vrai que il y a 5 ans on devait pas être plus haut dans les sondages parce qu'au fond les sondages portent sur l'ensemble du spectre français alors qu'on sait que

notamment le scrutin européen est un scrutin où tout le monde ne va pas voter donc la question de ceux qui sont les plus mobilisés sur l'Europe se ise souvent à la fin donc moi je ne doute pas que euh à la fin le 9 juin quand il faudra aller voter une bonne partie des Françaises et de Français se diront il nous faut plus d'Europe pour nous protéger et il nous faut l'Europe sur le climat donc les écolos Stanislas vous avez évoqué monsieur liudrian et vous lui reprochier de ne pas avoir suffisamment bordé total mais est-ce que vous vous trompez pas d'ennemis en

ciblant total alors que c'est déjà un des premiers je crois investisseurs dans le monde du solaire qu' est beaucoup plus présent dans les énergies renouvelables que ses concurrents BP et sheld est-ce que vous tirez pas une balle dans le pied d'un champion national qui pourrait justement être déjà un acteur des du renouvelable c'est un acteur des énergies renouvelable parmi les majors du pétrole c'est un acteur important des énergies renouvelables mais qui représente que dal c'est c'est anecdotique au regarde de sa capacité d'investissement et de ses investissements d'ailleurs pour essayer de gonfler les chiffres total considère que le GNL donc le gaz naturel liquifié qui comprend aussi du gaz de chiste qui

est quand même plus polluant que le pétrole fait partie des énergies bac carbone donc si vous voulez moi mon sujet c'est pourquoi total continue à vouloir mettre en œuvre des projets gaziers au Mozambique en papoisie nouvelle-inée accompagné par le président Macron en Argentine du gaz de schiste du pétrole ici ou là alors qu'il faut en sortir si demain total dit massivement nous investissons sur les énergies renouvelables parce que nous voulons être les pionniers parce que c'est notre responsabilité d'entreprise c'est de servir aussi l'intérêt général et pas simplement les dividendes de ces actionnaires je serai le premier à applaudir monsieur pouyanet mais c'est pas le cas aujourd'hui mais est-ce que vous êtes

de ce point de vue- là vous aussi prisonnier de votre passé parce que Total est un peu prisonnier de son passé pétrolier comme vous vous êtes un peu prisonnier de votre passé antinucléaire qui pourtant contribu à la réduction des émissions de gaz je vois pas le rapport avec Total être prisonnier de son passé écoutez aujourd'hui vous avez des des des des des énergéticiens qui se mettent massivement sur les énergies renouvelaable c'est d'ailleurs enfin si vous regardez la réalité il y a quand même des des des centaines de milliards de dollars qui sont investis sur les énergies renouvelables les coûts de production se sont enfondrés ce qui est une bonne nouvelle la stabilité c'est organisé donc au fond et puis c'est ce dont on a besoin et c'est ce qu'on peut déployer

aujourd'hui c'est ce qu'on peut déployer aujourd'hui si on parle de l'électricité voilà aller chercher du gaz de schiste aujourd'hui qui est extrêmement polluant c'est un drame pour la planète c'est peut-être beaucoup d'argent pour les actionnaires beaucoup d'argent pour monsieur pouyanet mais un drame pour nous on a légèrement dépassé le temps qui nous était imparti mais si vous voulez bien encore une dernière question d'Hélène qui sinon va m'en vouloir oui parce qu'en plus c'est pas très paritaire votre affaire ici hein non mais rassurez-vous je suis pas une militante féministe alors il y a pas de crainte à avoir bon voilà non simplement vous êtes forcément une militante féministe ah bon ah bon on est tous féministes non c'est naturel c'est ça non non je pense que c'est la la la

la l'évolution de la société qui est juste de demander l'égalité très bien bon juste une petite question est-ce que vous ne pensez pas quand même quelque part que les écologistes politiques Europe Écologie l'hiver en particulier ils ont per ils se sont décrédibilisés eux-mêmes en proposant continuellement des mesures punitives les Français ne retiennent que ça franchement à la différence du gouvernement où il y a vous avez dit tout à l'heure he des incompétents des ignorants et des gens de mauvaise foi mais c'est pas le cas des c'est pas le cas des écologistes c'est pas le cas des veres ils sont des gens compétents et qui et qui sont de bonne foi ben pourquoi toujours proposer des brimades à la population quand il proposent quelque chose les dernières

élections municipales à ce niveau-là ont été un modèle du genre franchement c'était presque la rigolade tellement c'était ridicule ce qui proposait tout ce qu'il fallait supprimer tout ce dont il fallait se priver donc les citoyens français qui n'aiment pas beaucoup se priver quand ils ont quelques avantages quelqu chose qu'ils aiment et cetera ont été effrayés quelque part par les écologistes vous vous bah oui donc qu'est-ce que est-ce RP alors pour votre information les Français ont peut-être été effrayés mais ils nous ont élu à Bordeaux ils nous ont élu à Lyon ils nous ont élu à Strasbourg ils nous ont élu à Besançon ils nous ont élu à Poitier ils nous ont élu indirectement parce que c'était quand même une écologiste à Marseille et que donc ils sont pas si effrayés que ça et

je conteste ce que vous dites pardonnez-moi mais quand nous quand nous développons les transportsc quand nous rendons ces transports collectifs plus accessibles aux jeunes et au plus précaes quand on développe des entreprises en centrre-ville quand on remet des commerces en centrreville quand nous nous créons du logement social quand nous faisons je peux vous dire que ça n'est pas punitif ce qui est punitif aujourd'hui c'est l'inaction moi j'ai jamais été sur l'écologie doit nous responsabiliser doit pas nous culpabiliser l'écologie doit nous autonomiser doit pas nous individualiser l'écologie elle est

morale elle peut pas être moralisatrice ça a toujours été mon créd mon crédo ça n'est vous le savez ça n'a jamais été de flatter les militants écologistes c'est toujours essayer de de de de de convaincre celles et ceux qui doutent qui voient bien le diagnostic qui doutent de nos solutions mais nos solutions aujourd'hui ce sont les solutions de mobilisation de la société enfin rénover les logements où est-ce que c'est punitif développer les transports collectifs où est-ce que c'est punitif soutenir les agriculteurs bio il y a 60000 fermes bio dans notre pays c'est qu'on peut en sortir des pesticides quand même enfin si on y aurait pas 60000 fermes c'est accompagné avec la PAC nos agriculteurs moi j'ai toujours considéré si je crois profondément la

démocratie c'est qui y compris les transformations engagé dans notre pays surtout sont tellement importantes que si on nassocie pas les citoyens si on n'associe pas les agriculteurs sur l'agriculture les pêcheurs sur la pêche les industriels les entreprises sur le changement de l'économie les salariés sur leur participation un nouveau modèle et ben on y'y arrivera pas en fait mais non seulement on n'y arrivera pas pour l'écologie mais on sortira de la démocratie ce qui est en train de se passer dans notre pays c'est un affaement profond de la démocratie une désaffiliation des citoyens ils se sentent individuels et trop souvent ils se mettent ensemble pour défendre un comme disait toville l'individualisme

corporatiste on a autre chose à raconter à notre pays enfin franchement on a on est un pays développé on est un pays fort il y a de l'intelligence partout on a des compétences on a des solutions ce que j'aimerais c'est que on se redonne un projet parce qu'une société qui n'est plus en mouvement c'est une société qui régresse et aujourd'hui ce que nous propose Emmanuel Macron c'est de s'arrêter c'est le statut quo et c'est en ça que ça alimente au fond celles et ceux qui nous projettent en arrière mais se projeter en arrière sur un passé fantasmé c'est s'écrouler en fait et moi je veux pas ça pour mon pays merci Yannick jade pour 7h et un peu plus passer à répondre à à nos

questions et bon après-midi bon après-midi à tous

merci