Impôts, sécurité, immigration : je réponds à Barnier et Retailleau - L'actu politique

[Musique] bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'actu politique de la semaine cette semaine c'est très chargé j'ai beaucoup de sujets dont je veux vous parler d'abord de la destitution du président de la République puisque je présentais la motion en commission des lois cette semaine ensuite je veux vous parler de Bruno rotaillot qu'on avait en audition en commission des lois cette semaine c'est-à-dire ma commission à l'Assemblée nationale je veux vous parler du discours de politique générale du nouveau Premier ministre monsieur Barnier et des enseignements àtirés de ce discours de politique générale mais en particulier des des enseignements sur les questions budgétaires donc je vais vous parler du budget et du budget d'austérité que nous prépare Emmanuel Macron je vais vous parler également de la question de l'immigration parce que ça a été un sujet très fort la semaine dernière après la mort de Philippines et le lien qu' a essayé de faire le rassemblement national entre immigration et violence sexiste et sexuelle ou un sécurité d'une manière plus générale et puis enfin je vous parlerai du Liban et je profite de cette introduction pour dire toute ma solidarité avec le peuple libanais qui subit en ce moment une attaque de grande ampleur une invasion de son territoire de la part d'Israël et du gouvernement d'extrême droite de Monsieur netaniiaahou donc si vous nous entendez depuis le Liban on pense à vous et à nos compatriotes franco-libanais et bien tout mon salut et tout mon soutien et on commence tout de suite cette vidéo d'actu politique et avant comme à chaque fois je vous invite à vous abonner à ma chaîne en n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir les notifications comme ça vous êtes informé des prochaines vidéo mon premier thème c'est donc la motion de destitution du président de la République que je présentais en commission des lois c'était un événement historique je dis pas ça pour moi spécialement c'est pas ça le sujet mais c'est un événement historique parce que c'est la première fois tout simplement qu'une motion de destitution passe l'étape du bureau de l'Assemblée nationale je récapitule très rapidement les étapes première étape la signature de la motion de destitution il faut 58 députés nous l'avons fait avec les députés insoumis ainsi que neuf autres députés du groupe GDR pour certains écolo pour les les autres ensuite l'étape d'après c'est que ça passe le bureau de l'Assemblée nationale pour étudier la recevabilité ça n'avait jamais passé cette étape parce qu'en 2016 les républicains avaient essayé de faire une motion de destitution de François Hollande mais ça n'avait pas passé l'étape du bureau là cette fois-ci ça a passé l'étape du bureau et on a donc pour la première fois de l'histoire de la 5e République étudier une motion de destitution en commission des lois moi j'ai fait une présentation que vous pouvez retrouver sur ma chaîne youtube je ne reviens pas dessus simplement vous dire une chose dessus c'est que j'ai pris un ton qui était solennel contenu l'importance du moment pour pointer les manquements à la Constitution qui était selon le groupe insoumis fait par Emmanuel Macron puisque c'est sur la base des manquements au devoir constitutionnel du président de la République que nous pouvons faire cette destitution avec l'article 68 je reviens pas dessus si vous avez envie de la regarder vous pouvez la retrouver sur ma chaîne et on vous met le lien en description et en commentaire épinglé pour que vous puissiez le retrouver facilement ce que je veux vous dire c'est l'enseignement politique qu'on a tiré dans cette motion destitution parce que évidemment tous les groupes ont dû prendre la la parole pour donner leur avis sur ce sujet et ce qui était intéressant dans la commission des lois c'est qu'on a eu vraiment un débat de fond un débat politique de fond à la fois sur le comportement d'Emmanuel Macron à la fois sur la pertinence ou l'impertinence politique du choix de premier ministre qu'il a fait suite aux élections législatives à la fois aussi sur la 5e République elle-même et sur le problème démocratique finalement que pose l'existence d'une personne qui à elle toute seule peut décider de revenir sur le résultat des jour ou carrément prendre des décisions considérables je rappelle qu'il y a l'article 16 qui permet à Macron de prendre les pleins pouvoirs ce qui est une une une aberration démocratique d'avoir cette chose-l à l'intérieur de notre Constitution mais ça c'est le premier renseignement c'est que ça a permis d'avoir un débat à l'intérieur de la commission des lois sur la 5e République la place du président de la République et sur ce qu'a fait Emmanuel Macron sur les enseignements ensuite au niveau des votes là aussi il y a des choses intéressante parce qu'on nous avait dit qu'on arriverait pas à passer les étapes et cetera et cetera puis que c'était une initiative solitaire des insoumis perdu c'est pas une initiative solitaire des insoumis parce que dans la commission des lois trois groupes ont voté favorablement à cette motion de destitution le groupe insoumis évidemment le groupe GDR c'est-à-dire les communistes et certains ultramarins qui sont dans ce groupel et puis enfin le groupe des vers même si le rapporteur Jérémy Yordanov a préféré voter contre cette motion de destitution tous les autres groupes ont voté contre donc le bilan final c'est que sur 69 votants il y avait trois absents sur 69 votants on a eu 54 contre et 15 pour alors vous allez me dire zut ça ne passe pas l'étape d'après ben si parce qu'en fait la commission des lois ne donne qu'un avis consultatif sur ce sujet-là et maintenant ça doit passer devant l'Assemblée nationale et normalement la présidente de l'Assemblée nationale a 13 jours pour présenter la motion de destitution devant l'Assemblée nationale dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale maintenant ils peuvent essayer de faire une entourloupe sur le sujet donc on verra bien ce que ce qu'ils font sur le sujet mais il y a une possibilité qu'ils essayent de ne pas le faire passer mais normalement la théorie la logique veut que ça aille quand même devant l'Assemblée nationale je vous alerte sur ça en particulier parce que il y en a peut-être qui peuvent changer d'avis d'ici là parce que il y a notamment deux groupes sur lesquels le vote semble un petit peu étrange d'abord il y a le Parti socialiste bon ils avaient annoncé qu'il le voteraiit pas le Parti socialiste la motion de destitution ça faisait partie de leur discussion interne au parti socialiste mais quand même quand on parle de coup d'état d'Emmanuel Macron comme le fait la presse internationale ou comme le font un certain nombre de socialistes bah la réponse à la hauteur d'un coup d'État normalement c'est d'essayer de destituer le gars qui fait le coup d'État donc il y a une possibilité que d'ici la séance et bien la position des socialistes évolue en tout cas moi je le souhaite je l'espère on verra ce qu'ils font mais je je le souhaite vivement et puis il y a la position du rassemblement national et là on a eu cette fois-ci la démonstration que le RN s'était transformé en paillasson de Macron en carpette de la macronie parce que ils se sont fait marcher dessus ils ont dit oui oui merci beaucoup euh ils ont pas voté la motion de destitution du président de la République ne cesse de dire que le problème posé à la France c'est Macron et cetera et bien quand ça arrive en commission des lois une motion de destitution il ne la vote pas le groupe rassemblement national votera contre cette proposition ne la soutiendra pas faites-le savoir aux électeurs du rassemblement national qu'éventuellement vous connaissez leurs députés en commission des lois ils se sont pas abstenus ils ont pas fait comme s'ils étaient pas là ils ont voté contre la motion de destitution ils ont pris position pour dire qu'il fallait qu'Emmanuel Macron continue de la même manière que c'est à cause d'eux que Monsieur Barnier va pouvoir gouverner le pays en n'ayant pas de motion de censure victorieuse contre lui à moins qu'il change d'avis d'ici la fin de la semaine mais j'en doute comp tenu du fait que le rassemblement national a décidé de s'insérer de manière de plus en plus officiel dans le système capitaliste et d'essayer de séduire euh la bourgeoisie la haute bourgeoisie de ce pays on va d'ailleurs voir ce qu'ils vont dire sur le budget dans les semaines à venir bon ça c'était sur le sujet de la motion de destitution et encore une fois vous pouvez aller regarder mon discours si ça vous intéresse maintenant je vais vous parler de Bruno rotaillot parce qu'on l'avait en audition dans ma commission la commission des lois et euh comment vous dire euh c'est grave c'est vraiment c'est vraiment un danger publicque je l'avais dit dans mon dans mon discours de la motion de destitution mais c'est un un un danger publque pour la patrie cet homme parce que il ne cesse de tenir des propos antirépublicains et notamment sur la question de l'immigration vous aviez peut-être entendu qu'il avait dit que l'immigration n'était pas une chance pour la France alors qu'il y a quand même 20 millions de nos compatriotes qui sont issus de l'immigration qu'il avait parlé de régression vers les origines ethniquequ pour les jeunes de quartiers populaire et que sur ce sujet-là et ben il est un peu à la remorque du rassemblement national et qui limite le rassemblement national mais il y a un sujet sur lequel je veux vous alerter c'est que il a aussi dit que l'État de droit n'est pas intangible c'est ça sa phrase l'État de droit n'est pas intangible et il a mis en cause donc quelque chose qui fait partie des valeurs fondatrices de notre République qui est donc l'État de droit et on a pu voir sur un sujet en particulier monsieur retaillot a dit qu'il était favorable à ce qu'il appelle la présomption d'innocence pour les policiers alors accrochez-vous la présomption d'innocence pour les policiers il essaie d'aller à la ramasse du rassemblement national parce qu'en réalité c'est une proposition du rassemblement national dont il parle et c'est pas comme ça que le rassemblement national l'appelle ils appellent ça la présomption de légitime défense pour les policiers au rassemblement national c'est pas tout à fait la même histoire parce que la présomption d'innocence ça existe pour tout le monde c'est même l'article liminaire du code de procédure pénale le premier article du code de procédure pénale ça dit que on est présumé innocent et qu'il faut donc des procès qui sont justes et équitables mais le sujet sur lequel monsieur reetaillot essaie de parler c'est c'est que en gros quand un policier ferait usage de son arme et tuerait quelqu'un par exemple et ben on considérerait d'office que c'est pas lui que il est innocent et que il a une présomption ça c'est pour le rassemblement national mais qu'il a une présomption de légitime défense donc il est supposé quoi qu'il arrive il est supposé de base ne pas avoir commis de délit de crime en utilisant son arme à feu et ça c'est extrêmement problématique parce que ça c'est le règne de l'arbitraire les amis si le pouvoir exécutif puisque la police c'est le pouvoir exécutif peut utiliser son arme et quoi qu'il arrive on dit c'est pas de leur faute de toute façon ils sont innocents ben c'est pas tout à fait la République française si jamais c'est ça et ça c'est une aggravation de la loi cas9 de 2017 je veux revenir un petit peu sur ça parce que en 2017 en février 2017 Bernard casazenu a fait passer une loi sur le sujet qui a créé un article du code de sécurité intérieure qui est l'article 435-1 cet article du code de sécurité intérieure il crée des nouvelles règles pour l'usage des armes à feu par les policiers et en fait il élargit le champ de l'usage des armes à feu pour les policiers avant c'était assez simple c'était que en cas de légitime défense et dans des circonstances très extrêmes si jamais la personne éit armée et cetera donc ça a créé en fait de la confusion cette loi case neuve ça a pas créé de l'ordre ou ou je ne sais quoi non c'est l'inverse ça a créé de la confusion parce qu'avant c'était très clair le cadre de l'usage et depuis c'est beaucoup moins clair et c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles il y a désormais des gens qui se font tuer de manière plus nombreuse lors de refus d'obtempéré je signale qu'en Allemagne par exemple vous avez eu je crois un mort dans les 10 dernières années dans dans des casades refus d'obtempérés donc si les Allemands arrivent à faire de manière différente c'est bien que ça doit être possible et bien là monsieur retayo a fait la démonstration donc que ce qu'il veut faire c'est aggraver la loi caseneu en allant sur le terrain du rassemblement national et en mettant en cause précisément l'état de droit puisque ça n'est plus l'état de droit si jamais les policiers peuvent tirer et que que en gros ben ils sont jugés innocents avant même queun procès ait eu lieu voilà sur ce sujet mais je veux vous parler maintenant du discours de la déclaration de politique générale de Monsieur Barnier alors le premier élément c'est que c'était soporifique mais il ne faut pas se laisser endormir par l'aspect soporifique de Monsieur Barnier parce que la réalité de son discours c'est là encore être à la ramasse du rassemblement national valider une partie des testes du rassemblement national et surtout la question qui est posée ça va être celle du budget et j'y reviens dans un instant mais moi je veux pas revenir en détail sur ce discours de politique générale de Monsieur Barnier parce que je pense que vous avez déjà regardé beaucoup de choses sur le sujet et puis j'ai vu que d'autres insoumis avaient fait des vidéos sur le sujet non l'aspect sur lequel je veux revenir c'est la complaisance médiatique parce que quand même dans les autres pays du monde ils sont en train de parler de coup d'État à propos de ce que fait Emmanuel Macron et nous et bien que font les médias de notre pays quand un premier ministre illégitime vient parler à la tribune de l'Assemblée nationale plutôt que de dire qu'il a fait 5 % et que c'est pas normal qui gouverne ils disent quoi ils disent euh entrer dans l'eau réussi pour le Premier ministre or regardez comme il a été marrant comme il a réussi à envoyer des pics sur les uns et sur les autres j'ai même vu en étant invité de BFM TV un reportage d'une minute 30 où c'était les meilleurs van de Barnier à chacun des groupes parlementaires alors il a répondu à sooti il a répondu à à tal il a répondu à math panot il a répondu à cyriiel châelin il a répondu à Boris valallot c'est-à-dire les présidents des différents groupes bref il a répondu à tout le monde en faisant des vannes et la presse plutôt que de dire qu'est-ce que c'est que ce premier ministre illégitime pourquoi parle-t-il dans l'Assemblée nationale comme font toutes les presses de tout le monde entier à propos de la situation en France et ben non nous ils sont en train de lui sirer les pompes et de dire il est fantastique ce premier ministre regardez comme il est calme et tranquille et comme c'est un nouveau style le style Barnier par rapport à celui de Gabriel Atal tout ça est lamentable tout ça empêche de penser et de réfléchir et le sujet sur lequel précisément il faut penser et réfléchir maintenant c'est le sujet qu'on va avoir devant nous c'est la question du budget de la nation parce que c'est là que vont se concentrer toutes les questions politiques parce que Monsieur Barnier annonce la plus grande cure d'austérité de l'histoire de notre pays il il cherche à économiser et à faire rentrer dans les caisses de l'État 60 milliards d'euros c'est gigantesque et c'est réparti en trois sections la première section c'est 20 milliards d'euros c'est un tiers un tiers un tiers donc c'est assez facile à retenir mais 20 milliards d'euros sur les 60 milliards ce sont censés être des supr de dépenses fiscales c'est-à-dire des suppressions de niche fiscales des suppressions de ici ou là vous arrivez à grapiller de l'argent en déclarant certaines choses aux impôts qui ensuite vont vous être remboursé par l'État ou alors vous allez payer moins d'impôts par rapport à ce que vous auriez dû payer si vous n'aviez pas cette niche fiscale là donc ça c'est le premier bloc de dépenses 20 milliards d'euros sur cet endroit-là mais c'est les deux autres blocs qui sont les plus intéressants à mon sens parce qu'on n pas encore exactement le détail de ces niches fiscales en fonction de la niche euh je vous diraiis si c'est plutôt une bonne décision si c'est par exemple des niches fiscales antiécologiques parce qu'il y en a un paquet ou antisocial parce qu'il y en a un paquet aussi ou si c'est des niches qui au contraire peuvent avoir parfois c'est vrai une utilité dans un certain nombre de domaines donc en fonction de là où ils vont couper dans ces niches fiscales dans ces dans ceses ces petits changements fiscaux et B ça voudra pas dire la même chose mais pour l'instant comme on n' pas le détail je ne peux pas vous en dire grand-chose par contre je peux vous dire beaucoup de choses sur le reste parce que dans le deuxème tiers 20 milliards d'euros c'est 20 milliards d'euros d'économie sur le budget de l'État ça c'est 20 milliards d'euros d'austérité en particulier dans les services publics et on sait d'ors et déjà là pour le coup que ça va taper dur dans un certain nombre de budgets dans le budget de la culture dans le budget de la santé avec l'idée que il y aurait des endroits dans lesquels on peut supprimer de la bureaucratie j'ai d'ailleurs entendu quelqu'un du rassemblement national dire qu'il était tout à fait d'accord avec cette idée là à propos de la question de l'hôpital supprimer de la bureaucratie dans l'hôpital je pense qu'il a jamais foutu les pied dans un hôpital parce que si tu veux voir ce que c'est que la bureaucratie dans l'hôpital va discuter avec les soignants et viens nous dire c'est quoi le problème bureaucratique qui existe dans l'hôpital à part par exemple la T2A c'est-à-dire la tarification à l'acte qui est une aberration euh aujourd'hui dans les hôpitaux on vous fait des actes médicaux ù sur lesquels vous êtes remboursé par l'État et ça ça s'appelle la tarification à l'acte ça ça créé une paperasse monstrueuse alors que en réalité avant on avait un système qui était beaucoup plus simple qui était quand quelqu'un arrive dans le l'ôpital on le soigne et on ne regarde pas la question du coupt de l'opération parce que on avait à l'époque un système de santé publque et il y avait pas d'enjeu de faire du lien avec les sociétés privées de santé parce que désormais vous avez des cliniques et donc pour faire un système à peu près égalitaire mais je mets des gros guillemets entre clinique privée et euh hôpitaux publics pour pouvoir créer un marché de la santé et bien l'État a décidé enfin l'État les gouvernements successifs ont décidé de mettre en place cette question de la tarification à la ça c'est de la paperasse qui sert à rien mais sauf que ça c'est pas la déburaucratisation dont il parle ça ils vont le garder parce que ça ça aide les cliniques privé et le rassemblement national est d'accord avec ça puisque j'ai vu un un député du rassemblement national défendre cette idéelà sur le plateau sur lequel j'étaéis invité sur BFM mais là il y a alerte parce que 20 milliards d'euros d'économie sur différents budgets de l'État c'est une cure d'austérité sans précédent et sur ce sujet-là et bien on va évidemment devoir se mobiliser et à la et dans chacun des secteurs qui vont être concernés par ces coupes drastiques dans les différents budgets du service public mais le dernier sujet celui qui m'intéresse peut-être le plus parce que c'est quand même une immense victoire idéologique de la France insoumise c'est la question de l'impôt ah ça y est les macronistes les LR viennent de découvrir qu'il y a des gens qui sont tout en haut de l'échelle des revenus qui accumule un fric considérable et à qui personne ne dit jamais rien ce sont les Ultra riches de notre pays et Monsieur Barnier nous a donné une définition pour la première fois ça y est on a une définition des ultra riches pour eux les Ultra riches ce sont les 65000 foyers fiscaux qui gagnent plus de 500000 € par an 500000 € par an donc vous imaginez la somme considérable que ça représente tiens souvenez-vous d'un truc nous les insoumis on avait dit qu'on voulait imposer faire une dernière tranche d'impôt sur le revenu à 90 % du revenu c'était une tranche assez élevée euh sur les foyers fiscaux qui gagnaient plus de 400000 € par an vous voyez qu'on est pas très très loin du chiffre qui est pris par Monsieur Barnier donc là ça y est ils ont dit qu'ils allaient taxer les Ultra riches de notre pays 0,3 % de la population les 65000 foyers fiscaux qui gagnent plus de 500000 € par an j'ai fait un petit calcul comme ça pour voir 65000 mtiplié par 500000 et ben ça donne 32,25 milliards d'euros ça veut dire que au minimum parce que y compris à l'intérieur de ces 60 5000 foyer fiscaux les plus riches vous avez des inégalités et des inégalités qui sont croissantes c'est-à-dire plus vous vous approchez du top top top des riches plus c'est des gens qui gagnent des fortunes considérables les Bernard Arnaud et compagnie ils sont encore au-dessus c'est carrément c'est des pauvres les mecs à 500000 € par par an pour eux donc si on prend le niveau minimum de revenus annuel de ces 65000 foyers vous avez déjà 32,25 milliards d'euros qui sont là qui arrivent tous les ans comme ça poum les mecs qui s en mettre plein les fouilles et on leur demande jamais rien et là ça y est on leur demande enfin une contribution exceptionnelle et bien ça non seulement on le votera si jamais ça nous arrive effectivement sous les yeux mais en plus vous inquiétez pas qu'on sera prêt à en rajouter une louche parce que le véritable problème qui est posé dans ce pays sur les services publics comme sur le reste c'est que ces gens-là ne participent pas assez à l'impôt et j'avais j'ai j'ai déjà donné ce chiffre là je sais pas si vous l'avez en tête mais souvenez-vous toujours que les milliardaires de notre pays payent en moyenne 25 % d'impôts sur leurs revenus sur l'ensemble de leurs revenus ils payent 25 % d'impôt taxes diverses cotisation et cetera tandis que les de de des 0 % les plus pauvres jusqu'à 99,9 % euh les plus riches et ben on est autour de entre 45 et 50 % de taux d'imposition sur le revenu vous voyez bien que l'inégalité fondamentale elle est entre la masse de la population et cette petite part des ultra riches qui ne participent pas à la juste part à l'impôt mais attendez c'est pas tout parce qu'il y a d'autres trucs intéressant dans le budget de Monsieur Barnier pour faire des recettes fiscales il y a la taxe exceptionnelle sur les très haut revenus mais il y a aussi une taxe exceptionnelle sur les très grandes entreprises et sur les revenus des très grandes entreprises ben tiens ça alors c'est aussi quelque chose que proposait la France insoumise nous pas exceptionnel nous c'était de l'établir dans la durée mais sur ce sujet-là on n' pas encore assez de détails pour que je puisse vous dire ce dont il va s'agir donc je ne vais pas en détail dessus par contre il y a un dernier truc sur lequel je vais venir en détail parce que alors là ça c'est aussi une victoire idéologique de la France insoumise assez considérable ils veulent imposer les rachats d'actions c'est quoi les rachats d'action Antoine et ben les rachats d'action c'est quelque chose qui permet à des entreprises de dépenser des sommes considérables de fric pour racheter leurs propres actions sur les marchés financiers faut vous imaginer comment c'est une entreprise elle est découpée en petite tranche chaque tranche c'est une action les actions sont mises sur les marchés financiers et au moment où vous mettez l'action sur les marchés financiers ça s fa une émission d'action à ce moment-là vous avez des gens qui ont plein de sous qui payent pour acheter les actions pour posséder une partie de l'entreprise et au moment où il paye ça c'est de l'argent qui rentre dans les caisses de l'entreprise et puis après il y a plus d'argent qui rentre dans les caisses de l'entreprise quand il y a des gens qui s'échangent des actions sur les marchés financiers il y a zéro argent qui rentre dans les caises de l'entreprise par contre l'entreprise elle une fois de temps en temps une fois par an généralement ou deux fois par an ça dépend des foises des coupes ils doivent donner des dividendes c'est-à-dire les gens ils ont donné de l'argent et ben ils ont une part des revenus de l'entreprise qui leur sous forme de dividende donc les actionnaires c'est trop bien ils donnent de l'argent une fois et puis le reste tout le reste de leur vie pouf ils sont payés par l'entreprise si réalise des bénéfices mais il y a un truc supplémentaire que font désormais les entreprises c'est donc ce rachat d'action alors vous pouvez vous pourriez vous dire ben c'est normal une entreprise elle a émis des actions sur les marchés financiers pour avoir de l'argent pour se financer et une fois que ces actions sont en circulation comme elle a perdu une partie de son propre contrôle de sa propre propriété elle peut avoir envie de racheter les action pour racheter du contrôle pour racheter sa propriété pour éviter d'avoir averser des dividendes donc vous pouvez vous dire mais quelle bonne idée en réalité ça voilà c'est ça qu'il faut faire une fois qu'on a eu l'argent on rachète les actions oui sauf que c'est pas ça qu'ils font tout à fait ils rachèteent les actions et il les font disparaître et là ça fait gagner de l'argent aux actionnaires de deux manières la première manière c'est que quand vous achetez les actions bah par la force des choses vous faites demander vous faites augmenter la demande donc vous faites augmenter le cours des actions vous demandez plein d'actions ça fait augmenter le cours de l'action et les gens ils peuvent les vendre plus cher donc vous faites augmenter le cours de l'action égal vous faites augmenter la richesse de tous ceux qui possèdent des action et puis ensuite ils font un deuxième truc ils suppriment les actions qu'ils ont racheté plutôt que de les garder en contrôle et d'avoir du du du pouvoir qui augmente ils suppriment les actions qu'ils ont racheté donc littéralement ça s'appelle jeter de l'argent par les fenêtres c'està dire tuachètes des trucs tu les fais disparaître c'est c'est des de la prestigéation de grand niveau mais ça aussi ça fait gagner de l'argent aux actionnaires figurez-vous parce que quand vous faites ça ce que vous produisez c'est là encore une augmentation de la valeur de l'action B oui il y avait 100 actions vous en avez supprimé 20 donc les 80 actions qui reste ell valent le l'intégralité des 100 donc la valeur de l'entreprise au lieu d'être divisée par 100 pour chacune des actions elle est plus divisé que par par 80 donc votre valeur de l'action là encore elle a augmenté vous êtes gagnant à tous les coups vous gagnez au moment de l'achat des actions et au moment de la disparition des actions ce Tru est une aberration une aberration d'accord c'est du fric jeté par les fenêtres enfin plus exactement c'est du fric des entreprises produit par les travailleurs qui est jeté directement dans la poche des actionnaires de l'entreprise c'est une aberration c'est une une absurdité ça ne devrait même pas exister ça devrait pas être autorisé ou alors spécifiquement pour pouvoir récupérer du contrôle sur l'entreprise et là qu'est-ce qu'ils vont faire ils vont taxer les rachats d'action ben ça alors c'est aussi ce que disait la France insoumise depuis maintenant plusieurs années nous n'avons cessé de dire que ça ne servait à rien et qu'il était grand temps de d'imposer s rachats d'action soit pour récupérer du fric au moment où ça a lieu soit pour dissuader les entreprises de le faire parce que vous savez quoi l'argent des entreprise il pourrait être utilisé à autre chose augmenter les salaires faire de l'investissement ça c'est des choses qui sont utiles pour la société contrairement au rachat d'action qui servent à rien et vous savez quoi le rôle de l'État c'est de défendre l'intérêt général donc là par exemple si jamais il nous amène ça devant l'Assemblée nationale mais t'inquiète qu'on va le voter cette partie là de de du budget et t'inquiète qu'on va augmenter aussi l'AT taque sur ça puisque ça sert à rien donc autant faire en sorte que ça soit très dissuasif non vous en pensez quoi voilà donc ça grande victoire idéologique de la France un soumise sur ce sujet là et j'en suis vraiment très heureux parce que maintenant comme c'est les autres qui le disent et ben c'est plus devenu des trucs des raisonnables et irrationnels qui vont faire fuir les riches et tout ça non non al c'est plus ça là c'est raisonnable et responsable de taxer les plurist vous avez vu comme le langage médiatique change en fonction de l'émetteur d'une idée ou d'une proposition sur la question de l'impôt voilà l'autre sujet sur lequel je voulais vous alerter avec un peu de d'humour pour que je pense ça vous ça vous pique vous aussi mais c'est une très grande victoire idéologique de la France insoumise sur la question de l'impôt qu'on est en train de remporter en ce moment le sujet dont je veux maintenant vous parler c'est de la question de l'immigration suite au à l'instrumentalisation abominable qui a été faite du meurtre de Philippines par l'extrême droite je dis d'abord que j'apporte mon soutien plein et entier à la famille et aux proches de Philippines face au DRAM qui a frappé leur famille et leurs proches et je dis aussi que je trouve scandaleux le comportement du rassemblement national et d'un certain nombre de forces politiques à commencé aussi par les républicains d'instrumentalisation de ce meurtre abominable pour cibler pour montrer du doigt l'intégralité des étrangers dans notre pays parce que euh c'est une idioiee de faire ça c'est créer de la haine à l'intérieur de la la société française là où il n'y en a pas besoin et surtout là où c'est défendre une idée fausse et surtout faire un lien très direct entre la question de l'immigration et de la sécurité parce que sur ce sujet comme sur d'autres le rassemblement national décide de mettre en avant un cas un sujet un drame pour ne pas parler de tous les autres drames de tous les autres sujets qui sont posés sur la question des violences sexistes et sexuelles l'essentiel des violences sont commises dans un cadre soit familial soit où la VI victime connaît son agresseur c'est souvent soit un membre de la famille soit un proche donc ce sujet-là est une idée fausse sur le sujet des homicides puisque c'est également un des sujets qui est posé par le rassemblement national il y a pas une surcriminalité des étrangers sur le sujet et il y a pas non plus une augmentation des homicides en réalité c'est l'inverse le rassemblement national a réussi à nous faire croire à force de parler des meurtres et cetera que c'est comme si on dès qu'on sortait dans la rue on allait se faire tuer par des étrangers mais c'est pas ça du tout les chiffres sur les homicides ils sont en baisse en fait ils sont en baisse de manière assez constante à part dans les deux trois dernières années ça s'est stabilisé c'est remonté un petit peu mais ça reste dans des niveaux très inférieur à ce que c'était il y a une vingtaine d'années voire il y a une trentaine d'années ça l'est en valeur absolue c'est-à-dire que il y a 20 ans on était à peu près à 1400 homicide par an en France et aujourd'hui on est plutôt autour de 900 95 donc vous voyez qu'il y a une baisse ok de en valeur absolue mais ça l'est d'autant plus rapporté à la population globale parce que vous avez eu une augmentation de la population française et pourtant vous avez quand même une baisse du nombre d'homicide donc l'idée qu'il y aurait une augmentation de l'insécurité une augmentation du risque de se faire tuer elle est fausse elle est littéralement en dehors du champ du réel et sur ce sujet le rassemblement national ne fait encore une fois qu'exciter les peurs et puis enfin il y a la question de l'immigration elle-même même que le rassemblement national essaie de lier à la question de l'insécurité mais c'est deux choses différentes je vous donne un chiffre par exemple qui n'est jamais mis en avant par le rassemblement national 96 % des personnes sous OQTF sous obligation de quitter le territoire français non'ont commis absolument aucun délit et aucun crime ils sont ils n'ont rien à voir ni avec la délinquence ni avec la criminalité d'accord sur les 4 % qui restent une grande partie des délits qui sont commis ça va être des délits du type vol ou du type participation à des trafics type tabac ou drogue mais au bas de l'échelle parce que vous vous retrouvez quand vous êtes une personne irrégulière sur le territoire national à ne pas avoir de revenus et que bah un certain nombre de personnes participe à des vols ou participe à des trafics pour essayer de se faire de l'argent facile je suis pas en train de vous dire que c'est bien je ne pense pas que c'est bien mais je suis en train de vous dire que c'est ça les délits qui sont commis par les gens et on n'est pas dans des délits de type violence phque donc sur ce sujet-là il y a une volonté du rassemblement national d'exciter de créer de la peur et et et une forme de de de de mépris pour les étrangers qui porte un nom qui s'appelle la xénophobie c'est c'est normalement on apprend ça dans les bouquins d'histoire parce qu'il y a déjà il y a déjà eu des périodes de l'histoire où il y avait des gens qui étaient xénophobes et qui essayaient de mettre toute la faute sur des étrangers ou sur des gens en raison de leur origine ou de leur religion et c'était pas des périodes très glorieuses de notre histoire nationale bien au contraire enfin il y en avait certains qui étaient glorieux c'était ceux qui étaient en face et qui se battaaiit pour que la France redevienne ce qu'elle est c'est-à-dire une patrie républicaine mais je vous dis un dernier chiffre chaque année il y a 135000 octtf qui sont prononcés pourquoi ces octtf sont aussi nombreuses parce que de manière automatique quand il y a un titre de séjour qui n'est pas renouvelé et bien on met une obligation de quitter le territoire français ça a une forme de logique c'est-à-dire puisque vous avez votre titre de séjour qui est pas valide et ben euh vous êtes vous avez une obligation de quitter le territoire français oui sauf que une partie des euh de de l'invalidité des titres de séjour vient du fait que les services administratifs sont tellement surchargés que ils sont dans l'incapacité de faire face en temps voulu aux demandes de tites de séjour c'est-à-dire que des personnes ont droit légalement au séjour dans notre pays mais que par notre faute par la faute de l'État parce que on a supprimé enfin on Sarkozi a supprimé des postes dans l'administration et bien nous sommes dans l'incapacité de délivrer les titres de séjour en temps et en heure et ensuite qu'est-ce qu'on fait benah on dit c'est de la faute des étrangers boom obligation de quitter le territoire français et ben sauf que les gens ils ont leur vie en France leur travail leur famille et on peut pas comme ça virer des gens sur la seule base que ils ont pas un titre de séjour qui est valide surtout quand c'est de la faute de l'État ok ça ils en parlent jamais et par ailleurs je vous dis un dernier truc parce que la semaine dernière j'étais justement moi en visite dans un centre de rétention administrative c'est-à-dire un centre où on interne les les étrangers dans l'attente de les renvoyer dans leur pays d'origine ou dans un pays tiers qui accepterait déjà petittin c'est des conditions de rétention qui sont absolument indignes c'est-à-dire on met les gens dans des endroits fermés alors même que dans un certain nombre de cas ils n'ont pas commis de CRIM ou de délit donc vous enfermez des gens qui n'ont rien commis sauf leur statut migratoire ensuite sur ce sujet là il y a 1800 places actuellement là en France il y a 1800 places disponibles dans les cras et j'ai entendu certaines personnes du rassemblement national et d'ailleurs dire que il fallait que chaque personne qui est placée sous qtf soit placée en cras dans l'attente de la renvoyer à l'extérieur du territoire français pardon mais ça veut dire créer ça veut dire multiplier par 100 presque le nombre de places disponibles dans des centres de rétention administratif c'est un coût monstrueux c'est un coût monstrueux en terme monétaire et financier mais c'est aussi un coût monstrueux en terme d'inumanité ça porte un nom de faire ça ça s'appelle faire des camp si vous voulez placer les gens en rétention dans l'attente de les renvoyer quelque part ça s'appelle faire des camps voilà et quand il y a des gens qui disent qu'ils veulent en plus augmenter la durée de rétention de manière j'ai entendu j'ai entendu même des propositions être faites en disant il faut que la durée de rétention maximale dans un un centre de rétention administrative soit illimité jusqu'à ce que le pays estit accepté de donner un laisser passer consulaire c'est-à-dire de permettre le retour dans le pays d'origine de la personne qui est concernée ça ça veut dire que potentiellement vous enfermez des personnes à vie sans raison sans sans autres raisons que leur statut migratoire ça n'a pas de sens de penser comme ça et surtout c'est très contreproductif pour notre pays pour l'humanité elle-même et puis pour ce que nous sommes aux yeux du monde entier c'est-à-dire la patrie des droits de l'homme et du citoyen mais tout ça le rassemblement national évidemment ne vous en parle pas parce que c'est plus facile de faire peur de de de susciter de la haine plutôt que d'expliquer très concrètement ce que sont les questions migratoires et enfin j'en terminerai par la parce que sur les questions d'immigration il y a beaucoup d'hypocrisie au rassemblement national les principales causes de l'immigration c'est le changement climatique la situation économique des pays de de départ et enfin la question des guerres et la question des guerres elle est très présente en ce moment dans le monde justement je terminerai par là sur la question de l'invasion du Liban par Israël parce que à l'heure actuelle il y a déjà plus de 1000 personnes qui ont été tuées par Israël au Liban et c'est pas le Hezbollah qui attaquer je ne sais quoi il y a des enfants qui se sont fait tuer le Liban on a une histoire très particulière nous la France avec le peuple libanais et le devoir de la France c'est d'être à la hauteur de cette histoire là la parole de la France est très attendue au Liban pourquoi est-ce que quand l'Ukraine est envahie par Monsieur Poutine nous soutenons l'Ukraine et nous disons et nous envoyons nous décidons d'envoyer des armes en Ukraine pour permettre aux Ukrainiens de se défendre et pourquoi nous n'avons pas le même comportement vis-à-vis du Liban Liban est un pays souverain c'est un état d'accord quand un état est envahi par son voisin normalement particulièrement si c'est un pays allié on essaie de lui venir en aide et bien là pourquoi on ne le fait pas pourquoi est-ce qu'on envoie euh une une un navire militaire français pour se préparer à toute éventualité avec l'Iran pardon mais euh le peuple libanais on a rien on a rien à lui dire on a rien à dire à nos à nos amis libanais bah si justement le devoir de la France c'est d'être au côté du peuple libanais ça veut dire exiger le CC feu d'Israël ça veut dire arrêter les livraisons d'armes ça veut dire aussi pour l'ensemble de la région reconnaître l'état palestinien parce que le point de départ et nous le disons depuis le début c'est l'invasion de la bande de Gaza et la destruction de la Palestine par Israël et puis enfin ça veut dire agir au niveau européen pour en finir avec l'accord de coopération entre l'Union européenne et Israël voilà ce qu'il faut faire et j'ajoute prendre des sanctions économiqu contre Israël et en particulier contre les dirigeants d'Israël pour arrêter cette abomin nation qui est la destruction de la bande de Gaza l'invasion aussi du Liban par Israël voilà je pense ce qu'il faut faire pour être utile au peuple libanais et au peuple palestinien dans cette période si difficile et je terminerai par là vous n'avez pas entendu Marine Le Pen dire quoi que ce soit sur ce sujet ou plutôt elle en parle pour soutenir Israël quoi qu'il arrive or je parlais à l'instant des questions d'immigration et bien l'une des principales causes de l'émigration c'est la guerre sachez-le actuellement au Liban là au moment où je vous parle depuis le 23 septembre c'est-à-dire depuis les attaques d'Israël contre le Liban depuis cette date il y a déjà 1 million de personnes qui sont déplacées au Liban un million de personnes ça représente un 6e de la population libanaise vous avez une partie de la population qui était originaire de Syrie et qui avait fui la guerre en Syrie qui était arrivé au Liban et bien une partie des gens qui habitaient au Liban qui sont des Syriens sont en train de retourner vers la Syrie et les autres ils font quoi ils remontent vers le nord il remonte vers la ville de Tripoli notamment donc vous avez d'ors et déjà des un million de personnes qui se déplacent à l'intérieur du Liban et si le Liban tout entier devient un théâtre de conflit qu'est-ce qui va se passer à votre avis ils vont aller où les gens B ils vont continuer à remonter ils vont continuer à fuir la guerre et vous savez quoi c'est normal en fait de fuir la mort d'accord donc quand le rassemblement national vous parle d'immigration mais incapable de dénoncer le comportement d'Israël dans ce moment dans cette zone du monde et bien vous avez en face de vous des hypocrites des gens qui sont bien contents de utiliser la misère des gens pour pouvoir servir leur agenda politique c'est pas ce que nous disons nous c'est pas ce que nous faisons nous et nous au contraire nous travaillons à créer de l'unité non seulement à l'intérieur de notre pays mais aussi à l'intérieur du genre humain en ne faisant pas de différence en fonction des gens d'où qu'ils viennent ou quelle que soit leur religion voilà ce que je voulais vous dire aujourd'hui je suis désolé c'est un peu long par rapport à d'habitude parce que j'avais beaucoup de sujets à évoquer avec vous j'espère que cette vidéo vous a plu si c'est le cas je vous invite à vous abonner à ma chaîne on n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche et je vous dis à la semaine prochaine pour l'actu politique de la semaine prochaine