#RDLS167 : Viser l'unité du peuple dans la lutte pour la paix et contre les racismes

bonjour Bon cette vidéo un peu plus longue que d'habitude s'appellera la revue d'actualité parce que ça n'est plus l'ancienne revue de la semaine mais c'est une nécessité à interval régulier de produire une analyse un peu plus en profondeur de l'embrouilli des faits dans lesquels nous vivons et je crois que ça aide à mieux vivre quand on comprend [Musique] mieux [Musique] aujourd'hui toute l'actualité est submergée par les événements qui ont lieu au Proche Orient pour autant dans les profondeurs et dans la vie de tous les jours ce qui compte c'est d'abord ce que l'on vit et notre pays progressivement s'enfonce dans une forme de carmondisation de pauvreté généralisé et il s'enfonce aussi dans les conséquences de la crise climatique du du changement du climat qui aboutit par exemple à la noyade généralisée ou dans le Pas de calé et ces deux sujets ont l'air presque relégués alors que ils sont des sujets décisifs dans la vie de toutes les personnes concernées et qui sont nombreuses au combien nombreuses pour autant cette actualité là celle qui passe sous les radars elle continue à faire son chemin et à provoquer de la réflexion de la pensée et surtout un sentiment d'abandon extraordinaire mais nous nous vivons avec les matériaux qui se présente à nous et on nous demande dans la question du conflit au proche- Orient continuellement de prendre position mais ça vaut la peine de réfléchir en profondeur aux événements de politique internationale parce qu'à un moment donné c'est eux qui peuvent submerger dans la réalité tout les autres je veux dire si des conflits locaux dégénèent en guerre généralisé nous nous y trouverons tous impliqués dès lors on ne peut pas dire que la géopolitique les questions de politique internationale soit des sujets abstraits ou qui nous concernne pas directement il nous concerne aussi raison de plus pour essayer d'y voir clair pour ça il faut prendre un peu de hauteur depuis la fin de l'URSS l'ancienne organisation du monde a explosé autrefois on avait l'Est et l'Ouest le communisme et les capitalistes et à chaque fois que apparaissait une situation de conflit quelque part tout le monde était mis au pied du mur fallait choisir son camp ou d'un côté ou de l'autre mais vous voyez déjà une première indication des situations extrêmement différentes un peu partout dans le monde était pour finir ramener à une latéralisation avec l'un ou avec l'autre depuis la fin de cette organisation politique du monde le monde n'est pas plus pacifique qu'avant il y a toujours des conflits partout et d'une certaine manière il y en a presque plus certaines années oui le monde n'est pas en paix l'Europe n'est plus en paix depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie il y a des conflits partout vous serez surpris il y a 195 nations dans le monde ou reconnu comme tel par l'Organisation des Nations Unies et bien sur ces 195 pays 126 connaissent un différents frontaliers 126 75 % des nations qui existent dans le monde ont un différent frontalier c'est-à-dire en sujet de cerelle avec leurs voisin immédiat et les questions de frontière c'est toujours elles qui déclenche les guerres on intervient pour pousser plus loin sa frontière ou pour empêcher que la sienne recule les conflits armés ont tout tous des enjeux de frontièr sans exception la question des frontières est évidemment la question clé des relations internationale c'est bien pourquoi nous devons lutter pour l'intangibilité des frontières ah mais me direz-vous si nous luttons pour l'intangibilité des frontières on ne changera rien nulle part et il y a des endroits où il faut quand même changer quelque chose par exemple c'est la question kurde alors ils sont répartis dans 5 pays je crois donc on ad l'idée qu'il puisse y avoir des problèmes de frontière façon il s'impos à nous et que donc il faut qu'il y ait un cadre pour le discuter mieux vaut discuter que faire la guerre c'est déjà un choix est-ce que c'est mieux de discuter ou de faire la guerre alors vous avez des gens qui pensent que il faut discuter qui donnent de la place à la diplomatie aux organisations internationales et puis d'autres qui pensent que ça va plus vite quand on y va en force et ceux qui passent en force des fois pensent avoir le dernier mot mais c'est toujours provisoire l'histoire longue nous monre ça c'est toujours provisoire à un moment ou un autre le problème qu'on a pensé régler par la force revient et il redéclenche des différents et des conflits 75 % donc des pays dans le monde ont un différent de frontière et parmi ceux qui ont un différent de frontière il y en a une proportion qui ont un conflit armé alors ça peut-être un conflit armé avec le voisin ça peut être un conflit armé à l'intérieur de ses propres frontières par un acte de séession mais en attendant c'est 28 % des nations du monde connaissent un conflit armé je vous donne tous ces chiffres pour que on puisse se mettre un peu en hauteur et ne pas penser qu'il n'y a qu'un seul conflit qui existe comme il y a quelques mois de ça il y avait qu'un conflit dans le monde c'était la frontière ukraine-russie et maintenant il y aurait qu'un conflit dans le monde ça serait celui du ProcheOrient non il y a une situation générale et c'est ce qui explique pourquoi Devant la confusion la multiplicité des situations qui toutes ont une explication locale elles ont une caractéristique commune c'est la question des frontières bien sûr et par conséquent les plus puissants sont toujours intéressés au conflit des moins puissants parce que pour eux c'est une occasion d'affirmer leur puissance j'espère que je me fais comprendre si vous dominez et que ceux que vous dominez se battent entre eux la situation du dominant est meilleure ou bien si dans un secteur où un dominant n'avait pas accès tout d'un coup une guerre locale lui permet c'est toujours bon à prendre par conséquent les dominants ont toujours cherché des explications globales pour mettre le monde en ordre à leur main et c'est comme ça que au lendemain de la chute de l'URSS les États-Unis d'Amérique alors la première puissance du monde et seul à l'époque prétendait imposer un nouvel ordre du monde et prévenant les conflits éventuels produisit une théorie pour les expliquer tous et donc permettre de trier les gens trier les conflits les gentils les méchants les gentils les méchants les gentils étant évidemment avec les États-Unis d'Amérique et les méchants éantvé au diable il faut accorder beaucoup d'importance au cas cadre intellectuel dans lequel la vie est pensée par ceux qui dominent parce que c'est au nom de ce cadre qu'ils agissent et qu'ils justifient ce qu'ils font ils produisent un vocabulaire ils produisent des effets de propagande ils produisent de la diabolisation des ans et de la sanctification des autres la théorie du choc des civilisations elle a un auteur il s'appelle Samuel htinton elle a été formulée en 1996 donc vous voyez 5 ans après la fin de l'URSS et elle a été aussi sitôt désigné par tous les secteurs de la propagande impériale comme étant la bonne théorie la bonne explication du monde ceux qui l'ont lu ont évidemment immédiatement découvert tous les aspects boiteux de cette théorie puisqu'elle est censée englober une compréhension générale du monde que dit-elle elle dit l'Occident est en recul de population et donc il va être bientôt dominé par d'autres ça ça veut dire juste qu' il y a plus de monde d'un côté que de l'autre mais c'est bien habillé parce que tout de suite ça commence avec un classement le monde est partagé entre des grandes aires civilisationnelles et celle-ci repose toujours sur la religion et l'exemple que prend Samuel witinton il le prend dans la Grèce antique où les cités se battaient entre elles et puis alors quand arrive les Perses on leur dit alors vous allez être de quel côté à des cités qui étaient contre Athène il dit bah nous on naime pas Athène mais enfin on aime encore moins les Perses parce qu'on n pas les mêmes dieux queeux et donc une tinton en tire comme conclusion que ce qui est au fond la définition ultime d'une civilisation c'est la religion qui l'unifie donc le choc des civilisations et quel est le choc principal d'après Samuel humtinton c'est d'un côté l'Islam et de l'autre côté tous les autres alors évidemment il y avait un problème de classement de quel côté mettre la Chine par exemple alors il Savit pas trop pourtant la Chine a priori doit être dans le camp des méchants pour les Américains donc il y avait des aspects déjà boiteteux au point de départ cette théorie mais c'est elle qui a servi de cadre intellectuel cette conception vous voyez sort du droit on ne parle plus d'État on ne parle plus de nation on ne parle plus d'accords internationaux on parle de civilisation alors s'il y a un concept qui est AB bordfou c'est bien celui-là et dès lors qu'on y mèle la religion et bien on se trouve dans une autre logique et c'est comme ça que tout conflit va progressivement être présenté d'un côté les barbares de l'autre côté les civilisés le bien d'un côté le mal de l'autre dès lors on voit le vocabulaire qui se découle du choc des civilisations et on l'a entendu dans le conflit au Proche Orient mais pour autant je voudrais d'abord illustrer ce que je vous dis en vous rappelant les conflits auxquels nous venons d'être confrontés dont personne ne parle des fois alors l'Ukraine oui ça a duré des jours et des jours parce que ça tombait bien les Russes étaient censé être les ennemis de toujours mais il y avait d'autres conflits oubliés le Yémen avec ses voisins un conflit qui a été présenté par l'ONU comme la plus grande catastrophe humanitaire depuis la Deuxième Guerre mondiale il y a un autre conflit dont on ne parle jamais celui qui met le la République démocratique du Congo en conflit avec le Voisard ou qui articule des bandes armées sur le territoire congolais et qui sème le désordre la mort la désolation depuis 25 ans et qui a provoqué le plus grand déplacement de population là aussi depuis la dernière guerre mondiale 6900000 personnes pas le chiffre donné par les Congolais c'est le chiffre donné par l'ONU tantz si bien que aussi bien l'ONU aussi bien le Parlement européen aussi bien même les États-Unis d'Amérique ont dit au Rwanda d'arrêter de provoquer cette déstabilisation de son voisin je prends ces conflits et l'Arménie c'était très récent aussi alors là c'était compliqué ça résulté du désordre de la fin de l'URSS où on a tracé les frontières nulle part et on s'est mis d'accord sur rien donc il y a un bout de l'Arménie qui se trouvait sur le territoire de l'Azerbaïdjan et qu'on appelle le carabak zone de conflit ce son des Arméniens qui sont là et ils sont en plein milieu de zerbaïdjan dans une un pays normal bah on dit bah il y a droit à l'autonomie et cetera c'est ce qu'on a fait et l'ONU a garanti que ça se passerait comme ça c'està-dire que les droits des minorités seraient reconnus et puis un jour l'Azerbaïjan a décidé d'envahir le carabach et toute la population a dû partir il ne reste sur place que quelques centaines ou quelques milliers de personnes toute la population est partie et là ça m'amène à une des caractéristiques des guerres contemporaines ce sont des guerres totales le concept a été inventé par CLEV c'était au début du 19e siècle donc c'est une vieille histoire mais on n avait pas eu le la définition concrète la première fois qu'on a vu une guerre totale c'est la première guerre mondiale et à l'époque on disait guerre totale pour dire on mobilise tous les moyens de l'Industrie du Commerce tout au service de la guerre et dans la guerre évidemment avec une telle conception de la guerre on commence à utiliser tous les moyens qui sont disponibles y compris les plus abominables et les plus injustes alors il y a eu à l'époque le gaz qui a été pour la première fois utiliser le gaz moutarde dans les combats ou le lance-flamme des armes particulières de destruction qui sont d'une barbarie signalé et particulièreement c'est là qu'on et puis quand on est arrivé à la deuxième guerre mondiale le concept de guerre totale a eu une conséquence totale c'est-à-dire on tue tout le monde et le modèle l'exemple la répétition générale de ce modèle de guerre a été tenté en Espagne pendant la guerre où les Franquis c'estàd l'extrême droite à fait une subversion contre le régime républicain aidé par les nazis allemands les fascistes italiens et qui ont provoquer le bombardement de gunica qui a donné lieu à un tableau célèbre de Picasso mais c'était la première fois qu'on voyait ça c'est-à-dire on tue tout le monde on bombarde une ville jusqu'à ce qu'il reste plus rien debout ça ne s'était jamais vu et c'est comme ça qu'a été traduit le concept de guerre totale c'est-à-dire extermination totale de tout le monde à la fin du 20e siècle au début du 21e le le croisement de guerre totale plus choc des civilisations a donné lieu à des méthodes d'un type nouveau en tout cas qu'on a nommé comme ça le nettoyage ethnique c'est-à-dire ou bien on tue tout le monde et comme ça le problème ethnique est réglé ou bien on déporte massivement les population pour qu'elle fiche le camp et que on s'approprie le territoire mais vous voyez qu'à la fin on revient toujours au même frontières propriété des territoires souveraineté sur un territoire ou sur un autre par le consentement ou par la force on revient toujours à cette question là voilà dans quel contexte se présente le conflit au Proche-Orient et il faut le placer dans ce contexte pour bien comprendre les mots qui sont utilisés les méthodes qui sont utilisées on ne peut pas comprendre ce que le gouvernement de monsieur netanahou est en train de faire à Gaza si on ne comprend pas que c'est quelque chose qui procède du concept de guerre totale au départ on dit B on va pourchasser les terroriste du Hamas et à la fin on se retrouve à tuer tout le monde et à dire c'est au nom de la légitime défense et naturellement n'importe qui se rend parfaitement compte que c'est plus de la légitime défense de bombarder des écoles des hôpitaux des quartiers entiers de tout raser de tout détruire de faire sauter les réserves d'eau de faire un blocus de couper l'électricité et cetera et cetera et cetera on ne peut le comprendre que si on se réfère à cette méthode mais on l'a vu s'appliquer ailleurs les Russes sont quasiment rasé grosen pour lutter contre l'islamisme tchenchen c'est comme ça qu'il le présentait de la même manière euh la bataille contre daesh S terminé par quasiment la destruction d'Alep et de plusieurs villes en Syrie bombardé d'une manière intensive dans les mêmes conditions je pourrais prendre d'autres exemples dans le monde c'est pour dire qu'il ne s'agit pas de penser que nous avons à faaire à une situation qui par elle même serait extraordinaire ce qui est extraordinaire c'est que cette fois-ci on se trouve dans un cas où tous les pays notamment européens tous les pays qui dominent le système des des Nations Unies sont en état de faire ces c'est le combat ils ne le font pas ce qui introduit une idée qui est le résultat du choc des civilisations de la limite et de l'orreur de cette théorie c'est qu'il y a continuellement deux poids de mesurees selon que vous êtes classé dans le camp du Bien ou dans le camp du mal qui est toujours le camp terroriste ou nommé tel dès lors on comprend ce qui se passe autrement c'est la raison pour laquelle nous n'avons pas voulu nous les insoumis parler au départ de terrorisme parce que le mot terrorisme en excluait un autre et il était là pour ça cet autre mot c'était crime de guerre maintenant je vais vous parler de l'importance des mots de la manière de les manier des problèmes que ça pose du contexte dans lequel on est des fois il y a des prees avec les mots par exemple en Afghanistan l'ennemi du camp du Bien bah il avait des noms qui changeait suivant les périodes les moments tantôt c'était des rebelles tantôt c'était des dissidents tantôt c'était des djihadistes et vous voyez bien qu'à chaque fois ça n'avait pas la même conséquence un dissident c'est quelqu'un qui appartient à un ensemble et qui veut s'en séparer un rebelle c'est quelqu'un qui ne se soumet pas à une autorité et jadiste on comprend donc à chaque fois ça vous pose ça vous installe une latéralité autorité dissident loi et rebelle et vous voyez donc que les mots ont une importance alors il faut faire attention dans leur usage dans une situation personnelle si vous trompez de mot vaut mieux le reconnaître vaut mieux admettre votre erreur vaut mieux le faire notamment pour limiter le mal qu'éventuellement un mot aura pu faire mais aussi pour vous pour vous aider à mieux identifier la réalité de la situation mais quand on parle de relation international c'est une autre paire de manche les mots ont un sens immédiatement juridique et il faut qu'ells a qu'ils aient un sens juridique parce que les batailles d'attraction ça conduit à des désastres tout le monde l'a dit tous les spécialistes de la guerre de la diplomatie vous disent la guerre au terrorisme c'est un mot qui n'a pas de sens pourtant spontanément on dira bah oui ah bah oui si le terrorisme on pour pas être d'accord et il faut faire la guerre à ceux qui utilisent les méthodes terroristes ah déjà voyez on a un peu glissé on parle des méthodes puis après on va parler des actes et après bah le problème avec le mot terroriste c'est que son application change suivant qui sa qui désigne vous connaissez tous l'histoire les résistants ont été traités de de terroristes les Irlandais républicains ont été traité de terrorisme le plus important dans les situations compliquées confuses c'est d'introduire du discernement de la raison d'empêcher les passions de tout dominer parce que on ne peut rien régler à partir du moment où on se laisse embarquer par des mots que plus personne ne contrôle dans le cas d'un conflit l'expérience de l'humanité les accords internationaux nous ont conduit à désigner par un autre nom les méthodes qui sont considérées comme inacceptables combien même la guerre elle-même est inacceptable c'est pourquoi on parle de crime de guerre ou de crime contre l'humanité mais on pourrait très bien dire au sens commun bah toute guerre est un crime on peut même dire que toute guerre est une addition de crime on pourrait dire que toute guerre qui comporte des bombardements est aussi un crime contre l'humanité mais les les pays qui constituent l'ONU don le nôtre ont définit aussi précisément qu'il était possible pour pouvoir pour pouvoir quoi c'est pas un problème de grammaèire ou de syntaxe c'est un problème de droit pour pouvoir désigner ce que l'on combat et ce que l'on va punir et dans le proch Orient c'est pas la première fois que la question on se pose en 2009 il y avait eu un conflit déjà et l'opération conduite par le gouvernement de l'époque d'Israël contre la population de Gaza s'appelait plomb d'urc si mes souvenirs sont bons et ça avait donné lieu à des massacres qui déjà avaient été identifié par le rapporteur des Nations unies comme des crimes de guerre qui étaient reprochés aux deux parties en conflit dès lors quand on revient à une situation comparable bah on utilise l'expérience qu'on a parce que que le rapporteur des Nations Unies ait parlé de crime de guerre pour les deux parties en conflit qu'elle a été la conséquence aucune c'est-à-dire il ne s'est strictement rien passé personne n'a été puni et dès lors que personne n'est puni bah vous banalisez des méthodes ça prouve que si l'un est assez fort bah il impose ses vu par la force et c'est ce contre quoi il faut tout le temps lutter voilà pourquoi il faut toujours se référer à tout ce qu'on a comme acquis de droit sinon c'est la mêlée générale et le risque de guerre généralisé chacun ne se référant plus à rien d'autre qu'à son propre intérêt ou des alliances ou tout ce que vous voudrez sauf le droit nous avons intérêt à nous référer tout le temps au droit et si vous dites peu importe ce que vous avez à dire nous condamnons les crimes de guerre et les crimes de guerre ça se définit comme si comme ça comme ça comme ça comme ça attaquer des civils sans défense détruire des hôpitaux tuer des des enfants et cetera et cetera et cetera il y a une liste le crime de guerre c'est pas ça se définit pas au pif ça se définit très clairement et le crime contre l'humanité de même et comme on était instruit par le premier épisode de ProcheOrient il y avait intérêt à se cramponner tout de suite à la définition crime de guerre évidemment sans oublier évidemment de dénoncer la violence et d'exprimer de la compassion l'intervention armée du Hamas sur le territoire d'Israël a commencé à 6h du matin le 7 octobre le temps que les informations arrive qu'on sache de quoi il s'agissait quel était le l'ampleur de ce qui avait été observé et à peu près tout le monde s'est exprimé notamment les dirigeants d'Israël entre ce 6h du matin et l'heure à laquelle pour ma part avec le décalage horaire je me suis exprimé ça doit être 11h du matin avec le décalageurage je me rappelle plus très bien comment ça colle mais le le la déclaration du Premier ministre d'Israël c'est 10h du matin donc d'entrée de jeu une expression donc je sais au je la fait que il faut peser chaque mot je l'ai fait et je n'ai pas un mot à retirer de ce que j'ai dit à ce moment-là pourtant on a dit après qu'on avait manqué de compassion que on était complice du Hamas parce qu'on ne voulait pas dire que c'était du terrorisme c'est-à-dire que d'entré de jeu et quoi que j'ai dit il fallait embrouiller pour me ranger dans le camp du mal parce que les guerres ont toujours des prolongements en politique intérieure dans des pays qui eux sont pas en guerre comme c'est notre cas à nous les français mais encore une fois je veux vous relire et je veux que vous puissiez lire ce que j'ai dit à ce moment-là il y a donc à peu près 5 he que les événements ont eu lieu le 7 octobre je dis toute la violence déchaînée contre Israël et à Gaza car les répliques avaient commencer ne prouve qu'une chose la violence ne produit et ne reproduit elle-même voyez-vous quelque chose d'excessif aussitôt je précise horrifié c'est nous horrifi nos pensées et notre compassion vont à toutes les populations désemparé victime de tout cela toutes les populations désemparé victime le mot compassion est là tout ce qui m'a été reproché n'a donc pas de signification concrète par rapport à ce message je le mentionne parce que dans un instant je vais parler de cette guerre des mot et aussitôt voici ce que je dis et à ce moment-là je suis tout seul à le faire le cesser le feu doit s'imposer le feu a commencé de l'autre côté aussi à Gaza la France doit y travailler de toutes ses forces politique et diplomatique oui à ce moment-là quand un conflit armé commence pour régler quoi que ce soit y compris la punition des criminels faut le cesser le feu on ne rend pas la justice dans les bombardements voilà pourquoi je parle de cesser le feu il y aura fallu 35 jours pour que le Président de la République française parle pour la première fois de cesser le feu et encore à cette heure toute une série de gens refusent de dire cesser le feu donc le problème ça n'est pas pourquoi j'ai n'est pas utiliser le mot terrorisme au profit du mot crime de guerre c'est pourquoi ils ne veulent pas du cesser le feu parce que qui ne veut pas du cesser le feu est directement complice de la guerre totale et générale qui a lieu à Gaza c'est aussi simple que ça ça je termine en me lisant la France doit y travailler de toutes ses forces politiques et diplomatiques et j'ajoute les peuples Palestiniens et israélien doivent pouvoir vivre côte à côte en paix et en sécurité la solution existe celle de deux états conformément aux résolutions de l'ONU nous sommes 4 ou 5 heur après le début des événements que changeriez-vous dans l'état d'information touttier et je pense que je peux assumer tout à fait fièrement ce ce texte mais j'ai bien compris aussitôt après que la querelle qu'on me faisait je ne me prends pas pour plus important que je ne suis la querelle qu'on me faisait sert à quelque chose c'est à obliger tout le monde à parler de terrorisme plutôt que de crime de guerre parce que quand vous parlez de terrorisme le mot ne s'applique jamais à un état qui intervient s'applique à des individus il s'applique à des groupes il s'applique à des organisations et donc le mot terrorisme est là pour empêcher de parler des crimes de guerre et je redemande à tous ceux ce qui me reprochent de ne pas avoir utilisé le mot terrorisme alors que moi je suis prêt à qualifier d'actes terroriste telle ou telle abomination je n'ai aucune difficulté à le faire parce que je comprends que ces abominations sont commises pour faire peur pour terroriser j'ai pas de problème mais je ne veux pas parler de terrorisme pour ne pas entrer dans le cadre du choc des civilisations et pour rester sur le terrain du crime de guerre de ce qui relève de l'ordre international j'ai pas eu si tort que ça quand même vous avez vu maintenant qu'il y a toute une série de pays qui portent plainte deant un tribunal pénal international contre les crimes de guerre qui ont lieu au Proche Orient alors c'est quoi ma faute d'avoir eu raison 5 heur après le début du problème j'exagère un peu mais on me comprend dans cette situation seule la précision du vocabulaire du droit international permet de conduire les affaires d'une grande nation la France est un grand pays elle a du poids enfin elle en avait forcément si elle use sa parole dans des gesticulation elle en a moins mais nous avons un poids et surtout il peut pas être question question pour nous de de céder sur le droit international les résolutions de l'ONU pourquoi parce que maintenant voilà que Monsieur Netanyahou menace le Liban et avec quel mot il dit nous sommes capables de faire à beyouth ce que nous faisons à Gaza autre raser beyouth raser la capitale du Liban menacer toute la population libanaise c'est ça c'est ça la sortie de crise au Proche Orient comment peut-on croire qu'une abomination pareille améliorerait quoi que ce soit mais dites donc d'autant que nous la France nous sommes directement con cerné par le Liban parce que c'est un pays avec qui on entretient des relations profondes et justifiées d'amitié pourtant c'est pas simple hein la situation au Liban et puis je vais vous rappeler une chose il y a 700 casques bleus au Liban qui sont des casques bleus français on est présent militairement sur place alors alors qu'est-ce qu'on va faire bah la France doit peser pour dire à Monsieur ntianaou parlez pas comme ça on on nous vous permet pas de parler comme ça aux voisin là c'est plus de la légitime défense c'est de l'agression pure et simple et vous avez vu ensuite comment il s'est adressé au pays qu'on nomme pays arabe il leur a dit je dis à leur chef il vaut mieux vous gardz le silence si vous avez bien compris vos intérêts menacer tout le monde ça veut dire que nous sommes devant une possibilité de guerre généralisée dans toute la région il a un embrasement dont plus personne ne contrôlera ensuite les limites parce que à cet endroit du monde tout le monde a les doigtsin toutes les grandes puissances ont les doigts engagés sauf peut-être la Chine qui prudemment et comme c'est sa tradition se tient à distance des conflits dans lesquels elle veut pas être en mais sinon les Russes sont concernés à cause de la Syrie la Syrie est un voisin d'Israël et le plateau du Golan occupé appartient toujours à la Syrie bref je prends cet exemple pour montrer comment le feu peut prendre à toute la plaine et tout le monde s'en mêler et qu'ensuite on sait plus quoi faire devant une situation pareille dans ces situations il faut penser à son pays et à la suite des événements pour son pays donc il faut faire très attention à ce qu'on fait et ce qu'on dit si vous voulez savoir ce que je pense de la situation je parle pour moi là voilà c'est la position politique que j'ai pris 5h après le début du conflit je ne change pas un mot à tout ça sinon pour en ajouter un ce qui se passe à Gaza est une addition de crime de guerre et peut-être même de crime contre l'humanité et même certaines personnes ont commencé aussi au niveau international à parler de génocide vous avez des pays qui ont rompu leurs relation diplomatique avec le gouvernement de Monsieur netanahou c'est pas rien ce qui se passe il y a qu'en France où le monde est noir et blanc hein les an absolument tort les autres ont absolument raison quoi qu'il fasse non et on n pas intérêt à inscrire la France dans un alignement de cette nature vous n'êtes pas surpris de m'entendre redire je suis pour le nonalignement voilà ce que je voulais dire à propos des mots maintenant je viens sur le rapport entre une situation internationale et une situation national souvent il y a un rapport qui est créé il vient pas tout seul direct entre un conflit à l'étranger et une situation politique nationale dans le cadre de la théorie du choc des civilisations si au Proche Orient c'est la lutte entre le Bien et le Mal c'est-à-dire entre la civilisation et la barbarie comme a dit Monsieur netaniaahou c'est-à-dire pour finir contre l'Islam alors le même registre peut servir ici en France pour construire des coalitions politique et ça tombe bien c'est précisément le besoin qu'éprouve toute une partie du champ politique français il doit pouvoir se rassembler en particulier ce que l'on a appelé parce que c'était plus facile à comprendre le bloc bourgeois pour faire sa jonction et être majoritaire pourquoi parce que quand on sort des dernières élections on a trois blocs la gauche les macroniste et la droite et l'extrême droite trois blocs à peu près égaux tout le monde comprend que pour que quelqu'un finisse par être majoritaire il faut qu'ils soi plus nombreux dès lors pour nous ça veut dire aller chercher les absentionnistes des milieux populaires qui sont innombrables pour constituer avec eux une majorité pour qu'on arrive à faire ça on a une ligne stratégique l'Union Populaire pour que tout le monde puisse se rassembler donc dans notre cas notre intérêt direct et immédiat pour l'Union Populaire c'est la lutte contre le racisme parce que si dans les milieux populaires vous venez coller des histoires de religion pour séparer les gens ou de couleur de peau ou que sais-je encore c'est fini vous n'arrivez plus à faire l'union populaire il y a des pays où ça existe ça vous avez un système de caste alors des gens qui ont la même couleur de peau qui habit le même pays qui des fois ont la même religion mais ils sont divisés en et une caste ne fait jamais rien avec l'autre par exemple la caste des Brahman avec les intouchables si j'ai bien compris mais peut-être que j'ai mal compris ce qu'on m'a expliqué mais en tout cas moi je tiens de syndicaliste qui m'ont expliqué comment quand il y avait une grève des uns les autres faisaient pas grève avec eux à cause de ce système de caste donc nous nous fuyons ça comme la peste et nous avons intérêt à combattre continuellement le racisme c'est pourquoi toutes les organisation syndicale sans exception C parmi ceux qu'il combattent le racisme parce que le racisme est le pire ennemi de l'unité des travailleurs et donc pour nous il ent soumis de l'unité du peuple par conséquent il peut pas être question comment dire de combattre un racisme en en alimentant un autre comme sont en train de le faire par exemple ceux qui se réclame de la lutte contre l'antisémitisme en provoquant des dénonciations des musulmans et en développant la la l'islamophobie c'est exactement ce que fait le Front national alors on peut comprendre que des gens soient rusés politiquement mais on n'est pas obligé de tomber dans leur piège dès lors que nous sommes nous très attentifs à cette question parce que pour nous elle est vitale on peut tout combattre on peut convaincre tout sauf le moment où le racisme a pris pied pour revenir après en arrière c'est une histoire sans fin et il est pas toujours prouvé qu'on y arrive la diffusion du racisme on sait comment ça se fait mais le rembobinement du racisme on le sait moins la preuve c'est que on a tant de mal à le combattre et que chaque fois qu'arrive des période de crise sociale l'adversaire toujours a utilisé des arguments de type ethnique ou raciste pour dire diviser la masse des travailleurs qui sans cela se souderit plus volontiers entre eux voilà voilà pourquoi pour nous lutte contre le racisme et stratégie de l'Union Populaire c'est la même chose c'est la même technique de combat politique et pour nos adversaires ben il en va exactement à l'inverse c'est-à-dire que ça les intéressent je dis pas tous mais le Front National qui est quand même le véritable organisateur de la droite la véritable idéologie qui domine la droite tous les autres te fontc répéter plus ou moins bien ce que dit le rassemblement national tout le monde le sait qu'idéologiquement le rassemblement national a gagné la partie sur tout l'espace de la droite alors bien sûr il y a des gens qui résistent qui sont pas d'accord qui continuent à affirmer la ligne traditionnelle qui a été celle de la droite mais aujourd'hui ils sont en minorité mais ça les empêche pas d'être parfaitement lucide l'autre jour j'ai vu sur France Info monsieur Aurélien Pradier qui est même pas et qui est pas de ma famille politique hein il est de les républicains lui il dit il est député les républicains du lot bon il dit je fais une différence très claire entre l'islamisme et l'islam il a raison de le préciser et je sais que ce qui amèneent le rassemblement national à se mobiliser contre l'antisémitisme c'est la haine indifférenciée des musulmans rien d'autrre c'est très courageux de sa part de dire ça mais il a compris que on ne combat pas une angoisse qui est légitime celle des Juifs qui prennent peur du nombre des agressions qu'il constatent des insultes qu'ils entendent mais que on ne combat pas ça en faisant un paquet indistinct avec des gens qui propose de de désigner une cible que serait les musulmans ce qui est en jeu au-delà même de l'Union populaire dont je viens de vous parler c'est l'unité du peuple français et l'unité du peuple français elle ne peut pas se faire dans un cadre de guerre de religion ou de désignation d'un Bou émissaire donc lutter contre le racisme c'est la manière la plus claire la plus transparente d'être français au sens républicain du terme hein voilà on nous a donc dit il y a une explosion des faits antisémite nous acceptons le diagnostic mais ça doit pas donner d'une quelconque manière raison à une mise en cause de la communauté musulmane ou des musulmans en général qui fassent partie ou pas d'une communauté organisée religieusement quand ils appellent à la marche aussitôt le Front national dit on y sera et aussitôt les organisateurs n'ont rien à dire sur le sujet comment voulez-vous qu'on réalise une union contre le racisme là en l'occurrence le racisme antisémite avec des gens qui passe le plus clair de leur temps et l'ont fait encore dans la manifestation à insulter les musulmans et qui désignent les musulmans comme un adversaire ce n'est pas possible et vous avez vu quelle utilisation est faite par des personnages qui eux peuvent utiliser tous les mots qu'ils veulent sans que personne n'est rien à leur dire hein monsieur meerabib qui a dit à peine quelques jours auparavant euh la haine du Juif et d'Israël et l'aphrodisiaque des mass arabes et il dit je crains pour la civilisation la France et la civilisation judéo-chrétienne enfin qu'est-ce que c'est que ce discours honteux lamentable d'abord comment il fait pour se prendre pour un aphrodisiaquejà pour commencer tout ça est insupportable al lui on lui a rien dit hein c'est pas comme comme pour nous pour un demimot c'est une semaine entière de baching et je pourrais en citer d'autres ceux qui ont par exemple dit que comme l'a dit dans la manifestation monsieur Zemour ou madame Marion maréchal Le Pen en disant c'est eux qui ont amené les immigrés musulmans et les ont rendu majoritaires en sont des pris aux musulmans comment voulez-vous si vous être musulman allez dans une une une marche où on vous insulte cette marche ne pouvait pas être une marche de rassemblement nécessaire contre l'antisémitisme et tous les racismes il y avait qu'à rajouter ça tous les racismes c'était terminé le Front national ne venait pas les émoriens non plus mais ils l'ont pas fait et ils l'ont pas fait exprès pour que précisément les uns viennent et les autres ne puissent pas venir parce que nous les insoumis on peut pas participer à un rassemblement dont la méthode de déroulement elle-même et la négation d'objectif qui est donné je veux dire lutter contre le racisme avec des racistes c'est tout simplement pas possible voilà pourquoi nous avons fait les choix que nous avons fait et cette marche est un échec alors quand j'ai dit ça ah là là qu'est-ce que j'avais pas dit aussitôt on voyait en gros plan la place des Invalides alors évidemment pour ceux qui regardent la télé qui je comprends he ils sont pas forcément au courant des surfaces des tailles des participation à des manifestations mais la place des Invalides remple c'est moins que la place de la République remplie et là rappelez-vous bien de quoi on parle tout le monde politique d'avant tout le monde politique d'avant est là c'est-à-dire tous les partis de la droite traditionnelle tous les partis de l'extrême droite plus tous les partis de la gauche d'avant tout le monde appelle à venir à cette marche et on remplit la place des Invalides qui est plus petite que la place de la République nous les ins is à nous tout seul nous avons rempli la place de la République deux fois par conséquent c'est une quantité importante mais c'est pas les déferlandes du peuple français or dans la lutte contre le racisme dans la lutte contre l'antisémitisme il faut une déflente du peuple français le peuple français il sait le faire 4 millions de personnes mobilisé contre les assassins de de la rédaction de Charlie dans tout le pays 695000 personnes d'après la police dans une seule manif pour la défense de la retraite à 60 ans 2 millions d'près la CGT mais la police elle-même parlait de 693000 et peu de temps avant vous aviez monsieur duamel qui est un chroniqueur qui n'est pas un gauchiste qui un éditorialiste un politologue il disait bon ben à 100000 c'est un échec à 100000 il disent c'est une victoire pourquoi non ils ont tort ils se satisfont qu'on trouve que 100000 personnes dans Paris et ils sont satisfaits quand il y a pas les insoumis et ils sont satisfaits quand il y a pas la CGT et ils sont satisfaits quand il y a pas la FSU ils sont satisfait quand il y a pas Force Ouvrière c'est-à-dire quand la majorité des organisations du monde du travail n'appelle pas à cette manifestation je sais bien que la cfdti a appelé et aussi l'UNSA mais il représente une partie et je ne soupçonne nullement de faiblesse à l'égard de quelque racisme que ce soit mais les grandes organisations que je viens de citer elles ont eu une analyse sur ce qui était en train de se passé et je pense qu'elles ont eu raison de refuser elles aussi de s'associer à quelque chose qui débouchait sur cet impasse alors c'est sur une impasse pourquoi ils sont si joyeux bah parce que ils viennent de franchir un seuil pour la première fois la droite et l'extrême droite ont manifesté ensemble dans la rue et donc commencer à montrer qu'ils avaient quelque chose en commun et c'est ça qui compte pour eux pour y arriver il faut évidemment qui garde la bouche fermée sur la question de l'islamophobie sauf quelques courageux et puis surtout il faut un ennemi commun comme pour produire ce que l'ancien Premier ministre avait appelé monsieur rafarin avait appelé un front républicain inversé il leur faut une sorte d'idéologie commune de quoi est-elle fait du fait que il détestent tous les insoumis et il propose les insoumis comme ennemis commun il ne parle que de ça nuit et jour les insoumis et puis parmi les insoumis il y a pire que tout moi pourquoi moi bah parce que c'était moi le candidat à la présidentielle pu c'est moi qui fait 22 % et c'est moi qui les empêche de dormir parce que il se figure que je suis candidat à vie et donc il faut en me en en en me stigmatisant provoquer provoquer reprovoquer j'ai droit à tout menace de mort agression téléphonique permanente des membres de nous sommes plus de 10 à avoir ce problème de nos numéros de téléphone ont été divulgués dans le grand public non seulement ils sont divulgués pour qu'on nous appelle pour nous insulter mais ils sont utilisés par des hackurs pour faire passer des messages en autre nom à des tas de gens des messages injurieux dégueulasse bon c'est sans arrêt aucune répression aucune aucune répression de ces violences-là nous vivons dans un univers de violence je ne peux plus me déplacer librement si je prononce 10 mots je dois faire attention à chacun d'entre eux parce que nous avons les chaînes d'information en continu comme en ce moment qui sont en train de surveiller chaque parole pour voir s'il y a pas le moyen de déclencher une polémique ou et cetera naturellement ça nous devient en parti indifférent mais non ça va mal finir tout le monde le sait tout le monde le comprend un tel niveau de violence contre les insoumis et d'ailleurs il y a des passages à l'acte trois camarades dont le logement a été incendié vous avez entendu parler d'une arrestation d'un non nulle part on sait pas qui c'est hein on sait pas on saura jamais et puis toute la bonne société les grandes consciences pas un pour s dinier du traitement dans lequel nous sommes placés il faut en quelque sorte maintenant pour participer à la bonne société cotiser alors on peut rejoindre nos raisonnements forcément ils sont justes mais il faut d'abord commencer par dire que c'est en dépit j'ai lu ça il y a pas longtemps dans un journal dont j'attendais autre chose que mes provocations très bien dites lesquelles quels sont les mots que j'ai utilisé qui ne conviennent pas dites lesquels quand vous accusez ils ne le font pas pourquoi parce qu'il y en a pas donc il fabrique un nuage calomniateur mais il faut en comprendre la raison il faut pas l'aborder d'une manière paranoïaque faut comprendre à quoi ça sert d'une certaine manière je compte pas moi là-dedans les insoumis compte pas ce qu'il leur faut c'est un dénominateur commun un prétexte pour être tous ensemble au deuxième tour des élections un prétexte pour gouverner ensemble parce que ça finira comme ça parce que c'est ça la pente qui est prise parce que c'est ce qui s'est passé dans une série de pays et le dernier en cause c'est l'Italie qui est la nation sœur de la France qui est le pays dans lequel on retrouve l'essentiel des grands paradigmes intellectuels qui animent la société française voilà ce qui est en cause voilà ce qui est en train de se préparer alors devant tout ça il faut faire preuve de sang froid et le début du sang froid c'est le discernement donc le raisonnement je vous renvoie au début de cette vidéo mais voilà comment une situation à un endroit au ProcheOrient est connecté à la situation française en fonction d'une théorie du choc des civilisations qui est portée aux deux endroits par des protagonistes qui se trouvent à avoir chacun des intérêts différents mais chacun des ennemis et chacun des nécessités de diaboliser leurs ennemis alors parfois il l'ennemi le mérite mais j'aimerais savoir en quoi nous méritons le traitement qui nous est fait franchement est-ce que la communauté juive manque d'ennemis il faut qu'elle s'en invente plus les insoumis et c'est d'autant plus ridicule alors que ils ont construit ça avec beaucoup de méthodes hein maintenant on en est à dire l'antisémitisme est passé de l'extrême droite à l'extrême gauche alors bon moi je crois pas que Monsieur Poutou ni monsieur besanenau soit devenu antisémite je ne crois pas un seul instant et je ne crois pas non plus que ce que nous sommes nous l'ayons jamais été mais c'est pas de bol pour eux sort à ce moment-là une étude permanence et renouveau de l'antisémitisme en France je vous lis c'est une étude ude sur la forme de l'antisémitisme aujourd'hui par Madame nona Mayer qui est pas exactement une amie des insoumis et voici ce qu'elle dit dans ce textte on doit s'interroger au-delà des actes sur l'évolution de l'opinion publique à l'égard des Juifs ces violences sont-elles tolérées voir approuvées comme dans les années 1930 assiste-on à une montée des préjugés antisémites sous leur forme traditionnelle ou sous de nouvelles formes vous voyez le sondage annuel sur le racisme l'antisémitisme et la xénophobie effectué par la Commission national consultative des droits de l'homme apporte un commencement de réponse alors que les actes antisémites augmentent les préjugés envers les Juifs reculent comme les autres préjugés racistes comme les autres préjugés racistes et si comme les autres préjugés il se renouvellent le nouvel antisémitisme fondé sur la critique d'Israël et du sionisme reste périphérique périphérique c'est Madame non meilleer qui le dit ce papier analyse le fait que c'est les mêmes depuis un siècle c les mêmes catégories les mêmes milieux qui restent antisémite et qui n'ont rien à voir avec nous rien à voir avec la République sociale avec tous ceux qui sont engagés comme nous comme c'est notre famille sur le terrain des droits de l'homme mais encore une fois les droit de l'homme est de l'égalité sociale parce que évidemment que l'égalité sociale est le principal ferment de lutte contre le racisme voilà ce que j'ai voulu vous montrer mon intention n'est pas de faire autre chose que de tâcher de vous décrire ce qui se passe pour que m'écoutant sans s'arrêter à qui je suis ni même au fait que je suis le fondateur du mouvement insoumis qu'on entende des argumentss des raisonnements moi je suis prêt à discuter de raisonnement avec qui est prêt à discuter pas à insulter à discuter et je dore le choc des civilisations est-il oui ou non en question est-ce que oui ou non le droit international est notre sortie et si c'est notre sortie par le haut comment on s'y prend on peut être en désaccord sur la manière de s'y prendre tout en étant d'accord sur les principes c'est cette discussion là dont a besoin le pays pas d'unvective et d'outrance qui me sont attribué et qu'on est incapable de démontrer mais que par contre à l'inverse c'est quotidiennement trouvez-vous normal vous qui m'écoutez d'entendre du matin au soir et des fois quand je dis le soir c'est tard dans la nuit parce qu'on repasse les émissions de la journée des plateaux entiers avec qu C personnes qui toutes sont d'accord sur un point rendre les insoumis responsables de tout et de n'importe quoi et de les accuser de tout et de n'importe quoi te leur propre histoire parfois et rend plus que suspect sur les terrains sur lesquels ils se portent vous voyez bien que vous subissez en quelque sorte une guerre médiatique qui est menée contre des gens qui ne peuvent pas se défendre comment voulez-vous qu'on se défende oui de temps à autre il passe un insoumis alors ils choisissent des fois insoumis pour critiquer les autres insoumis comme ça ils font une pierre de coup mais globalement peu importe c'est rien par rapport autant d'antennes de gens qui passent des heures et des heures à raconter n'importe quoi sur nous sans qu'il ait jamais le journaliste en face pour dire mais attendez ça c'est pas vrai normalement c'est le travail ils le font pas vous avez même des journalistes qui posent des questions absolument inouies bonp passe à la télé et la journaliste lui dit êtes-vous antisémite à la place de bonp je répondais et vous vous êtes kleptomane parce que tant qu'à accuser quelqu'un de n'importe quoi pourquoi pas ça savez-vous que l'antisémitisme en tant que racisme est un délit dans notre pays si tous ces gens croyaient à ce qu'il disent il portera pleinre contre nous il prendrait des choses bien précises il y en a pas il y en a pas et pour cause nous sommes antiracistes et nous avons mené une lutte de toujours contre l'antisémitisme de toujours sans exception sans faille sans pause sans silence sans parenthèse nous tout le monde ne peut pas en dire autant mais l'essentiel pour moi n'est pas tant de nous discuper après tout ferez bien ce que vous voudrez et vous avez tous un cerveau pour juger des situations que de faire comprendre en quoi consiste cette situation et pourquoi elle est dangereuse car si la guerre qui est là-bas dégénère elle devient une guerre totale vous n'aurez aucun instrument pour comprendre et savoir quoi faire si vous avez accepté le cadre intellectuel dans lequel tous ces gens vous ont placés c'est-à-dire que nous serions dans le cadre d'une lutte entre le bien et le mal que serait l'islam cette vision du monde est un désastre et je m'associe totalement à la protestation du recteur je dis bien le recteur de la Mosquée de Paris quand il demande qu'on arrête d'accuser les musulmans de notre pays de tout et de tous les mots dont souffre notre pays ce n'est pas vrai ce n'est pas comme ça qu'il faut prendre le problème il faut prendre les problèmes par leur réalité matérielle et essayer de les traiter comme tel voilà ce que sera mon discours c'est la tradition de Jean jores la veille de son assassinat je me souhaite pas ça il continuait à plaider pour la raison contre la guerre qui arrivait la guerre n'est pas encore installé dans nos maisons mais franchement ça commence à mal tourner un peu partout et en tout cas partout autour de la Méditerranée et vous-même que pouvez-vous faire vous pouvez quelque chose d'abord vous formez vous-même étudiez le sujet en prenant tous les éléments qui vous permettent de réfléchir et d'adopter une position qui des fois peut être provisoire mais une position rationnel deuxièmement vous pouvez aider les autres à penser à comprendre et à mettre de côté la passion pour être sur le terrain de la raison ce n'est pas toujours facile compte tenu de l'ampleur des massacres qui se déroule là-bas et puis troisème élément c'est de participer au mobilisation de masse pour obtenir le cesser le feu à Gaza et ça ça a lieu samedi 18 je vous demande vraiment de faire l'effort maximum pour pouvoir être présent dans la rue ce jour-là dans le calme l'ordre la discipline mais la clarté nous demandons le cesser le feu rien d'autre n'est possible derrière s'il n'y a pas d'abord le cesser le feu et évidemment la libération des otages qui fait partie des toutes premières revendications en fait le droit des gens à revenir chez eux en fait la fin du blocus de Gaza en fait l'ouverture des discussions pour la solution à deux états et non pas la fuite en avant dans la sans fin et le nettoyage ethnique mais en tout cas le 18 nous serons dans la rue pour exprimer notre humanité pour nous toute vie est précieuse nous ne distinguons pas entre les civils des uns et les civils des autres nous les défendons les uns et les autres nous refusons le massacre des uns et le massacre des autres mais surtout le massacre de masse qui a lieu en ce moment même parce que de celui-là tous les silencieux sont responsables il le laissent faire allez samedi on se retrouve dans la rue