Loi immigration / Assemblée nationale : "S'il y a un détricotage ce sera niet"

[Musique] au revoir Mirel Jourda bonjour Bruno retillo merci beaucoup d'être notre invité politique ce matin sénateur de la vandé président du groupe les républicains ici au Sénat on va bien sûr longuement parler du projet de loi immigration hier soir le Sénat a donc supprimé l'article 3 sur la régularisation des travailleurs dans les métiers en tension c'était votre ligne rouge mais même si certains critères sont plus durs il y a quand même un article sur les régularisation est-ce que du coup c'est une victoire politique en trompleœil pour vous ah non c'est une victoire politique on l'a bien vu d'ailleurs hier puisque le ministre a donné un avis très défavorable à notre amendement qui supprimait l'article 3 ensuite toute la soirée la gouuchche s'est battue à la fois contre la suppression de cet article 3 et elle s'est batue ensuite contre notre amendement qui rétablissait je vais en parler donc dans quelques instants un article qui durcit les règles de la circulaire Vals et puis dernière preuve monsieur Sacha oulier qui ce matin dans Le Figaro dit mais jamais jamais on votera cela et on rétablira le texte initial voilà comment vous réagissez on va revenir après dans le détail mais comment vous réagissez à cette déclaration de Sacha alier ce matin qui balait d'un revers de main l'accord au Sénat et le texte du Sénat c'est la preuve de ce que je dis depuis le départ l'article 3 ça a été un condensé du en même temps macronien c'était un gage à l'aile gauche de la macronie un gage de laxisme et ce gage de laxisme je n'ai pas fait de fétichisme numérologique c'est pas parce que le chiffre 3 qui est par ailleurs un très beau chiffre me convenait pas c'est simplement que le l'article 3 donnait un droit automatique c'est-à-dire que vous frudez vous entrez clandestinement euh sur le territoire français vous n'en avez pas le droit mais vous frudez et plus vous fraudez dans le temps plus cette fraude est dissimulée et plus vous allez acquérir un droit qui sera un droit opposable à l'administration donc automatique à être régularisé la fraude paye c'est pas possible en droit français mais vous avez dit lundi dans votre discours d'ouverture que vous vouliez pas ouvrir de brèche à l'immigration illégale d'où ce souhait supprimer l'article 3 sauf qu'il y a quand même un article donc il y aura quand même des régularisations de gens arrivés en situation illégale en quoi ça ouvre pas de brèche je vais vous expliquer dès lors qu'on supprimait l'article 3 et l'article 4 j'espère qu'on en parlera aussi c'est pas que l'article 3 qui a été supprimé on se retrouvait dans la dans la condition du droit réglementaire d'une circulaire Vals de la régularisation aujourd'hui la circulaire Vals permet de régulariser à peu près 7000 personnes notamment en matière de travail bien si donc on retombait sur cette circulaire Vals il fallait absolument endurcir les critères parce que sinon ça voulait dire que on acceptait les critères de la circulaire Vals mais pourquoi ne pas avoir demandé la suppression de la circulaire Vals dans ce cas ah parce qu'il faut de toute façon forcément régularisé au comptegoutte mais quand vous avez des gens qui sont méritants dans des métiers qui sont vraiment tension moi ça ne me choque pas ça toujours été le cas sur tous les gouvernements tous les présidents de la République en revanche ce que je voulais c'est apporter un certain nombre de modifications d'abord première chose notre article proclame tout haut qu'il n'y aura pas du tout de régularisation automatique il y a pas de droit opposable et puis on a durci à quatre niveaux premier niveau il fallait dans la circulaire Val travailler 8 mois sur 24 mois on augmente de 50 % cette durée on passe de 8 mois à 12 mois pour pouvoir prétendre au premier critère 2ème chose très important fondamentale on va pas demander au préfet de contrôler uniquement l'activité professionnelle on va lui demander de bien regarder à 360° les qualités de l'individu s'il doit si j'ose dire respecter l'ordre publique s'il n'a pas été condamné si bien sûr il respecte les critères et notamment les valeurs de la République et cetera et cetera donc c'est ça qui est important pour voir si il est vraiment intégrable et enfin bien sûr c'est l'employé qui va déclencher la procédure mais dès lors que l'employé mais qui est clandestin l'aura déclenché l'administration sen saisie et va aller faire un contrôle de l'activité réelle pourquoi parce que c'est très facile de produire des fausses fiches de paye le l'article 3 c'était une machine non seulement à régulariser mais c'est une machine à frauder et enfin euh c'est expérimental on a donné une sorte de date de préemption à le 31 décembre 2026 ce qui nous permettra de voir d'expertiser pour corriger s'il le fallait et sur l'article 4 puisqu'on va en parler c'est c'était aussi ligne rouge he cétait 34 sur le travail des demandeurs d'asile et qui autorisait certains demandeurs d'asile à pouvoir travailler dès le dépôt de leur demande pourquoi l'avoir supprimé parce que c'était là encore le symbole de l'appel d'air vous avez en Europe trois types de pays c'està dire que là c'est pas le droit d'asile en tant que tel c'est l'accès du demandeur d'asile qui arrive sur le sol français et qui euh va accéder au marché de l'emploi il y a des pays qui font 9 mois il faut attendre 9 mois pour pouvoir avoir un emploi bien il y a des pays qui font 6 mois et nous on serait dans le petit tout petit club des pays qui serait le plus laxiste au premier jour vous pouvez travailler et avec l'article 3 vous travaillez ensuite admettons que vous n'êtes pas vous êtes débouté vous n'avez pas votre statut de réfugié vous pouvez au bout d'un certain temps vous faire régulariser donc on voit bien que la France se situait dans non pas dans la moyenne des pays européens mais elle se situait parmi les pays européens les plus laxistes c'est pas possible nous on veut reprendre le contrôle de l'immigration et par conséquent nous voulons des messages de fermeté aucune brèche nulle part sauf que Gérald haranin hier en séance il a dit que l'essentiel était préservé et qu'il y aura quand même des régularisations est-ce qu'il y a pas un loup politique du coup non non mais attendez là vous on était sur l'article 4 on revient sur sur l'article 3 mais sur sur sur Géral daranin sur cet accord qui a été signé avec les centristes mais pourquoi donc pourquoi alors Géral Darmanin s'est opposé à la suppression de l'article 3 pourquoi la gauche toute la nuit nous a dit mais non non et pourquoi il dit que c'est un compromis acceptable mais mais tout simplement parce que Géral Armin son souci on le voit bien avec monsieur sachaoulier qui représente l' gauche mais qui est en même temps le François Noël buffet de l'Assemblée nationale le président de la commission des lois ça n'est pas rien c'est dans sa commission que les députés examineront le texte et bien monsieur Darmanin il doit concilier l'inconciliable il est dans le en même temps il faut qu'il fasse croire à ses députés que finalement il aura été battu au Sénat nous l'avons battu hier soir puisque nous avons supprimé l'article 3 mais que c'est pas très grave c'est comme si finalement c'était la même chose on change le numéro d'article mais le contenu est le même tu parles donc pour vous c'est l'inverse c'est une belle victoire très franchement très franchement il y a 48 heur vousz dit que ça se serait terminé comme ça je vous aurais pas cru ça a été dur B bien sûr ça compromis avec les centristes c'est c'est pas tellement parce qu'on a de bonne relation avec Hervé Marseille mais c'est beaucoup plus que la majorité sénatoriale qu'est ce qui se joue vous savez que 74 % des Français de tout bord ne veulent plus d'immigration en tout cas ils considèrent qu'il y a trop d'immigration ce qui est nouveau c'est que même les sympathisants de LFI de l'extrême gauche sont plus nombreux à dire qu'il y a trop d'immigration que à ceux qui pensent qu'encore que c'est une chance pour la France donc nous et moi je me sentais comptable de ça je ne voulais pas entraîner le Sénat dans un texte qui l' encore aurait exagéré la vague migratoire c'est cette bataille qui se joue aujourd'hui et si on perdait cette bataille on déroule un tapis rouge à Madame Le Pen tous les laxises que j'ai entendu hier hier soir ce sont finalement quelque part les idiots utiles de ceux qui pourraient demain faire le jeu de cette montée J justement des partis populistes et démagogues est-ce que vous avez la garantie que les républicains de l'Assemblée vous suivront et suivront la version de votre texte ben maintenant les choses sont un peu assez clair en tout cas puisque monsieur Houlier dit on va détricoter le texte du Sénat nous rétablirons le texte de l'exé on va parler de sachaouier mais lesair de l'Assemblée est-ce qu'ils vont vous soutenir non mais le texte va être détricoté donc nous on va observer d'ici mais eux à chaque détricotage ils pointeront du doigt précisément les abandons et vous êtes sur la même ligne et on est absolument sur la même ligne et je dis je vais au-delà vous savez qu'une loi c'est un match en trois manches il y a le Sénat il y a l'Assemblée nationale et il y aura une commission mixte paritaire SEP députés se sénateurs parce que il y aura pas d'accord dans un premier temps entre les deux chambres croyez-moi si le texte il est détricoté ce sera niet on va on va parler de la troisème manche mais sur la deè pour revenir à cette interview de Sacha alier qui en plein examen du texte au Sénat dit déjà qu'il ne tiendra pas compte de votre version et qu'il rétablira le texte ambitieux de l'exécutif sur l'immigration c'est ce qu'il dit comment vous jugez cette interview elle est méprisante là je pense qu'il a fait une faute de carart politique on peut parfaitement s'opposer mais si comme je le pense il est attaché au parlementarisme au procédures parlementaires tout simplement il aurait dû attendre je pense que en plein texte alors même que nous n'avons pas voté le texte prendre une position en disant ce que fait le Sénat peu importe on s'assoit dessus on le détricotera bon ben en précisant que c'est de toute façon c'est l'assemblée qui a le dernier mot c'est une faute on verra bien on verra bien qui se méfie parce qu'il y a pas de majorité absolue à l'Assemblée nationale ceci dit pour moi c'est en quelque sorte une nouvelle preuve la preuve que ce que nous avons fait avec les centristes cet accord là c'est la sortie vers le haut parce que si cet accord était simplement une façon de camoufler une rédition camoufler le fait que on recycle sur un autre numéro euh le fameux article 3 jamais Sacha Houlier ne l'aurait dit c'est bien parce qu'il était piqué au vif c'est bien parce que il voit ce que nous sommes en train de faire ce que nous avons fait c'est donc la suppression d'article 3 l'article 4 c'est donc le durcissement catégorique de la circulaire Vals et on a passé pour l'instant une douzaine de nos marqueurs extrêmement puissant qui vont envoyer des signaux à toutes les mafias à toutes les filières de passeur comme quoi aujourd' jourd'hui l'immigration illégale n'est pas la bienvenue en France sur la troisème man justement sur la CMP la réunion entre députés et sénateur est-ce que vous pensez vraiment qu'il y aura un compromis possible bon si j'en crois monsieur Sacha Houlier non donc comment on en sort ah ben les choses sont très claires le texte est détricoté il va en commission mixte permanente où nous on gagne c'est-à-dire où on réétablit ce qui aura été déricoté à l'Assemblée et alors on peut le voter mais si c'est un texte une fois de plus du en même temps un faux semblant pas question de tromper les Français pas question de tricher on s'opposera à ce texte à quel compromis êtes-vous prêt vous en commission mixte paritaire sur l'article 3 on comprend que c'est une ligne rouge est-ce que vous êtes prêt à un compromis sur l'aide médicale d'État non non aucun compromis non mais attendez mais dans une négociation il faut bien un peu lâcher de l'Est Monsieur R su rien je je vais vous expliquer notre ligne aujourd'hui la France euh est submergée par un chaos migratoire nous voulons y mettre fin les Français veulent y mettre fin bien pour y mettre fin il faut être inflexible il peut pas y avoir de brèche et ce que nous essayons de faire c'est d'amener la France à être non pas parmi les pays les mieux disant un des pays qui offre le plus avantage aux immigrés légaux ou illégaux à travers le regroupement familiale à travers l'accès gratuit aux soins et cetera et cetera y compris la naturalisation ce que nous voulons c'est amener la France à une moyenne des pays européens pour que la France ne soit pas justement la mieux disante l'aide médicale d'État mais vous savez que la plus ENF pratiquement la totalité des pays européens pratique une Amu quand j'entends mes collègues y compris des médecins dire mais attendez mais ce que fait le Sénat c'est horrible il y aura des problèmes de pandémie il y aura des problèmes de santé publique mais attendez mais avant 99 quand la a été voté par la gauche d'ailleurs est-ce que avant il y avait des problèmes de pandémie est-ce qu'en Allemagne et ailleurs dans tous les autres pays européens qui ne pratiquent pas la me est-ce qu'il y a des problèmes de santé publique bien sûr que encore une fois ce sont des appels d'air ce sont des brèches donc pas question de laisser mourir les gens pas question de laisser une femme qui est enceinte qui va accoucher dans la rue c'est pas ça notre projet c'est simplement de remettre la France dans la moyenne des pays européens pour pass se faire remarquer parce que sinon les filières ceux qui pratiquent la traite des êtres humains connaissent exactement les législations ils vont orienter les nouvelles vagues migratoires qui seront encore plus fortes à l'avenir mais ça ça on comprend mais si vous nêtes prêt a aucun compromis il y a un risque la la CMP échoue et que du coup il n'y ait pas de texte euh est-ce que c'est pas risqué il y aura toujours un texte oui il y aura un texte mais qui sera pas le vôtre en 2018 mais est-ce que c'est pas risqué politiquement pour vous parce que vous aurez un texte moins ferme que ce que vous auriez pu espérer en lâchant un peu de l'Est écoutez vous avez une bonne mémoire en 2018 la loi Colom et j'étais exactement interrogé dans le mêm terme la loi colombe disait oui mais ça durcit par exemple la durée de rétention très bien mais ça élargit les capacités du regroupement familial notamment pour les mineurs non accompagnés on l'avait voté en première lecture au Sénat et on l'a refusé d'abord en CMP et on a voté contre ce texte heureusement qu'on a voté contre ce texte c'était en 2018 l'année d'après la France battait malheureusement tous les records qu'on n jamais connu sur l'migration donc nous avions eu raison et bien là c'est pareil moi ce que je veux c'est le bien du pays je ne raisonne pas en fonction des intérêts politiciens comme certains peut le faire et à droite ou à gauche ou au centre ce que moi je veux c'est un texte utile qui nous permet de reprendre la maîtrise des outils juridiques qu'on a abandonné depuis longtemps qui nous permettent de réguler l'immigration donc où ces outilslà sonont dans le texte ou s'ils n'y sont pas ce sera non un dernier mot sur l'immigration puisque Emmanuel Macron a écrit au président de parti dimanche soir pour dire qu'il était ouvert à un élargissement de des critères du référendum pour permettre un référendum sur les questions de politique migratoire c'est une main tendue envers vous ça ce sont des mots ce sont des mots alors des mot qui son non mais ce sont des mots qui si sonnent juste à nos oreilles parce que je pense que il faut permettre aux Français de se déterminer pour deux raisons la première raison c'est que il y a pas un phénomène qui est autant bouleversé depuis un demi-siècle la société française sans que les Français n'ai jamais été consultés puis surtout les résultats d'un référendum s'imposent au Conseil constitutionnel Vox popoui Vox di h bien donc ça c'est fondamental maintenant avec Emmanuel Macron il y a toujours très très loin des mots aux actes très très loin et vous savez très bien que pour trouver alors qu'il y a même pas de majorité absolue à l'Assemblée pour trouver une majorité renforcée de 3/5e sur une question très importante où on va se déchirer parce que certains voudont non seulement la migration mais d'autres domaines et d'autres beaucoup moins certains voudront qu'il y ait des initiatives citoyennes et d'autres pas je n'y crois pas donc pour vous ça n'aboutira pas cette ég je n'y crois pas j'es ceci dit j'espère me tromper je si demain Emmanuel Macron propose un texte où il y a la capacité de se retourner vers les français pour un référendum sur l' migration je dirais oui mais très franchement je je je n'y crois pas du tout Gérard arché et brune PIV ont t appelé à une marche civique contre l'antisémitisme dimanche et la présence la participation du rassemblement national divise la classe politique hier ils ont annoncé qu'il ne marcherait pas au côté du rassemblement national est-ce que pour vous la présence du RN est un problème moi je suis stupéfait de cette polémique parce qu'on est en train d'oublier cette initiative que je veux saluer de Gérard archer et de yelmond pivé le ministre de l'Intérieur hier aux questions d'actualité nous a donné un chiffre stupéfiant depuis le 7 octobre 1154 agression antisémite en France soit en un mois trois fois plus je crois que dans toute l'année 2022 vous vous rendez compte et on est en train de se perdre sur une polémique politicienne cette marche-là tous les Français sont bienvenus quel que soi leurs origines quel que soi leurs croyances quel que soi leurs appartenances politiques peu importe je défilerai non pas au côté de Madame Le Pen mais au côté de Gérard Larcher et de Madame yel bonneprivé ce qui est terrible voyez c'est qu'en plus on tombe dans un panneau un panneau qui a été tendu aussi par Monsieur Mélenchon qui a pris le prétexte de la présence du rassemblement national pour s'exonérer de sa propre présence tout simplement parce que je parle de prétexte puisque lui euh il a parlé de prétexte dans en indant que il condamnait cette marche parce que c'était le soutien des amis inconditionnels du massacre mais le massacre c'est le Hamas souvenez le tweet qu'il avait fait odieux contre madame yelbron Pivet où il l'accusait justement de massacre mais le massacre c'est le Hamas et là encore ce que je veux dénoncer c'est ça le scandale est-ce que vous avez oublié justement que Monsieur Mélenchon et ses amis il y a quelques années en 2019 batit le pavé avait pas refusé d'aller à cette marche qui était encouragée par le CCF c'était des islamo gauchistes et cette marche il y avait des crit Allah Akbar c'est ça qui est absolument scandaleux l'antisémitisme a muté en France mais qu'est-ce que vous voulez dire juste est-ce qu'il y a une forme est-ce qu'il y a une forme d'antisémitisme à la France insoumise mais mais mais bien sûr l'antisémitisme s'est longtemps nourri sur le terraau de l'extrême droite en France ça n'est plus le fascisme aujourd'hui en France qui est le terreau de l'antisémitisme c'estislam c'est l'islamuchisme m sous le masque de l'antisionisme je l'affirme sous le masque de l'antisionisme bien sûr bien sûr et du coup refuser rendez compte ce qu'a fait le Hamas en coupant deux des enfants en détenant des des des des vieillard comme otage je sais que le plus jeune je crois otage doit avoir 9 ou 10 mois vous vous rendez compte couvrir cette barbarie il s'en rendre complice on a compris votre position sur la France insoumise mais du coup sur le rassemblement national quand on a Jordan Bardella qui dimanche soir dit je ne crois pas que Jean-Marie Le Pen soit antisémite est-ce que c'est pas un problème qu'il soit présent dimanche prochain à cette marche non mais ça cette déclaration évidemment que jamais il aurait dû la faire ce que je vais vous dire moi c'est que on parlait tout à l'heure de la proposition du référendum de Monsieur Macron elle est née où cette proposition elle est née de la rencontre de Saint-Denis il a organisé une rencontre avec toutes les tous les chefs de partis est-ce qu'il a refusé monsieur Bardella monsieur Bardella vous l'avez aperçu il était dans le tour de table pire même je vais vous dire les proches de Monsieur Macron n'ont cessé dans les commentaires fait à la presse de tresser des couronnes de laurier à Monsieur Bardella voilà donc où on considère que le rassemblement national n'est pas un parti républicain alors faut le dissoudre et ça serait stupide ou alors est-ce que vous voulez ils défileront de leur côté ils sont dans la manifestation mais moi oublion ces ques politiciennes ENF mais dans le même temps Olivier verrand dit au nom du gouvernement lui que c'est un problème la présence du rassemblement national à 7 Olivier verérrant peut-être mais Olivier verérrant c'est c'est Olivier verérrant point final voilà il oublie qu'il y a l'antisémitisme et ces gens-là se perdent dans des corelles politiciennes est-ce qu'on peut pas avoir un peu d'unité nationale sur quelque chose qui est gravissime l'antisémitisme chacun devrait se sentir un peu juif voyez quand on touche à un juif on touche aux français quand on touche euh à nos compatriotes c'est à nous qu'on touche sans doute on dit pas la même religion peu importe on n'est pas français à mesure de sa religion sa croyance de ses origines on est français parce qu'on est français point final on aime la France donc chaque Français doit se sentir concerné parce que nos compatriotes Français juifs sont d'abord des Français vous avez rappelé le chiffre donné hier par Gérald haranin au question d'actualité 1159 acte antisémite depuis le 7 octobre vous l'avez dit c'est trois fois plus que l'année 2022 et sur le profil des auteurs ils sont de plus en plus jeunes c'est ce que vous a dit hier Gérald qui s'est dit prêt à détailler devant vous le profil de ces auteurs est-ce que vous souhaitez qu'il soit auditionné Gérald harmanin sur cette résurgence de l'antisémitisme mais il le sera il le sera je sais qu'il le sera dans le cadre vablement de la commission des lois il faut absolument comprendre il faut il faut comprendre et il faut qu'on ait le constat justement d'où viennent ces actes pour que on en tire d'abord un consensus sur le constat le diagnostic et et essayer d'en tirer des remèdes ensuite il se reditionn quand et dans quel cadre est-ce qu'il faut aller jusqu'à une commission d'enquête sur cette résurgence de l'antisémitisme on on a un certain nombre d'outils de toute façon euh l'audition peut se dérouler en dehors d'une commission d'enquête on verra ça vous souhaitez pas pour le moment bon écoutez attendons le constat hein on a déclenché une autre commission d'enquête sur le narcotrafic qui est aussi un un énorme problème qui menace la sécurité la tranquillité de notre pays mais on essaie de faire face à l'ensemble des problèmes oui un mot on va revenir sur la commission d'enquête sur le narcotrafic mais pour terminer sur ce qui se passe en Israël aujourd'hui il y a une conférence humanitaire qui aura lieu à l'Élysée à l'initiative d'Emmanuel Macron pour aider notamment les les civils dans la bande de Gaza c'est une bonne initiative bien sûr c'est une bonne initiative je pense qu'on peut parfaitement être au côté d'Israël on peut parfaitement vouloir l'éradication de ce mouvement islamiste terroriste qui est le Hamas mais rappelez quand même qu'il y a un droit international un droit humanitaire et qu'il ne faut pas le négliger sur la commission d'enquête sur le narcotrafic puisque elle a été lancée quel est l'objectif qui allez-vous auditionner vous savez cette commission d'enquête c'est tout simplement que le narcotrafic en France les Français l'ignorent est en train de de prendre une dimension incroyable il y a un échec successif des différents gouvernements et de ce gouvernement en particulier moi j'étais stupéfait en Vendé de de voir et d'apprendre un beau jour que dans une toute petite commune voyez de quelques centaines d'habitants il y avait des tenanciers d'un d'un bar restaurant qui était en lien direct avec l'Afrique du Sud et qui trafiquait ça imprène pas seulement les banlieux pas seulement les grandes villes ça imprègne tout le territoire français l'office français justement pour la lutte contre les stupéfiants nous apprend que 80 % des règlements de compte aujourd'hui en France à Marseille et ailleurs c'est le narcotrafic et il y a des milliers de points de dî la France est en train d'être gangrainée et on veut vraiment avec cette commission d'enquête 1 là encore faire un constat voir quel est dans l'écosystème du narcotrafic la place de la grande criminalité et sur surtout proposer faire des propositions pour avoir des vrais remèdes on n'éradiquera pas le narcotrafic en quelques jours parce que je pense que ces racines désormais sont profondes en France on veut comprendre justement ces mécaniques pour essayer de de couper la tête de ces tidr qui menace la tranquillité et la paix en France un dernier mot sur les européennes les républicains n'ont toujours pas désigné le leur tête de liste et Hervé Marseille qui en plus d'être le patron des sénateurs centristes est aussi le président de l'UDI et lui il semble favorable à une liste entre l'UDI et la majorité présidentielle est-ce que ce serait dommageable pour la majorité sénatoriale moi j'ai toujours pensé que la majorité sénatoriale c'était pas la majorité présidentielle dans tous nos votes d'ailleurs faut faire le calcul et on n'est jamais d'ailleurs dans une opposition pavlovienne on est dans une opposition que je qualifie d'intérêt général c'estàd qu'on essaie toujours d'être utile pour pour les Français moi en tout cas je pense que on veut porter j'espère que ce sera notre tête de liste François Xavier bami un projet qui véritablement défende les intérêts français vous savez je voudrais simplement dire que le groupe de Monsieur Macron euh et je voudrais que les sénateurs centristes l'entendent en Europe et au Parlement européen se sont opposés à un certain nombre d'amendements que nous portions le PPE notamment qui est le parti de droite qui est le premier parti au Parlement européen notamment pour renforcer les protections aux frontières contre l'immigration à deux exceptions prês ils on ils ont voté contre et pareil sur l'inclusion du nucléaire la plupart monsieur campfin qui est un macroniste qui est président d'une grande commission d'ailleurs au Parlement européen et lui aussi n'a pas nous a pas faciliter les choses donc moi ce que j'observe c'est que le groupe RW le groupe RW à Bruxelles est un groupe très à gauche mais donc qu'est-ce que vous lui dites Marseille de faire une List commune avec vous ah moi je préférais bien sûr on fait cause commune ici au Sénat je préférais qu'on fasse aussi cause commun et du coup ça aurait des conséquences si jamais il va avec EMU Catou je dire que là la vie est suffisamment difficile en France pour ne pas ajouter d'autres dimensions à notre vie politique nationale merci Bruno merci beaucoup d'avoir été notre invité politique on va reparler du projet de immigration et de la marche contre l'antisémitisme tout de suite dans le club