Le drame des feux de forêts est-il d’abord un problème de réchauffement climatique ou d’incivilité ?

Les grandes questions du jour et notamment ces feux de forêt, les vraies voies de l'été vous accompagnent sur les routes des départs en vacances et de retour du travail, c'est au choix. Donc avec nous les trois vraies voies ce soir. Michael Sherman, conseiller municipal inscrit sans étiquette et président de l'association Engagement France Solidarité. Nous avons également Yann Ledortz, chef d'entreprise dans le domaine de l'automobile et puis René Chiche, journaliste dans le domaine de la culture entre autres pour le site idbooks.com et pour Galaxy TV.

Vous conseillez quel film en ce moment cher René ? Récemment il y a un grand film qui vient de sortir, l'Odyssée de Christopher Nolan. C'est vraiment un film de grand spectacle mais hyper bien réalisé et impressionnant. Et puis il y a la bataille de Gaulle. C'est aussi le film de Steven Spielberg, d'Escolaire Day. Et puis dans le rayon film français, très joli film, enfin très beau film, la chaleur.

Très bien, je vous laisse l'antenne. C'est un genre de film super, sur un jeune en vacances, c'est super bien fait. Et par contre c'est pas journaliste. Yann Ledortz, le conseil aux conducteurs qui partent en vacances. Avoir son permis déjà non ? Non, René Chiche. René Chiche, laissez faire les professionnels. Le conseil de Yann Ledortz.

Anticiper, c'est peut-être un peu tard mi-juillet, mais anticiper. Vous n'imaginez pas le nombre de gens qui viennent faire réparer ou recharger leur clim parce qu'on a la canicule. Ou qui viennent des fois, on les voit nous arriver dans nos centres avec le coffre de toit rempli, les enfants dans la voiture et sur la route en disant je pars, il faut absolument que ma voiture puisse rouler. Et une voiture bien entretenue, même si elle consomme, même si le carburant est cher, une voiture bien entretenue, c'est un capital investi et c'est des dépenses à venir en moins.

Voilà. Et vous le conseil pour l'été, Michael Sherman ? Vous qui êtes tout terrain.

Moi le conseil pour l'été, c'est s'hydrater, prendre du temps en famille, aller en discothèque. Non, pas oublier les valeurs simples des fois. Pensez à soi, à sa famille, aux siens et aux aînés. Ne pas les oublier. Est-ce que vous aussi, vous souhaitez que René Chiche se calme ? Je parlais de prendre soin des aînés. Prenez soin de René Chiche. Très bien.

Allez, c'est le grand débat. On redevient sérieux. C'est parti. Les vraies voix sud radio. La droite développe un discours sécuritaire et répressif pour remédier aux fléaux des feux de forêt. La gauche s'en offusque, regrettant que ses propos masquent le fond du problème, le réchauffement climatique. Qu'en pensez-vous ? Notre question ce soir, hashtag récupération politique. Le drame des feux de forêt est-il d'abord un problème de réchauffement climatique ou d'incivilité ? Nous avons aussi notre auditeur fil rouge, Lionel Degrasse. Lionel, vous êtes bien là ?

Je suis là.

Bon, vous avez été brillant dans le premier débat, un peu moins dans le jeu. Et là, on attend effectivement. C'est un coup bas. C'est un coup bas, oui, voilà. Écoutez alors, parce qu'on part du principe de cette récupération politique. Je voudrais que vous écoutiez Arnaud Saint-Martin, député LFI de Seine-et-Marne, qui dénonce l'inaction climatique du gouvernement.

Nous savions que la maison brûlerait. À vrai dire, elle brûlait déjà, mais vous regardiez ailleurs. Vous ne pouvez plus nier vos responsabilités. Sur le territoire national, déjà 30 000 hectares ont brûlé depuis le début de l'année. Vous êtes aussi le gouvernement de la répression des lanceurs d'alerte et des associations environnementales, poussées par l'extrême droite, climato-négationnistes. Monsieur le ministre, l'urgence, elle est là. Pourquoi n'avez-vous rien fait pour préparer face au choc climatique ?

Donc on entend bien, c'est-à-dire que le choc climatique est vous, vous protégez finalement, calfeutré derrière la notion d'insécurité. Son de Sébastien Chenu, député RN. Il veut de la fermeté avec des actes d'incivilité.

Comment on punit les auteurs, qu'ils soient pompiers pyromanes ou qu'ils ne soient pas pompiers, mais qu'ils soient juste des pyromanes ? On sait très bien qu'il y a chez ces délinquants-là une fascination pour le feu. C'est ce qui amène parfois des professionnels du feu à être même pyromanes. Ils ont cours jusqu'à 10 ans de prison lorsque quelqu'un décède dans l'incendie. Oui, parce qu'ils passent aux assises. Je pense que là aussi, il ne faut pas avoir la main qui tremble. Et là aussi, il faut les punir très durement parce qu'effectivement, il y a des vies humaines qui sont en jeu, mais aussi un capital forestier, un capital naturel qui est en jeu.

Et on le voit avec la forêt de Fontainebleau, qui était une des forêts les plus belles d'Europe et qui, évidemment, est très abîmée. Donc là aussi, sur les peines, il faut aller très dur.

Bien. Donc, on voit bien les interventions à chaque fois avec des priorités. Alors, René Chiche, vous avez eu l'honnêteté tout à l'heure. Excusez-moi, vous étiez en train de téléphoner. Je faisais une demi-course au cours de week-end. Très bien. Alors, vous avez eu l'honnêteté tout à l'heure de dire que vous n'étiez ni de droite ni de gauche. Alors, pour le coup, comme vous êtes au milieu, vous sentez qu'il y a cette espèce de récupération politique avec la priorité donnée aux causes de ces feux de forêt ?

Non. Non, franchement, je ne trouve pas qu'il y a une récupération politique. Il y a un constat. Un constat fait par tous les partis politiques. Mais là, pour reprendre, répondre à votre question très pertinente, disons, est-ce que c'est incivilité, etc. ? Alors, déjà, on sait que 70% des incendies de forêt... 90%. Ah, non, je n'ai pas ces chiffres. Attendez, 70%, ce ne sont pas des incivilités. C'est dû à des problèmes de machines agricoles, d'accidents industriels, etc. 30%, bien sûr, ce sont effectivement plutôt intentionnels.

C'est 90% d'actions humaines, effectivement.

Ah oui, pardon, excusez-moi, vous avez bien fait de me reprendre sur ce sujet. Mais ce qu'on peut dire, c'est qu'effectivement, le réchauffement climatique augmente et favorise, malheureusement, ces feux de forêt et l'importance de ces feux de forêt. Puisque le réchauffement climatique entraîne une absence de pluie, un réchauffement des sols, une absence d'humidité. Donc, tout ça favorise, effectivement, l'intensité de plus en plus grande des feux de forêt. Donc, effectivement, pour moi, il y a un lien entre ces feux de forêt qui sont de plus en plus nombreux et le réchauffement climatique qui est quand même évident. Sur le lien, on est d'accord.

D'accord. On va dire que les deux. Mais le fait que les politiques, aujourd'hui, disent, non, non, vous devez prioriser cette problématique lorsqu'il y a un feu de forêt, pour la gauche, en l'occurrence, le réchauffement climatique, et d'autres qui disent, attention, attention, regardez, il faut sévir, et ne se concentre finalement que sur l'aspect répressif. Est-ce que vous sentez, vous, Yann Le Dors, qu'il y a une récupération politique de cette histoire de feux de forêt ?

Évidemment qu'il y a une récupération politique comme à chaque fois qu'il y a des faits de société ou des faits divers. Ce qui est dramatique dans ces situations-là, c'est qu'on n'est pas capable de prendre de la hauteur et avoir un peu de vision à moyen terme. Alors oui, le réchauffement climatique, ça va accentuer les risques, ça va accentuer les conséquences, mais ce n'est pas le réchauffement climatique qui crée les incendies. Et d'un autre côté, les incivilités, il y en aura toujours, la nature humaine est comme ça. Donc il y en aura toujours. Donc il faut savoir comment on va pouvoir les traiter. Et je dirais que le côté répressif, bien sûr qu'il en faut, ça marche sur la route.

On est répressif sur la route. On a le permis à point. On met des amendes, on met des radars automatiques. Donc ça veut dire que le côté répressif, ça a un côté dissuasif pour une grande partie de la population. Et puis après, il faut sur le moyen terme faire en sorte que les conséquences des incendies soient moins fortes. Mais la véritable raison de ces incendies-là, quelle qu'elle soit, bientôt on va faire une loi pour interdire la foudre, parce que quand la foudre s'abat sur une forêt, ça déclenche l'incendie dans la forêt. Ben non, on ne va pas interdire la foudre, on ne pourra pas l'interdire.

On a de la chance, ce n'est pas un barbecue qui a déclenché l'incendie, sinon il y aurait des gens qui nous auraient fait une loi pour interdire le barbecue. Donc au-delà de ça, je pense qu'il faut se confronter à la réalité. Mais le réchauffement climatique, il est là, on va faire en sorte de le limiter, c'est à moyen terme. Et entre-temps, il faut avoir les moyens pour lutter efficacement et rapidement. Et c'est encore une fois une question de priorisation des moyens de l'État.

Alors, Michael Sherman, attendez, je vais faire rentrer dans le débat Lionel, notre auditeur. Lionel, vous venez d'entendre ces arguments. Est-ce que vous, finalement, ce traitement qui est fait des feux de forêt, vous semble un peu insupportable du fait de ces récupérations politiques ou pas ?

Comme l'a dit un de vos invités, c'est la politique du fait d'hiver. Vous savez, on regarde ce qui se passe aujourd'hui et on passe à la télé, à la radio, et comme ça, on est content parce qu'on parle finalement juste du fait d'hiver aujourd'hui. Et puis demain, de toute façon, ils n'en auront rien à faire parce qu'il va commencer à pleuvoir. Et puis voilà, il n'y aura plus de sujet. En attendant, notre flotte Canada, elle est quand même extrêmement vieillissante. Les budgets ont été rognés. Donc au final, ils pleurent aujourd'hui, mais c'était hier qu'il fallait se questionner sur qu'est-ce qu'on met comme moyen pour lutter contre le feu.

Le réchauffement climatique, on ne peut pas y faire grand-chose. France produit des émissions quand même qui sont assez faibles. Quand vous regardez, quand vous écoutez Jean-Covici, de toute façon, c'est bien ce qu'il explique. Il faudrait réduire de 5% tous les ans notre production pour arriver finalement à un taux de CO2 qui soit acceptable dans l'atmosphère.

Avec le GIEC, évidemment. Le GIEC qui donne...

Avec son truc-là. Bref. Le GIEC. Donc de toute façon, le réchauffement climatique, on y est, voilà, c'est là. Donc on fait en sorte de s'adapter à ça. On met des moyens pour le faire. Mais surtout, on arrête de se tirer dans les pattes. Parce que concrètement, aujourd'hui, vous voyez, ils sont en train de parler du budget. Et finalement, dans les médias, on entend les petites piques. Oui, c'est la LFI qui a voté contre ci. Oui, c'est le RN qui a voté contre ça. Honnêtement, on a 300 milliards de dettes. Je pense quand même qu'effectivement, le monde est en feu. Mais c'est la France qui est en feu, en fait. Qui est en feu et qui va couler.

Donc je crois qu'il y a des priorités quand même qui sont vraiment à voir, en tous les cas, dans le traitement des médias, déjà, pour commencer. Les feux, oui, c'est une catastrophe. Oui, c'est emmerdant. Oui, tout ce que vous voulez. C'est évidemment qu'il faut faire gafouille. Il y a de l'incivilité. Vous n'allez pas empêcher un débile d'aller foutre le feu à un champ. Parce que de toute façon, c'est une pathologie. S'il est pyromane, c'est une pathologie. Et les tribunaux, ils vont le juger comme... Ils vont le foutre en psy. Et ils vont le mettre en prison. Les conséquences financières, il ne les paiera jamais. Parce que bien souvent, ils sont insolvables.

Ou ça se monte à de tels montants que de toute façon, c'est de l'argent qu'on ne récupérera jamais. Donc l'intérêt, finalement, de perdre du temps avec ça, il est où ? Mettez les moyens pour éteindre les incendies. Et concentrez-vous sur ce qui est important aujourd'hui. Aujourd'hui, c'est l'industrie. Aujourd'hui, c'est que tout part en brille. On a les marchés qui sont complètement effondrés. Et je crois qu'il y a une priorité, oui, effectivement, aujourd'hui. C'est de remettre l'économie en route et d'urgence.

Bon, c'est intéressant. On marque une petite respiration. Michael Sherman va intervenir dans un instant sur cette récupération politique. Il est lui-même homme politique. Le drame des feux de forêt est-il d'abord un problème de réchauffement climatique ou d'incivilité ? Sous-entendu, évidemment, il est les deux. Mais d'abord, c'est-à-dire qu'est-ce que, dans un premier temps, il convient de régler ? Est-ce que c'est la question de l'incivilité ? Est-ce que c'est l'urgence du réchauffement climatique ? Les gens de gauche disent le deuxième. Les gens de droite disent le premier. Quand dites-vous, votez chaîne YouTube de Sud Radio et intervenez 0-826-300-300. 17h20, les vraies voix Sud Radio.

Sud Radio.

Débat. Déjà 32 000 hectares ont brûlé depuis le début de l'année. La gauche pousse un cri d'alarme car la mise en avant des actes criminels à l'origine de ces feux occultes, selon elle, la question de la lutte contre le réchauffement climatique. Nous vous interrogeons, hashtag récupération politique, le drame des feux de forêt est-il d'abord un problème de réchauffement climatique ou d'incivilité ? Qu'est-ce qu'on fait en premier lieu ? Comment on réagit ? Alors, on a effectivement autour de la table trois vraies voix. Yann Le Dordt, René Chiche, Michael Sherman. On a commencé à positionner, à évoquer cette récupération politique.

Notre auditeur fil rouge Lionel Degrasse vient de marquer les esprits avec une démonstration tonitruante. Michael Sherman, vous êtes un politique et vous êtes fier de l'être. Mais là-dessus, il y a quand même une tendance à dire « Tiens, il y a les feux de forêt, on va positionner notre sujet de prédilection en occultant l'autre. »

Mais la question, c'est opposer réchauffement climatique et responsabilité humaine. Opposer réchauffement climatique et responsabilité humaine. Mais c'est une hérésie. La question n'est pas d'être de gauche ou de droite, mais d'avoir du bon sens.

Sauf que les gens de gauche disent des gens de droite, et les gens de droite...

Le problème, il n'est pas de gauche et de droite. Venez, on s'arrête sur un débat qui est simple. Il y a neuf départs de feu sur dix qui sont de responsabilité humaine. Oui, le réchauffement climatique aggrave par la sécheresse et des phénomènes climatiques qui ne vont pas aider un feu de forêt de s'arrêter. Et il faut rendre hommage à nos pompiers, dont plus de 80% sont des réservistes volontaires, et qui combattent le feu. Donc, le problème, il est évidemment, statistiquement, avec des données scientifiques... Alors, évidemment que... Je vous le disais, je termine ma phrase. Statistiquement, c'est d'origine humaine. Ce n'est pas la droite ou la gauche qui le dit, c'est les chiffres.

Neuf départs sur dix sont d'origine humaine. Départs de feu. Donc, il faut combattre l'idiotie, la bêtise des familles qui sont à l'origine par des mégots, par des barbecues. Il y a eu des départs de feu parce que des imbéciles ont fait démarrer des feux d'artifice achetés en farce et attrape dans des champs qui étaient évidemment secs et qui ont plongé les sapeurs-pompiers volontaires, souvent à des distances où ils doivent parcourir 30 km pour aller éteindre le feu et qui, du coup, les empêchent d'aller intervenir sur leur mission première qui est d'aller sauver des vies.

Donc, la responsabilité humaine et pour l'écart et la bêtise encore de ces députés insoumis qui font du simplisme et qui, en plus, je veux dire, là, il n'y a pas d'idéologie à avoir. Il faut juste combattre ceux qui font perdre du temps à nos pompiers.

C'est tout. Oui, mais il y a la question, justement, à chaque fois de la répression, de la sécurité. Ça, c'est la réponse.

Qui les gêne ? Ça, c'est la réponse. Mais qui gêne qui, alors ? La gauche, c'est ce qu'on a dit. Oui, mais surtout que... Arnaud Saint-Martin. Arnaud Saint-Martin. Il y avait Andy Kerbrat, qui est un député LFC aussi, qui a dit l'autre jour qu'il appelait à squatter. Je veux dire, il faut qu'ils arrêtent aussi un petit peu ces insoumis. Pour être... Aujourd'hui, il ne faudrait pas. Ça serait vraiment dommage. Si les députés deviennent des putaclics, ça va devenir compliqué en France. Il faut qu'ils arrêtent et qu'ils se rendent compte, en fait, qu'être député de la France, ce n'est pas faire du buzz et faire des vues sur YouTube ou TikTok.

Après, ils ont une vision de la société qui est différente. Non, ils veulent faire du buzz, ils veulent danser et faire du TikTok. Je ne pense pas que... Il faut un peu de responsabilité que tous les élus de gauche soient opposés. Non, non, on parle... Personne n'a dit ça. Mais par exemple,

Olivier Faure, pour le PS, a dit les incendies qui ravagent nos territoires sont le visage le plus brutal du dérèglement climatique. Alors, il a raison de le dire. Mais quand il dit ça, il dit oui, oui, vous parlez de l'insécurité. Mais attention, le problème, c'est ça.

Oui, non, mais d'accord. Mais enfin, lorsqu'un pompier volontaire, Pierre Aumann, ou même un quelqu'un d'autre qui n'est pas pompier volontaire, est pris par les services d'ordre, je ne pense pas qu'un élu de gauche va dire qu'il faut qu'il soit libéré ou qu'il ne soit pas jugé. Il ne le dit pas.

Mais il dit, attention, le débat, à force de focaliser le débat sur le problème d'incivilité, vous occultez le vrai débat qui est le...

C'est de l'idéologie. C'est de l'idéologie. Le problème, c'est qu'il faut arrêter 9 départs sur 10 qui sont des départs humains. Il ne faut pas être ni de gauche ni de droite. Il faut juste être un humain, simplement, regarder les chiffres, être raisonnable. Et je pense que là, on manque vraiment de raisons dans ce sujet. Mais sur les 9 cas sur 10, ce n'est pas toujours des actes de malveillance. D'un côté visite. L'égo, barbe chou. Ah oui, d'accord. Non, il n'y a pas que ça. Encore une fois, non. Vous n'avez pas écouté ce que j'ai dit au début, ce qui est très intéressant. Accidentel. Il y a même aussi des feux qui sont causés par des problèmes industriels, par des machines agricoles, etc.

Il y a d'ailleurs deux personnes

qui ont été arrêtées sur la 6. Des ouvriers, voilà. Mais il faut faire attention. C'est comme la cathédrale Notre-Dame. Il faut faire attention. Lionel veut réagir. J'entends Lionel. Et j'entends chanter Lionel. Lionel est là. De grâce au 08 126 300 300. Lionel, oui. Réaction.

J'avais juste une remarque sur le fait de sanctionner finalement par exemple les gamins qui ont fait un feu d'artifice au milieu d'un champ. J'ai envie de dire qu'on les sanctionne comment ? En fait, la question, elle est là. Qu'est-ce qu'on fait ? Un mineur est responsable légal. C'est les parents qui sont responsables de leurs mineurs. En France... Ok, ils cravent le champ. Mais est-ce que s'il était majeur, on le met en prison et on le met responsable de ses actes ? Il faut mettre tous les abrutis en prison. 80 000 000 euros n'ont jamais suffi. Non, il ne faut pas les mettre en prison. Les travaux d'intérêts généraux ça peut être très formateur. Quand on est jeune, on fait des conneries.

Excusez-moi du terme, mais c'est la réalité. On en fait. Et si on nous laisse les faire, on en fait de plus en plus et elles sont de plus en plus grosses. Les travaux d'intérêts généraux quand on est gamin, mais gamin ça peut être 18 ans, 20 ans, 25 ans en fonction de la maturité des gens, on fait des travaux d'intérêts généraux. On ramasse les feuillements. On ramasse les ordures au bord de la route. Si quelqu'un a volontairement causé un incendie de manière vraiment très impressionnante...

Là, dans le cadre de la forêt de Fontainebleau, c'est terrible.

Cette personne-là, pour vous dire, je ne suis pas du tout laxiste. Alors là-dessus, moi je suis d'accord avec Mickaël, quelqu'un, cette personne va être jugée. C'est un autre débat, c'est l'excuse de minorité. Vous pouvez même être emprisonné. C'est un autre débat, c'est l'excuse de minorité sur à quel âge on est mineur et à quel âge on est responsable de ces actes. Il faudrait peut-être deux heures d'émission, mais voilà, c'est encore...

Lionel, est-ce que, en tout cas, alors l'argument de certains hommes politiques de gauche, là, qu'on a écouté, qui disent, attention, vous parlez de ces incivilités, vous en oubliez le principal problème. On est d'accord. Vous, dans votre éveil, dans votre conscience, vous comprenez qu'il y a ce réchauffement climatique qui est un vrai souci ou pas ?

Oui, je ne suis pas climato-sceptique. Parallèlement, je suis aussi pragmatique. Non, non, mais parallèlement, je suis aussi pragmatique.

Non, non, mais c'est bien ce discours aussi. Non, non,

mais en fait, ça se heurte de plein fouet à notre mode de vie et il faut bien comprendre ça. Et si le monde était la France, j'ai envie de dire, se raisonner et essayer de trouver des solutions pragmatiques, rouler en électrique, nucléariser pour éviter les émissions et que tout le monde fasse pareil, pourquoi pas ? Le problème, c'est que la France n'est pas le monde. La France, on est 70 millions et très honnêtement, face à des géants qui n'en ont strictement rien à faire parce qu'eux doivent se sortir en fait de leurs conditions et ils aspirent à vivre comme nous, qu'est-ce que vous voulez faire ?

Donc à un moment donné, si vous voulez, et en plus, le CO2 qui a déjà été injecté dans l'atmosphère, de toute façon, on va mettre 15 ans à agir donc en fait, si vous voulez, on a une latitude qui est hors conscience et hors économie. Donc, oui, il faut en être conscient mais si c'est pour nous mettre des lois encore plus compliquées à gérer que ce soit dans le bâtiment, que ce soit dans l'automobile, fracasser complètement toutes nos industries parce qu'il n'y a que nous qui appliquons ces règles-là, moi je ne comprends pas trop le but en fait parce que le jour où on sera sous l'eau, concrètement les autres, ils auront une avance absolument phénoménale, chose qui est déjà le cas.

Si on fracasse toute notre économie par principe et parce qu'on veut toujours être mieux que tout le monde, ça n'a juste aucun sens.

Effectivement, et quand je disais c'est important ce discours, sous-entendu ce n'était pas le discours des climato-sceptiques, vous dites je ne suis pas climato-sceptique et c'est important de le redire, c'est-à-dire que ce n'est pas parce qu'on a une vision différente qu'on est climato-sceptique à la Donald Trump et c'est pour ça que je disais que c'était important Lionel ce que vous dites et effectivement on l'entend. Alors justement, Quentin Saunier, que disent nos auditeurs de Sud Radio sur la chaîne YouTube à cette question ? Donc je le rappelle, récupération politique, le drame des feux de forêt est-il d'abord un problème de réchauffement climatique ou d'incivilité ?

Eh bien, d'incivilité à 95%. On a rarement des tels scores, beaucoup de commentaires également. On a Aurélie qui nous dit ce sont des incivilités, les gigantesques feux de ce mois de juillet en sont la preuve. On a Chantal qui se désole, hélas, encore beaucoup sont du fait de l'homme. Mais surtout Frédéric, beaucoup de commentaires reconnaissent quand même que les deux ont leur importance, l'accumulation des incivilités et du réchauffement climatique. Voilà,

et c'est ça finalement qui est important. C'est-à-dire, vous qui nous avez éclairé, vous Lionel aussi, au 0826 300 300 plus ces commentaires, ça veut dire que effectivement, il y a cette problématique d'incivilité. C'est urgent, mais ça n'empêche pas, ça n'empêche pas que tout le monde a conscience du réchauffement climatique et vous l'avez dit, vous qui êtes plutôt... Tout à fait. Donc message à l'attention des politiques, arrêtez de faire ça. Bilan de l'opération. C'est-à-dire, c'est pas bien de dire ça parce que c'est le réchauffement. C'était très intéressant. Très intéressant. Vous savez ce qu'on va faire ?

On va toujours rester dans cet esprit, on part en vacances et on va essayer d'être sereins parce que ceux qui doivent faire le plein d'essence, on l'a vu, morflent. Et puis, les étudiants, certains étudiants qui, eux, veulent partir mais qui n'ont pas encore leur affectation à cause de Parcoursup, eux, même chose, ils ne partent pas sereins. Et ça va être l'objet de notre débat et de l'info en plus avec Kevin Barbaza dans un instant. 17h20, les vraies voix Sud Radio. Sud Radio, parlons vrai.