"L'affiche sur Cyril Hanouna n'aurait pas dû être publiée" (Manuel Bompard, LFI)

bonjour bienvenue au grand rendez-vous europec news les echo bonjour manuel bonpard bonjour vous êtes le député des bouches du rô coordinateur de la France insoumis c'est votre grand rendez-vous ce dimanche vous allez nous expliquer ce matin si ou comment vous avez coordonné cette campagne d'affichage représentant notamment Cyril Hanouna pour votre marche contre l'extrême droite samedi prochain campagne ayant donné lieu toute cette semaine et de toute part à des réactions politique outrée de la classe politique entière y compris dans votre parti LFI vous allez nous dire que comment vous comptez procéder maintenant en tant que responsable politique avec des sujets qui sont toujours là devant nous comme le narcotrafic le voile islamique dans le sport la guerre en

Ukraine et bien d'autrre pour vous interroger ce matin Stéphane lupont des écho bonjour Stéphane et Mathieu bocoté bonjour Mathieu bonjour alors vous allez voir à l'écran pardon trois visuels celui d'une photo de Cyril Hanouna non modifiée votre affiche qui représente donc le visage de Cyril Hanouna modifié sur un fond noir et une affiche nazi des années 30 ma première question manuel bonpard c'est qui a eu l'idée de fabriquer un tel visuel euh d'abord je vais vous dire que la présentation que vous faites des des informations des éléments et mensongères mensongeèr c'està-dire allons c'est-à-dire que dans la cette campagne de communication qui a été initiée par la France àoumise pour appeler à une manifestation qui va avoir lieu samedi prochain le 22 mars contre

le racisme contre l'extrême droite nous avons fait le choix de représenter un certain nombre de personn personalité qui sont pour nous des figures de l'extrême droite mondiale ou des relais médiatiques des idées de l'extrême droite et parmi ces personnalités il y a Cyril hanuna mais nous en avons représenté d'autres il y avait monsieur Trump il y avait monsieur met il y avait Pascal pro pour prendre ces exemples là et que l'ensemble de ces figures ont été représenté identifié avec les mêmes codes graphiques avec les mêmes méthodes de conception de ces images et évidemment sans aucune modification ultérieure de ces images et évidemment avec une volonté de cibler quelque personne que ce soit en raison de sa confession religieuse en quoi c'est mensonger ce que je viens de dire bah

parce que vous dites que l'image aurait été modifié par dit Paul Vanier par exemple la partie qui a dit qu'on a utilisé Groc par exemple donc précisément qu'on l'a pas modifié intentionnellement ou volontairement pr laissm juste terminer si vous voulez bien et que précisément une fois que cette image a été générée par cet outil d'intelligence artificielle cette image n'a ensuite pas été modifiée pour la faire respondre avec un certain nombre de codes graphiques que vous représentez à l'antenne et que je trouve évidemment totalement inaccept est-ce que vous avez utilisé Groc est-ce queation l' formation qui a été donnée est juste et je vais même vous dire c'est une erreur de l'avoir utilisé puisque précisément à la France soumise nous avons normalement

une règle qui qui est de ne pas utiliser les outils de l'intelligence artificielle pour de la conception graphique maintenant je vais vous dire les choses franchement la France soumise n'a jamais représenté ciblé visé mis en valeur une personne en fonction de sa confession religieuse ou de son origine attendez je vais vous répondre à vos questions la France insoumise quand elle représente une personne sur cette campagne d'affichage elle le fait en raison des opinions des prises de position politiques de cette personne et évidemment en raison d'aucun d'autre des paramètres maintenant je vais répondre à votre question oui s'il y a pas de problème pourquoi est-ce que vous l'avez maintenant je vais répondre à votre question parce que cette campagne d'affichage a été élaborée que cette

affiche a été ffiche c'est pas une affiche d'ailleurs contrairement à ce que vous dites à longueur d'antenne depuis 4 jours c'est un visuel sur les réseaux sociaux qui a été retiréffiche on est en 2025 plus de visu sur les réseaux sociaux que des affiches affiche c'est une affiche qu'on imprime pour ensuite l'IM la coller sur des murs et évidemment évidemment j'essaie de vivre moi aussi avec mon temps évidemment ce n'est ce n'est pas le cas pourquoi nous l'avons retiré tout simplement parce que à partir du moment où elle a commencé à être publié elle a été comparée comme vous le faites à nouveau à cet instant à des visuels qui sont des visuels clairement sémite des années 30 et que puisque ce n'était certainement pas notre intention nous avons lu faire en

sorte qu'il n'y ait aucune ambigué sur ce sujet en retirant ce visuel tout simplement B je vous entends vous dites qu'il y avait aucune intention j'entends tout ce que vous dites une fois que c'est dit je suppose que la France insoumise n'est pas composée d'un culte vous êtes pas composé d'un culte historique non plus vous êtes pas in culte politiquement vous voyez cette affiche quand elle sort avant de la diffusé vous je ne doute pas un seul instant que vousvez une culture historique vous voyez cette image avant qu'elle soit diffusée vous vous dites mais mon dieu c'est le juif c'est c'est une représentation nazi je dis vous vous rendez compte que l'intelligence artificielle a généré une image qui marque une proximité nette avec l'imaginaire naze vous le constatez

avant de la diffuser je quand je le constate c'est au moment où ces différentes visuelles sont mises en comparaison que certains essayent de faire cette comparaison et c'est la raison pour laquelle nous avons retiré ce visuel maintenant j'ai dit ce que j'avais à dire sur ce sujet je vais vous répondre franchement je trouve que il y a une hypocrisie qui est une hypocrisie incroyable sur ce sujet ça fait depuis maintenant 5 jours que à longueur d'antenne on parle de ce visuel qui est resté quelques instants sur les sur les réseaux sociaux et qui a été supprimé immédiatementel jours je vais vous dire pourquoi je vais vous dire mais j'ai répondu à la question de pourquo il a été suppré attendez attendez attendez je vais vous dire quelque chose maintenant je vais vous dire quelque chose il y a

de jours sur votre antenne vous avez invité une personne qui est déléguée général du syndicat étudiant de l'uni ce syndicat étudiant sa section de Strasbourg a publié il y a quelques semaines un jeu de dans lequel les cartes représentaient des personnes de confession juives et faisaient des amalgames et des jeux de mots entre la religion des personnes et là l'utilisation de l'argent par exemple c'est-à-dire des préjugés qui sont des préjugés clairement antisémites vous avez invité cette personne sur votre plateau il y a de jours vous lui aait pas posé une seule fois la question de savoir si ça lui posait problème d'avoir publié ce jeu de cartes si il avait pris des mesures sur le sujet et cet contre je met juste en valeur votre hypocrisie sur cette question pas de

mauvaise foi vous êtes un homme cultivé je n'en doute pas vous voyez cette affiche vous la voyez non pas vraiment si je permettre vous voyez cette affiche vous vous voyez bien ce que tout le monde qui un peu de culture historique voit c'està dire on peut pas diffuser ça c'est une référence involontaire d'accord mais c'est une référence à l'imaginaire nazi vous pouvez aucune il y a aucune volonté dans cette dans cette affiche de faire une référence de faire une référence à quelque image que ce soit et à partir du moment et à partir du moment où certains ont commencé à dire ah regardez on met les deux images C à cte ça veut dire que celle-là elle peut laisser alors attendez mais laissez-moi termin vousvez pas à partir du moment où ce ce parallèle commence à être fait de

mon point de vue de manière totalement malhonnête à partir de ce moment-là nous retirons ce visuel de faire ce parallèle et de chercher à faire croire que nous aurions eu l'intention de reprendre les mêmes codes graphiques que ces affiches qui sont des affiches inacceptbles même au sein de votre parti il y a des gens qui disent acable c'est une erreur une défaillance mais je crois que j'ai dit assez clairement qu'il fallait pas utiliser l'outil de l'intelligence artificielle qu' l'imageimage non mais attendez attendez tranquillement vous inquiétez pas j'ai compris que ça fait 4 jours sur ce sujet que vous aviez consacré à peu près 10 heur d'antenne par jour à cette question je vois que c'est une très grande priorité pour vous donc je je vous répond je vous réponds sans aucune

je vous répond sans aucune difficulté je vous dis que cette affiche a été supprimée à partir du moment où elle commençait à donner lieu à ce paramètre et je je peux même vous dire sans aucun à cette ce parallèle pardon et je peux même vous dire sans aucune sans aucun problème sans aucune difficulté manifestement puisqu'elle a permis de faire ce parallèle cette affiche n'aurait pas dû être publiée ce visuel n'aurait pas dû être publ manuel bonpard sans sans être vous en tant qu'humain en tant que personne sans être éfi ou quoi que ce soit qu'est-ce que vous en pensez de cette affiche et ben je pense qu'à partir du moment où elle peut faire référence ou donner l'impression d'avoir eu une intention qui visait une personne en fonction de sa confession religieuse

il fallait pas la publier donc c'est pour ça qu'elle a été supprimée maintenant je vais pas passer si vous voulez mon émission à parler de ce sujet parce que si vous voulez différence entre premier portrait de de couna et et la photo retouché voz bien qu'il y a une différence entre pas du tout de différence et il y a pas du tout de différence non mais c'est extrêmement malhonnête ce que vous faites mais non c'est pas malhonnête manuel extrêmement malhonnète vous comparez C affiche avec une une une affiche par pasèich je parle des deux premières les deux premières vous voyez bien que c'est un portrait deoun vous pouvez trouver sur internet qui n'est pas retouché et la deuxème elle n'a pas été retouchée cessz de dire des choses qui sont des chzelle a été retouchée par l'intelligence

artificielle non elle n pas été retouchée elle a été produite par de l'intelligence artificielle ça n'a aucun rapport il n'y a pas de volonté de modifier volonirement des traits du visage vous répondez au député RN Philippe Schrek qui a dit que qui a fait la manip justement sur Grock lui aussi et qui a dit que pour faire cette affiche justement sur Groc sur l'intelligence artificielle que vous avez utilisé il fallait utiliser le mot juif mais c'est pas du tout vrai enfin et vous il y a faites l'expérience vous-même en fait ce monsieur est un inculte pardon de l'utilisation desel CV monsieur ah non là j'ai pas eu l'impression que vous étiez mais ce monsieur est est un inculte c'est pas parce que lui a utilisé cet outil d'intelligence artificielle avec une requête antisémite

que on ne peut pas obtenir une image de cette nature avec une requette qui ne l'est pas et je peux vous le dire sans aucune difficulté la requette ne l'était évidemment pas al puisque c'est la même qui a été utilisée par exemple pour générer le prait de Pete question sur ce sujet je comprends vousz vous combattez des idées évidemment vous combattez pouro vous m'inrogez déjà depuis 10 minutesant Menz des attaques personneles contre des personnes comme ça un présentateur télévision un animateur est-ce qu'il y a pas quelque chose làdne volonté de placer une étiqu une étiquette mais une cible sur le dos des gens lui c'est un ennemi public lui il faut en finir avec lui mais enfin Monsieur côé c'est un appel à une manifestation c'est pas un appel c'est pas un app à laine un appel à s'en

prendre à qui que ce soit de manière personnelle ou individuelle attaquer par individuellement attaquer Nouna individuellement c'est pas les attaquer individuellement mais enfin c'est une PLA Leers c'est une plaisanterie ou c'est une question sérieuse vous voulez que vous voulez qu'on fasse la liste est-ce que ce sont des leaders po attendez attendez vous voulez qu'on fasse la liste sur votre propre antenne de l'ensemble des fois où vous mettez en avant les prises de position de tel ou telle personne et est-ce qu'à ce moment-là je suis en train de vous dire vous lui mettez une cible dans le dos enfin soyez un petit peu sérieux s'il vous plaît je vous dis il y a une différence entre politique et attaquer un présentateur télévision un animateur le désigner à la V indct public c'est

pas différ mais cil Anouna véhicule des idées qui sont des idées proches de l'extrême droite et si vous avez besoin d'en avoir la démonstration il suffit de voir que sur sa propre émission plus de 50 % du temps d'antenne a été attribué à des figures issues de l'extrême droite donc je pense que c'est tout à fait factuel de dire ça j'ai besoin de vous rappeler l'ensemble des condamnations par l'arcom auquel C a dû faire face j'ai besoin de vous en parler bon donc je vous propose moi après je vais vous dire franchement si vous je vais vous dire les choses sincèrement si vous voulez qu'on passe l'émission sur ce sujet on va le faire mais alors on va regarder vos propres responsabilités dans la propagation des idées racistes dans ce pays et dans ce caslà je suis pas sûr que ça soit votre

avantage les mots qui ont été utilisés dans Groc pour cro j'ai répondu déjà à cette question monsieur la validation vous êtes coordinateur de la France insoumise oui donc vous coordonnez les choses alors la première chose que est-ce que c'est vous qui avez validé cette je vais donc répéter des choses que j'ai déjà dites euh euh puisque quand vous m'avez interrogé tout à l'heure sur monsieur Shrek je crois le député du rassemblement national dit c'était un inculte oui c'est un inculte parce que c'est pas parce que lui arrive à un résultat en utilisant telle telle requête dans un outil d'intelligence artificielle que on peut pas obtenir le même résultat ou un résultat proche par une autre requête bon ça c'est la première chose que je vais vous dire donc évidemment que les requêtes qui ont

été utilisé ont été les mêmes pour chacune des personnalités politiques qui ont été représentées dans cette campagne et évidemment qu'elles ne font aucune mention aucune référence à la confession religieuse ou à l'origine pas u par exifment évidemment que non évidemment que non pour le reste pour le reste euh euh je je j'ai dit aussi que à partir du moment où cette affiche avait été mise en comparaison avec une autre elle avait été supprimée j'ai dit qu'elle n'aurait donc pas dû être publiée puisquelle a donné élu à ce paramètre et à cette comparaison et j'en resterai là pour le reste parce que si maintenant vous voulez vous interroger mais maintenant si vous voulez vous interroger sur les modalités et les procédures de fonctionnement de la francesmise et sur les

responsabilités des uns et des autres alors moi par exemple je pourrais vous interroger pour savoir qui à ces news avait décidé d' de de mener et de représenter attendez non mais on va aller jusqu'au bout de la discussion par vous voulez qu'on passe plus de temps voudrais savoir j'ai devant moi le coordinateur j'ai devant moi le coordinateur de la France insoumis c'est vous quiiss TER non non non c'était moi qui étais en train de parler vous êtes en train de vous êtes le coordinateur de la France insoumis et donc vous êtes celui qui décide je c alors Monsieur quand vous avez vous ces news publié un visuel dans lequel vous expliquez que l'avortement était la première cause de mortalité ça ce sont des sujets qui ont été évoqués est-ce que vous avez dit qui

avait été responsable de cette erreur quelles étaient les mesures qui av éons de l' ont même été auditionnés en commission parlementaire vous le savez très bien très bien on a on a parlé de ce sujet moi je voudrais savoir coordinateur vousi répondu Val mais je vous ai répondu je vous quelqu' d' valide je vous ai répondu qu'à partir du moment où ce visuel donnait lieu à des comparaisons qui sont des comparaisons odieuses à partir de ce moment-là elle avait été supprimé et que évidemment ma responsabilité à ce moment-là c'était d'obtenir et de faire en sorte que il ne figure plus sur les réseaux sociaux et c'est ce que j'ai fait et donc en tant coordinateur de la et je le suis et j'en assume toutes les responsabilités euh manuel bon part Bruno rotaillot dans Le

Parisien ce matin dit ceci il y a une convergence des luttes entre l'islamisme et l'extrême gauche qu'est-ce que vous lui répondez euh je lui réponds que je faudrait qu' qui ENF que je trouve ça inacceptable insupportable mais bon ce n'est pas la première déclaration de monsieur rotillot qui fait des sorte d'amalgame et de parallèles qui sont des parallèles complètement honteux enfin écoutez monsieur euh à un moment quand vous polémiquez avec une autre formation politique vous devez le faire sur la base pas de vos fantasmes vous devez le faire sur la base des prises de position politiques de cette organisation politique et de ces prises de position programmatique attendez monsieur be côé à quel moment pouvez-vous me dire laquelle des mesures qui sont qui est

dans notre programme il y en a 800 il y en a plus de 800 laquelle des mesures qui est dans notre programme consisterait par exemple à distinguer les gens en fonction de leurs confessions religieuses quelle mesure de notre programme ser serait contraire au principe de laïcité laquelle parce qu'à un moment si vous jetez des accusations qui sont des accusations aussi graves il faut être en mesure de les argumenter mais monsieur rotaillot n'argumente rien monsieur rotaillot Balay diffuse des fantasmes sans aucune argumentation qu'est-ce que vous voulez que je réponde à ça autre autre que ce monsieur dit n'importe quoi sur sur la question de la laïicité par exemple le ministre de l'Intérieur dit n'importe bah précisément dans cette interview bon c'est pas la première fois vous vous

donnez l'exemple de laïcité par exemple à ce que j'en sais et les fil n'est pas particulièrement favorable à l'interdiction du voile islamique à l'école et peut-être même dans l'espace public ça selon vous c'est conforme à l'esprit de la laïcité ou dans le sport ah parce que pour vous monsieur BOC coté le la la l'application de la loi de 1905 c'est l'interdicction du voile dans l' com la compréhension de la laïité évolué avec le temps par exemple quand on veut interdire le voile à l'école dans SP dans les sport don interdire le voile islamique dans le sport ce n'est pas de la laïité mais précisément la question il compris même la manière avec laquelle vous êtes en train de me poser la question démontre pardonnez-moi à Monsieur beôé que vous ne comprenez pas

la laïcité et et l'application de la loi de 1905 puisque vousiss répondre à vot question vous m'acusez d'une incompréhension ne nous trompons pas je pose la question est-ce que l'interdiction du voile islamique dans le sport c'est de la laïcitéz pourquoi vous ne comprenez pas la laïcité parce que vous m'interrogez sur la base d'une religion en particulier vous êtes en train contribuez à ce qui est malheureusement une déformation de de de la défense de la laïcité à laquelle on assiste dans ce pays depuis des années et des années à faire de déformer à transformer à instrumentaliser la laïcité pour en faire un outil de stigmatisation des personnes qui pratiquent une religion particul attendez laissez-moi terminer s'il vous

plaît parce que sinon ça va par les gens donc la question c'est pas le voile la CIX ou le kipa la kipa la question c'est les signes religieux c'est ça la question qui est posée si vous voulez qu'on parle de laïcité or les signes religieux aujourd'hui tentatoires sont interdits à l'école et personne à la France à soumise n'a proposé de remettre en cause cette interdiction ensuite ensite la lo je vais vous répondre je vais vous répondre faites attention avec votre verre d'eau je vais vous répondre je comprends que le sujet vous tend un petit peu no Stéphan voilà un naufrage même un naufrage un peu comme les questions que vous êtes en train de me poserit BL alors alors maintenant on va

aller sur le fond du sujet le principe de la loi de 1905 c'est que les usagers non'ont pas ne sont pas astreints aux mêmes règles que les agents de la fonction publique et du service public les agents du service public ont un devoir de neutralité de ne pas afficher leur appartenance religieuse elle ne s'applique pas aux usagers ça ne s'applique pas à l'espace public donc évidemment que je suis opposé à la loi qui a par exemple été examinée au Sénat et qui vise à dire il ne peut y avoir aucun signe religieux dans la pratique sportive attendez attendez s'il vous plaît juste je termine parce que c'est important je pense que ce sujet il doit être de la responsabilité des fédérations sportives et le seul paramètre qui doit rentrer en ligne de compte c'est quels sont les tenues qui

sont adapté à la pratique sportive en question pour vous il y a pas d'entrrisme musulman ou islamiste dans le sport bah écoutez j'ai vu qu'il y avait eu un rapport qui je crois a été réalisé on peut pas dire que c'est par un mes amis c'est un député du rassemblement national monsieur haudou et une députée macroniste madame yadan dans ce rapport on lit que pour 2,2 millions de licenciés dans le football il y aur ait eu l'année dernière 10 incidents 10 incidents sur 2,2 millions de licenciés si vous pensez que c'est effectivement la grande menace du moment bon je vous laisse cette appréciation mais 10 incidents sur 2,2 millions je vais pas faire le calcul ici parce que je pense que le pourcentage ne serait pas tout à fait à votre avantage d'autres rapports disent tout à fait le

contraire si c'est un rapport qui a été fait par un sondage Mathieu si vous permettez un sondage CSA pour EUR news lgdd 73 % des Français sont favorables à l'interdiction du voile lors des compétitions sportives ça fait quand même tr/4 des Français mais mais c'est c'est pas parce que vous avez un sondage qui dit tel position que je suis obligé d'être d'accord avec cette position parce que moi je pense que ce n'est pas une bonne position vous dans les 27% je pense que ce n'est pas une bonne position votre argument seulement voile donc c'est pas grave s'il y en avait 10000 100000 problème c'est pas mais c'est pas réé non non je ne suis pas en train de vous répondre je ne vous dis pas il y a 10 voiles je ne sais quoi je suis en train de répondre à votre question qui laisser entendre qu'

pourrait y avoir d'prise sur le sport et C qui correspond pas du tout à la réalité pourquoi j'y suis opposé c'est pas pour des questions c'est pour une question très simple c'est que je pense que cette loi si elle devait être adoptée va va sortir de la pratique sportive un certain nombre de personnes alors que précisément alors que précisément si on est interrogé et si on se pose la question de savoir comment on a une politique d'émancipation a très peu d'incid il pas sortir grand mond des incidents dont vous êtes en train de parler mais en fait le problème c'est que parte du principe que s'ils peuvent pas porter le voile ils n'iront pas au peut-être peut-être que justement ils non c'est très grave ce que vous êtes en train de dire vous partez du principe que une personne qui porte le

voile dans une pratique sportive c'est un incident moi c'est pas du tout ce que j'ai dire n pas du tout dit ça donc moi je pense que y compris si on on est av dit que ça sortirait les gens de la pratique sportive s'il vous plaît ça a l'air évident pour vous mais j'ai l'impression que pour vous ça a l'air évident oui pour moi ça dors que je ne peux pas porter un signe religieux je sors je sors du sport j'arrête la compétition j'arrête mes rêves d'enfants je je je je je crain que ça puisse malheureusement parfois produire ce type de situation je vous avez dit que tout le monde sortirait de la prtique je le souit pas mais le le point de départ de la question excusez-moi c'était mon rapport à la laïcité et en l'occurrence je crois que par cette position je suis extrêmement fidèle à la loi et à

l'esprit de la loi de 1905 qui garantit la séparation de l'Église et de l'État qui garantit la la neutralité des agents publics mais qui se s'applique ni aux usagers ni à la question des signes religieux dans la rue votter à l'unanimité par le Sénat la proposition de loi contre le narcotrafic arrive ce lundi à l'Assemblée nationale vous allez vous opposer euh oui parce que c'est un texte qui a un texte inefficace et dangereux euh inefficace parce que la plupart des des des mesures des annonces qui sont dans ce texte de loi en fait consiste essentiellement à de la communication je vous donne un exemple on nous dit il va y avoir un parquet national sur les stupéfiants bon il existe déjà un office français sur les

stupéfiant il existe déjà une juridiction nationale de lutte contre la criminalité organisée dire sont des outils qui existent déjà qui par ailleurs malheureusement souffre d'un manque assez criant de moyens pour pouvoir bien faire leur travail et c'est pas parce que vous en changez le nom que ça va apporter quelqu réponse que ce soit et puis c'est inefficace de mon point de vue parce que ça ne se pose pas vraiment la question de comment cette questionlà de du trafic de drogue est imbriquée dans une logique plus large qui est la logique de la criminalité organisée et en se focalisant uniquement sur la question du du trafic de drogue ça met de côté un certain nombre de de de sujets qui sont des sujets décisifs si vous voulez lutter de manière efficace contre la

criminalité organisée c'est la question du blanchimement d'argent c'est la question de la corruption c'est la question des trafic des armes c'est la question des trafic des êtres humains toutes ces questionsl sont pas traité mort chaque année le le narcotrafic c'est ce que précise Bruno r Oui mais c'est c'est c'est mort chaque année ils sont bien par exemple tués avec des armes qui arrive d'une certaine manière si on se pose pas la question de savoir comment on limite ou on réduit et on lutte contre le trafic des armes par exemple question vousz un plan TR précisément je vous annonce ou je vous réannonce puisque il compris c'était sur votre Anne il y a à peu près 2 mois que on avait présenté un plan avec 60 mesures de lutte contre la criminalité organisé de manière générale et qui

consiste d'abord donc à s'attaquer à l'ensemble des paramètres et pas uniquement à la question de la drogue premièrement deuxièmement qui consiste à cibler le haut du panier et et donc pour cibler le haut du panier ça veut dire mettre des moyens par exemple dans la police judiciaire qui est la police d'enquête la police font les ministres de l'Intérieur et de la justice mais Monsieur Je je pardon mais c'est pas vrai parce que dans le dernier budget qui vient d'être passé en force par 493 on supprime plusieurs milliers de postes dans la police judiciaire alors que c'est précisément la police en charge de l'enquête de l'investigation et du démantelllement des réseaux de la criminalité organisé vous parz par du haut du panier dans ce texte il est notamment prévu qu'il y ait des

quartiers réservés dans certaines présons pour les les narcotrafiquants les plus dangereux vous êt hostile ou favorable à cettees B je pense que c'est une mesure qui est qui est contreproductive parce que si votre bah parce que si votre logique c'est d'essayer de lutter contre les logiques de cartellisation c'est-à-dire de réseau de criminalité organisé qui s'associent qui se mettent d'accord je suis pas sûr que les mettre au même endroit d'un point de vue géographique soit la meilleure solution pourement c'est ça l'idée quand même oui d'accord mais enfin sa faitard de ma part ils sont déjà à l'isolement dans des prisons qui sont des prisons normales donc si attendez mais si aujourd'hui il y a un problème dans ces prisons qui permettent à des trafiquants de continuer par

exemple à pouvoir communiquer vis-à-vis de l'extérieur il faut se poser la question de savoir pourquoi c'est le cas parce que c'est contraire au règlement de ces prisons et donc peut-être de se poser la question avec les services pénitentiaires de qu'est-ce qu'il faut améliorer est-ce qu'il faut augmenter c'est de la com selon vous je pense que c'est de la com en fait vous savez moi je suis député de Marseille et et et je suis assez bien placé pour le savoir à chaque fois qu'il y a un ministre de l'Intérieur il vient à Marseille et il fait des annonces qui sont des annonces de communication alors on a eu la DEA à la française puis maintenant on a les quartiers haute sécurité comme les prisons américaines mais vous savez vous pouvez changer les noms ça ne sert à

rien en fait donc moi je dis j'ai une logique tout à fait différente que je pense beaucoup plus efficace pour lutter contre ce problème euh j'ai dit c'est le haut du panier j'ai dit c'est prendre le problème dans toutes ces dimensions et je dis aussi c'est tourner la page d'une logique et une logique de prohibition sur le cannabis qui produit pas les résultats parce qu'elle ne fonctionne pas parce que depuis maintenant 10 ans on a augmenté de quasiment 100 % le budget de la répression vis-à-vis des consommateurs de cannabis et que ça ne fait pas baisser la consommation et que donc si vous voulez avoir une politique et une politique plus intelligente il faut prendre le problème de la consommation du cannabis comme un problème de santé publique faut avoir

des campagnes de santé publique et donc il faut obtenir et tourner le dos à une logique de Prohibition qui ne produit pas les résultats revenons juste sur le diagnostic on parle beaucoup de la question de la drogue pour une raison simple c'est que le narcotrafic aujourd'hui impose sa loi sur plusieurs quartiers n'hésite pas à tuer n'hésite pas à tuer des policiers n'ésite pas tuer les gendarmes et ainsi de suite donc est-ce que vous reconnaissez que ça pose une question de souveraineté même la question du narcotrafic aujourd'hui évidemment mais bon je veux je suis pas surtout pas donner l'impression de de nuancer la gravité du sujet il est évidemment dramatique et moi-même sur ma propre circonscription j'ai eu malheureusement des gens qui sont morts par fusillade ou par assassinat50

magistrats en France qui sont sous protection lié au trafic de drogue mais vous pouvez pas dire maintenant malheureusement les réseaux mafieux il y a a toujours eu à l'intérieur de la violence peut-être qu'elle s'est modifié dans bascument c'est décider d'attaquer directement les policiers les gendarmes les forces de l'ordre il y a un basculement dans la vi mais pareil je je encore une fois c'est pas du tout pour nuancer le problème mais euh je veux dire les réseaux mafieux dans de tout au cours du 20e siècle malheureusement s'attaquer aussi au juges on a eu des des des des des exemples dramatique de ça de l'assassinat d'un juge à Marseille en Italie vous le savez j'entends mais il y a pas de radicalisation ces dernières années je je je je dispose pas moi aujourd'hui d'éléments qui me

permettent de dire je propose plutôt qu'on se pose la question de savoir comment on lutte sur ce sujet de la manière la plus efficace possible je pense que c'est plutôt ça qui doit nous nous intéresser ouais mais précisément monsieur bocoté je pense que si vous voulez lutter contre ces réseaux violents meurtriers assassins de la criminalité organiser je pense que vous devez aussi leur couper les financements et pour leur couper les financements je pense que le fait de sortir de mettre un terme au fait que le trafic de cannabis soit utilisé aujourd'hui comme la principale source de financement de ces réseaux de criminalité organisé irait dans la bonne direction de ce point de vue il y a deux il y a deux discours d' côté certains disent le cannabis d'accord mais rien

d'autre et certains disent le cannabis d'abord et ensuite les autres drogues quelle est votre position mais moi je pense que là pour l'instant c'est le cannabis qu'il faut est-ceprèsdemain vous seriez ouvert à la LI à légalisation banalisation des autres drogues non mais bon d'abord je je je précise la la drogue c'est c'est c'est c'est une addiction c'est dangereux et donc il faut avoir des politiques de santé publique pour lutter contre l'utilisation de la drogue non mais parce que je je veux pas laisser entendre que parce que vous dites faut tourner le dos à une logique de prohibition sur le cannabis et donc il faut organiser la légalisation du cannabis vous seriez pour encourager la consommation drog plus que partout ailleurs dans le débat quand on légalise

le cannabis la prochaine étape ce sont les autres drogues la question est partout on en débat comme tel je vous pose votre position sur ça je je je je trouve que après demain la cocaïne non je suis pas je pense que il faut d'abord le faire sur le cannabis et d'abord non mais parce que parce que y compris il faut mesurer si ça fonctionne ou pas ce que je peux vous dire sur ce sujet a beaucoup de pays qui reviennent notamment en Allemagne le il y a d'autres pays il y a d'autres pays où ce résultat où ce où cette politique y compris qu' n'a pas toujours été faite par la gauche vous prenez le Portugal c'est la droite qui a mis en place une politique et une politique attendez attendez attendez attendez c'est pas je je précise ce point-là pour pour montrer que parfois ça ça ça va au-delà des des

frontières politiques euh au Portugal par exemple un gouvernement de droite a dépénalisé y compris la consommation des drogues dures et ça a produit plutôt la baisse de la consommation et la baisse de la mortalité vous aujourd'hui en le cannabis don j'ai donné ma position notre position programmatique aujourd'hui c'est la légalisation du cannabis et c'est des politiques de santé publique pour lutter contre la consommation de l'ensemble vous prenez le pouvoir 5 ans plus tard est-ce que les autres drogues sont légalisés je vois bien où vous voulez m'emmener monsieur vot côté mais comprendre votre logique mais ma logique elle est très claire je crois je vi je sais pas ce qu' n'y a pas clair en vous disant ma logique c'est tourner le dos à la logique de prohibition

légaliser légaliser le cannabis et ensuite attaquer la consommation des drogues à travers des politiques de santé publi parce que je pense que c'est comme ça qu'on est plus efficace pour lutter contre laation et donc pour les conséquences aussi qu'induit cette consommation de drogue ensuite pour la vie des gens et le financement de ces réseaux de criminalité organisé extrêmement violent sur le dossier algérien Bruno rotaillot dans une interview au Parisien dit pour la première fois qu'il serait prêt à lâcher son tablier si jamais on lui donnait pas tous les éléments pour euh aller jusqu'à son terme justement à à régler cette affaire une bonne nouvelle le ça serait une bonne nouvelle ah oui oui je pense que si Monsieur rotillo n'était plus dans le gouvernement ce serait une bonne

nouvelle oui non pour pour pour la France je pense euh parce que je par-ce qu'il faut pas dénoncer les accords de 1968 euh alors bah vous voulez dénoncer les accords de 1968 vous allez avoir un problème c'est que si vous dénoncez de manière unilatérale les accords de 1968 vous allez revenir aux accords précédents qui sont les accords déviants qui organise la libre circulation entre l'Algérie et la France je suis pas sûr que ça soit la volonté de Monsieur rotaillot non non mais parce qu'à un moment faut être sérieux euh quand on parle de on peut faire un nouveau traité ah oui mais pour ça il faut être deux monsieur donc vous allez fixer nouvelle R vous allez obliger la partie algérienne à faire un nouveau traité non mais vous pouvez vous pouvez le souhaiter peut-être mais je souite rien

la position gouvernement la bonne méthode avec l'Algérie c'est c'est le dialogue mais le dialogue ù la diplomatie ça a échoué jusqu'à présent donc ah bon on a essayé le dialogue et la diplomatie ça fait quelques semaines quelques mois qu'on dialog pour pardonnez-moi si vous voulez qu'on parle de ce sujet précisément je pense qu'on s'y a pas pris de la bonne manière Parè madame Bor qui est allé quand elle était premier minist en Algérie elle est revenue bredouille monsieur Macron qui parlez pas de là Monsieur côé me parlait de boilem sans sal en l'occurrence s de ma part quand madame borne est allé en Algérie il n'était pas emprisonné Boem sans donc il faut parlerne je je crois que quand on on de mon point de vue quand on fait un point

de de qui devient un point de polémique et de crispation entre la France et et l'Algérie de ce sujet je pense qu'en fait c'est précisément la plus mauvaise méthode si on veut obtenir sa lib CR passion d'arrêter un écrivain et de l'enfermer mais évidemment mais enfin je suis évidemment opposé au fait qu'ils soit enfermés je vous dis juste depuis qu'il était lu Emmanuel Macron il a multiplié les de bonne volonté vis-àis de l'algérieun rés je vous donne juste un exemple par exemple je vais pas donner son nom pour pas le mettre en difficulté mais il y a quelques mois il y a eu un chercheur français qui a été emprisonné en Tunisie et à l'époque il y a eu une action du moi-même j'ai été saisi sur ce sujet et ce sujet a donné lieu à sa liber et a donné lieu à sa

libération précisément parce que ce sujet n'a pas été posé sur la place publique comme étant un point de crispation parce que si vous le faites alors de l'autre côté vous avez une parti la partie algérienne qui prend ce sujet comme un point de crispation et qui dit maintenant on va si on si on on lâche non je ne dis pas qu'il faut pas en parler du tout je dis qu'il faut essayer effectivement par la voie diplomatique d'obtenir sa libération qu' fa faire l'histoire des accords de 68 on a fait un point de crispation ça vient après non on a demandé la libération de boilem sans bien avant vraicocuse-mo il est emprisonné depuis novembre la discussion excusez-moi de vous corriger sur ce sujet mais je suis obligé de pouvez me corriger mais c'est c'est exact c'est le gouvernement

baayrou qui qui qui est arrivé sur la déonation excusez-moi mais encore une fois pardonnez-moi ce que vous dites est inexact l'année dernière il y a eu une niche parlementaire à l'Assemblée nationale dans lequel par exemple ce sujet a été discuté ça été discuté mais ça n'a pas été vous avez pas eu le premier ministre qui a dit publquement nous allons peut-être dénoncer les ACC 198 en l'occurrence on a demandé la libération mais ça sert à rien monsie ENF je dire la diplomatie sert à rien non ce qui ne sert à rien c'est de d'avoir une stratégie de monter en tension comme ça qui fait que chacun ensuite se campe et se replie sur ses propres positions vous devez au contraire essayer tout le monde aurait dû se faire discret dans l'espoir de libération je dis pas tout le monde

aurait dû se faire discret je dis il faut pas en faire un point de crispation publique si vous en faites un point de crispation publ à la fin moi mon sujet c'est d'essayer d'obtenir pas pas de faire de la politique intérieure vous voyez en soi arrê je franchement mais mais mais bien sûr que si à quel moment je suis en train de vous dire l'inverse monsieur mais non je ne vous dis je sais je crois que j'ai mercredi une partie des députés insoumis et communistes n'ont pas voté la résolution de soutien à l'Ukraine Marine Lepen a jeudi expliqué qu'une éventuelle adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne allait bouleverser les marchés agricoles français notamment mettant quasiment sur la paille les agriculteurs français est-ce que c'est cela qui a freiné les insoumis ou est-ce

que c'est parce que vous êtes pro Poutine comme le soutien Ann hiidalgo sur Public Sénat il y a de jours d'abord oui ça fait partie évidemment des éléments le fait que dans cette vous non je vais y répondre sur ce sujet vous inquiétez pas euh du fait le fait que dans cette résolution il y avait la perspective de l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne et nous y sommes opposés et contrairement à Madame Le Pen contrairement à Madame Le Pen quand on est opposé à quelque chose nous on vote contre parce que je veux bien qu'on m'interroge sur mon vote sur ce sujet j'ai pas de problème je l'assume totalement mais Madame Le Pen elle dit qu'il faut pas que l'Ukraine adhère à l'Union européenne mais elle laisse passer la résolution qui contient en son sein c'est absenu oui d'accord donc à un

moment faut être un petit peu cohérent donc ça fait partie des élément dans cette résolution qui ne nous convient pas et donc c'est pour ça que je pense qu'il ne faut pas présenter ce texte ou ce vote comme étant un vote de soutien ou de pas soutien à l'Ukraine moi évidemment que je soutiens la résistance du peuple ukrainien face à une agression russe qui acceptable et que à chaque reprise j'ai dit que oui la France devait être en soutien de l'Ukraine mais là en l'occurrence ce texte n'était pas un texte sur le soutien ou pas à l'Ukraine était un texte notamment sur la perspective de l'adhésion de l'Ukraine à l'Union euréenne à Madame Hidalgo pour le reste pour Madame Hidalgo on va être très clair la la position de la France insoumise s'il y a besoin de la redétailler je la

redétaille la France insoumise elle est pour une politique en matière étrangère qui est non alignée ça veut dire ni Trump ni Poutine alors reste qu'est-ce qui reste la défense européenne voulez pas la défense européenne non plus mais il reste plein d'autres choses que la défense européenne monsieur mais vous vous pensez qu'on doit choisir entre Trump et Poutine c'est ça la question que vous êtes en train de me poser pas du tout bah alors donc vous êtes bien d'accord avec moi qu'on peut être ni Trump ni Poutine bonutionz je vaisir à ma solution mais d'abord vous m'avez demandé de réagir à Madame Idalgo notre position c'est ni Trump ni putin je compr ni Trump ni Poutine mais évidemment les Américains sont nos alliés et globalement Trump et Poutin ne l'est pas c'est une question

ah bon non moi je il y a pas une alliance privilégié n moins que les ÉtatsUnis il y a eu pendant de longues années Poutine et Trump dans le même sac mais moi je sais pas ce que ça veut dire les mettre dans le même sac mais les deux à égalité bah à égalité je pense que ce serait ce serait fau de dire à égalité parce qu'ils ont chacun sans doute leur différence mais je pense que les deux sont un danger important enfin pardonnez-moi on dit de Vladimir Poutine et de la Russie qu'elle mène des et c'est vrai qu'elle mène des campagnes de déstabilisation en France à travers les réseaux sociaux des fake news et cetera pensez que la nouvelle administration américaine ne mène pas des campagnes de déstabilisation en France aussi pardon et les anciennes aussi mais la question pas attendez après

attendez aller la men du même Nive attendez on va aller au bout on dit de la la Russie c'est vrai que elle est agressive vis-à-vis ses adversaires et de vis-à-vis de ses ses voisins d'un point de vue géographique c'est vrai elle est agressive la guerre en Ukraine on est la démonstration vous avez l'impression quand Donald Trump menace d'annexer le Canada ou le Groenland il est pas agressif vis-àvis de ses voisins donc est-ce que c'est les mêmes évidemment que c'est pas les mêmes mais je pense que les deux projets politiques qui sont portés d'un côté par Monsieur Trump et de l'autre côté sont des projets politiques de ou ce sont juste des annonces bah le début de estce que c'est pas l'ARD du deal pour dire bah tiens regardez je suis un grand méchant et puis en fait je ne le ferai pas bah

je crois que les annonces qui sont faites elles-mêmes sont déjà problématiques éap après je vois bien je sais bien non parce que souvent parce que ça me permet de répondre aux mauvaises informations donc évid que la France soumise n'a aucun rapport avec Vladimir Poutine vous savez la seule formation politique mauvaise information qui est venue d'g compris j'ai compris je comme vous avez l'habitude de dire que je suis mensongé dans mes présentations non moi j'essaie d'être factuel quand vous dites quelque chose de faux je vous le dis mais là en l'occurrence vous avez raison je suis d'accord avec vous c'est madame hiidalgo qui a qui a tenu ce ce ce propos tout à fait mensonger mais c'est bien ça me permet de répondre à un certain nombre de fake news qui viennent pas toujours de vous

effectivement donc sur sur sur Trump et Poutine je crois pas mais c'est pas grave vous venez sinon vous VI j'eni bah si je viens pour vous corriger la plupart du temps et d'ailleurs j'ai dû le faire encore à plusieurs reprise aujourd'hui on va pas polémiquer ensemble c'est comm ça que vous répondez aux invitations vous avez une chaîne qui vous accueille pour pour voilà pour V Mo j'allais parler de la guerre et de la paix mais si vous voulez qu'on vienne sur ce sujet pardonnez-moi ça fait 4 jours continue sur la guerre pour raconter des mensonges sur la francemise donc pardonnez-moi de vous répondre quand je viens votre plateau maintenant continuons sur le sujet ça me permet de répondre à un certain nombre de de de fauses informations donc non nous ne sommes pas favorabl à à Vladimir

Poutine et d'ailleurs vous savez le seule formation politique en France il y en a qu'une seule qui a accueilli des réfugiés russes à Vladimir Poutine qui les a accueilliis qui les a hébergés qui les a pris en charge c'est la France insoumise et vous savez que les amis de la France insoumise en Russie ils sont en prison où ils ont dû fuir le pays parce que c'était des opposants à Vladimir Poutine donc il faut pas raconter n'importe quoi est-ce qu'on pe sur la question de la pai hestant qui me semble assz importante c'estd la question qui se POS si une paix se négocie si on obtient une paix dans les prochains temps l'enjeu qui se pose en ce moment c'est présence ou non de forces européennes pour assurer la sécurité de la frontière nouvelle entre l'Ukraine et la Russie la Russie dit

c'est absolument inacceptable ce serait une presque une déclaration d'hostilité à l'endroit de la Russie que pensez-vous de la présence éventuelle de forces européennes en Ukraine moi je pense que l'objectif et je vais répondre par la même à votre question c'est d'obtenir le plus rapidement possible la paix et la paix dans le cadre d'un accord de paix qui soit juste qui ne peut pas être la capitulation totale de l'Ukraine h et qui doit être durable donc et donc qu'est-ce qui est juste dans votre esprit non mais attendez je je j'allais venir plutôt sur la deuxième partie parce que ça a répondait à votre question la la l'accord durable ça nécessite donc qu'il y ait des garanties de sécurité mutuell c'est-à-dire que les deux pays ils font la paix et ils ont

pas de nouvelle motivation qu'on partage ou qu'on partage pas de redéclencher la guerre plus tard parce que sinon la paix elle est précaire et ça sert à rien parmi ces garanti de sécurité le fait qu'il puisse y avoir des forces d'interposition sous mandat de l'ONU sous mandat de l'ONU ble casque bleu ou sous mandat de l'ONU vous savez parfois on peut donner un mandat qui sont pas forcément des casques bleus alors sous mandat de l'ONU si ça permet de garantir le caractère durable de cette P j suis favorable je pense qu' son ça marche pas souvent en général là où on déploie des casques bleus ça m pasent la paiou je ça ne sera pas la seule solution mais je pense que si on parle de garantie de sécurité troupe euréenne c'est ça que vous voulez dire pas de troupe

européenne comme ça a été proposé par Emmanuel Macron je pense que si on veut des garanties de sécurité qui soient les plus efficaces poss possible il vaut mieux qu'elles impliquent la communauté internationale dans son ensemble parce que c'est ça qui sera le plus puissant le plus fort comme garantie de sécurité pour que si Monsieur Poutine veut redéclencher la guerre à l'Ukraine il est obligé de de s'opposer en quelque sorte à la communauté internationale dans son ensemble et ensuite les garanties de sécurité là c'est mon désaccord principal avec la politique du président de la République aujourd'hui enfin l'un de mes désaccords principal c'est que pour lui c'est garanties de sécurité elle passe par une course à l'armement euh euh de de de l'Europe comme si on va on allait être dans une

course à l'armement avec les Russes mais si à la fin vous avez deux blocs qui sont surarmés mais à la fin ça ça se traduit par la guerre et moi je ne suis pas pour la Guer il faut désarmer il faut faire quoi je pense qu'il faut plutôt avoir une logique et une logique de désescalade et pas une logique d'escalade et ben par exemple vous avez des accords de non utilisation d'un certain nombre de types d'armes qui ont été à un moment signé par la Russie par la russieement c'est il y a longtemps oui mais qui par exemple les ont dénoncé il faut les remettre en place il y a des bas de lancement de missile à la frontière russe qui nous menace y compris potentiellement nous en tant qu'Européen et il y a des bases de l' la r Croz attendez mais mais c'est un accord de paix c'est un compromis et donc

évidemment que si vous dites à Vladimir Poutine vous devez enlever vos bases de missile mais en échange vous avez rien évidemment que vadir va vous dire non don c'est pas tout à fait à moi de décider les conditions met sur la table des des pistes bah je pense que toute façon la condition la ligne rouge que fixera la la Russie c'est le fait que l'Ukraine ne rejoignne pas l'autant je pense que ça sera une condition céquanon si on veut après il a la question du territoireti est- que rter est-ce que vous redouteriez l'invasion si vous étiez bal alors attendez d'abord je vais répondre si vous voulez bien question parce que j'essaie d'être précis sur le sujet évidemment il y a des territoires qui sont des territoires aujourd'hui qui sont up par la Russie en violation du

droit international puisque c'est une remise en cause des frontières et tout le monde sait aujourd'hui que dans les discussions qui ont lieu entre les États-Unis et la Russie la piste de travail c'est de geler la ligne de front moi personnellement ça me convient pas je suis pas d'accord avec ça et je considère qu'il ne peut y avoir de concession territoriale que par la consultation des populations qui sont les population concernée voilà comme je l'ai déjà dit à plus par exemple oui mais alors évidemment pas avec un référendum en Crimée c'est on a vu c'est un référendum B non mais si on est dans le cadre d'un accord de paix et si on veut que les choses soient sérieuses il doit y avoir une consultation des populations concerné elles ne peuvent l'être que sous supervisation suion des

autorités inter voulez vous mettre dans la peau d'un Balt non mais tout simpement si vous étiez Balt aujourd'hui si vous é estonien si vous étiez lon si vous étiez lituan lituanien pardonnez-moi est-ce que vous auriez peur de l'invasion russe ben surtout je me poserai la question euh de quelle garantie de sécurité cet accord de paix va m'offrir pour précisément qu'il ne puisse pas y en avoir plutôt que d' de jouer sur la peur la question c'est quelle politique on met en place c'est pour ça qu'on a besoin de ce que j'ai appelé des garanties de sécurité pour protéger effectivement l'ensemble du continent européen du risque d'une nouvelle guerre mais je dis attention à comment c'est ce discours de la peur de la menace et utilisé aujourd'hui en France avec la volonté de de d'imposer

un programme de régression économique et sociale est-ce que dans la gradation des priorités de la France l'Ukraine c'est le premier ou pour Marine Le Pen par exemple la priorité c'est la LTE contre l'islamiste radical pour vous la pri Leen sur n'importe quel sujet Islam Islam Islam Islam bon on a compris mais mais non non pas moi non ça je vous le confirme euh pardonnez-moi je pense que la priorité c'est peut-être la question du pouvoir d'achat pour les Français peut-être que la priorité à l'échelle mondiale plutôt que d'avoir des blocs qui rentrent dans une course à l'armement ça serait la lutte contre le réchauffement climatique parce que vous savez que maintenant on est sur des scénarios de 4 degrés de réchauffement climatique donc peut-être qu'aujourd'hui

ça fait rire des gens mais peut-être qu'il faudrait qu'on le prévoit qu'on l'anticipe qu'on s'y adapte voilà ça c'est des vrais Pr les autres choses merci manuel bon d'avoir été l'invité du Grand R