« J’assume parfaitement d’avoir challengé certains choix », insiste Laurence des Cars

Alors, on va revenir un peu sur le sur le rapport et avant de donner la parole à notre rapporteur, moi je voulais vous poser une question sur le schéma directeur de la sûreté évidemment parce qu'on a du mal au fil des auditions, au fil des échanges avec les uns et les autres à remonter le fil de l'histoire du schéma directeur et de comprendre pourquoi un schéma directeur lancé en 2017 n'arrivera dans une phase opérationnelle de mise en œuvre qu'en 2026. Lorsqu'on vous a interrogé quelques jours après le cambriolage, vous vous nous avez déclaré, je cite, "J'ai accéléré l'élaboration d'un schéma directeur et vous avez précisé qu'il n'y a pas de retard dans la mise en œuvre du schéma directeur. Vous avez ajouté que quand vous êtes arrivé, ce schéma directeur était à l'état de réflexion et qui avait une réflexion mais que vous avez souhaité prendre à bras le corps ce sujet." Bon alors je je vais pas revenir sur ce que nous a expliqué monsieur Martinez et son équipe jusqu'en septembre 2021.

Je crois que c'est à peu près clair. En revanche, nous interroger sur après 2021. Nous avons compris que un un avant projet euh vous avez été présenté euh quelques enfin a été soumis au vote du conseil d'administration en octobre 2021, c'est quelques semaines avant votre arrivée qu'un avant-projet détaillé cette fois-ci a été euh soumis à votre décision au printemps 2022 que vous avez demandé alors c'est là aussi où vos interprétations ont évolué dans le temps ou plus exactement ce qui nous a été dit hier ne correspond pas à ce que vous nous avez dit il y a quelques semaines.

Vous avez dit à l'époque que vous avez amendé ce projet parce qu'il vous paraissait insuffisant sur trois points. La question de l'hypervision, la question de la surveillance périmétrique et la question de la cybersécurité. On va laisser de côté la question de la cybersécurité parce qu'elle est pas en lien direct avec le cambriolage.

Monsieur Martinez et son et son équipe ont clairement précisé que pour ce qui est de l'hypervision et à travers l'hypervision, la rénovation du poste central, c'était au cœur du schéma directeur dès 2018, dès les premières élaborations du schéma directeur et dans la PS comme dans la qui vous ont été présenté, il y avait très clairement à la fois l'hypervision et le le la protection périmétrique. Vous nous préciserez ce point. En revanche, ils nous ont précisé que à votre demande avait été étudié deux choses à partir donc de du printemps 2022. le fait de d'envisager une autre localisation du PC central dans les la version 2022, il était prévu dans le pavillon de flor, vous avez souhaité, on vous expliquerait peut-être les raisons mais enfin vous avez souhaité une autre localisation et par ailleurs et ça ça nous avait jamais été dit, vous avez demandé aussi qu'il y ait une contrexise financière du coût des mesures telles qu'elle ressortait dans l'av projet détaillé et qui était de 56 ou 57 millions, je le dis de mémoire.

Euh ce travail a été fait et a donné lieu à un avantprojet détaillé définitif qui a été approuvé et soumis au vote sans doute du conseil d'administration le 31 janvier 2023. Euh 31 janvier 2023, les procédures d'appel d'offre a été lancée fin 2024 en décembre 2024. Il s'est donc écoulé pratiquement 2 années entre l'approbation de l'APD définitif et lancement de des appels d'offre. le rapport annuel de performance du Louvre donc qui est rédigé par vos équipes et qui est envoyé à la tutelle précise bien pour l'année 2024 et c'est retranscrit aussi dans le l'enquête administrative qu'il y ait eu retard et que le démarrage des travaux se fera plus tardivement.

On pourra revenir sur les dates si vous le souhaitez et met en avant trois raisons. La complexité administrative, la charge de travail des euh équipes et le coût budgétaire. Euh nous arrivons donc euh fin 2024, l'appel d'offre est lancé. il n'a été attribué ou vous confirmer sur ce point d'ailleurs parce que je suis pas sûr s'il est officiellement attribué ou pas attribué mais il aura fallu une année pour l'attribuer alors même qu'il était prévu que la notification des des marchés se fasse dans un temps plus court là aussi dans le rapport annuel de performance.

Bref, on arrive à y voir à peu près clair après plusieurs auditions sur ce schéma directeur, mais il apparaît clairement qu'il y ait eu des retards. Euh je précise que si le schéma directeur était rentré dans une phase opérationnelle, notamment la la pose des caméras périmétriques aurait permis d'empêcher ou de retarder, on va être prudent, le cambriolage du 19 octobre. Il y a bien eu retard et il y a eu retard pour diverses raisons mais notamment pour des raisons budgétaires.

Est-ce que vous pourrez vous pouvez nous éclairer sur ces différents points ? Alors, monsieur le président, euh on reprend effectivement cette question du schéma directeur et peut-être au moment effectivement où je prends la décision euh conseillée bien sûr euh par euh mon équipe et par le comité de sûreté du musée, je ne suis pas seul à prendre ce type de décision, euh de regarder le périmètre de ce schéma directeur pour voir s'il est effectivement complet. Vous évacuez la question de la cybersécurité.

C'est une question absolument capitale qui est effectivement ajoutée à ce à ce schéma directeur. Nous le renforçons aussi en matière de nombre de caméras périmétriques et aussi de couvertures vidéos dans les espaces muséographiques. C'est un un schéma qui est voilà plus important que prév l'étendons aussi.

Question qui n'a pas été évoquée à d'autres entités qui sont dans le domaine du Louvre. notamment le centre de recherche et de restauration des des musées de France qui rentre dans ce dans ce périmètre. Donc c'est un un effectivement un moment où nous augmentons en quelque sorte la voilure de ce schéma directeur pour qu'il soit le plus complet possible, le plus solide possible pour l'établissement puisque nous faisons de cet enjeu une priorité et un quelque chose qui est absolument fondamental pour la transformation et la modernisation évidemment du musée.

Donc ça c'est un c'est un moment évidemment très important et il y a effectivement cette demande de réévaluation financière de du schéma directeur qui dans l'état précédent était évalué à peu près à 50 millions d'euros. Donc les études sont faites et c'est donc un schéma euh évalué et c'est le chiffre qui est aujourd'hui en train de déployé et qui a été programmé de façon pluriéannuelle dans les budgets euh qui euh vont se déployer dans les années qui viennent au Louvre. Un chiffre de 80 millions et c'est bien ce ce projet complété augmenté qui est finalement validé.

Donc projet de très grande ampleur qui se leste d'un d'un certain nombre d'éléments importants. sur la localisation du PC euh du poste de commandement. Euh comme vous le savez sans doute depuis le le le lancement de cette réflexion sur le schéma directeur, il y a eu cinq euh localisations différentes qui ont tenté envisager au sein du Louvre et il y avait effectivement une proposition au sein du pavillon de Flor qui était très lié et ça a été d'ailleurs je crois rappelé hier à la question des Jeux Olympiques et la capacité à pouvoir se placer à une extrémité du palais et qui couvre aussi le domaine des tuileries.

Là encore, j'ai écouté les les débats internes à la commission de de sécurité du du Louvre où il y avait voilà des débats, des échanges sur la pertinence de ce lieu assez excentré puisque nous sommes, vous le savez, au bout du palais et le souhait voilà de de plusieurs de voilà de plus de plusieurs membres de ce comité de sûreté de placer ce poste de commandement beaucoup plus au centre du palais et en liaison directe avec la direction de l'accueil et la surveillance ainsi que de la direction générale et de la présidence du Louvre. C'est cette localisation donc que je ne préciserai pas, vous me permettrez de rester un tout petit peu flou, qui a été finalement retenu pour des vraiment là encore des des questions d'efficacité et euh de rapprochement des directions autour de cette question précisément euh de la sûreté. Donc ça c'est vraiment le le le fond de cette révision que j'assume hein, j'assume parfaitement. d'avoir posé des questions, d'avoir challengé certains choix euh et d'avoir poussé plus loin ce qui était déjà effectivement avancé dans le dans les études parce que c'est une responsabilité immense que vous que vous prenez lorsque vous développez le schéma directeur sûreté d'un d'un musée comme le Louvre avec on le sait des investissements de dizaines de millions qui vont créer une architecture qui devra tenir dans le temps aussi et qui devrait être en capacité d'évoluer.

Donc c'est c'est une énorme décision et qu'il fallait évidemment discuter et compléter et renforcer. En aucun cas, je n'ai arrêté quoi que ce soit. Euh, soyons très clair, c'est un mouvement continu qui a d'ailleurs été euh je pense souligné hier euh de réflexion de de perfectionnement en quelque sorte et de complétude de ce de ce schéma directeur euh qui c'est qui tout simplement est le jeu de l'écoute des professionnels euh qui nous entourent et aussi bien sûr des bureaux d'études qui accompagnent notre notre réflexion.

Alors ensuite sur les sur les étapes euh budgétaires précis, je peux peut-être passer la parole euh à notre administrateur général adjoint ou à Marie Lacamp qui est notre directrice administrative et financière ou voilà euh pour vous redonner le calendrier très précis de de développement. Monsieur le président, mesdames et messieurs les saintrices et les sénateurs, je vais vous donner effectivement des éléments précis. Je je tiens tout d'abord à souligner que vous avez auditionné hier de NIFOUS et Laurent Legedard et que nous avons travailler en étroite collaboration avec ces deux personnes.

Cela s'est passé de manière extrêmement fluide puisque nous sommes repartis de l'état du projet tel qu'il était. Nous l'avons interrogé, nous avons constaté qu'il était bien mené. Nous avons soulevé certaines questions, mais il n'a jamais jamais été question de remettre en cause les fondements de ce projet et l'architecture globale n'a pas n'a pas du tout changé.

Je me permettrai de rajouter un petit point sur le pavillon de flore. Pourquoi nous avons choisi de ne pas maintenir le PC au niveau du pavillon de flore ? C'est que ce bâtiment est en fait isolé au sein du palais. c'est qu'il ne communique pas directement avec le reste.

Donc la sortie se fait sur la chaussée et il nous semblait euh embêtant que ce PCC soit ainsi isolé du reste du palais à plusieurs centaines de mètres de la direction générale. Donc c'était vraiment un des éléments majeurs qui nous a fait réfléchir à cette localisation et de le ramener à un endroit plus central. Maintenant sur les les conditions de d'avancement du projet.

Je précise aussi que euh nous appliquons le code de la commande publique, ni plus ni moins. Mais sur ce dossier-là, évidemment, nous l'avons impliqué de manière extrêmement scrupuleuse parce que ce sont des sujets très sensibles et il est pas question pour nous d'avoir le moindre contentieux sur cette questionlà. Et cela impose en particulier sur des sujets de sûreté de prendre du temps pour tous les marchés et de prendre du temps particulier en séparant une phase candidature et une phase offre.

C'estd qu'en fait quand vous passez comme quand on passe des devis voilà pour pour une commande en fait on on sélectionne d'abord un certain nombre d'entreprise qui sont capables et ensuite on restreint le choix et on en sélectionne une dernière qui va faire le projet. C'est exactement cela qui s'est passé et ces procédures prennent du temps. Par exemple euh pour sélectionner le maître d'œuvre, donc c'était avant l'arrivée de Laurence d'écart, il a fallu 14 mois.

Voilà. Et nous pour passer le marché, il a qu'on connait. Non mais il a fallu un an.

C'est voilà c'est tout à fait normal. C'est tout à fait normal. Donc laisse finir monsieur si on prend maintenant le calendrier le euh effectivement le les études détaillées donc çaappelle la hein a été a été validée en février 2023 ou nous l'avons validé en février 2023 en internant je précise à ce sujet d'ailleurs que quelques mois après, nous avons écrit à la tutelle pour l'informer un courrier a été envoyé à la tutelle pour l'informer de l'avancement du projet et c'est aussi à à ce moment-là que nous avons aussi souhaité avoir une contrepise financière.

Ensuite, une fois qu'on est à la en fait, on n pas du tout en phase opérationnelle. On en est même loin sur le plan de sur le plan d'un d'un déroulement d'un d'un projet puisqu'il faut faire ce qu'on appelle la phase ce qu'on appelle la phase projet qui en fait consiste à avoir euh c'est une phase où on rédige toutes les pièces techniques et les pièces techniques dans ce marché c'est des centaines de pages parce que ça concerne tout le palais, tout le domaine. Donc c'est un c'est un travail absolument gigantesque qui a été fait.

Et le bureau d'étude technique, notre prestataire nous a rendu une première version en juillet et août en deux phases en juillet août 2023. Donc on a une première phase de ce qu'on appelle le pro le projet en juillet. Nous n'étions pas satisfaits de ces documents parce que il y avait la qualité de document sur certains points suffisantes.

Le planning était à revoir. Nous avons donc demandé une deuxième une deuxième version. Cette deuxième version nous a été donnée à l'automne et nous l'avons validé le 22 décembre 23.

Donc ça c'était la phase projet. Donc là nous avions les documents techniques. Une fois qu'on a les de documents techniques, il y a tout ce qui est la phase administrative de rédaction des pièces de marché.

Et cette rédaction des pièces de marché a eu lieu sur l'année 2024 au même moment où avait lieu le débat budgétaire avec le ministère puisque effectivement nous n'avions pas encore eu notification des crédits qui permettaient de financer les schémas directeurs. Donc c'est cette année 2024 qui a été effectivement cruciale et nous avons écrit à la tutelle le 18 décembre 2024 à nouveau pour l'informer de l'état d'avancement du projet et le 20 décembre 2024 nous avons lancé la les marchés permettant de l'attribuer comme la présidente vient de l'expliquer hier sur le sur le lot numéro 1. Donc c'est un projet complexe, c'est un projet qui s'est fait dans le pur de la des procures administratives, mais l'ampleur des documents, l'ampleur de la matière impose aussi de laisser du temps au prestataires.

Nous n'avons pas traîné sur nos phases validation mais simplement il faut du temps pour rédiger toutes ces pièces et avancer dans le projet. Monsieur St, j'entends ce que vous dites mais ça ne correspond pas à ce que vous écrivez à la tutelle. Je je je lis le rapport annuel de performance qui précise bien fin 2023, document