"Grand remplacement", Mélenchon et l’AfD, primaires à gauche… "Vrai ou Faux" du 12 septembre 2026

Bonjour et bienvenue dans Vrai ou faux ? Alors vous le savez dans cette émission, on vérifie tous les réseaux sociaux mais aussi bien sûr la parole de nos hommes et de nos femmes politiques. Et cette semaine avec toi Clara notamment, on va s'intéresser au primaires de la gauche. Oui, on va essayer de répondre à cette question. Est-ce que les primaires c'est une machine à gagner ou à perdre ? Pour le savoir, on a regardé les précédentes élections. Et toi Louis, tu vas regarder une affirmation de la France insoumise. Exactement. Ils nous disent qu'ils ont du mal à réunir les 500 signatures pour la présidentielle. Le problème c'est qu'ils disent un peu ça à chaque élection. Donc on est allé vérifier. Et avec toi à Aubri, on va partir en Allemagne. On va s'intéresser à ce parti

dont on a beaucoup parlé cette semaine et qui fait peur. C'est l'AFD. Ouais, on a absolument entendu tout et n'importe quoi cette semaine. Certains politiques français nous disent que c'est un un parti de de droite conservatrice voire populiste et puis d'autres s'inquiètent carrément d'un parti néonazzi. Donc on a vérifié pour être précis sur ce qu'on dit. Allez, on va être précis. Mais avant tout ça, on va s'intéresser à une déclaration pour le moins surprenante d'Aurore Berger, la ministre et c'est l'intoxe de la semaine. Donc Aurore Berger, donc ministre chargé de l'égalité femme, homme et de la lutte contre les discriminations. Et voilà ce qu'elle nous dit sur ces news. La théorie du grand placement, c'est raciste ou non ? Moi, je pense que c'est un débat

politique. Est-ce que c'est raciste ou non ? Bah non, je pense pas que ce soit une théorie. Je par c'est une théorie que je combats. Je la considère fausse factuellement. Je la considère comme même mensongère. Bon, on la sent un peu embarrassé mais ce qu'elle nous dit donc c'est que la théorie du grand remplacement n'est pas raciste. Et le lendemain sur France info, on l'interroge à nouveau là-dessus et elle précise son propos. Est-ce que quelqu'un demain sur votre antenne a le droit de défendre cette idée-là ? Je crois que ça fait partie du combat politique. Je crois que ça fait partie de la liberté d'expression. Et donc je crois que le ranger sur le caractère raciste voudrait dire on n'a pas le droit d'en débattre. Moi je préfère combattre. Bon, elle combat cette théorie, il y a

pas de sujet. Par contre, elle répète donc que c'est pas une théorie raciste. Euh oui. Est-ce qu'elle dit vrai ? Alors, la théorie du grand remplacement, on commence à connaître, mais on va rappeler un petit peu ce qu'il y a derrière. Si on résume rapidement, le grand remplacement, c'est l'idée qu'il y aurait en ce moment aujourd'hui. Sorte de processus de substitution, de remplacement d'une population européenne de France et de souche par des immigrés qui viennent majoritairement d'Afrique sub-saharienne ou du Maghreb. Et à l'origine, il y a quand même derrière cette idée, derrière cette théorie l'idée que ce seraiit des élites qui organiseraient ça, qui seraient en train de manigancer ce remplacement. C'est pour ça qu'on dit régulièrement que c'est un caractère un peu complotiste

dans cette théorie. Euh surtout derrière cette théorie, il y a cet homme-là, c'est Renault Camu, un écrivain français figure des milieux réactionnaires, qui a écrit en 2011 ce livre qui s'appelle le grand remplacement où il développe très en longueur sa théorie, ce que lui dit observé depuis des années, le remplacement d'une population par une autre. Alors faut préciser tout de suite que Renault Kamu, il a été condamné deux fois pour provocation à la haine et provocation à la haine raciale. Alors, d'un point de vue démographique, parler de remplacement, en fait, ça a pas trop de sens. C'est vrai, il y a plus d'immigrés en France que dans les années 60, ça c'est indéniable. Mais parler de remplacement, c'est tout simplement considérer que bah les descendants

d'immigrés, ils vont devenir jamais vraiment français. Ils sont en train de remplacer les Français dit de souche. Et c'est en ce sens qu'on peut quand même considérer cette théorie comme raciste. D'accord. Et ce qui est intéressant aussi, c'est de voir qui tout simplement a repris cette théorie. Exactement. Il y a des politiques en France, surtout un Éric Zémour qui l'a beaucoup reprise. Vous avez pris votre place au cœur du combat contre le grand remplacement de notre peuple. Nous avons deux grands sujets. Le grand remplacement et le grand remplacement. Ça veut dire grand remplacement. Le grand remplacement très cher à Éric Zemour. Ça a été aussi repris par Marion Maréchal et aussi par Valérie PCRES qui en a parlé en 2022 lors d'un meeting avant de prendre un petit peu ses

distances avec c expression. La théorie surtout, elle a voyagé jusqu'aux États-Unis, on l'a beaucoup vu reprise par des suprémacistes blancs et dans des cortèges de manifestation d'extrême droite et malheureusement il y a même des gens qui ont tué au nom de cette théorie du grand emplacement. Exactement. En mars 2019, le suprémiste blanc Brandon Tarent tue 51 personnes dans deux mosquées à Christ Church en Nouvelle-Zélande après avoir écrit un manifeste qui s'appelait le grand remplacement où explicitement il reprend la théorie de Renault Camu. Alors lors de son procès, la justice a retenu que ce meurtre avait été motivé par une idéologie raciste et xénophobe. Quelques mois plus tard, on apprend que le tueur de la fusillade d'El Passo aux États-Unis qui a fait 22 morts dans un

supermarché très fréquenté par la la communauté hispanophone au Texas. Lui aussi revendiquait cette théorie et lui aussi il appelait des coupables pour pour des crimes racistes. Donc en fait quand Aurore Berger qui est quand même ministre de la lutte contre les discrimination on le rappelle, elle dit que cette théorie elle est pas raciste. Bah là où on peut la rejoindre, c'est que personne a été condamné pour avoir juste brandi cette expression. Mais on peut pas ignorer d'où elle vient cette théorie. Et surtout, on peut pas ignorer qui l'a reprise ensuite pour justifier notamment des crimes racistes. C'est intéressant de remettre cette théorie dans son contexte et surtout de voilà d'où elle vient et et qui la reprend. Et évidemment que derrière ça, il y a un fond raciste. Allez, on va se

plonger maintenant dans la politique française. La gauche est en train de se mettre en ordre de bataille pour la présidentielle. Donc, elle a tendance à dégainer un peu des solutions miracles ces derniers temps pour gagner. Donc, comme d'habitude dans cette émission, on va essayer de vérifier bah ce qui est crédible et et ce qui ne l'est pas trop. la liberté de l'égalité vérifier et pour nous aider à y voir plus clair, on reçoit Jean Garig. Bonjour. Bonjour. Alors, vous êtes historien, spécialiste d'histoire politique. Merci beaucoup de d'être avec nous. Donc je le disais, les candidatures à la présidentielle, elles sont en train de se multiplier à gauche. Dernier en date, Fabien Roussell qui sera donc le candidat des communistes. Alors cette candidature de Fabien Russell, elle peut

interroger un peu parce que si on regarde les sondages, il a quand même assez peu de chance d'être président Fabien Roussell. En revanche, potentiellement il peut empêcher un autre candidat de gauche d'arriver au deuxème tour. Donc est-ce que c'est mieux d'arriver uni ou désuni à cette présidentielle ? Les communistes en tout cas, ils ont une réponse très claire. S'ir, ne choisir qu'un seul candidat à écouter Yan Brossa, ce serait la pire stratégie à adopter à gauche pour remporter l'élection présidentielle. Dans la 5e République, il n'y a jamais eu de victoire de la gauche avec un candidat unique au premier tour. Alors, qu'en est-il ? La gauche perd-elle vraiment à chaque fois qu'elle n'est représentée que par un seul candidat ? C'est parti pour une

vérification en noir et blanc. française français Nous sommes en 1965 le général de Gaulle est candidat à sa réélection pour battre celui qui a créé la 5e République la gauche décide de s'unir derrière François Mitteran je suis le candidat de toute la gauche de la gauche généreuse de la gauche fraternelle pas de miracle il perd au second tour les choses sont allées très vite Et dès 23h, monsieur Mitterran reconnaissait sa défaite. 1974, 9 ans plus tard, une grande partie de la gauche adopte la même stratégie.

Le Parti socialiste, le Parti communiste et les radicaux de gauche présentent le programme commun porté par François Mitteran. Je suis le candidat de la gauche. Peut-être serais-je bientôt le président de la République française. Mais il ne le sera pas. Mitteran s'incline encore. Deux tentatives, deux échecs, Yann Brosa d'ivré. Sous la 5e République, la gauche n'a jamais gagner avec un candidat unique dès le premier tour. Mais alors à l'inverse, multiplier les candidatures, est-ce que ça fait gagner ? C'est ce que fait la gauche en 1981 et ça marche. Au premier tour, François Mitterran affronte notamment le communiste George Marchet. Il finit tête

et récupère ses voix au second tour. Nous vous appelons à voter au second tour pour le candidat socialiste François Mitrand. Mitteran devient ainsi le premier président de gauche de la 5e République. Que les françaises et les Français ont choisi le changement que je leur proposais. François Mitteran gagne encore en 1988 tout comme François Hollande en 2012, vainqueur face à Jean-Luc Mélenchon, Eva Joli, Nathalie et Philippe Poutou. Merci peuple de France ici rassemblé de m'avoir permis d'être votre président de

la République. Mais attention, les candidatures multiples, ça ne fonctionne pas toujours. Le meilleur exemple reste l'élimination de Lionel Jospin en 2002 qui termine derrière Jean-Marie Le Pen. Au-delà de la démagogie de la droite et de la dispersion de la gauche qui ont rendu possible cette situation, j'assume pleinement la responsabilité de cet échec. Lionel Jospin paye le prix d'une gauche représentée par h candidats. D'autres exemples plus récents font écho à cet échec. En 2017 et 2022, le cumul des votes à gauche dépasse à chaque fois

ce du Rassemblement national. Mais tout ça, c'est de la théorie puisqu'on vient de le voir tous ensemble ou chacun pour soi, l'histoire ne donne pas de recette miracle pour gagner une élection présidentielle. Mais Jean- Garry, pourtant l'Union de la gauche, c'est un beau slogan. Pourquoi ça marche pas ? Alors, je souscris à la réflexion finale. Il y a pas de recette miracle en fait. Euh je j'ai une petite distance par rapport à ce que ce qui a été dit sur l'élection présidentielle de 1965. C'est vrai que François Mteran candidat unique de la gauche, c'est vrai qu'il ne gagne pas au final, mais euh il obtient un score que personne n'avait prédit. C'est-à-dire qu'il a il a fait le plein véritablement de tous les de toutes les voies de la gauche et il a

surpris le général Deaul. de Gol a été très déçu de ne pas être élu dès le premier tour. Donc on peut considérer que cette fois-là en tout cas l'Union avait avait avait fait la force. Mais est-ce que par exemple en ce moment dans le contexte politique qui est le nôtre, les candidats de gauche ont plutôt intérêt à s'unir ou euh c'est c'est extrêmement compliqué. Bon, il y a d'abord une comment dire une idée de de base, c'est que malgré tout, on pourrait considérer qu'il y a quand même de gauches irréconciliables. En tout cas, c'est c'est l'opinion de Raphaël Gluxman et et de beaucoup d'autres. On a vraiment deux gauches très différentes parce que la gauche que représente la France insoumise, c'est quelque chose d'assez unique dans l'histoire de y compris de la 5e République. C'est

pas ça des mitéran et des communistes à l'époque. Non, parce que les communistes s'inscrivaient dans une tradition qui remontait déjà bien à la à la rupture de 1920 du congrès de tour. On savait ce que c'était les communistes, même s'ils ont beaucoup évolué d'ailleurs, ils sont devenus beaucoup plus réformistes que que révolutionnaires. Tandis que là avec la la gauche que représente Jean-Luc Mélenchon, c'est c'est une gauche qui dont dont le populisme est quand même la matrice. C'est une gauche qui est à part c'est elle ne ressemble pas au ça crée une fracture qui rend encore plus difficile d'arriver qui rend beaucoup plus difficile me semble-t-il la perception ou l'acceptation de de l'union. C'est une union qui est possible lors des élections législatives, mais lors d'une

élection très personnalisée comme élection présidentielle, rendez-vous d'un homme ou d'une femme avec un peuple, c'est difficile quand même de réunir de gauches aussi différentes. En revanche, en revanche, je termine là-dessus, a priori, on peut se dire que qu'aligner comme ça plusieurs gauches au au premier tour permet quelque part de d'aller chercher un peu partout des des nuances de gauche, plusieurs nuances de gauche qui ensite pour se retrouver et ça ça peut être aussi un élément positif. Sauf que là, Fabien Rel, il peut clairement empêcher un candidat d'accéder au second tour, donc il y aura pas de regroupement. C'est quoi l'intérêt de de jouer sa partition dès le premier tour ? Son intérêt, c'est d'être là au moment des élections législatives et de négocier euh des

postes des des circonscription en disant "Bah voyez, vous avez vous avez besoin de moi parce que nous existons nous représ nous représentant une force dans la vie politique française." Et puis après idéologiquement parlant, euh pas sûr que Fabien Russell ait vraiment envie de s'allier maintenant avec Jean-Luc Mélangeon qui sont des partis très différents maintenant. Allez, pour choisir le bon candidat en tout cas ces dernières années, les partis, ils ont eu tendance à passer par les primaires, ce qui est assez nouveau. Alors, les primaires, c'est très démocratique, hein, puisqu'on demande aux sympathisants de sélectionner celui qui va les représenter à l'élection. Mais le problème, c'est est-ce que les primaires ça fait gagner ? Il y a cet internaute par exemple qui en doute et

je vais lire son tweet, une primaire c'est littéralement une machine à faire perdre. Alors, ça c'est quelque chose qu'on entend souvent. Donc, on va essayer d'objectiver. Clara, toi tu as de regarder la liste des primaires depuis une quinzaine d'années pour voir si effectivement bah c'est c'est une machine à perdre. C'est vrai qu'on entend souvent ça sur les primaires. Alors pour y voir plus clair, bah on va commencer par les fois où ça a bien fonctionné. Alors en France, la première vraie expérience d'une primaire ouverte, c'est-à-dire où tout le monde peut voter, c'est celle du PS en 2011. Et bah on peut dire que c'est un succès près de 3 millions d'électeurs qui qui se rassemblent et qui désigne François Hollande par la suite élu président de la République.

Alors 5 ans plus tard, la gauche s'inspire de cette réussite et l'engouement, il est même encore plus important. Plus de 4 millions d'électeurs y participent. Et ce qui est intéressant, c'est que c'est François Fillon qui est désigné par cette primaire alors qu'il était pas forcément Benoît Amont. Pardon ? Benoît Amont. Non, pardon, pardon, je suis je parle de celle des de la primaire LR. Pardon. On parle des droites, on est sur la primaire. On va venir sur après parce que c'est intéressant aussi mais en tout cas sur la primaire de la droite, voilà François Fillon qui la remporte. Euh et alors bon, je sais ce que vous allez me dire François Fillon, il a pas gagné l'élection présidentielle mais tout de même malgré une campagne quand même entachée par pas mal d'affaires et ben

il il rassemble 20 % des suffrages au premier tour. C'est quand même pas non plus tout à fait un un échec pour Français Fillon. Donc la primaire ça peut marcher. Fillon était effectivement pas loin alors qu'il y a eu des grosses affaires. Mais est-ce que c'est le bon la bonne façon de choisir un candidat à droite ou à gauche ? C'est pas sûr parce qu'il y a aussi bien des exemples qui montrent que ça peut être une catastrophe après une primaire. Et si on parle d'échec, c'est peut-être là qu'on peut commencer par Benoît Amont toujours en en 2017. Benoît Amont il remporte la primaire de la gauche et pourtant quelques mois plus tard il ne rassemble que 6,3 % des voix au premier tour de la présidentielle. Donc bilan plutôt mitigé pour les premières comment ? Mais c'est pas le pire. Pas le pire.

C'est pas le pire mais on veut pas on veut pas divulgacher. Mais c'est vrai que 5 ans plus tard euh le PS et les républicains, ils retentent l'expérience mais cette fois avec des primaires internes. Ça veut dire que seuls leurs adhérents peuvent participer. Alors est-ce que ça fonctionne mieux comme ça ? Et ben côté PS c'est Annie Dalgo qui est désigné et côté LR c'est Valérie PCR. Et là bah je pense qu'on est tous d'accord sur le constat. On peut parler d'échec. Aucune des deux n'atteint la barre des 5 % au premier tour. Et alors bah sans parler de la primaire populaire qui avait désigné Christian Tobira qui finalement n'a pas réussi à rassembler les 500 parrainages nécessaires pour se présenter. Donc c'est vrai hein que les derniers exemples de primaire, ils sont

pas très encourageants. Ça ça a pas vraiment créé de dynamique pour les candidats. Vous êtes historien. Est-ce que une primaire c'est quelque chose de récent ? Parce que maintenant il faut faire une primaire pour participer à une élection. Mais c'est c'était pas forcément comme ça avant. Ah non, c'est ça. Je crois que la première en fait c'est une sorte de primaire fermée des socialistes en 1995. Donc c'est quelque chose qui est récent dans notre histoire notre histoire politique. Le le la coutume à droite c'était qu'un homme s'imposait. Ça a été le général de Gaulle, ça a été George Pompilou, ça a été Jacques Chirac, Nicolas Sarkozi qui avait pris le parti avant de se présenter, avait pris l'MP en 2004 avant de se présenter et à gauche c'était c'était des courants qui

au sein du du Parti socialiste se disputaient la la Martingale et puis celui qui représentait le courant majeur longtemps François Mitteran par rapport à Michel Recard, ensuite Lionel Jospin par rapport à Laurent Fabius et d'autres bon qui qui remporaient justement le la Oui, c'était une cuisine interne mais enfin une cuisine quand même appuyée sur des sur des programmes sur les sondages regard sur des sondages aussi mais sur une idéologie quand même. C'était pas c'était pas n'importe quoi justement c'était moins personnalisé que ça ne l' aujourd'hui. En tout cas à gauche à droite c'était ça a été toujours personnalisé. Donc c'est quelque chose d'assez récent en fait c'est le symptôme

de me semble-t-il de de la disparition de leader qui s'impose de de véritablement d'homme providentiel. Quand vous avez un François Mitteran, c'est quand même difficile de lui opposer un candidat. quand vous aviez un même chirak ou un ou un Sarkozi, on a bien vu de quelle manière il il s'imposait. Donc le les primaires ont été un peu le symptôme quand même de la fragilisation des deux grands parties. la fragilisation en terme de visibilité de de charisme des leaders et fragilisation aussi en terme de de programme en terme de visibilité idéologique parce qu'on sait bien et on j'ai rien inventé le ce qui se passe à gauche comme à droite d'ailleurs enfin la gauche traditionnelle à droite

traditionnelle c'est que on a une multiplicité de de candidats dont aucun véritablement ne ne paraît en mesure de de d'incarner son son camp et puis qui sont quand même dans un une sorte de flou idéologique justement en parler parce que alors on l'a vu la gauche elle s'interroge il faut y aller un désunis il faut faire des primaires pas de primaire comment choisir le ban candidat alors au moins il y a un parti dans lequel il y a pas de problème. On sait qui va être le candidat c'est LFI c'est Jean-Luc Mélenchon pas besoin de primaire mais alors ils sont pas sûr de tout LFI en ce moment il y a une chose qui les inquiète et on va le voir c'est les signatures. Je trouve que c'est un processus qu'il faudrait changer. Et donc, j'en profite, pardonnez-moi, aux élus, en mesure de

parrainer, donnez-nous un coup de main. On vous demande pas de nous soutenir, juste de nous laisser présenter notre candidature. Donc oui, nous avons un enjeu sur les parrainages, nous le disons très sérieusement et euh je crois que c'est un enjeu démocratique que Jean-Luc Mélenchon puisse être candidat. On a envoyé des lettres de Jean-Luc Mélenchon aux différents maires de France et on est en train de d'opérer ça avec des référents départementaux qui s'y activent. Ça reste pour nous un système qui est problématique. Oui. Oui. Oui. Bien sûr. Alors quand on écoute les filles sur les plateaux télé, on a l'impression que ces 500 signatures, ça va être très compliqué de les de les avoir. Ça pourrait empêcher Jean-Luc Mélenchon de se présenter à la présidentielle. Mais

donc on va essayer comme d'habitude d'aller au-delà de la communication de la France insoumise et d'être un peu précis. Donc Louis, est-ce que Jean-Luc Mélenchon est vraiment en difficulté pour réunir ces signatures ? C'est la grande question. Aujourd'hui, Jean-Luc Mélenchou en tout cas selon NFI, il a un peu plus de 200 parrainages, c'est loin quand même hein, des 500 nécessaires pour être candidat à la présidentielle. Comment ça marche d'abord ces parrainages ? Il faut savoir qu'ils peuvent être donnés par tout un tas d'élus, hein, des députés, des sénateurs, mais surtout par des maires et c'est surtout ça au total, sur les 42000 élus qui peuvent donner leur parrainage, 70 % ce sont des maires. Le problème, c'est que bah la France insoumise a assez peu d'élus locaux.

Donc il faut aller les convaincre un peu un par un euh surtout des élus qui sont parfois sans étiquettes et qui peuvent être dans d'autres parties. Hm. Un peu le défi. Mais ça c'est une inquiétude qui revient à chaque fois pour LFI hein. On l'a chaque élection puis au final chaque fois ils arrivent à les avoir leur parrainage. Exactement. On a retrouvé une archive. C'était globalement la même chanson il y a 5 ans. En janvier 2022, Jean-Luc Mélenchon était déjà très inquiet face à la presse. À l'heure à laquelle je vous parle, j'approche les 400 signatures et ce n'est pas 500 et il ne me reste que 50 jours, 54 jours pour parvenir à avoir des promesses qui ensuite se traduiraient en déclaration au conseil constitutionnel. Voilà, on voit Jean-Luc Mélson très

inquiet. C'est vrai voilà, il fallait les donner ces signatures. Alors, ce graphique qu'on va vous montrer montre quand même que effectivement les 500 signatures ont mis du temps à arriver pour Jean-Luc Mélenchon, mais finalement il les a bien eu. Il a eu finalement bien assez. Il a dépassé les 900. Alors, comment il a fait ? Bah, il s'est appuyé sur les maires comme on l'a dit. Le problème, c'est que les maires ont tendance à à ne pas donner facilement leur parrainage. Donc, il a fallu aller les chercher avec des militants qui sont allés parfois jusqu'au domicile de certains édiles. Résultat, bah, ça a fonctionné. Jean-Luc Mélenchon, il a eu beaucoup plus de maires qui l'ont parrainé que les autres candidats. 77 % de ses parrainages, c'était des maires

contre un peu plus de 54 % en moyenne pour des candidats qui ont un gros réseau d'élus comme par exemple Valérie PC, Annie Dalgot ou Marine Le Pen. Surtout en fait, il faut bien comprendre une chose avec cette histoire, c'est que un parrainage c'est pas un soutien politique. Et en 2022, par exemple, Jean-Luc Mélenchon, il a reçu le parrainage de David Lissard, le maire de Cann qui était un soutien de Valérie PC et qui disait ça. Je combat ardemment ses convictions, ses idées et ses valeurs, mais il doit pouvoir concourir. Peut imaginer globalement que cette année, ça devrait être la même chose. Il devrait réussir à les avoir ces signatures. Oui, il a fini à 900 parrainage. Donc mais c'est intéressant cet exemple de David Lisnard parce que pour le coup

David Lisnard, lui se présente, il a eu ses 500 signatures en quelques jours. Est-ce qu'il y a quand même pas quelque chose d'un peu anormal que quelqu'un qui effectivement fait 15 à 18 % dans les sondages, on parle de Jean-Luc Bélenchon, et autant de difficultés à les avoir ? Il va les avoir mais c'est vrai que c'est plus dur. Oui, mais à contrario, on pourrait quand même considérer que ce pouvoir se prévaloir justement de l'appui des d'élus territoriaux comme comme c'est le cas et puis d'élus nationaux aussi d'ailleurs, c'est quand même un gage de crédibilité démocratique. Je veux dire que c'est vrai que ça met en en lumière une certaine fragilité de certains partis que ça soit LFI mais aussi le le Rassemblement national dans cet ancrage

territorial. C'est c'est aussi parce que ce sont des entre guillemets de nouveaux partis par rapport à aux autres et qu'ils ont il leur faut plus de temps pour véritablement s'encrer dans le dans dans les dans ce qu'on appelle les territoires. Moi, je pense que ça reste malgré tout quelque chose de d'utile parce que je le répète, ça permet quelque part aussi de de minorer l'importance justement de la personnalisation de du candidat, l'importance aussi de peut-être de de la famille politique qui qu'il représente et ça ça renforce le lien justement entre le futur candidat et le la France profonde dont dont il est censé être issu parce parce qu'en plus il on on ne

doit pas avoir des parrainages dans plus trop nombreux dans chaque département. Il faut que ça soit réparti sur l'espace politique. Il y a un mage un maillage national. Donc tout ça fait que moi je je reste quand même partisan de ce de ce système. Je rappelle que juste pour revenir sur l'exemple de David Lissnard, certains regrettent quand même que le fait qu'il soit président de l'association des maires de France, ça soit possiblement un avantage dans cette course à la à la à la signature parce que Ouais. Au final, ça changera pas forcément le résultat. C'est juste que ça a été plus facile. Est-ce que je crois que c'est toi qui m'avais expliqué Louis, c'est que LFI a fait un travail aussi de terrain grâce à ça. C'est que grâce à ce système de parrainage, ils

sont allés voir les maires et et ils ont fait ce travail de terrain. Voilà qui peut être porteur ensuite dans les ures ensuite. Alors on va maintenant s'intéresser à une déclaration du porte-parole ou d'un des porte-paroles du PS, c'est le député du Calvados, Arthur de la Porte. Alors le contexte, c'est qu'on est en pleine discussion sur le budget. On sait que le budget de l'État va être très contraint. Il va y avoir des arbitrages difficiles à faire. Et donc pour Arthur de la Porte, la position du PS par contre, elle a toujours été claire. Oui, Arthur de la Porte, il a récemment laissé planer la la menace d'une censure du sur le vote du budget. Voici ce qu'il a dit le 8 septembre au micro de BFM TV. Je cite "Meux vaut pas de budget qu'un mauvais budget." Donc c'est plutôt

clair, hein, il exclut pas de voter la censure du budget en cas de désaccord. Mais cette petite phrase, elle nous en a rappelé une autre plus ancienne. Et effectivement, on s'est plongé dans les archives et début 2025, au moment du vote de la loi de finance, il disait bah un peu l'inverse, je cite, "Meux vaut un mauvais budget infléchi par le PS que pas de budget." On prend un peu la même formulation et on la met à l'envers. Donc on va on va attendre le vote du budget et puis on verra vraiment ce qu'il en est pour la porte. Ouais. Alors c'est c'est il y a le infléchi qui est différent qui veut dire c'est si c'est un budget qui est infléchi par le PS enfin quand même c'est de la communication politique qui est compliqué à comprendre ça. Jean Garg, il' il m'a même écrit moi euh ce

ce député pour me dire "Mais non, mais c'est pas la même chose, il y a un fléchi, mais est-ce que ça montre pas quand même qu'il y a un problème de lisibilité de la politique récente du PS ?" Typiquement, on voit bien que c'est ce sont des stratégies différentes selon les circonstances. à un moment donné euh il était question justement de d'une entente d'une négociation avec le centre avec Sébastien Lecnu et ses ses prédécesseurs. C'était la ligne. Et puis aujourd'hui, on est en pleine campagne électorale. Il s'agit d'affirmer justement sa différence, d'affirmer qu'on est un opposant parce que sur sa gauche, on a on a Jean-Luc Mélenchon. Ça c'est classique dans les campagnes électorales du Parti socialiste. Dans le temps, c'était avec les communistes, aujourd'hui c'est avec Jean-Luc

Mélenchon. Il faut se gauchiser et même dans le discours, si vous écoutez bien ce que dit euh Raphaël Luxman, il y a une gauchisation et là typiquement euh on était plus dans la négociation sur le budget. gauchisation, on sent qu'il alterne surtout que parfois il faut s'allier avec euh Jean-Luc Mélenchon, parfois pas du tout et cette ligne devient compliquée à comprendre pour les les électeurs. Ça, je je suis bien d'accord là-dessus, mais c'est si vous là encore, si vous prenez un peu de recul historique, ça a toujours été le problème du Parti socialiste parce qu'il est de balancer entre le Parti communiste et les et et et la le centre et la droite et les radicaux. Exactement. R d' D'accord. Ben merci beaucoup euh Jean Garc d'avoir été avec vous dans vrai ou faux. On va

maintenant porter notre regard vers l'Allemagne et ce parti la FD sur lequel on a entendu un peu tout et n'importe quoi.

Et pour nous aider à comprendre ce qui se passe en ce moment chez nos voisins allemands, on est ravi de recevoir Hélène Miard de la Croix. Bonjour. Bonjour. Alors, vous êtes aussi historienne comme la personne qui vient de partir et vous êtes spécialiste de l'Allemagne. Donc, merci euh d'être avec nous. Et on va parler donc de l'AFP, ce parti d'extrême droite qui vient de gagner en tout d'arriver en tête dans un parti de l'est de l'Allemagne, d'Ander de l'Est, la Saxhalt. Donc les politiques toute la semaine en France, ils ont été interrogés sur cette victoire de de l'AFD et on a entendu ce genre de choses. C'est un signal d'alerte extrêmement grave hein. Je rappelle qu'on parle d'un parti qui a un parti ouvertement néonazzi, nostalgique du nazisme. C'est une des extrêmes droites les plus

radicales d'Europe. C'est en Allemagne avec des rels néonazis assumés. Bien sûr que ça me choque puisque ils ont voté pour des gens qui relativise le passé nazi de l'Allemagne. Voilà. Donc on a entendu nazi nazi beaucoup. Est-ce que ce parti est effectivement un parti néonazi ou proche de néonazie ? On a voulu vérifier. Le parti d'extrême droite allemand la FD a bousculé les élections régionales. C'est la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale qu'un parti qualifié d'extrême droite par les autorités allemandes est aussi prêt de prendre les reines du pouvoir. Ce triomphe interpelle évidemment dans un pays qui a vécu les heures sombres du nazisme. C'est un résultat en Allemagne qui fait

réagir partout en Europe. Mais pour Sarah Knafo lien entre l'AFD et le nazisme est ridicule. Vous saluez la victoire d'un parti qualifié de néonazie. Qualifié à tort de néonazie ? La moitié des électeurs de centre droit allemands ont voté pour eux. Qu'est-ce que vous leur dites ? Qu'ils sont des néonazis ? Alors, la victoire de l'AFD est-elle celle d'un parti néonazi ? Depuis sa création en 2013, l'AFD a été au centre de multiples polémiques. Par exemple, voici ce que déclarait un député européen de ce parti en 2024. Je ne diraiis jamais que chaque homme portant un uniforme SS était automatiquement un criminel.

Autre provocation, un slogan souvent repris lors des meetings ici sur le t-shirt d'un militant Alice pour l'Allemagne. Cet hommage à l'une des chefs du parti Alice Vadel ressemble en fait étrangement à Ales Fort Dutchland, tout pour l'Allemagne. Un cri de ralliment nazi officiellement interdit. Au-delà de ces références douteuses, le site d'investigation corrective a révélé qu'en 2023, plusieurs membres de l'AFD ont participé à une réunion avec des membres de la mouvance néonazie. Il y a des liens avérés. Donc on sait que alors parmi les militants, parmi les représentants aussi, il y a des

néonazas. Pas mal de personnes aussi qui gravitent un peu dans ces dans ces raisons néonazas là aussi qui travaillent pour des députés au Bostock. Mais je ne dirais pas que le parti est néonazie parce que je pense que c'est un raccourci. Il y a des néonazis au sein de l'AFD, des liens avérés mais sur son site ou dans son programme, aucune référence explicite. En revanche, l'AFD assume un discours très extrémiste, notamment là où il a gagné dimanche en Saxanal. Le parti prône une révision des programmes d'histoire par exemple pour réduire la part consacrée au troisème rage. Il faut être plus positif avec notre histoire, notre culture. Autre mesure radicale, la remigration plusieurs fois mentionné dans le

programme du parti. C'est de l'ethnocentrisme. C'est une rhtorique nationaliste. C'est clairement hostile aux minorités, aux réfugiés, aux personnes de confession et de pratique musulmane. Il s'opposent au modèle démocratique allemand de l'après-gerre, à l'état de droit. Donc même s'il existe une proximité avérée entre l'AFD et la Movance néonazie et des dérapages réguliers de ses membres, on ne peut pas qualifier la FD de parti néonazie. En revanche, il s'agit bien d'un parti d'extrême droite, l'un des plus radicaux d'Europe.

Alors Hélène Miard de la Croix, vous avez entendu notre conclusion, on peut pas vraiment le qualifier de néonazie. Vous êtes d'accord avec ça ? C'est c'est on peut pas faire ce parallèle directement. En fait, ça dépend de quoi on parle. Si on parle du parti, madame Knafo disait tous les électeurs sont pas des néonazies. Bien évidemment, c'est pas la c'est pas la question. La question est de savoir quelles sont les structures, quelles sont les personnes et quels sont les contenus idéologiques qui sont dans la proposition du parti. Or, il a été, et je vous l'avais très bien montré, il y a des liens personnels, il y a des liens financiers et il y a des liens idéologiques un certain nombreis avec des mouvements néonazies qui sont interdits, qui sont surveillés par le

renseignement intérieur. Il y a même des députés au Bundestack, c'est-à-dire au Parlement au niveau national, fédéral, qui sont enfin, on sait très bien et ils reconnaissent qu'ils ont des liens avec des skinhead, avec des groupements néonazies et monsieur Zigmon en Saxonhal qui a un visage très souriant et grâce à ce visage souriant et ce côté gendre idéal a convaincu beaucoup de d'électeurs et d'électrices et bien il était présent en 2023 à cette fameuse rencontre secrète à Podstdam En fait, la question qu'on se pose concrètement quand on les voit, c'est est-ce qu'ils ont lissé leur discours mais derrière quand ils sont ensemble en petit communauté, ils tiennent des discours nazis ou pas ? Parce que là, ça serait vraiment inquiétant si quand ils soit entre eux là, loin des caméras, ils

reprennent vraiment cette idéologie nazi, vous pensez que c'est pas fantasmé ça ? Alors, je pense que c'est pas fantasmé. Après, c'est un c'est je dire il y a pas une ligne et vous allez avoir à l'intérieur de la FD de la même façon que vous avez dans tous les partis d'extrême droite européenne des approches plus lissées, plus libérales, plus et celui qui a gagné par exemple en dans cette sur l'endire de l'Est. Alors alors lui c'est quand même une personnalité un peu particulière. Ça fait 10 ans qu'il est en politique, ça fait 10 ans qu'il est élu mais il se présente comme quasiment venant de la famille. il a une trentaine d'années, 35 ans et il a un métier, il était commercial, hein, c'est quelqu'un qui vendait des parfums d'intérieur et qui applique à la politique avec grand

talent d'ailleurs dans les meetings des techniques de marketing, des techniques pour parler aux gens et surtout pour faire ce dont ces électeurs ont besoin. C'est des électeurs qui ont essentiellement l'impression d'être un peu mis sur le côté, d'être délaissé, d'être loin de tout. Il leur dit "Je t'ai entendu, je t'ai compris, tu es important. Il y a des vrais problèmes ici nous avons derrière avoir cette idéologie-là. Ouais. Alors la question est de savoir en ce qu'on dit cette approche très lissée, il peut être intéressant aussi que vous montriez de temps en temps les échanges qui se font au Parlement allemand au Bundestag où là on a la direction de l'AFD dont Alice Weidel qui a été montré là et qui a un discours qui a un doctou, c'estd une façon de parler fulminante

d'une à la fois glaciale, extrêmement dans l'invective et elle dit toujours des choses à moitié vraies puisque votre émission s'appelle vrai ou faux. C'est ça qui est intéressant avec ce genre de partie, c'est que dans les exemples qui sont donnés euh et qui qui font mouche auprès de des auditeurs et ils sont particulièrement aussi dans l'invective parce qu'ils utilisent les réseaux sociaux et ce sont les premiers qui sont les plus faciles. Et donc les petites phrases, il y a toujours une demi-vérité et c'est simplifié, réduction de complexité et particulièrement agressif avec un vocabulaire, excusez-moi, qui revient qui est quand même le répertoire du

nazisme ou du néofascisme selon la façon dont on l'appelle. Alors, on connaît bien ce type de politique he qui oublie la nuance pour voilà, c'est toujours en disant un peu vrai mais beaucoup de faux. On connaît bien ça. Mais alors, il y a un homme politique français qui a été pointé du doigt après cette victoire de la FD et c'était assez étonnant. On s'y attendait pas, c'était Jean-Luc Mélenchon. Regardez, les internautes ont ressorti cette photo où on voit donc Jean-Luc Mélenchon avec une femme politique allemande et cette photo était souvent assortie de ce type de commentaire. C'est vous cette photo c'est vous sur cette photo avec la fameuse Mélenchon allemande aujourd'hui pro AFD. Alors Auerry, qu'est-ce que pourquoi elle fait polémique cette photo ?

Parce que cette photo, cette dame sur la photo à côté de Jean-Luc Millenchon, c'est Sarah Wagenneck, pardon pour la prononciation. C'est la patronne d'un parti allemand, le BSW. Et voici ce qu'elle déclarait après la victoire de l'AFD dimanche dernier. Je considère encore qu'il est judicieux d'entamer des discussions avec les autres partis. L'invitation vaut pour l'AFD pour désigner une personne qui transcende l'é clivage partisan. Voilà. Donc elle tend clairement la main à l'AFD. Pourquoi ? Parce que l'AFD a certes fait un un très bon score dimanche dernier, mais l'AFD a besoin de d'alliés et donc pour former une majorité, Sarah Vaganek leur tend la main. D'accord. Mais est-ce que ça veut dire que Jean-Luc Mélenchon idéologiquement il est proche d'elle ? Est-ce qu'il y a

Est-ce que vraiment on peut les comparer ? Ce qui est vrai, c'est que Jean-Luc Mélenchon, il a eu des liens avec cette personne. La photo que tu nous as montré tout à l'heure, elle date de 2016. Et puis sur le le blog de Jean-Luc Mélenchon, quand on fait le test et qu'on met son nom et son prénom dans la barre de recherche, et bien il y a plusieurs mentions d'elle. Jean-Luc Mélenchon, il se félicitait même en 2018 qu'elle lance un mouvement sur le mode de la France insoumise. Donc il y avait vraiment des échanges. À l'époque, elle fait partie de du parti de gauche Dink. Elle finit par claquer la porte, créer son propre parti BSW. Et là effectivement la ligne de ce parti làà elle commence à vraiment diverger de celle de de la France insoumise puisque certes, elle a un discours économique de

gauche, vo de gauche radical, mais elle a aussi un discours très dur sur l'immigration, prusse, anti-écologie. Elle dénonce aussi le wisme. Donc on n'est pas franchement euh en rapport avec la France insoumise. D'ailleurs, j'ai contacté la France insoumise qui me dit que les liens ont été rompus depuis longtemps avec Jean-Luc Mélenchon et qui dénonce très très vertement les propos de Sarah Vagana. Merci pour fort. En allemand, on appréciera. Mais en Allemagne, on voit quand même que cette alliance brun rouge, on pourrait dire elle est elle est elle existe. C'est différent de la France là. Alors en effet, alors pour rétablir un peu les choses, cette photo, si elle est de 2016, c'est normal que l'on voit Jean-Luc Mélenchon avec Zaravagen Knecht parce que elle était à l'époque une des

chefs de la gauche radicale d' linker et donc c'était normal, c'était parti frères et elle est partie avec son une dizaine de députés, elle a créé un groupe parlementaire en 24, c'est assez récent et en 24, elle a fait en fait un un un virage. La date est importante parce qu'on est aussi après le Covid. pendant le Covid, elle est devenue euh très antivaxe euh rassemblant des groupes extrêmement anti-élite mais non moins anti-élite dans une approche marxiste léniniste, mais assez proche de euh euh les les sachants en haut, les élites qui nous mentent et qui sont woke et qui donc elle s de cette façon rapprochée en effet par les contenus et les représentations et les publics

auxquels elle s'adresse de de députés de LAAFD. et de de d'élus de la FD et de d'électeurs de la FD. Ce qui est intéressant surtout et c'est là où ça bascule vraiment, c'est que elle dit parce qu'il faut plafonner les loyers, augmenter les impôts et cetera, il faut résoudre les problèmes qu'ont les gens. Et elle fait les choses de manière assez simple. C'est comme ça qu'elle a quand même des électeurs. Elle dit "Le gaz est trop cher". Et ben il faut s'arranger avec Poutine pour que le gaz soit moins cher. Euh les et il faut rétablir les centrales nucléaires, il faut arrêter les les éoliennes qui nous coûtent beaucoup trop cher. Donc elle ramène au sujet de du souci des gens qui est le niveau de vie. Et puis elle dit s'il y a la guerre en Ukraine, un ça nous élève

le prix du gaz de il y a de l'argent qui part à aider pour aider l'Ukraine et bien il faut mettre fin à la guerre et d'ailleurs nous sommes pour la paix. Et là, elle refait le lien avec l'internationalisme pas. Ça fait presque plus penser à Fleuriant Philippo en France finalement, c'est-à-dire euh euh le côté euh prusse par exemple et en même temps qui parle beaucoup du pouvoir d'achat des gens plus que peut-être là de elle veut passer les multinationales hein, elle est quand même voilà très elle garde des éléments de gauche aussi. Bon, en tout cas, c'est un c'est un profil qu'on a pas forcément exactement en France mais qui est intéressant et pardon et c'est faut rajouter c'est un profil s'il y a son nom dans le parti c'est aussi un élément essentiel c'est

une personne qui a qui a une ambition personnelle qui veut exister SW c'est ses initiales en fait c'est d'accord c'est son parti c'est elle et le le parti est est un fan club encore une fois c'est assez floriant filipesque je trouve mais bon vous pardonnerez l'expression maintenant on va regarder où en est la relation plus généralement franco-allemande et on va s'intéresser précisément sur le plan militaire où on en est. On va écouter une déclaration de la ministre déléguée aux armées Alice Ruffo. Pour elle, tout va bien. L'Allemagne est devenue un un rival finalement de la France. Non, on travaille avec l'Allemagne dans le domaine par exemple de l'alerte avancée où il y a une dimension spatiale et et il y a de la compétition européenne. C'est normal, c'est sain.

Voilà. Sauf que Clara en réalité ce que nous dit Alice Rufo, c'est pas tout à fait vrai. Oui, malgré ce que dit Alice Rufo, on peut quand même un peu dire qu'il y a de l'eau dans le gaz en ce moment entre la France et l'Allemagne. Alors, la dernière crispation en date, c'est l'absence du chancelier allemand cette semaine à Paris au sommet de l'espace. Il devait coprésider l'événement. Il a évoqué un agenda trop chargé. Mais le l'un des symboles de cette de cette tension, c'est le SCAF. Alors, Scaf pour système de combat aérien du futur, c'était un projet d'avion de combat européen lancé en 2017 par Emmanuel Macron et Angela Merkel qui donc impliquait la France, l'Allemagne et ensuite l'Espagne qui s'était rajouté au projet. Et en fait, le but c'était de renforcer l'autonomie l'autonomie

stratégique de l'Europe, sauf que cet été, ben le projet, il est tombé à l'eau en raison de désaccords trop importants. Est-ce qu'on peut dire que c'est parce que l'Allemagne la joue un peu solo en ce moment ? En fait, ce qu'il faut comprendre, c'est que euh depuis l'après-gerre, l'Allemagne, elle est extrêmement dépendante des États-Unis euh en matière militaire. Sauf que dernièrement, avec l'élection de Donald Trump et euh les relations transatlantiques qui se détériorent, et ben Berlin a décidé qu'il fallait être plus indépendant. Alors déjà euh en 2025, la Constitution allemande, elle a été révisée pour permettre au pays de s'endetter euh pour pouvoir financer sa défense. Et puis euh dernièrement, là il y a quelques mois en en juillet dernier, le pays a annoncé augmenter

considérablement son budget défense. Euh il prévoit d'y consacrer 3,5 % de son PIB en 2029, sachant que aujourd'hui c'est 2,3 % de son PIB. Donc c'est quand même une augmentation assez importante. Alors à la fois c'est quelque chose que les pays alliés de l'Allemagne réclamaient depuis longtemps. Oui, c'est ça. Et en même temps, ça inquiète quand même un peu ses voisins. C'est ça qui l'hypocrisie quand je t'écoute, c'est que on entendait depuis ces dernières années, oh l'Allemagne doit participer plus participer plus au budget de la défense puis quand ils le font leur dit ou là là l'armée allemande qui se développe, ça fait peur. Est-ce que finalement c'était pas qu' on était OK pour qu'il se développe mais en achetant des nos armes à nous plutôt que c'était

pas un peu ça l'enjeu ? Je pense que ce que vous avez dit est vrai et en même temps il faut corriger des éléments. D'abord le fait le scaf, il a été lancé en effet depuis le haut par une décision politique demandant aux industriels de faire. Et les industriels en France, c'est d'assaut et d'assaut, il il produit l'armement français avec euh à la fois du savoir-faire, des brevets et puis ils transportent ils sont des avions qui sont censés transporter les arbres notamment nucléaires françaises. Euh on est en 2017, on pouvait imaginer que tout allait bien. On était certes après l'attaque de la Crimée, mais enfin le l'environnement a tellement changé que l'approche que l'on a aujourd'hui de l'armement et non seulement de penser certes à des armes du futur, mais à des

armes immédiatement et rapidement utilisables. Donc là, je donne quand même raison un peu à la ministre, il y a une coopération qui marche très bien sur d'autres projets. Donc, on se parle beaucoup, on fait beaucoup de choses. Et finalement, l'échec de ce de ce scaf, c'est plutôt l'échec d'une façon de faire. C'est pas aux politiques de dire aux industriels, il faut les mettre ensemble autour de la table. Les industriels, les Allemands disent que c'est les Français qui ont fait échouer ce projet parce qu'ils n'ont pas voulu partager leur savoir-faire. Donc, vous voyez, il y a une dimension nationale qui bien évidemment montre que la défense, c'est aussi de la politique industrielle. Quant à euh donc la l'Allemagne qui d'un seul coup se réarmerait. Alors que le que le

chancelier allemand soit pas venu cette semaine à Paris euh au salon de l'espace, je veux pas l'excuser mais il est pas seulement chancelier allemand, il est aussi chef du parti de la Tsou qui est un parti qui est extrêmement mal mené qui a un petit peu vous voyez une il y a un agenda national qui est quand même un petit peu dans l'autre sens. Et je sais que c'est caricatural pour vous qui être une experte du sujet, mais quand on regarde nous en bossien, on regarde ce qui se passe, on a une armée allemande qui se développe, on a une AFD à 24 % dans les sondages, on se dit qu'un jour il y aura peut-être l'AFD avec des Rolls néonazi au pouvoir. Forcément, c'est cliché mais ça nous voilà ça on n'est pas très bien dans le basket. retourner la chose et dire imaginez pourquoi aussi les Allemands

développent leur armement relativement seuls parce que eux de leur point de vue un d'abord ils ont ça fait des années qu'on leur demande ils étaient descendus bien en dessous de 2 % du PIB ils montent je rappelle que les États-Unis demandent maintenant qu'on monte à 5 % 6 % et cetera donc non seulement il rattrapent deuxièmement ils ont la notion d'être vraiment menacé hein il y a aussi eu la semaine der le mois dernier des drones qui devait exploser à l'X donc ça va aussi pour eux et puis ils voient la perspective de 2027 en France et eux ils ne disent pas peut-être un jour l'AFD sera au pouvoir, ils nous disent peut-être l'année prochaine nous aurons en France un parti qui très clairement a dit que il ne voulait pas coopérer avec les Allemands que tous les projets d'armement avec

l'Allemagne notamment au Parlement français dans les échanges parlement français Bundestack sont à chaque fois perturbés en commission par le le le Rassemblement national. Donc du point de vue allemand, choisir une voie nationale et plutôt dire aux Français on va choisir des plus petits projets, c'est aussi une façon de train de se regarder et se dire tiens euh chez eux l'extrême droite monde sera bientôt au pouvoir, chez nous aussi bah préparons notre armée, commençons à nous armer. Qu'est-ce qui peut mal se passer ? Tout tout tout va bien. Allez, vous le savez, dans cette émission maintenant, on a pris une habitude. On distribue des cartons rouges. Alors, c'est c'est pour la personne en général qui a fait une déclaration très fausse, très outrancière, peut-être des

fois malaisante. C'est peut-être plus là-dedans qu'on est cette fois. Donc lui, ce carton, il va aller au ministre chargé de l'Europe, Benjamin Hadad. Exactement. le ministre qui a fait un un tweet cette semaine, il a publié un tweet en réponse au journaliste Guillaume Duran où il en sens un écrivain Paul Morand. Pour lui, avec ses deux livres ouvert la nuit et fermé la nuit, Paul Morand c'est rien d'autre que le plus grand chroniqueur des années folles. Sauf que ça, ça a suscité beaucoup de réactions. Je vous ai préparé une petite sélection. Pour les internautes, le ministre fait ici l'éloge d'un antisémite viscéral, voire carrément du péténnisme. Et puis plusieurs soulignent aussi le timing de ce tweet. Cet internaute dit que le jour même où Benjamin Had dénonce l'arrivée

de la FD au pouvoir en Allemagne, bah il rend hommage à un collabo antisémite. Donc selon cette internaute. Alors, qui était Paul Morand et est-ce que ce que disent ces internautes est vrai ? C'est d'abord un diplomate qui est devenu écrivain dans les années 20 avec des livres très grand succès. Il publie par exemple ouvert la nuit, l'homme pressé, tendre stock, une écriture très moderne. On en a parlé avec les spécialistes du sujet, il disent que c'était carrément révolutionnaire pour l'époque cette manière d'écrire. Bon, révolutionnaire certes, mais enfin on n pas une émission littéraire, voilà. Et mais il y a aussi une phase beaucoup plus sombre de de Paul Moran. Exactement. Paul Morand le collaborationniste voir l'antisémite. Et ça, on le voit dès le début des années

30. En 34, il publie ce livre France Laaduls qui est bourré de référence antisémite. En gros, c'est l'histoire d'un producteur de cinéma juif au nécrochu qui pense qu'à l'argent. Donc, c'est ce genre de référence. Et puis il y a un tournant, c'est ce livre, son journal de guerre qui est publié après sa mort et qui retrace en fait les années d'occupation sous Vichi. Alors, je vais pas vous lire d'extrait sur ce plateau tout simplement parce que c'est trop nausé à bon, c'est trop violent. Il compare notamment les juifs à une masse ignoble, à des asticos. C'est d'une extrême violence et c'est ça à peu près toutes les pages. Et surtout Paul Moran, il a pas seulement écrit des textes antisémites, il a participé euh directement à l'administration de Vich. Exactement. Il

était en fait le conseiller de Pierre Laval, figure centrale de l'occupation. C'est lui qui écrivait ses discours. Donc il est au cœur de pouvoir et extrêmement au courant de la politique d'extermination que qui se passe euh dès 42. En fait, il écrit ça. Quant aux juifs, il n'en reste presque plus. On dit à Vichikouram qu'ils ont été gazés dans leur baraquement. Et là, on est en 42. Selon sa biographe, il restera fidèle à son antisémitisme jusqu'à la fin de sa vie. Alors, on a contacté les équipes de Benjamin Hadad. Pour eux, il y a tout simplement pas de sujet, pas de débat. Le tweet n'était qu'une brève réponse à Guillaume Duran concernant l'intérêt littéraire de Paul Moran. Il s'agissait aucunement d'un jugement de valeur au sujet d'un personnage au

demeurant détestable. Et puis, il s'est justifié aussi sur ses réseaux. Ensuite Benjamin Adad en disant "Je suis fou de littérature et je l'assume. Bien sûr que Mouran était un salo et un collabo mais refusez-vous de lire le voyage ou guerre de Céline ?" Alors on comprend la justification sauf que nous on voulait pas interroger Benjamin Hadad sur son plaisir à lire Céline ou Paul Moran qui sont au demeurant des des grands écrivains. On se demandait surtout si c'était la place de faire sur son compte officiel de ministre de l'Europe. Il est pas ministre de la culture dans un contexte particulier. On sait en même temps il dénoncent la xénophobie de la FD lors de leur victoire la semaine dernière. On peut se demander si ce genre de communication est bien nécessaire. C'est pour ça que cette

semaine on lui donne notre carton rouge. Voilà. Mais c'est très bien. Lisons Céline, lisons Paul Morand. Enfin là, on est sur un homme politique qui affiche euh quelque chose sur un compte qui est son compte d'homme politique. Moi qui discute de Paul Morand qui disent Paul Moran le soir au coin du feu. Très bien, c'est un c'est un grand auteur. Très très bien. Mais bon, je vais heureusement, vous inquiétez pas, je vais pas vous demander de répondre à Benjamin Hadad et nous dire ce que vous en pensez, mais ce qu'on a envie de savoir plus généralement, c'est comment en Allemagne les partis, je vais en dire traditionnels s'organisent face à cette montée de l'AFD qui est encore plus extrême que ce qu'on a en France. comment ils s'organisent, quelle est leur réponse ? En tout cas, ça a pas

l'air de très bien marcher non plus. Alors, jusqu'alors, ils n'ont pas trop su comment faire. Euh donc, l'AFD est entrée dans les parlements, dans certains parlements régionaux dans les dernières années et en 2017 au niveau fédéral. Et depuis que l'AFD est participe au Parlement, la le ton a changé. On le on le sent. C'està-dire que la culture politique allemande est plutôt dans le respect, dans le compromis. on n'est pas d'accord, on on on on se dispute mais avec toujours un respect et ce changement extrêmement radical de façon de se comporter, de taper, de hurler, de couper la parole, de lancer des invectives, vous savez comme comme toujours en Allemagne, c'est comme en France, on met toujours entre parenthèses applaudissement à gauche, applaudissement à droite et puis tout

toutes les tous les noms d'oiseaux qui sont envoyés, ils n'arrivent plus à le faire tellement c'est impressionnant. Euh et comme je disais, la FD fait cela particulièrement parce qu' ils ont une petite chaîne et ils diffusent ça sur les réseaux sociaux et ça fait du buzz. Euh les autres partis jusqu'alors ont choisi de conserver leur ligne et leur façon de faire de la politique. C'est-à-dire on ne répond pas, on reste digne, ils font un peu peine parce que quand on voit que c'est la bonne solution parche quand ils sont à 5 % mais à 25. Sauf que euh hier, avant-hier, euh dans en ce moment, c'est le débat budgétaire au Parlement allemand, le chancelier ouvrant le débat budgétaire a essayé là pour le coup d'attaquer la FD et euh en disant que

derrière ce mot de rémigration, c'était du nettoyage ethnique contre les gens qui avaient une peau une couleur de peau différente ou une religion différente. Et ça a pas du tout marché. C'est-à-dire qu'il a été finalement entraîné dans une spirale d'invective où gagne toujours les extrêmes et la FD aujourd'hui porte plainte contre lui. Donc vous voyez quand on il conserve une approche très souveraine de la politique en laissant les les les bruyants faire du tamtam, ça ne fonctionne pas. Et là, il tombe finalement dans ce piège parce que c'est le piège qui est tendu parce que la FD veut pousser à la faute, veut transformer le débat démocratique en échange respectueux,

en invective et dans ce cas-là, il serait dominant et ça devient voilà, ça devient une bataille. Encore une fois, il y a un petit terre de République de Vaimar dans tout ça, je pense qui est assez inquiétant. Merci Hélène Miard de la Croix d'avoir été avec nous. En vrai ou faux, on va finir rapidement. On va rendre l'antenne. On a un peu débordé. Donc c'est fini pour aujourd'hui. Retrouvez-nous surtout sur les réseaux sociaux si vous aimez vrai ou faux. Et puis restez sur France info, l'actualité continue.