Censure : Ce Gouvernement tombera.

Bien, nous sommes fiers d'avoir déposé une motion de censure qui, je crois, contrairement à ce qu'un premier ministre dit, défend l'honneur du parlement et de la démocratie. Et je le dis assez solennellement, à chaque fois qu'on laisse passer un coup de force sans aucune réaction du parlement, et bien à chaque fois qu'on fait passer un coup de force, on banalise l'autoritarisme qui est utilisé par ce gouvernement. autoritarisme que nous avons vu avec le refus de reconnaître le résultat des élections en juin et en juillet dernier avec des 493 en série pour imposer des budgets d'austérité mais aussi pour imposer la retraite à 64 ans.

Et maintenant une nouvelle manière de faire des 493 qui impose les pires textes de régression écologique qu'on a vu depuis des années sur cette question. Je rappelle queau début de son mandat, Emmanuel Macron se targait d'être champion de la terre, que nous sommes dans un moment où l'ONU est en train de dire que d'ici à 2029, nous serons un degré de réchauffement de + 1,5°, c'est-à-dire la limite qu'on s'était fixée au moment de l'objectif des accords de Paris avec des conséquences qui seront irréversibles et qui seront de plus en plus fortes puisque nous ne sommes pas à la hauteur des objectifs que nous nous sommes nous-mêmes fixés.

Je rappelle que aujourd'hui même vient d'être révélé que le même néonicotinoïde qui doit être du coup autorisé de nouveau par la loi du plomb, cette loi pesticide, ce même néonicotinoïde qui est utilisé au Japon se retrouve dans les eaux de pluie. Si vous comprenez ce que je suis en train de vous dire, ça veut dire que ce n'est pas seulement la surface sur lequel vous pulvérisez votre néonicotinoïde qui est ensuite pollué.

C'est derrière par les nuages l'ensemble de l'environnement qui est pollué et donc l'ensemble de la santé des Japonais si je prends le cas du Japon, mais donc des Français et des Françaises qui sont concernés par cela avec tous les enjeux qu'on connaît de lymphome de cancer derrière. Donc ce que nous avons fait ce n'est pas seulement défendre l'honneur de l'Assemblée nationale et de la démocratie.

C'est aussi que tous ceux qui ont refusé de voter cette motion de censure qui était le seul moyen que nous ayons de pouvoir parler de la réintroduction d'un pesticide aussi dangereux qui était le seul moyen de pouvoir parler de la reprise des travaux de la 69 de ma prime Renov vous avez vu qui est quand même le principal levier sur la rénovation énergétique dont on vient d'annoncer qu'il était gelé après des années et des années de baisse. C'est-à-dire que nous ne sommes pas du tout à la hauteur de l'enjeu du 21e siècle qui est de conserver le seul écosystème compatible avec la vie humaine.

Donc voilà ce qui est en jeu et je crois que tous ceux qui n'ont pas voté cette motion censure se disent donc d'accord et complice avec quelque chose qui aura des conséquences sur notre génération humaine mais sur les générations futures et ce parfois pendant des décennies avec un scandale qui est équivalent à celui de l'amiante ou de celui du chlore déconne. Mais vous n'avez pas l'impression que c'est encore une fois un coup d'épée dans l'eau ? Mais vous savez, chacun prend ses responsabilités et nous nous avons pris les nôtres.

Nous ne pouvons pas à la fois dénoncer un 493 parlementaire comme nous avons appelé le fait de transformer la motion de rejet euh en euh en 493 en passage en force et euh et de passer au-dessus quand même de la seule assemblée élue directement en suffrage universel. Nous ne pouvons pas à la fois dire que c'est un 493 déguisé et derrière ne rien faire derrière. Donc nous nous assumons nos responsabilités. Ensuite, c'est aux autres d'expliquer pourquoi est-ce qu'ils ne veulent pas censurer un gouvernement dont je crois les Français en ont plus que vu assez et espère non seulement que ce gouvernement tombera, mais Emmanuel Macron lui aussi avec lui.

Justement, il y a un an d'obstruction qui vous savez demain, on a la niche parlementaire du du groupe parlementaire des communistes. Ils ont mis en premier texte une résolution sur la question de l'abrogation de la réforme de la retraite à 64 ans. S'il y a eu une seule obstruction réelle depuis le début de ce mandat, c'est-à-dire depuis la dissolution, c'est celle qui a été faite dans notre niche parlementaire alors que nous voulions juste voter sur l'abrogation de la réforme de la retraite à 64 ans qui, je le rappelle, n'a jamais été votée dans cette assemblée, été refusé par la majorité du peuple français et par l'ensemble des syndicats.

Donc vous savez tout ce qui est ce qu'on nous raconte sur l'obstruction, je pense qu'il faut regarder les faits et honnêtement avoir 700 amendements comme nous en avions, avoir 2000 amendements sur un texte qui sont des textes aussi importants pour l'avenir par exemple de l'agriculture si on prend le texte du plan, je crois que ce n'est pas de trop. Ça veut dire débattre une semaine, de semaines et que c'est tout à fait faisable dans une démocratie. Il y a un an, c'était la dissolution à l'Assemblée nationale. Aujourd'hui, 1 an après, qu'est-ce qui a changé ? Bah, qu'est-ce qui a changé ? Vous avez eu un vote très très clair qui a été fait par les Français.

Je rappelle, la dissolution a été faite le soir même des élections européennes sur demande du Rassemblement national et je cite le président de la République pour clarifier la situation politique. La situation politique a été clarifiée, c'est-à-dire que la Macronie a été sévèrement battue une nouvelle fois dans les urnes. Ils sont battus. L'extrême droite est battue alors que 27 sondages sur 27 donna l'extrême droite en tête. Et c'est le nouveau Front populaire et le programme de rupture qui arrive en tête.

Et vous avez un président de la République qui refuse de reconnaître le résultat des urnes, plus évidemment une majorité minoritaire qui s'est encore une minorité présidentielle qui s'est encore effritée dans cette assemblée. Donc reste-t-il pour continuer à gouverner avec une politique dont plus personne ne veut dans le pays ? Et bien, il ne reste plus que les coups de force et c'est ce qu'il ne cesse de faire encore maintenant. Alors, quelle était votre question sur le nombre de motions qu'on posé ?

Je crois qu'on en compte 14 motions de rejet et c'était la 7e motion de censure et donc les 493 vous les comptez aussi vous savez les le les motions de de rejet sont et les motions de censure pardon et les motions de rejet sont des choses assez simples dans une démocratie parlementaire une motion de rejet quand vous n'êtes pas d'accord avec un texte vous avez le droit de rejeter un texte voilà alors là maintenant ils invent qu'ils sont d'accord avec le texte mais qu'ils votent quand même la motion de rejet bref pour embrouiller tout ça que plus personne ne comprenne rien qui sont des magouilles qui visent juste à une chose qui c'est-à-dire de passer au-dessus du vote et du débat des parlementaires.

Vous savez ça, on ira au Conseil constitutionnel si s'en tête parce que nous nous ne parlons pas par plaisir dans l'Assemblée nationale. Nous ne votons pas par plaisir. Ce n'est pas ça la démocratie parlementaire. Il y a normalement ce qu'on appelle une sincérité des débats qui doit éclairé sur l'intention du des législateurs. Donc si vous n'avez plus de débat, bah ça n'existe pas. Vous avez une commission mise paritaire avec sep députés, sep sénateurs, un h clos et plus personne ne voit rien de la démocratie. plus personne ne sait qui vote quoi, qui dit quoi. C'est insupportable de fonctionner comme ça. Donc ça c'est la motion de Roger. Et la motion de censure.

Et bien oui, en fait dans une démocratie, il y a des oppositions et nous sommes des opposants. Voilà le scoop que que je vous redonne aujourd'hui. Et nous nous sommes fièrement opposants. C'est-à-dire que nous croyons qu'en démocratie, il est sain qu'il y ait différents propositions projets politiques qui soient proposés au pays et que ensuite le peuple tranche entre ses positions ce qu'ils ont fait notamment aux élections législatives et qui n'a malheureusement pas du tout été écouté. Et est-ce que vous souhaitez une nouvelle dissolution ? Nous nous sommes prêts. Je vais vous dire en fait pourquoi est-ce que nous avions proposé par exemple la destitution du président de la République ?

Tout le monde comprend queon peut pas tenir encore comme ça pendant 2 ans. Tout le monde comprend qu'il y a un problème avec le fait que le peuple se soit massivement exprimé. Je rappelle qu'il y a eu beaucoup de gens qui sont allés aux urnes, y compris des gens qui n'avaient jamais été aux urnes auparavant pour notamment battre l'extrême droite. Donc vous le peuple ne peut pas s'exprimer et derrière qu'il ne se passe rien parce que sinon c'est la fin de la démocratie dans notre pays et vous imaginez ce que ça crée comme dégâts derrière. Donc à un moment ou à un autre, il faut revenir auprès du peuple et nous nous y serons toujours prêts.