La Corse : le Sénat rejette l’autonomie

Vous écoutez Bonjour Chez Vous, un podcast de Public Sénat.

Public

Sénat, en partenariat avec la presse régionale, vous propose Bonjour Chez Vous.

Près

de trois heures d'entretien hier entre le Premier ministre Sébastien Lecornu, les lycéens et les étudiants. À la sortie, des organisations ont salué des avancées. On peut se féliciter de tout ça, la méthode du dialogue a gagné aujourd'hui. Maintenant, ce qu'il faut continuer, et c'est pour ça qu'on appelle les lycéens à poursuivre la mobilisation, notamment samedi, à poursuivre la portée des revendications. Quand d'autres sont plutôt déçus. Lorsque j'entends mes camarades derrière moi, avec la sympathie que j'ai pour eux, je n

'ai

pas l'impression d'avoir été dans la même réunion. Lorsqu

'ils

disent que nous avons obtenu des choses, il faut être clair, il faut être cohérent, nous avons obtenu des miettes par rapport à ce que nous demandons. Nous demandons 250 000 places dans les facs, nous en obtenons à peine 15 000. C'est ridicule. Le gouvernement propose des mesures pour améliorer le quotidien des lycéens et des étudiants mobilisés depuis cinq semaines.

Des

classes de seconde avec 28 élèves maximum, une heure de pause minimum pour déjeuner, ou encore moins de mélange d'options pour limiter les trous dans les emplois du temps, mais aussi un milliard d'euros pour la rénovation des universités,

et

4 milliards d'euros de prêts à taux réduits aux régions pour la rénovation des lycées. Aux 20h, le ministre de l'Éducation se félicite de l'ouverture du dialogue et des mesures annoncées.

Ce soir,

les

lycéens peuvent se dire,

ils

peuvent dire à leur famille, à leurs parents, papa, maman, pendant des semaines on s'est mobilisés, on a fait part de nos demandes. Ce soir, on nous répond sur Parcoursup, on nous répond sur le bâti, on nous répond sur les classes chargées, on nous répond sur le contrôle continu que je veux réformer au baccalauréat.

On

nous répond point par point. Après, chacun est libre de trouver que c'est suffisant ou pas suffisant. Mais en tout cas, on répond point par point à tous nos lycéens.

L'intersyndicale jeunesse appelle à retourner dans la rue dès samedi 31 octobre et à poursuivre la mobilisation.

La

loi Casseur-Payeur arrive aujourd'hui au Sénat.

L'exécutif qui compte sur ce texte pour mieux lutter contre les violences urbaines, avec notamment une nouvelle responsabilité collective lorsqu'il y a de la casse en marge des manifestations. En déplacement à Marseille, Emmanuel Macron a évoqué ces violences et les prochaines mobilisations.

On

l'écoute.

On

sait que samedi prochain est encore un samedi à risque.

On

sait qu'il y a le 5 novembre une

journée

de mobilisation nationale

qui

mobilise tous les syndicats.

Et

il y a encore les autres samedis. Pour autant, il n

'est

pas écrit qu'il

y a

une chronique de chaque samedi qu'ils doivent reprendre.

Le

parquet national antiterroriste a fait le point sur l'attaque raciste de

Trappes.

Écoutez, le procureur de Trappes a évoqué la suspension de la garde à vue du principal suspect. Écoutez.

Il

relevait que Kevin T. ne présentait pas de symptômes de décompensation aiguë, ni de signes directs ou indirects en faveur d'une activité hallucinatoire ou délirante.

Il

ne présentait pas de signes cliniques d'une pathologie aliénante décompensée, justifiant une hospitalisation sous contrainte.

L

'expert considérait donc que la garde à vue de Kevin T. pouvait reprendre.

Il

doit être précisé qu'à ce stade des investigations,

Kevin

T., s'il ne conteste pas la matérialité des faits, conteste le caractère raciste de ses crimes.

Et

des centaines de personnes se sont rassemblées hier soir, notamment à Lyon, à Marseille, à Paris, en hommage aux victimes de l'attentat raciste de Trappes, mais aussi pour dénoncer une forme de libération de la parole raciste en France.

Les Israéliens appelaient aux urnes premières législatives depuis le 7 octobre.

7,3 millions d'Israéliens ont commencé à voter aujourd'hui pour les premières élections législatives depuis le 7 octobre. Un scrutin serré aux allures de référendum pour ou contre le Premier ministre Benjamin Netanyahou. Dans un pays où on considère un trait fracturé, le taux de participation s'annonce très élevé.

Et

puis toujours pas de ballon d'or pour Kylian Mbappé, c'est pas passé loin cette fois.

Voilà, c'est finalement Harry Kane qui a décroché le trophée. Le Français devra donc encore patienter avant de soulever la récompense individuelle la plus prestigieuse du football. Mbappé qui se met à dos aussi, les Chinois, deux marques chinoises, Dong Peng et Meng Liu, ont rompu leur collaboration avec Kylian Mbappé après la diffusion d'une vidéo polémique. L'attaquant du Real Madrid y a révélé son même préféré, dans lequel son visage est superposé à celui de Mao Zedong, ancien dirigeant chinois. Une référence qui passe mal en Chine et qui pourrait coûter cher à l'image du capitaine des Bleus.

Merci Quentin, on se retrouve tout de suite, vous allez nous raconter ce qui s'est passé ces dernières heures dans l'hémicycle du Sénat qui a donc rejeté l'autonomie de la Corse.

Et

les deux sénateurs corse sont donc avec nous. Bonjour Paul Toussaint-Paridj, merci

beaucoup

d'être là. Sénateur autonomiste de la Haute-Corse, rattaché au groupe Union centriste et indépendant. Et bonjour Jean-Jacques Panouz, merci également d'être avec nous. Sénateur LR de la Corse du Sud. Le Sénat qui a donc rejeté cette nuit le texte sur l'autonomie de la Corse, après l'avoir détricoté en supprimant notamment le terme de communauté, le pouvoir normatif. Le texte ne contentait donc plus personne. Les nationalistes ont acté la fin du processus de Beauvau. Une séance résumée en un mot par Corse matin, on va voir la une du jour. Le Clash, c'est le titre du journal. Première question à tous les deux.

Jean-Jacques Panouz, quel est votre sentiment ce matin après le rejet du texte au Sénat

?

Je suis un petit peu déçu, je dirais, de ne pas avoir été au bout de la discussion avec mon collègue Paul Ousante au Paris. Mais je m'attendais quand même à ce que les choses ne soient pas simples. Une fois de plus, je regrette

que

le gouvernement se soit entêté à faire vouloir passer un texte

sans

tenir compte

des

observations qu'on a pu faire avant que le texte n'arrive au Sénat.

Je

prends par exemple, lorsque nous avons eu les observations du Conseil d'État et que le ministre, le Premier ministre,

nous

a fait connaître, nous a fait savoir qu'il ne tiendrait pas compte

des

observations du Conseil d'État. Il y a un courrier qui lui a été adressé par le président du Sénat

lui

disant que ce genre de comportement risquait de fragiliser la République.

Donc,

on aurait pu,

il

s'est écoulé, 15 mois entre les observations du Conseil d'État

et

le moment où le texte est venu au Sénat.

On

aurait pu trouver les moyens

de

façon à discuter

entre

sénateurs et entre députés pour essayer éventuellement de trouver un test en commun avant de venir en séance.

Ça

ne s'est pas fait. Le gouvernement est parti du principe que le Sénat

est

une caisse d'enregistrement. Or, le Sénat, on le sait, il est très,

je

dirais, très prudent lorsqu'on touche à la loi

et

je m'attendais quand même à ce que le texte soit modifié. Moi-même, j'ai toujours dit, dès le départ, que le texte qui sortait de l'Assemblée nationale ne me convenait pas et que j'avais l'intention de porter des modifications.

–

Mais est-ce que ce matin vous avez un sentiment de gâcher ?

Est

-ce que vous auriez aimé qu'il sorte un texte du Sénat plutôt qu'un rejet, ce soit un rejet du texte ? Est-ce que vous auriez aimé qu'un texte soit adopté plutôt que le texte soit rejeté

? Ou

est-ce que ça vous arrange finalement que le texte soit rejeté

? –

Non, ça ne

m

'arrange pas. Si on tient compte, par exemple, du principe que les amendements ont été adoptés, on a du mal à comprendre aujourd'hui pourquoi le texte n'a pas été voté. Bon, mais ce sont des nuances qui arrivent lorsqu'il y a un débat qui se passe entre contradicteurs et notamment, surtout, lorsqu'on n'est pas d'accord sur un texte. Mais ça peut arriver qu

'on

ne soit pas d'accord sur le texte au final.

– Et on va revenir sur le détail du texte. Monsieur Paride, vous, quel est votre sentiment ce matin

? –

Un sentiment de déception, un sentiment de tristesse pour la Corse et pour les Corses.

– Je

crois qu

'on

a raté quelque chose d'historique. Ce texte qui vient quand même d'un long processus, quatre ans de travaux avec les élus de la Corse, avec le gouvernement,

avec

le monde économique, avec le monde associatif,

on

pourrait penser qu'à un moment donné, cette aspiration-là, démocratique, validée par le suffrage universel, à un moment donné, devait être prise en compte.

On

s'aperçoit aujourd'hui que le suffrage universel est méprisé. On peut gagner toutes les élections qu'on veut. On peut chaque fois doubler son résultat.

On

arrive devant le Sénat, la Chambre haute, la Chambre des territoires. Et on s'aperçoit qu'on repart avec

une

feuille blanche,

alors

que les choses sont écrites, les choses ont cheminé.

Et

je le répète, c'est une déception, mais une déception pour les Corses.

–

Monsieur Panou, vous avez l'impression qu'il y

a

un mépris du suffrage universel et du vote de l'Assemblée de Corse qui avait adopté ce texte à l'unanimité. –

Non,

non, non, je refuse d'entendre qu'il y a eu un mépris du Sénat. Moi, je pense que la méthode qui a été utilisée, je reviens sur la méthode, n'a pas été la bonne.

Il

y aurait pu y avoir une rencontre

avant

que le texte n'arrive à l'Assemblée nationale et ensuite qu'il vienne au Sénat.

Tout

cela ne s'est pas passé, le gouvernement ne l'a pas sollicité. Je vous rappelle quand même que c'est le texte du gouvernement. Donc, à aucun moment nous n'avons été sollicités. Et chaque fois, j'entends parler du processus de Beauvau par mon collègue, il ne

faut

pas croire que ça a été les travaux d'Hercule non plus.

Bon,

il y a eu six réunions en quatre ans sur lesquelles on nous imposait une volonté quasiment acquise entre, je dirais, le groupe nationaliste et le gouvernement sur le principe, je dirais,

de

faire en sorte

qu

'on finisse les discussions avec, au bout, un texte sur l'autonomie. Sans savoir exactement ce que nous voulions mettre dans l'autonomie. Ces nuances-là ont manqué hier soir.

–

Alors justement,

on

va refaire le film de la soirée, de la nuit. Avec vous, Quentin, déjà on commence par le vote sur l'ensemble du texte.

C

'est donc finalement un rejet de ce projet de loi constitutionnel qui a été acté en séance cette nuit.

– Voilà, on va voir les images tout de suite d'hier soir. Le texte qui ne convenait plus à grand monde à la fin de la séance, il a été rejeté 181 voix contre, 134 voix qui étaient encore favorables au texte. Il n

'y

avait plus que les Républicains, quelques sénateurs indépendants et radicaux pour accepter ce qui restait de ce texte.

–

Au

fur et à mesure des débats, on a compris que l'accord trouvé entre les autonomistes corse et le gouvernement ne convenait pas à la droite sénatoriale.

– Voilà, dès l'article 1 de la réforme, la notion de communauté a fait débat. Le texte prévoyait de faire entrer dans la Constitution la mention d'une communauté insulaire, historique, linguistique, culturelle, ayant développé un lien singulier à la terre corse. On va voir d'ailleurs l'article 1 tel qu'il était rédigé. L'accord s'est doté d'un statut d'autonomie au sein de la République qui tient compte de ses intérêts propres liés à ses caractéristiques d'île méditerranéenne, au relief montagneux et donc à cette notion de communauté qu

'on

voit inscrite ici. Bruno Retailleau est venu dire son refus de cette notion.

Il

a même parlé en séance de danger de communautarisme. Écoutez, le candidat est l'air à la présidentielle, sénateur de Vendée.

– Je

me plains souvent de cette vie politique française qui est trop parisienne, beaucoup trop jacobine. Et moi aussi je pense qu'on peut vouloir l'unité sans vouloir pour autant l'uniformisation. Mais pas malheureusement en voulant constitutionnaliser le communautarisme. Si on attribuait pour la Corse ce statut-là, comment pourrait-on refuser à d'autres finalement de le conférer là encore

? –

La loi sénatoriale qui avait préparé une autre version du texte à la place du mot communauté préférait parler de patrimoine historique, linguistique et culturel singulier. Il faut mentionner que la notion de communauté a des plus sur d'autres bancs. On a entendu des communistes, des socialistes s'opposer eux aussi à cette notion. Alors j'aimerais vous poser la question à tous les deux. Est-ce qu'il y avait une marge de manœuvre autour de cette notion de communauté qu'on inscrivait dans la constitution ? Et pourquoi est

-ce

qu'elle était aussi centrale pour les autonomistes ?

Elle

était très importante d'abord parce que

le

terme n

'est

pas arrivé comme ça par hasard.

Le

terme est arrivé

au

bout d'un consensus politique.

C

'est-à-dire qu'on a bien compris, même si hier

j

'ai bien voulu reposer un amendement sur le peuple corse,

qu

'on ne voulait pas

de

cette définition-là dans le texte. On ne voulait pas non plus de la définition de population.

Donc

on était resté sur le mot communauté qui nous semblait, et qui nous semble toujours, moi je veux le répéter, on s'est arc-o-bouté sur ce terme-là. Oui, Bruno Ratailleau parle d'institutionnalisation, du communautarisme. Qu'est-ce que vous répondez au patron

?

Moi je crois qu'aujourd'hui il y a une fracture dans la société française qui touche même sa langue. Imaginez-vous, aujourd'hui on ne peut pas parler de l'intégrité de quelqu'un, alors il est intégriste, on ne peut pas parler d'un peuple parce qu'il est populiste, je veux dire, la France commence à avoir peur aussi de sa langue. C'est quand même extraordinaire. Je ne vois pas, alors qu'il y a des appellations, la communauté des communes, la communauté d'agglomération, la communauté chrétienne, etc. Comment peut-on, alors qu'il n'était pas seul le mot de communauté, il était suivi du mot insulaire.

Donc à partir de là, je ne vois pas ce que ça pouvait créer comme problématique dans la définition. M. Pannouzi voulait répondre. Vous étiez, vous aussi, contre ce terme de communauté, comme Bruno Retailleau

? – Il

ne faut pas oublier que nous avions déposé un projet de loi pour lutter contre le communautarisme.

Et

parler de communauté, quelques mois, de vouloir, je dirais, constitutionnaliser le principe de communauté en Corse pouvait choquer, pardon, quelques personnes, quelques sénateurs.

Moi,

le mot de communauté,

c

'est un avis personnel, mais me dérange sur le principe. Pourquoi

? Parce

que j'estime

que les

Corses,

qui

vivent en Corse,

moi,

j'ai 77 ans, je n

'ai

jamais quitté la Corse,

je

ne vis pas en Corse dans une communauté.

Je

suis Corse,

je

vis dans ma région

Corse, où

il n'y a pas de communauté Corse.

On

peut parler d'une communauté Corse à Marseille ou à Paris,

ou

au Brésil ou au Venezuela, et là, parler d'une communauté Corse en Corse, ça me gêne. Ensuite, est-ce qu'on aurait pu le remplacer par un autre terme

? On

sait très bien que, ce n'est pas parce que je n'ai pas voulu aller dans le sens de mon collègue, mais on sait très bien qu'on aurait utilisé le mot de peuple, le Conseil constitutionnel l'aurait censuré comme il l

'a

déjà censuré en 1991. Donc, je pense qu'on n'avait pas trop le choix.

– Alors,

il

y

a une autre partie du texte qui a fait débat, c'est la possibilité pour les Corses d'édicter leur propre loi. Quentin, un mot là-dessus ?

– Oui, le texte prévoyait l'habilitation confiée à la collectivité de Corses, modifiée, dédictée des lois et règlements dans un périmètre qui serait défini par une loi organique qui, elle-même, n'est pas écrite encore. Là encore, la droite sénatoriale qui préférait une habilitation au cas par cas, Muriel Jourdat a dit refuser de signer un chèque en blanc avec cette habilitation totale. Alors, comment comprendre ce qui s'est joué aussi autour de cette question ? Cette ligne rouge de la droite sénatoriale ? Vous ne

l

'avez pas vu venir chez les autonomistes ? – Bien sûr que nous l'avons vu venir.

Mais

nous sortons d'un statut inopérant

qui

nous a plombés pour 20 ans.

La

gravité du moment d'hier, elle est quand même

à

relater. On devait,

et

c'était M. Panout qui portait cet amendement-là, dire que ça devient l'usine à gaz. Je ne sais pas si vous avez disséqué comment allait fonctionner

demain

la collectivité de Corses, autonome, mais c'est une impossibilité.

Une

demande d'habilitation de la collectivité de Corses pouvait durer deux ou trois ans. Et encore, si on avait au bout un gouvernement décentralisateur, parce que si on avait au bout un gouvernement centraliste, je veux dire, ou centralisateur, pardon,

on

n'aurait pas de réponse ou une réponse motivée, et c'était circuler,

il n'y a

rien à voir. On ne pouvait pas rebondir sur un statut qui était quasiment le même, voire même pire que celui qu'on avait jusqu'à aujourd'hui.

–

M. Panout, c'était l'usine à gaz

? – Je

ne suis pas d'accord sur ce que vient de dire mon collègue Paolo Zante.

En

2002,

il

a été voté,

dans

le cadre du processus de Matignon, le principe

d

'adapter la loi.

C

'était le ministre, à l'époque, Lionel Jospin. Et je vous informe quand même que l'Assemblée de Corses, à l'époque, qui était constituée de 51 membres, avait voté cette proposition de loi par 47 sur 51, et dans les 47

figuraient

10

élus

nationalistes qui avaient adopté le principe.

Il

ne faut pas transformer la réalité. Pourquoi le projet de loi adopté en 2002 n'a pas fonctionné

?

Parce que, malheureusement, Lionel Jospin n'ayant pas été réélu, réélu, je dirais, aux dernières élections,

on

n'a pas pu modifier la Constitution et inscrire la Corse dans la Constitution. Or, chacun d'entre nous sait que si nous voulons modifier la norme, il faut impérativement modifier la Constitution. Voilà. Donc, c'est la raison pour laquelle ça n

'a

pas pu se faire. Et moi, je pensais, et je le pense toujours, que le principe d'adaptation, et je reprends ce que vous avez dit, est le principe aussi de faire la norme. On n'interdit pas de faire la norme. Avec l'autorisation, l'habilitation du Parlement

et

ensuite l'autorisation

dans

les lois organiques, pouvait faire l'affaire.

–

Monsieur Paris, devant ce détricotage, vous avez pris la décision de quitter la séance avant la fin de l'examen du texte. Expliquez-nous pourquoi et comment vous avez pris cette décision.

–

Tout simplement, les choses sont claires. Nous étions dans un texte qui était issu d'un processus

long, d

'un consensus de

manière

transpartisane entre la classe politique corse et le gouvernement. Chacun avait ses lignes rouges. Je dois vous avouer que ce texte, à moi, ne me convenait pas. Mais dans l'état d'esprit qui était celui d'avancer, de poser une première pierre, j'y ai adhéré. Hier,

il

y avait une reculade sur le consensus, quelque chose qui était inacceptable. Vous l'avez dit, on disparaissait le terme de communauté, avec le terme de communauté, le statut de résident, la langue corse et tout ce que vous voulez. Et je reviens encore sur ce pouvoir d'habilitation qui était présenté par M. Panout. Si je le répète, c'était l'usine à gaz, quelque chose qui redevenait inopérant et qui allait plomber la Corse pour des 40 prochaines années.

Le

départ en séance a fait réagir, notamment la gauche sénatoriale.

Oui,

c

'est ça. La gauche sénatoriale qui a dénoncé à ce moment-là l'intransigeance de la droite au Sénat. Écoutez le sénateur socialiste Éric Quirouche hier soir.

Ce

qui me chagrine ce soir, ce qui m'attriste ce soir,

c

'est la situation dans laquelle on se retrouve.

Une

Assemblée censée être irresponsable, en tout cas, c'est ce qu'on dit en général au Sénat,

à

savoir l'Assemblée nationale,

a

réussi à travailler collectivement et à construire un texte qui était un texte de compromis.

Et

l'Assemblée, qui est censée être responsable et défendre les libertés locales,

à

savoir la nôtre, fait comme si ces délibérations n'avaient pas existé, fait comme si la prise en compte de ce qui se décidait localement n'avait aucune valeur

et

dit en fait à tous les territoires français que quoi qu'ils fassent, le Sénat ne les prendra jamais au sérieux ou alors à sa façon.

Cette

attitude politique,

elle

est profondément irresponsable.

Je

la regrette.

Vous

avez été responsable à droite hier. Qu'est

-ce

que vous répondez, M. Quirouche ? Je m'écris un faux sur ce que vient de dire M. Quirouche, bien entendu. Si, je le répète,

le

Sénat aurait dit enterriné sans aucune modification le texte

de

l'Assemblée nationale, je ne vois pas pour quelles raisons

le

texte est venu devant le Sénat.

C

'est le Parlement logiquement qui a le dernier mot.

Il

était clair que le Sénat ne pouvait pas accepter

le

texte qui est sorti de l'Assemblée nationale surtout avec le contenu qui avait été explicité dans ce texte.

Mais

le président du groupe union centriste Hervé Marseille regrette ce matin l'échec des discussions au Sénat et dit il ne faudrait pas que le Sénat devienne la chambre de l'obstruction. C'est ce que sont en train de faire les Républicains

? Pas

du tout.

Je

pense que ses propos n'engagent que M. Marseille. Les LR au Sénat n'ont jamais fait d'obstruction. Par contre, ils ont toujours fait valoir leurs nuances.

Nous

ne sommes pas obligés de coller aux textes qui sortent de l'Assemblée nationale. La plupart du temps c'est toujours nous qui améliorons les textes.

Quel

est désormais Quentin l'avenir du processus

?

C'est une crise qui s'ouvre avec ce vote. Le Sénat marque un coup d'arrêt au processus d'autonomie de la Corse qui ne peut pas se faire sans le vote de la Chambre haute. De leur côté, on écoute les élus corse qui étaient hier au Sénat, ceux qui sont favorables à l'autonomie. Ils ont annoncé quitter le processus de Beauvau comme vous qui est donc cette négociation entamée en 2022. On écoute hier soir Gilles Simoni qui est le maire de Bessa qui est conseiller exécutif en charge de l'autonomie. Il était hier soir au micro de France 3 Corse via cela.

Il

y a eu aussi la majorité archaïque principalement constituée autour des républicains au Sénat avec le soutien de la droite de Corse. La droite Corse qui est venue déconstruire ici ou demander que l'on déconstruise ici ce qui avait été patiemment construit en Corse. Nous sommes venus dans ce processus avec deux siècles d'histoire que vous connaissez. Nous sommes venus avec 60 ans de lutte. Nous sommes venus avec des victoires et une légitimité démocratique à chaque fois renforcées depuis l'escriptin depuis 2015. Nous sommes venus avec la volonté de construire une solution politique à travers la révision constitutionnelle et le statut d'autonomie.

Ce soir, nous avons rencontré une volonté claire de mettre à bas tout cela, de remettre en cause tout ce qui est essentiel pour nous.

La

ministre présente hier n'a pas abandonné l'idée de la réforme constitutionnelle. Écoutez la ministre au banc. Hier, c'était Françoise Gattel.

Ce

soir, on a vu qu'on a un peu de mal à prendre en compte tout le travail qui a été accompli pendant quatre ans. Moi, je l'ai dit et je le redis le gouvernement a tenu sa parole de dialogue et d'avancer. On tiendra notre parole. C'est-à-dire que dès demain, moi, je reprends

contact

avec les élus corse.

Monsieur Paré, qu'est-ce qui peut se passer maintenant ? Déjà, est-ce que vous allez à la rencontre qui est proposée par Françoise Gattel, la ministre des collectivités ? Mais bien sûr que j'irai à la rencontre de Françoise Gattel.

Elle vous a invité ? Vous avez

déjà reçu le message aujourd

'hui ? Je n'ai pas

encore reçu le message, mais ça ne tardera pas. Je pense que la ministre, hier, qui était au banc,

a

essayé,

par

tous les moyens, d'essayer de faire comprendre, surtout à la droite républicaine,

que

nous étions prêts d'un processus qui pouvait demain changer l'avenir de la Corse. Je crois que la sourde oreille des républicains n'est plus à démontrer aujourd'hui. Je le répète, et ce que j'ai dit en début d'émission, moi je suis triste, mais triste pour les Corses,

pour

sa jeunesse qui, avec ce qui était proposé, ne pouvait plus se loger, pour sa langue qui ne pourra pas être sauvée et j'en passe de toutes les revendications qui pouvaient être inscrites dans ce texte.

Jean-Jacques Manon, est-ce que vous souhaitez que le processus continue ou que ce texte sur l'autonomie soit enterré

?

Écoutez, bien sûr, j'ai toujours dit que je souhaitais que le processus continue et que l'on aille au bout

parce

que ce que je souhaite pour la Corse, je l'ai toujours dit, lorsque j'étais président du Conseil Général en 2016, je ne cessais de le répéter, il faut que les lois nationales puissent être adaptées aux circonstances locales, ce qui n'est pas le cas et qui nous met en difficulté pour développer notre île. par contre, j'irai à la rencontre si je suis sollicité par Mme Gattel, mais je poserai quand même

un

principe, c'est que la méthode change.

– Quels

sont les retours que vous avez du terrain ce matin après ce qui s'est passé au Sénat hier ? Est-ce qu'il

y a

la crainte de violence en Corse

? –

Moi, je suis un démocrate, je me suis battu jusqu'au bout pour que ce processus se réussisse.

–

On sait que c'était un processus qui était une réponse à des émeutes en Corse. – Pas seulement. Ce processus vient d'une histoire longue de 50 années où l'autonomie a toujours été un sujet, donc on ne peut pas résumer… – L'accélération du calendrier en tout cas ? – Peut-être, sans doute, je veux bien l'admettre, mais je crois qu'aujourd'hui la volonté d'autonomie est encore très forte. Oui, effectivement, j'ai reçu un certain nombre de messages me disant le combat n'est pas terminé, il faut continuer,

il

faut rester sur les positions que nous avions et ne pas aller en deçà.

–

Jean-Jacques Panou, est-ce que vous craignez un retour des violences sur l'île avec le rejet de ce texte au Sénat

? –

J'espère que non, puisque le processus n'est pas arrêté, puisque quoi qu'il ait pu se passer, on a toujours la possibilité de revenir sur le texte et de faire de nouvelles propositions, donc il n'y a rien qui est figé.

– Mais vous pensez que le processus parlementaire peut reprendre avec ce rejet du texte au Sénat ? Ça ne va pas mettre un frein au processus

parlementaire ?

– Il ne faut pas un nouveau texte ?

On

peut reprendre

le même texte. – La

ministre s'engage à inscrire rapidement la proposition je dirais du texte à l'Assemblée nationale, il faut attendre de voir ce qui va sortir à nouveau de l'Assemblée nationale.

–

Vous espérez que le processus parlementaire reprenne ? Ou quand hier vous dites on quitte le processus de Beauvau, ça veut dire fin des discussions

?

– On n'arrête pas les discussions, on continuera à discuter. Et moi, je veux saluer le sérieux des sénateurs hier soir qui ont bien compris à la fin de la séance que le texte qui était proposé pour la Corse n'était pas le bon texte.

–

Merci, merci beaucoup, merci à tous les deux d'avoir été avec nous pour revenir sur cette séance.

– Public Sénat en partenariat avec la presse régionale vous a proposé Bonjour Chez Vous.

–

Retrouvez l'intégralité de nos podcasts sur la plateforme Public Sénat. –

Sous-titrage Société Radio-Canada