Allons plus loin (29/10/2019)

on [Musique] [Musique] et bienvenue sur public sénat merci merci à vous de nous rejoindre allons plus loin encore ce soir émission spéciale autour des débats au sénat sur la proposition de la droite concernant la neutralité religieuse des accompagnants scolaires très contesté à commencer par jean michel blanquer en personne les ministres de l'éducation y voit lui une voix une loi inutile et contre-productive des débats animés au sénat hashtag à ltm si vous avez envie de réagir sur ce sujet sur twitter comme tous les jours réaction de sénateurs et sénatrices durant toute l'émission mais pas seulement des parlementaires aujourd'hui en salle des conférences vannes est conquis oui aujourd'hui nous serons avec fatiha bibi et les marseillais elle porte le voile elle nous racontera comment elle vit ce contexte et ce débat sur le voile et on verra ça avec vous merci beaucoup fanny et puis on va tout de suite dans l'hémicycle avec vous quand un calme et puisque c'est là que ça se passe bonjour révèle qu'un effectivement alors les sénateurs sont en train de voter sur un amendement de suppression vous savez un ebook avec un scrutin électronique le ps a demandé ce scrutin public contre ils sont contre cette proposition de loi venu de la droite c'est la première interruption est prise de parole qui durait depuis quatre heures le débat semble presque interminable vu depuis la tribune de presse alors que la proposition de loi ne contient que trois articles et que quatre amendements lesigne et bien que le débat est passionnel vous le disiez tout à l'heure si beaucoup quentin et à tout à l'heure les débats qui ont commencé en tout début d'après-midi il ya déjà eu des moments forts jours et qu'on les voit avec marie brémois avant tout présenter nos invités c'est la sénatrice jacqueline eustache brinio qui a ouvert le bal elle porte la proposition loi service public de l'éducation et neutralité religieuse sur le fond toute la question concerne les parents accompagnateurs et leur statut les accompagnateurs des sorties qu'ils soient ou non parents d'élèves ne sont pas des usagers du service public mais bel et bien des collaborateurs bénévoles du service public assimilés aux personnels d'éducation et par conséquent astreint au respect de la neutralité de ce service public un principe de neutralité qui s'appliquerait donc aux parents et leur interdirait le port du voile notamment une lecture contredite par les socialistes qui s'appuie sur la jurisprudence du conseil d'état les parents accompagnent heures sont des usagers du service public de l'éducation et en tant que tel ne sont pas soumis à l'obligation de neutralité qui incombent aux agents publics et sans surprise le ministre de l'éducation nationale réaffirme sa position inchangée et je regrette d'avoir aujourd'hui à revenir sur tout cela pour moi la situation est claire lorsque j'ai dit encore récemment pas interdit mais pas souhaitable je n'ai fait que résumer la situation actuelle mais au delà du cas des parents accompagnateurs ce sont des visions de la société des définitions opposé de la laïcité qui s'affrontent encore une fois sur les bancs de l'hémicycle c'est un véritable bras de fer qui est engagé par ces femmes qui brandissent le voile comme un étendard appuyé par un communautarisme islamique politique lui simplement elles veulent vivre dans une cité dans une société ouverte tolérante respectueuse de toutes les religions et à gauche on regrette massivement une oie opportuniste laurence rossignol égratigne l'extrême droite mais pas que la première mâchoire de cet ethos et celle de la haine et du racisme celles qui détestent des musulmans comme elle a toujours détesté les arabes celle qui n'a jamais été laïque c'est qu'il n'a jamais autant aimé la france que quand elle n'était pas à la france j'invite mes collègues de la droite républicaine à ne pas s'émouvoir quand je parle de l'extrême droite je ne parlais pas de vous jusqu'à présent plus de trois heures de débats où il a été question final très peu d'écoles au grand dam du rapporteur du texte imaginez que nous parlerions de l'école que de l'école rien que de l'école à croire que cette proposition de loi dans un contexte enflammés étaient pour certains l'occasion d'une tribune avec nos dons pour la première partie de ce débat françois patriat bienvenue au gnc président du groupe la république en marche au sénat ce sénateur de la côte d'or jean-raymond hugonnet bienvenue à vous également merci d'avoir accepté notre invitation sénateur a l'air de l'essonne et nassimah dindar bienvenue et merci à vous également sénatrice union centriste de la réunion bienvenue à tous les trois on voit que le texte est encore en discussion certains diraient ça s'éternise françois patriat ça montre quoi selon vous j'ai le sentiment que l'on ne devrait pas le faire on ne fait ce débat sur la laïcité un territoire or paradoxalement tout le monde est d'accord sur le fait que la laïcité est un bien commun nous devons la défendre tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut lutter contre le communautarisme contre l'islamisation contre le terrorisme bien entendu contre la radicalisation et on diverge sur l'application de la laïcité telle qu'elle a été faite dans les lois à la fois la loi de 1990 la loi de 2004 qui régit les règles et quand nous disons que cette loi est inopportune c'est parce que nous pensons que la loi telle qu'elle est faite aujourd'hui permet de clarifier les choses et que la laïcité soit respectée dans le cadre de l'école donc aller au delà j'ai le sentiment que les républicains en l'occurrence ont peut-être tort parce que en se mettant dans cette position qui est un premier pas un premier doit me dans l'engrenage ils sont à la remorque du front national ou du rassemblement national ce qui ne devrait pas être aujourd'hui entré en territoire guerrière sont fort j'en ai je laisse au président patriat la responsabilité de ses propos bien évidemment je les partage absolument pas mais nous sommes au sénat et la qualité du débat cet après midi a été je crois de deux bonnes natures hormis quelques saillies un petit peu excessive mais qu'il faut entendre parce que la pression collègues d'extrême droite forcément à un moment on d expression mais encore une fois il faut les entendre car s'ils sont dans cet hémicycle c'est qu'ils sont la représentation également populaire exempt font partie je crois que là-dessus moi je ne serai pas sur les procès d'intention le gros problème il est là et quand on suit le débat de près le problème est technique et le problème de fond est technique et je rends grâce d'ailleurs à jacqueline eustache brinio et à notre collègue max brisson qui ont mis au coeur du problème la problématique c'est l'inconfort juridique dans lequel se trouvent les chefs d'établissement qui est avérée pourquoi il ya des mois déjà en parce qu'il faut bien certains pourraient dire c'est génial ça n'a rien à voir avec ça bien aux 12 laissons là où il est le malheureux mais étant morgan chez moi j'allais moi je connais d'autres en bourgogne cher président non le la nature même des accompagnateurs sont des usagers ou des collaborateurs du service public à l'évidence quand une classe est hors les murs avec un programme pédagogique puisque c'est la base d'une sortie scolaire à ce moment là les accompagnateurs sont considérés ça a été rappelé d'ailleurs en termes d'assurance ils sont considérés comme des collaborateurs assistant le service public donc à partir de ce moment là il n'ya pas de doute il faut leur donner et préciser le cadre puisqu'il là il y avait un trou dans la raquette légistatives ce matin quel est votre regard à vous sur les débats qui se déroulent en ce moment dans l'hémicycle au sénat et sur cette polémique deux points essentiels le premier sur la laïcité je crois que la loi de 2005 couvre avec celle de 2004 alors de 1905 1906 1907 avril 2004 couvre véritablement le respect de chacun de croire ou de ne pas croire dans la sphère publique comme dans la sphère privée puisqu'on rappelle effectivement lors de la proposition de 1905 il a fallu retirer les croix mais autorisé chacun puisque il fallait trouver un compromis à pouvoir porter sur soi cette croix qui représentait la la religion dont vous voulez dire aller péter suffit là là où pour moi le texte sur la laïcité suffit deuxième point essentiel c'est la force de l'école chacun de nous sait bien que l'école elle doit être intégrative pour tous et pour tous les citoyens et en même temps pour les parents donc pour moi le parent l'accompagnateur il reste un usager est au contraire sortir ces femmes quel que soit ce qu'il puisse porter comme signe distinctif mais un foulard est il un signe de prosélytisme je ne le crois pas puisque je crois suffisamment les enseignants un recteur suffisamment intelligents et la loi encadre tout prosélytisme et tout prouver tout voir l'actuel là encore là la loi encadre bien cela donc aujourd'hui la question de cette proposition de loi fait débat amène effectivement et monsieur patriat a raison sénateur a raison de dire que ça amène de la violence dans les débats plutôt que d'apaiser une situation sociale or ou c'est jean michel blanquer m'amène enfants du loin et je vais vous laisser répond parce qu'effectivement vous allez pouvoir répondre aussi aux ministres de l'éducation nationale je répondrais coûte quelques secondes puisque dont jean michel blanc car ça va même plus loin que ça pour lui une nouvelle loi ce serait contre-productif le jeu des lois nécessaires nous avertissait déjà montesquieu en allant au delà du nécessaire une loi serait aussi contre-productive l'a écoutée on divergent totalement mais c'est intéressant justement de changer les choses la loi de 1905 on ne revient pas dessus elle est clair même si le président de la république a eu un moment ont commencé à coller à la loi de 1905 voilà des appréciations des épithètes et aux tenants la loi de 1905 elle est une on la respecte les parfaites mais dans l'application de la société aujourd'hui il y a comme je le disais des trous dans la raquette et quand le ministre dit que les chefs d'établissement ne sont pas désemparé devant ces sujets là je suis désolé nous en connaissons qui sont justement désemparés l'objet de cette loi unique unique c'est justement de leur donner l'argument juridique qui leur permettent d'être totalement de le confronter la vie des enseignants et moi je ne veux pas je ne veux pas faire l'autruche parce qu'à la force de composer à force de composer notre république se décompose sssa l'objet de la loi bonjour à françois patriat et la cimade à la situation du ministre le rappel des les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires voltaire elles en savent quelque chose à dire que ce lundi mais on voit passer quelques longs débats figurez vous que j'ai assisté à quelque chose d'un peu cynique assez cocasse j'ai entendu les républicains tout le respect que je vois le reçu ailleurs titre personnel et sans problème défendre avec force aujourd'hui they aristide briand lionel jospin robert badinter j'ai jamais vu des républiques a autant à lui l'est les socialistes qu'aujourd'hui moi qui suis aujourd'hui en or je vous voyez comme je regarde avec un petit peu de recul et un petit peu de sérénité mais aussi un petit peu un petit peu d'amusement non tout tourne en fait autour du fait de deux principes est ce que oui ou non le temps de l'état de plus tard scolaire est un temps scolaire c'est tout c'est là que si je ne savais pas à temps scolaire t'attend parisien 2 est-ce que naïma raison de dire est ce que les parents qui bénévolement et s'ils ne sont pas là souvent les enfants n'iront pas soit ils n'iront pas à l'école et on va les confiner dans les écoles confessionnelles coranique aux autres et les accompagnent dira il ce qu'ils sont aujourd'hui cela en tant que accompagnateurs donc est ce qu'ils sont des agences expliquent certainement pas ils sont même pas des auxiliaires les publics ils sont là de faire en sorte que les enfants puissent venir et que les enfants puissent en bénéficier je crois que ce serait contre-productif demain en appliquant la loi on refoulerait des mamans et vous savez que les moments qui m'ont cherché à l'école vous connaissez sans compter à côté je crois que après tout vouloir trop légiférer c'est peut être contre-productif en l'occurrence la loi telle qu'elle a été votée avec jean michel blanquer alors qu'elle existe chez nous sont des lois d'apaisement et d'équilibré je pense qu'en faisant ça on va rompre l' équilibre et reculées l'apaisement après réécoute un autre extrait loi d' équilibre loi d'apaisement et cohésion pour faire société et on l'a lors du débat largement rappelé je le dis à signer les femmes qui portent un foulard ou un voile à rester dans les murs de leur propre maison en y mettant l'école hors des murs et l'école dans les murs ça n'est pas fair cohésion au niveau d'une société ça n'est pas fair cohésion au niveau de l'intégration d'une identité tel que vécu parfois culturellement parfois cultuellement par des enfants de la république qui arrive avec justement l'école républicaine a vu de gain du point de vue de l'enfant ça peut être deux mondes très violent ça peut être on ne demande pas à ces personnes de renoncer on leur dise sur le temps scolaire et encore une fois quand tu as une sortie scolaire elle doit avoir c'est le fond même un contenu pédagogique c'est donc bien qu'on est dans une classe hors les murs pendant ce temps pour l'enfant vous pensez que c'est facile à pain ou pas mais l'enfance et lui skip pas facile à comprendre c'est de voir quelqu'un qui sur un signe extérieur non mais quand c'est sa maman qui portent le voile mais maman mais là bas c'est d'ailleurs dans le débat une de nos collègues et à un moment quand on l'a employé lorsque la maman c'est d'abord non c'était sophie la cia polluants ouais c'est pas un gros mot d'être une maman c'est pas un gros mot non mais il ya un moment où vous voyez même le ministre s'est repris en disant à une mère non une maman est une maman voilà le problème c'est qu'on demande pendant ce temps scolaire hors les murs de renoncer au port d'un signe religieux quel qu'il soit quel qu'il soit ma vie mais vous n'allez pas m'entendre et vous ne m'entraînais pas sur le terrain de stigmatiser une telle nous être religieux mais pendant l archos est un service qui s'est dit dans les débats revient sur écoute et pour nos terres qui n'ont pas pu suivre ce débat on va continuer de débriefer ces débats au sénat j'aurais qu'on écoute un nouvel extrait de séance un extrait qui révèle aussi le profond clivage gauche droite sur ce sujet incarner cette fois par colette mélot et jérôme bascher il est caricatural de penser que la totalité de ces françaises musulmanes utilise le foulard comme l'étendard d'un projet islamique ce n'est pas parce que quelques-uns y series le sujet qu'il ne faut pas le traiter nous n'avons que trop tardé car hélas par aveuglement et peggy disait il faut dire ce que l'on voit mais il est difficile de voir ce que l'on voit par manque de courage ce sont hélas les extrémistes de tous bords qui se sont emparés non pas du débat mais des failles dans les lois de notre république nassimah dindar moi je ne partage absolument pas ce clivage qui veut opposer ce qui porte tout ne porte pas le voile en y assignant souvent une religion et je l'avais poser la question puisque la proposition de loi c'est la neutralité religieuse des personnes concourant au service public de l'éducation j'avais posé une manière un peu provocatrice est ce que le poutou que les tamouls porte ou bien le qui charrie font partie des six la provocation c'est une vraie question est est sincèrement des mamans qui s'inscrit justement dans l'école républicaine parce que ce sont des enfants qui sont dans l'école laïque républicaine et qui veulent participer en tant qu'intervenant familiale ce ne sont pas des intervenants pédagogiques si on les interdisait où on leur demandait de changer leur manière de s'habiller et ben je crois que le nous arriverons à l'effet contraire c'est à dire non non seulement ce n'est pas la cohésion de la société que nous mettons en oeuvre mais au contraire notre région les conditions nous communautarisme chose à laquelle nous sommes tous la cohésion de se sublimer dans groupe et là vous y pensez en vous disant peut-être que avec cette loi est un discours politique ambiant peut pousser au communautarisme nombreuses et cette question ce qu'il faut il faut arrêter de s'interdire de penser des choses oui est ce que je veux dire parce qu'on va se réveiller un matin on est à la veille de sa malheureusement dans le don dans notre pays dans mon pays que j'adore on est à la veille de se réveiller avec des gens qui gagnent qui gagne tout simplement parce que on laisse dire des choses on laisse croire que je le disais tout à l'heure à force de composer et d'accepter n'importe quoi la république se décompose c'est l'islam politique par exemple l'islam politique a clairement aujourd'hui a clairement dit que la république il elle va la combattre donc il faut en être conscient c'est ce qui nous maintient moi ce qui m'intéresse dans le débat qu'on a eu cet après midi et c'est ça le plus important c'est qu'on a tous tous tous tous et en reprenant des gens qui venaient de gauche ou de droite peu importe président mais la laïcité nous la défendons tous tous donc ça c'est déjà le point qui nous rassemble et qui est le plus important ensuite il va y avoir des nuances ce que je veux dit c'est que prenons garde sous je ne ne disconvient pas dans votre discours que vous vous avez une ouverture et vous prêcher pour une ouverture ce que nous disons ce n'est pas une fermeture c'est de pouvoir juridiquement assurer cette ouverture est ce vivre ensemble faisons attention à ne pas reconnaître les choses ou à faire l'autruche de ne pas nous réveiller un jour avec quelque chose qui va être particulièrement déplaisant et qu'on ne souhaite pas ni les uns ni les autres sur ce plateau j'entends bien ce discours mais correspond il à la réalité je crois que le droit actuel nous permet d'agir de façon pertinente et des gt à dijon quand l'incident avec julien odoul s'est passé la maman qui était la personne ne disait rien auquel ni lui ne disait rien tout droit de comme de gauche les enfants de 10 à peine entendu les gens qui dans le public ne disait rien c'est parce que monsieur odoul a lancé avec violence une attaque que c'est devenu un sujet mais ça n'était pas un sujet si tintin c'est un sujet quand les amis républicains wii qui sied dans les musiques n'avait rien dit il n'avait pas trouvé à redire bien entendu lorsque d'abord c'est la loi donc sans que la séance n'a même pas été interrompu la liberté non la liberté c'est la règle la contrainte c'est l'exception je répète la liberté c'est la règle pensez vous qu'aujourd'hui en refoulant des mamans qui ne viendront plus sous la contrainte parce que le dialogue n'est pas comme ça accompagner les enfants les enfants seront mieux scolarisés et mieux intégrée pensez vous pensez vous aujourd'hui que six mamans voilées qui à propane des enfants sorties scolaires en tant qu'auxiliaire bénévoles dans des villes où il ya personne plutôt convaincant question je pourrais vous posez qui est plus politique parce que j'entends bien le discours en disant il ya quatre payer des accompagnateurs le l'état cap et des accompagnateurs alors que ce même seul et même politiques dans les musiques nous fait des économies et y ait moins de fonctionnaires arrêté de baisser les dépenses et que dans le même temps vous avez qu à payer des accompagnateurs lors aujourd'hui on a des accompagnatrices bénévoles qui cherchent à s'intégrer qui accompagnent leurs enfants pourquoi vous dites vouloir jeter de l'huile sur le feu alors que là il n'y a pas de leur volonté y voir une volonté d'islamisation dans la médiation fario non arrêtons avec ce geste d'intégration l'intégration elle n'est pas là l'intégration elle est sur l'espace public où chacun peut en respectant la liberté d'autrui se présenter comme il le souhaite tant qu'ils ne voient là on ne revient pas où ça va passer des espaces publics mais maintenant encore une fois on est là dans un contenu pédagogique on est là dans l'école on est au coeur avec des enfants qu'il convient de protéger parce que des âmes qui n'ont pas donné dans ce musée on est séduit sortie scolaire avec un ton pédagogique je voudrais qu'on donne la parole à ces femmes qui portent le voile car il se trouve qu'aujourd'hui à l'initiative de samia ghali venait au sein d'un groupe de 40 femmes issues des quartiers de marseille une visite prévue depuis trois mois mais qui prend évidemment une dimension très particulière dans ce contexte puisque certaines d'entre elles sont voilées vous le voyez on a trouvé intéressant de savoir comment elle voyait les choses comment elle percevait cette proposition de loi qui les concerne au premier chef pour le savoir précisément et bien on va rejoindre fanny conquis en salle des conférences vous êtes avec l'une de ses femmes fatiha bibi comment vivez-vous ce débat sur le voile depuis plusieurs jours plusieurs semaines ça commence à devenir fatigant parce qu'il ya d'autres problèmes plus importants que celui là le fait qu'une femme porte le voile c'est quoi en portant une arme sinon on n'apprenait pas des touristes il faut arrêter avec ce faux débat voilà c'est tout c'est les médias et à certains médias certains policiers les sommes soi-disant de culture qu'ils ont qui ont commencé à un lien de ce problème en fait ils ont créé ce problème c'est du racisme pur et simple entre l'islam est contre contre les femmes voilées c'est les médias et les politiques pour vous qui sont responsables de ce débat tout à fait tout à fait oui tu as fait ils veulent justement diviser pour mieux régner divisez de 20 des français entre eux on me répond pour mieux régner qu'est ce que vous ressentez vous concrètement personnellement quand vous entendez ces débats là et ces questions justement moi je me sens une sous française sincèrement je me sens plus française comme je l'étais auparavant parce que je suis dans un pays je rentre dans un pays de liberté de fraternité d'égalité c'est bien le cnca et j'étais dans mon école pendant l'école républicaine et je me sens voilà je me sens on me dira dénigrer de par ma religion veut vraiment folle à interdire le voile lors des sorties scolaires pour les accompagnants quelles conséquences aurait pour vous ça voudrait dire que vous pourriez plus accompagner vos enfants déjà déjà ces mamans qui portent le voile qui accompagnent ces enfants déjà le font volontiers déjà et la majorité parce que justement il ya des bruits de moments qui ne présentent pas disponibles par le travail et ces mamans si elle amène pas les enfants en sortie qui pourrait pénaliser ceux qui ce sont les enfants voilà et en plus le foulard s'est pas privé en droit public puisque son extérieur donc je vois pas c'est un faux débat pourquoi parler de femmes qu'il faut l'apprendre interdite si c'est mal à amener les enfants le premier qui ont été pénalisées avec les enfants il s'agit d'un autre engin d'autres problèmes des enfants qui sortent actuellement nos enfants nos petits-enfants la banque de demain dans l'extension du voile musulman sont rabaissées sont insultés je sais pas vraiment ça me semble aberrant quoi est-ce que vous avez l'impression le sentiment en tout cas que les regards ont changé depuis quelques temps tout à fait oui enfin moi j'ai pas su prendre la patrouille de marseille tout cas même si le lierse et cosmopolite quoi qu'il arrive pas manquer des problèmes mais c'est vrai quand je lis les journaux et que je je je vois souvent depuis quelques temps une dilatation ceux des femmes voilées c'est lamentable vous vous sentez personnellement du coup concernés touché quand ça arrive la blessure ça me concerne mes sources me concerne parce que ça concerne ma foi ça concernant ma religion me touche et bien sûr ça me touche parce que j'appelle ça peut m'arriver nommé comme en général je sais pas mais ça me concerne ça me passe à voile à tous ces problèmes là ça crée des tensions d'ailleurs on le voit avec le la question de qui a eu à bayonne c'est quoi ces résultats de coin de table qui se passe en ce moment par rapport à la religion voilà des gens qu'ils ont des préjugés de kaki qui stigmatisent certains musulmans en disant qu'on les connaît des terroristes penser comme vous je m'exprime pas vous n'êtes pas en vous donc voilà après voilà il faut pas non plus divisés certains français par rapport à d'autres je vous remercie d'avoir répondu à nos questions sur public sénat merci merci fanny et merci pour ce témoignage nassimah dindar c'est un témoignage fort oui c'est un témoignage fort mais qui correspond à la réalité que vivent des milliers et des milliers de français des millions de français et si la question est véritablement l'école je crois qu'il faut vraiment rappeler qu'un chef d'établissement sa première question c'est lutter contre la religion de la violence à l'école et et la violence à l'école passe par d'autres levier bien plus important et dangereux que celui des accompagnants avec un foulard ou pas il y a aujourd'hui au niveau de deux des enfants eux-mêmes lalala cherche le terme sur la pression exercée par certains il ya au sortie de l'école les trafics de drogue il y a il y a des vrais problèmes à l'école donc un sujet où l'autre sujet important prioritaire voilà autre que le port du voile pour les accompagnants et donc c'est ça la réalité de nos jours et de chaussettes des choses des choses vraies naïma raison de la première c'est que le gouvernement s'attaque vraiment au communautarisme à travers d'autres actions notamment aujourd'hui les suspensions d'école dans lesquels on prêche façon anormale on suit la scolarisation des enfants qui sont pas dans l'école publique essayer de savoir où ils vont on suivre leurs déplacements on suit aujourd'hui aujourd'hui à leurs déplacements lors leur mode de scolarisation mais ce qui m'inquiète un peu c'est que je vous dis franchement c'est que il sentiment que ce texte de loi proposé aujourd'hui c'est le doigt dans d'autres lois parce que demain si demain la question sera posée est-ce qu'une dame qui conduit le bus scolaire elle a le droit d'être voilées ou pas est-ce qu'une dame demain qui va dans un espace de sport comment elle voit déjà non mais marty moment où elle est nommée vous dans un service public non mais non non non non mais non moins c'est tout il a déjà des réponses légal le service aujourd'hui quand il ya des bus scolaire dans un des gymnases demain vous avez dans un gymnase qui est privé pas service public les élèves vont faire du sport dans le gymnase est ce que demain une maman afin unis une professeure d une éthique morale droit de porter le voile ou pas on voit bien que on va aller à vos questions aujourd'hui la loi la loi de marie jeanne et renoncent aujourd'hui la réponse vite c'est là dessus que nous divergeons des états d âme et la loi telle que l'a expliqué le ministre dit dans la sphère de quitter qui veut qu'à dijon en dix ans une maman aujourd'hui a le droit d'accompagner dans les 110 elle a droit la loi lui dit non la loi lui dit la droite d'accompagner ce que vous voulez de s'échanger la loi et on a manqué pour l one de 10,1 à ça interprétation lalo en termes d'assurance considéré comme ainsi collaborateurs de sa nécessité aujourd'hui les usagers des parents et ballet s'élaborer nous divergeons là dessus pour vous c'était un usager heures pour une maniaque c'est un collaborateur points donc on n'est pas d'accord avec ça moi ce qui me gêne plus que ça et on va pas se rejoindre léger donc il n'y a pas de sujet là ce qui me gêne plus regarder les médias regardez les médias regardez dans l'expression vous avez on parle d'une loi sur la neutralité de neutralité religieuse vous me parlez de voile regardez dans les médias on ne parle que du voile donc ne nous voilons pas la face c'est la neutralité religieuse dont on parle et pas d'autres choses par le bien de la liste en cible des parents qui voudraient poser problème à l'école quels sont les autres signes à part le voile la kippa la croix des pères qui peut sortir car il n'y a pas que des mamans qui accompagnent des sorties scolaires il ya aussi des pères avec l'équipe à mais ils peuvent très bien fait et tout à fait ils peuvent le faire mais que c'est bien fait pour moi non ils ne peuvent pas le faire si mais si ça se produit voilà aujourd'hui on est dans cet inconfort juridique qui permet un chef d'établissement alors ensuite c'est s'en remettre à la lumière et à l'état d'esprit de tous les chefs d'établissement mais là c'est l'arbitrage personnel qui arrive et c'est ce qui est un inconfort juridique on a besoin de quelque chose que j'ai quelque chose qui vraiment encadre tout cela sous couvert de la défense de la laïcité on veut aller beaucoup plus loin aujourd'hui il ya malgré tout à bien des arrières je sens ce soir merci merci beaucoup à tous les participants si la première partie de débat parce qu'on va le poursuivre un ce grand débat spécial autour de de cette loi de ceux de cette proposition loi avant cela on va rejoindre content chalmé qui se trouve toujours dans l'hémicycle parce que content les discussions sont toujours pas terminés toujours pas normalisées quasi non là on est encore dans les explications de vote c'est à dire qu'on a fini et les à main l'examen des articles et des amendements et donc chaque groupe prend la parole chaque sénateur explique son vote final sur le texte après près de quatre heures et demie de débat sur vous le savez un deux articles plus un article additionnel et trois amendements c'est très peu mais c'est parce qu'il ya eu beaucoup deux débats sur le fond parfois des débats très variés sur la laïcité notamment comme lorsque est bien le président des sénateurs lr a dit que les français aient bien été d'accord avait tranché avec sa conception de la laïcité écoutez bruno retailleau c'est tout à l'heure dans l'hémicycle je pense qu'au delà de nos échanges ce sont deux conceptions de la laïcité qui se sont affrontés et qui ne sont pas complémentaires mais j'y reviendrai en réalité cette question des signes ostentatoires elle divise notre hémicycle elle divise les élus et les politiques mais ra semble très largement les français autre débat majeur qui se tient dans l'hémicycle depuis 14h30 celui du statut des accompagnateurs scolaire selon la droite il ne faut pas que ce soit chaque directeur d'établissement scolaire qui est à trancher sur les biens tels ou tels signes religieux il faut légiférer il faut que la loi soit pareil pour tout le monde car les parents divise les sénateurs de droite ce sont des collaborateurs occasionnels du service public est sûre et c'est sur ce point et bien que là les communistes ont répondu à la droite écoutait laurence cohen si vous considérez que effectivement il y à l'école dans les murs hors les murs quel les accompagnateurs ont des rôles pédagogique donc appartiennent à l'éducation nationale il faut aller jusqu'au bout donc arrêtons le bénévolat pour les autres les accompagnateurs et faisons en sorte qu'ils soient rémunérés sur le banc des ministres c'est jean michel blanquer le ministre de l'éducation nationale il n'est pas favorable texte en tout cas il n'était pas favorable à cette mesure lorsqu'elle était examiné en mai dernier dans le texte sur l'école écoutez pourquoi et bien parce que selon lui une loi n'est pas nécessaire inutiles affaiblissent les lois nécessaires nous avertissait déjà monté ce que en allant au delà du nécessaire une loi serait aussi contre-productive voilà donc on est encore en ce moment même dans les explications de vote c'est la toute dernière ligne droite le vote pourrait intervenir dans les prochaines minutes sauf que sauf que les bains rebecca depuis le début on le voit ce débat est passionnel les sénateurs s'inscrivent à la dernière minute pour encore rajouter une prise de parole ce qui fait que c'est bien sûr un texte avec seulement 2 articles un article additionnel et trois amendements et bien on en est déjà à quatre heures et demie de débat et vous nous faites signe évidemment quand un calme et dès que vous voyez poindre ce vote merci infiniment on va continuer cette émission spéciale avec nous pour cette deuxième partie de grands débats fleuron vadillo bienvenue vous avez président du think tank letteri co auteur de ce livre les espions de l'elysée et ex-conseiller spécial du garde des sceaux jean jacques urvoas jean-pierre sakoun bienvenus vous êtes président du comité laïque république laïcité république pardon c'est moi qui lis très mal mais la fiche était bonne fondée en 89 je ne me trompe pas à la suite de la sphère de creil c'est éclairant l allure de ce qui se passe aujourd'hui samuel grzybowski bienvenus cofondateur de l'association coexister qui milite pour le vivre ensemble et céline pina bienvenus essayiste auteur de silence coupable fondatrice du mouvement vivre la république merci à tous les quatre d'abord peut-être florent vadillo votre regard sur ce vote de cette proposition d'aujourd'hui au sénat qui a été clairement qui a attiré tous les projecteurs tous les médias on voit bien que sa crise pour la société oui d'abord le sénat fait de la politique il en fait bien depuis 2010 est il est clairement dans une stratégie d'opposition et il utilise l'ensemble des créneaux qui sont les siens pour effectivement être toujours en réaction à l'actualité montré qu'il était une force de proposition ce qui l'était un peu moins dans les années précédentes il faut le dire et là on voit véritablement un renouveau sectorielle hier réaction à la ma chronique non mais je vois juste un renouvellement sénatorial donc je vais coïncide pour le bicamérisme ensuite sur ce débat en fait c'est un débat lancinant le sénat à travers cette proposition de loin recommence en fait un débat qui est le même depuis les années 80 et qu'on ne parvient pas à trancher parce que finalement on est toujours dans des demi mesures soient en rajoute une loin la loi honnêtement ça ne sera pas très utile parce que lorsqu une fois qu'on aura traiter les questions scolaires bien y aura d'autres débats qui émergeront et donc c'est en fait c'est le début d'une longue série de légifération ou soit on va jusqu'à la réforme de la loi de 1905 ce que personne ne veut faire c'est que le présent la république l'avait éventuellement annoncer qu'il a finalement reculé là dessus donc je trouve que c'est en fait un pas de deux assez unie inutile parce que ça ne permet pas au sujet de progresser et ça ne fait qu'ajouter finalement les mêmes commentaires les mêmes commentateurs jean-pierre sa connerie elle a changé finalement depuis la création du coup j'ai beaucoup de choses déjà la loi de 2004 qui justement a résolu la question de la neutralité renforcé de l'école dans lesquels les élèves sont en situation d'apprentissage et contrairement à ce que dit monsieur moi je pense que en république le seul rapport de force qui vaille c'est la loi alors quand une question se pose une manière aussi contradictoires aussi polémique seule la loi peut la résoudre et elle sera la bienvenue et je ne pense pas qu'une loi ouvrira d'autres d'autres chantiers qui ne se seraient pas ouverts autrement la loi concerne ne concerne pas le voir dans l'espace public les gens font ce qu'ils veulent la loi concerne le voile précisément pour les accompagnants de sortie scolaire c'est-à-dire décorent les murs pas les mois qui sont en face et de ceux qui veulent pervertir la république laïque ça dépendra pas des laïcs juste on comprend que vous êtes pour du coup cette fois complètement d'accord vous êtes de gauche vous êtes pour une loi qui a déposé par vous êtes ok sur ce point c'était juste d'accord alors il pourrait trouver d'autres exemples en d'accord mais c'est ce que j'étais pas sur d'autres positions sur l'or je précise qu'on voit en ce moment même jean michel blanquer ministre de l'éducation nationale qui est en train de prendre la parole puisqu'on approchant du vote de cette proposition loi je vous laisse poursuivre c'est à dire que c'est parce que je suis de gauche je suis pour cet accord va très bien alors effectivement moi je pense que cette loi là je vous rejoins par contre d'un point de partage c'est que la loi permet d'engager rapport de force et surtout quel est le point de référence puisqu'il ya beaucoup de débats où on parle de la culture française de la simulation de ce qui se fait ce qui se fait pas en france et que finalement le fait d'avoir un texte se permettre d'y faire référence fait 1905 pour la laïcité depuis un peu plus d'un siècle aujourd'hui là où pour moi il ya une confusion sur ce texte et sur ce projet c'est qu'il ya des fins et des moyens qui sont mal ajustées que l'on cherche à protéger des enfants des pressions que l'on cherche à lutter contre le communautarisme ses défunts qui sont souhaitables ou le prosélytisme et qui sont partagés je pense par la plupart d'entre nous autour de cette table voire par la plupart des citoyens et citoyennes la question c'est comment est-ce qu'on s'y prend et en particulier sur ces deux arguments sur le communautarisme il paraît évident qu'aujourd'hui quand on sait est statistiquement qu'un cv perçu comme musulmans à vif ont moins de chances d'arriver à l'entretien d'embauché le premier plan pour lutter contre le communautarisme c'est lutter contre les discriminations et peut-être de l'annoncé de le dire aujourd'hui on va continuer de tester des entreprises chaque année avec vingt mille faux cv comme l'avait france stratégie en 2015 jusqu'à ce que les entreprises embauchent vraiment égalité et l'a peut-être qu'on aura des résultats sur la fin du communautarisme c'est à dire le désenclavement de certains qui se réduisent à leur identité la plus partiale enfin sur le deuxième sujet qu'elle prosélytisme aujourd'hui la jurisprudence elle parle du prosélytisme en particulier dans le secteur privé puisque l'entreprise peu restreint la liberté religieuse en cas de prosélytisme abusif puisque même la jurisprudence reconnaît le prosélytisme de bol un bras qui n'est pas illégal donc c'est la preuve qu'à cannes 3 niveaux de prosélytisme et ce prosélytisme abusif il est défini par les textes il est toujours ramener un comportement une attitude une insistance le fait de sous-entendre que parce qu'une femme porte un foulard un sing quel qu'il soit celui là où un autre d'ailleurs parce que la loi le concernerait tous les signes finalement pas le voit la mission paraît d'ailleurs à la neutralité religieuse même si pratiquement on sait que c'est le voile qui est visé la loi elle traiterait de tous les cygnes c'est faire une confusion entre ce qu'il projette isme comme attitude comme projet et le fait de manifester un signe ce qui en plus pour moi est d'une naïveté parce que si on veut protéger les enfants de cela on sait bien que les enfants au quotidien sont confrontés à du fait religieux en permanence dans la rue il voit des femmes voilées il voit des vélivoles oui mais la sortie scolaire n'est pas non plus le cas de gale a laissé un peu c'est justement ce qui est très intéressant c'est qu'ici on est en plein conflit entre la liberté de conscience et la liberté de manifester sa religion parce que c'est pas une liberté religieuse personne n'interdit aux musulmans de pratiquer leur religion encore moins aux femmes musulmanes je voudrais aussi rappeler que la plupart des femmes musulmanes dans ce pays ne sont pas voilées et refuse de l'être et savent très bien ce que signifie pas de 70% de goldman ne voudrais rappeler enfin une dernière fois que le voile ça n'est pas un vêtement c'est un signe qui a une signification et qui refuse à la femme l'égalité avec l'homme c'est donc un signe qui avait comme ça qu'elle le voit l an elle parle de pudeur le cheveu les cheveux sont ainsi les éditions les militantes quand elle en parle effectivement ils vont utiliser la pudeur mais quand vous regardez ce qu'on b derrière la pudeur quand sur des sites internet on vous vend le port du voile derrière il ya l'impureté du corps il ya le fait qu'elles sont provocantes et le fait que les hommes parce que c'est à dire c'est humiliant pour la femme et c'est mignon pour l'homme qui est vu comme un espèce d'un sauvage de deux voilà tout à fait incapable j'ai préféré c'est pas tracé après da funk ce n'est pas ce qu'elle donc oui mais c'est ce que dit c'est ce que disent les textes c'est ce que disent les imams c'est ce que disent donc je vais bien que les femmes disent le contraire mais en lui parce que venir dans plein d'autres challenges il a ici c'est pareil ils se couvrent la tête quand elles sont juives religieuses au départ mais là quand vous lisez vous voyez bien qu'à une autre dimension qui est un refus d'égalité que ce refus d'égalité n'est absolument pas compatible avec notre notre façon notre contrat social tout simplement ensuite on est à l'école quelque part aujourd'hui moi par exemple finalement ma liberté à moi est agressé parce qu'on impose à mon fils une femme portant un signe qui est un signe religieux très fort qui est un signe qui ni mon égalité et lui quand il revient il va me poser des questions et j'estime que j'ai pas non plus à faire ça je rappelle que les dde haine qui sont des gens qui aident et qui a comparé à des mois d'avril ou mai dans quelques instants parce qu'ils vont procéder au vote les sénateurs je vous laisse poursuivre et je vous dis des condés quoi de problèmes qui bénévolement accompagne l'éducation nationale ont proposé eux bénévolement de faire ces accompagnements là et moi je rappelle que dans l'école de mon enfant tout simplement pour éviter le phénomène de la mer qui ne s'intéressent qu'à son enfant alors que les sorties scolaires le contre est son enfant comme un enfant étranger e ils prennent justement d'anciens instit des gens du village d pour faire les sorties scolaires pour s'éviter justement ce genre de problème et je trouve ça bien plus intelligent comme réponse enfin je crois que cette cette loi est nécessaire parce qu'aujourd'hui l'école est un lieu d'affrontement et on va poursuivre les discussions dans un instant on va d'abord rejoindre quand un calme et puisque vous êtes dans l'hémicycle et le vote a commencé 1 c'est la dernière ligne droite un je vous le disais les explications de vote sont terminés le ministre a pu aussi prendre la parole dire qu'il souhaitait rester en quelques en quelques sortes neutre dans ce débat politiquement car c'est une initiative un des parlementaires c'est une proposition de loi est donc là les sénateurs vous savez il insère leur carte de vote c'est le nouveau système qui a été mis en place en octobre c'est un nouveau système de vote électronique qu'ils insèrent à une carte d'identité dans le dans le boîtier qui se trouve devant eux ils votent ensuite le président à voile a dit que le scrutin était ouvert ils ont donc plusieurs minutes pour voter pour ou contre et façon électronique l'ordinateur va ensuite le calculer est bien le nombre de votants pourrait contrer ça c'est dans quelques instants merci beaucoup merci quand un oui c'est lé président de la république a dit le voile dans les services publics le voile à l'école le voile dans en situation d'enseignement ça me regarde ça nous regarde oui ça nous regarde or il ya un article du code de l'éducation qu'on justement mis en lumière les deux récemment quel article 141 5 je crois et cet article dit précisément que la liberté conscience des enfants d'être être protégés dans diverses situations particulièrement situations d'enseignement la halle sorties scolaires est une situation alors on repart en séance pardonnez-moi résultat du vote imminent de cette proposition de loi et l'air sur la neutralité religieuse des accompagnants scolaires encore quelques minutes alors je vous laisse poursuit jean-pierre ça coûte oui donc si vous voulez la question se pose de savoir pourquoi on délègue en quelque sorte aux parents et uniquement par an alors que en théorie ce devrait être effectivement comme le disent d'ailleurs de la cèze sénatrice communiste tout à l'heure ce devrait être effectivement des auxiliaires de l'éducation ça ne peut pas l'être pour des élèves eh bien ça ne change pas la nature du moment d'éducation c'est toujours un moment d'éducation donc ça n'est pas et contrairement à ce que dit la fiche de la fcpe l'essentiel n'est pas là ces départs forcés celle des enfants la présidence nombre de votants 317 suffrages exprimés 277 pour l'adoption 163 contre 114 sénat a adopté mais chers collègues je vous rappelle que la conférence des présidents a inscrit un débat sur le thème assistons-nous recul de l'état de droit en france puis un débat sur la politique sportive à la suite de cette proposition de loi à l'ordre du jour de cet après midi là le brent est donc enfin arrivé quand un calme mais vous êtes dans l'hémicycle le vote vient de se terminer la proposition de loi venue du groupe est et l'air est adoptée à 163 votes pour et 114 contre avec 277 votants c'est intéressant car il ya moins de votants que sur les scrutins intermédiaires sur chacun des articles ou des amendements et donc il modifie le code de l'éducation en demandant aux personnes qui participent au service public de l'éducation de respecter les valeurs de liberté de conscience et de laïcité mais attention rebecca le texte doit encore être programmé à l'ordre du jour de l'assemblée nationale est adopté dans les mêmes termes par une majorité de députés ça c'est très peu probable car le ministre y est défavorable tout comme les parlementaires lrm et on verra le détail du vote il serait intéressant aussi de voir quelle était l'attitude des centristes notamment qu'ils ont pu et bien manqué à l'appel de ce scrutin on le sait il n'aime pas légiférer dans ce contexte particulier merci beaucoup quentin est effectivement une analyse et c'est pertinent fleuron vadillo parce que c'est ce qui a été voté au sénat aujourd'hui mais très concrètement ce texte il ne passera pas a priori quand il ya plusieurs manières de ne pas le faire passer la première d'abord c'est de ne pas l'inscrire à l'ordre du jour de l'assemblée nationale il ya beaucoup de textes qui se perdent dans le triangle des bermudes et le sénat peut faire la même chose sur des propositions de lois mais pas sur des projets de loi donc le texte peut ne pas être inscrit une fois qu'il sera inscrit devra être effectivement voté en terme identique en tous cas il n'y a pas de procédure accélérée donc il devra repartir pour une deuxième lecture au sénat puis repartir pour une deuxième lecture à l'assemblée nationale autant vous dire que ce texte ne verra pas le jour avant la fin du quinquennat parce que la majorité à l'assemblée nationale lors d'une part et puis surtout c'est un texte dont il va falloir interrompre la vie parlementaire le plus rapidement possible si l'on ne veut pas que le débat s'éternise et ne viennent polluer d'autres débat parlementaire houleux débat national d'une autre manière donc je pense qu'il ya suffisamment d'artificiers du droit parlementaire dans au sein du gouvernement pour casser la vie de parlementaire de ce texte et au delà du droit une réaction peut-être à ce vote 277 suffrages exprimés 163% 14 contre j'entendais of jean-pierre sac ou de me dire c'est une bonne nouvelle et vous d'abord moi je veux voir en termes de mécanique des deux votes qu'il ya derrière non j'aimerais bien voir le détail des votes parce que je pense que ça ça préfigure une recomposition politique sur cette thématique là et je pense qu'effectivement les frontières droite gauche vont sans doute être quelque peu aboli sur cette thématique lin etc je fait écho au débat qui a eu tout à l'heure ensuite sur bonnes ou mauvaises nouvelles moi j'ai toujours considéré que le parlement s'abîmer en votant des textes inutile kiné qui était mort-né en quelque sorte donc je sais la première sur l'initiative et je le redis je pense que ça n'est pas une réponse pertinente parce que on règle un problème par le bout de la lorgnette en mobilisant des arguments qui sont éculés qui en réalité s'appliqueront bientôt à d'autres choses on aura bientôt le port du voile pour les clients hospitaliers on voit sur les réseaux sociaux maintenant des médecins qu'ils racontent j'ai vu les l'histoire de ce gynécologue qui raconte la question de la neutralité religieuse au sein de l'hôpital on aura la même chose et ça sera un fini donc on votera match après match pour avancer ça moi je dis simplement posant la question la loi de 1905 ne fait plus consensus en tout cas elle est discutée est là elle n'est pas en tout cas son interprétation est sujette à caution remettons le métier et le travail sur le métier et pause on a su le sujet d'un air très clair et réglons une bonne fois pour toutes ce débat qui est un ciel lancinant pour la démocratie parce que tout le monde avance masqué sans véritablement dire ses intentions et vous parliez de recomposition politique en tout cas les voix centristes ont quelque peu manqué aux voies et l'air apparemment on va tout de suite peut-être rejoindre jacqueline eustache brinio la sénatrice et l'eire qui est à l'origine de cette proposition de loi qui donne en quatre sets ça puisque le vote lui a été favorable madame eustache brinio le texte vient d'être voté au sénat vous en réjouissez une médiation je m'en réjouis d'abord je voudrais dire qu'il ya eu des longs débats le débat a duré quatre heures et demie je voudrais rendre hommage et remercier le rapporteur max brisson qui a fait un travail colossal et qui est s'est exprimé longuement sur ce texte est bien sûr que je suis évidemment contente je pense que c'est une manière aussi de parler de ce qu'on veut faire dans l'école et que le sénat a inscrit quelque chose d'important dans l'école de la république il appartient maintenant au gouvernement de s'en saisir le président la république amendis que l'école c'était son problème et sa responsabilité à lui d'entendre ce qui s'est dit aujourd'hui à luynes entendre le sénat parce que cette fois une vraie nécessité aujourd'hui pour protéger l'école donc évidemment je suis contente et je remercie tutelle tous ceux qui ont participé à ce débat et qu'ils ont enrichi tout au long de l'après midi qu'est-ce que étant donné le contexte c'était le bon moment pour y est propre il faut dissocier complètement le contexte ça n'a rien à voir faut arrêter de tout mélanger je veux dire une loi elle tombe dans un contexte est celui du calendrier et de l'agenda du sénat cette loi n'a été déposée le 9 juillet dans un contexte très calme elle a été inscrite aujourd'hui par l'agenda dans l'agenda du sénat au mois de septembre donc il faut dissocier des choses sales et si jamais le bon moment pour une loin on le voit là ça on aurait pu il a voté au mois de novembre y aura pu avoir un autre événement donc dissocier les choses cet oral ne concerne que les signes ostentatoires dans le cadre des sorties scolaires rien d'autre rien d'autre que répondez vous à ceux qui disent que ça a participé à l'hystérisation du débat sur le fond mais qu'il hystérise kiné series regardez il ya eu un débat qui s'est hystériser parce que le front national a fait une erreur au conseil régional et que ça a été listé risée par les islamistes donc qui hystérise le débat c'est est ce qu'ils veulent pas voir la réalité ce qui se passe on hystérise pas du tout d'ailleurs cet après midi vous avez vu que la droite du sénat qui a proposé ce texte n'a pas hystériser l'ema nous sommes restés dans le contexte de l'école et nous sommes restés surtout dans le contexte de protégeons enfant dans l'école de toutes les influences extérieures wettre victimes merci à madame sandrine hausse de 5,0 raccorder votre première moi j'ai juste assez choqué par l'argument de la liberté de conscience parce que quand je milite pour le droit à l'avortement ou le mariage pour tous depuis plusieurs années et encore en ce moment que ce qu'on se rend compte qu'il ya de plus en plus de demandes de clause de conscience de pas pratiquer l'avortement on nous répond cette liberté de conscience je ne veux pas accéder aux droits des autres et c'est donc le droit de certains ne peuvent pas la définition va peut-être conscient ce n'est pas le regard des autres sur le site parce que là c'est on utilise la liberté de conscience des enfants et des familles non non je sèche à son intolérance et des enfants mais c'est la même chose pour vous l'intolérance non c'est très bien tourner ce lundi de les ranger derrière le masque de la liberté de conscience comme quand un médecin dit je refuse de pratiquer l'avortement qui dit ça marche vers la liberté de conscience mais bien sûr que cet argument est conscient mais une telle hausse de conscience mais des fermes notamment dans ses libertés réaction pour justifier une option pas de quoi vous parlez de sûr que je comprends mais ce colosse de conscience et libère c'est conscient au bar dans ses terres par rapport à cet apport est ce terme voilà le point est posée parce que le la vraie liberté dont il est question ici de confiance qui est protégé c'est celle de l'article 18 des droits humains qui est de manifester sa religion en public ou en privé seule ou en commun et qu'on essaye de menaces est ici dans n'importe quelle circonstance et un dernière dernier point sur 2004 2004 il ya deux erreurs qui ont été faites ici sur le plateau juste avant qu'il faut rappeler 2004 ne concerne pas l'école mais les élèves d'ailleurs les élèves mineurs c'est ce que la cdh a laissé en quelque sorte à la france quand la france a été en dialogue avec le cdh sur le fait de faire passer 2004 on était pour enfin elle concerne la discrétion des signes et non pas la neutralité puisque les élèves peuvent porter des signes discrets donc la logique de 2004 et et tsn elle est de protéger les enfants des pressions et non pas de neutraliser l'école comme l'état a été neutralisée en 1905 pour cause sauf qu'en l'occurrence la question du voile c'est pas du tour n'est pas du tout dans l'aide discrétion on est dans une forme d'exhibition sauf que aujourd'hui l'école est ciblée et l'école et ciblées comme un morceau de choix et elle est passible et par l'aimer le mans il est ciblé par les islamistes sauf que y compris quand il ya eu des questions liées au djihad les écoles étaient ciblées elles étaient ciblés en tant que endroit où on essaie de préserver cette liberté de conscience des enfants donc on voit bien que cette laïcité cette liberté de conscience pour l'instant elle rend surtout dingue les extrémistes et les gens les plus normaux eux sont plutôt d'accord avec ça pourquoi je pense contrairement à ce que disait monsieur que finalement c'est une loi nécessaire et qu'il faut la mettre en place tout simplement parce que aujourd'hui les tensions qu'on connaît à l'école on les a connus en 89 la loi de 2004 a permis de tout faire rentrer dans l'ordre si on faisait la même chose ce qui rend les gens dingues pour vous ça calmera tout le monde mais oui parce qu'aujourd'hui ceux qui se prennent l'agressivité et la violence sont les directeurs d'école ils sont absolument pas équipés pour y répondre ils ont absolument pas l'autorité morale k1 politique pour dire à un moment donné ce top ça c'est une suppression d'un taux donc à partir du moment où le ministre refuse de prendre ses responsabilités eux n'ont plus d'autres choix et en attendant ce qu'on voit c'est se multiplier ces revendications dont je rappelle quand même que le voile n'est pas un signe neutre et que refuser l'égalité à la femme ça ne peut pas nous permet de faire société valdi je pense encore une fois et je me suis pas prononcé sur le port de signes à l'école pour l'instant dans le débat je ne fais que noter une chose c'est que vous allez loi pas vous avez vous avez vous avez une forme de fétichisme de la loi donc la loi sur le port du voile à l'école ou dans les sorties scolaires seraient donc la seule loi qui arriverait à faire obstacle à toute volonté toute intolérance toute volonté de la transgresser et cetera il y assure qu'elle en fait en réalité ma dignité pourquoi est-ce que vous êtes heureux est ce que vous êtes heureuse de cette loi parce que ça n'est pas ça n'est pas une loi qui va apporter quoi que ce soit la réalité c'est une victoire idéologique c'est une victoire idéologique qui souvent abusivement les abusivement les défenseurs la laïcité sur ce plateau vous avez deux défenseurs de la laïcité qui sont en réalité deux tonalités très différentes vous avez une tonalité ouverte et tolérante qui défend un savoir vivre ensemble et vous avez de l'islamophobie qui avance plus ou moins masqué sûr qu'on va poursuivre les lots je vous en parlais les tonnages suit en direct avec fanny contient 3 quand même reçu jean michel rocard jean michel blanquer avec fallu pour cela monsieur le ministre la majorité de droite vient donc de voter ce texte au sénat vous vous étiez contre quelle est votre première réaction ma première réaction c'est que il ya eu beaucoup de débats c'est un point important à dire environ cinq heures de débats s'étaient d'ailleurs de haute tenue et le premier point que je veux souligner c'est quand même l'unité de l'ensemble des bancs du sénat sur les grands principes laïcité lutte contre le communautarisme lutte contre la radicalisation chaque fois que nous avons évoqué ces questions on se retrouve ce n'est pas vrai dans tout pays du monde et ce n'est cela n'a pas toujours été vrai à chaque page de notre histoire donc c'est à souligner parce que nous avons besoin d'unité nationale sur les fondamentaux de notre contrat social après il peut y avoir des divergences sur la façon d'atteindre ses fondamentaux mais en tout cas sur les fondamentaux il ya un accord ça c'est le point principal que je veux souligner ensuite il y a eu un débat au fond sur la pertinence de faire une loi je suis insoupçonnable de ne pas vouloir l'application de la laïcité et nous avons pris beaucoup de mesures sur des sujets plus importants que celui ci d'ailleurs depuis deux ans et demi pour que la laïcité sa complice pleinement dans la vie scolaire et donc j'ai expliqué pourquoi je pensais que cette loi était contreproductive position que je tiens je le rappelle depuis deux ans et demi même si parfois j'entends des commentaires qui disent l'inversé est-ce qu emmanuel macron doit prendre la parole rapidement sur ces sujets en réalité il a plusieurs fois pris la parole sur ces questions simplement parfois là dans le débat public et une confusion des sujets s'était déjà exprimé sur plusieurs points et il tient bien à sérier les questions et à les distinguer entre justement la laïcité la lutte contre le communautarisme qui est une lutte pour la république c'est-à-dire pour un contrat social de citoyens égaux et puis la lutte contre la radicalisation qui est un enjeu de sécurité qui n'ont jeu presque différents même si évidemment les sujets sont articulées entre qu'il a déjà pris la parole sur ces questions probablement ivre il parlera aussi dans les temps qui viennent certainement pour donner la vision d'ensemble de son approche mais en tout cas il a déjà donné les jalons et ce que j'ai dit sur ces sujets depuis toujours et évidemment en articulation avec ce que pense le président de la république merci monsieur ministre répond gianni mina notre micro l'ordinaire si merci beaucoup annie mercier ministre de nous avoir réservé sa première réaction jean pierre sacrée pour revenir à ce que dit monsieur veut dire je voudrais juste vous venez juste dire une chose voilà quand on prend la parole sur ces sujets on est menacée de mort notre vie change est ce qu'on subit est très très dur et quand on vous traite d'islamophobe on vous accroche une pancarte en disant l'autorisation de tuer et c'est ce que vient de faire monsieur je suis désolé son rhétorique de façon douce amère pas un air de vos propos c'est quand même ce n'est que joue c'est le long terme vous êtes en train de faire bien sûr mais pas une manière de débattre vous un style un poison dans les deux mois ah oui 63 morts sur notre sol qui ont effectivement tendue à ce n'est pas tellement ça n'est pas une réalité s'effectue tous les textes à venir la flexibilité devrait revenir à ce que l'agneau sur deux points le premier c'est que d'abord nous parlons de l'école et de la liberté de conscience et la protection de la liberté de conscience des enfants situation d'apprentissage deuxième est toujours sur ce même point vous savez mettre un couvercle sur une marmite en psychanalyse ça s'appelle de refouler le retour du refoulé ça donne la situation dans laquelle nous sommes donc la loi est utile deuxième point il a fallu attendre la 23e minute pour atteindre le point godwin de l'islamophobie je suis aussi islamophobe que vous leur reprochez à céline pina je ne c'est à dire pas du tout c'est à dire que l'islamophobie est un concept délétère qui est mise en place par les organisations proches des frères musulmans en particulier pour empêcher la critique de l'islam et pour permettre le retour du délit de blasphème ce n'est rien d'autre n'existe pas d'abord rejoindre fanny m vous en salle des conférences puisqu'elle est avec patrick kanner président du groupe ps au sénat patrick nerfs ce texte vient d'être voté donc par la majorité de droite au sénat une première réaction première action c'est que nous avons eu un débat très digne de près de cinq heures donc le sait là encore montré son utilité sur des grands sujets de société mais sur le fond vraiment ce texte d'éthyle nécessaire la réponse est non pour tout cas pour ce qui nous concerne j'ai utilisé à la fin de l'intervention une phrase de richelieu et richelieu ça veut dire quelque chose ici au sénat qui disait à très juste titre la politique est l'art de rendre possible ce qui est nécessaire ce texte n'est pas nécessaire aujourd'hui les lois suffisent pour encadrer les sorties scolaires et vouloir deux fêtes stigmatiser une religion disons le clairement à la religion musulmane n'est pas pour moi une bonne chose pour notre société merci patrick kanner d'avoir répondu à notre question merci fanny merci à patrick kanner d'avoir été conseiller je vais vous demander la même chose il nous reste une minute samir ghrib hostile je participe comme tant d'associations en france depuis des décennies à contribuer à la lutte contre le radicalisme et en particulier l'état islamique à notre adversaire numéro un je constate que tesla nick n'a pas ciblé des personnes taxés d'islamophobie l'on cible est toute la société nous avons donc les dimanches à charlie il c'est un assassinat politique est mort de charles ils ont été assassinés alors parce que j'avais écrit et couture et signer des choses qui ont changé mais ce débat sa toile de la cédraie l'impression qu'on s'égare je reste sur ce point par rapport à charlie les gens qui ont assez de charlie d'islamophobe sont une infime minorité de salafistes nous ne vous avions charlie dans la main avant pendant après et parlé d' islamophobie n'est pas forcément désignation en tant que sera le point et de dire qu'effectivement stigmatiser une religion de manière systémique est un point qui interroge et on se rend compte que c'est toujours sur l'islam que revient cette problématique de la formation quelques soins non parce que je voudrais dire simplement c'est que ce débat mérite en réalité que soient posés sur la table les différentes conceptions de la laïcité celles qui sont ouvertes celles qui sont au contraire fermé voire intolérante et qu'il ne faut pas mettre dans le même camp et je regrette d'ailleurs que les deux défenseurs de la laïcité non pas que je ne le sois pas ce s'unissent face à la critique il faut en réalité de ces oui bien sûr il faut séparer le bon grain de l'ivraie parce que c'est une manière qui permettrait ainsi d'avoir un débat neutre entre ceux qui défendent la vraie laïcité et ceux qui sont dans le communautarisme et puis ce qui clairement son une vision hostile d'une partie de la population française oui c'est juste pour dire qu'en fait à force de mélanger islamistes et de faire tous les amalgames comme ceux qui ce qui est en train d'être c'est un incompétent d'avoir vraiment de d'exposer les musulmans à des choses extrêmement graves alors que si on disait très clairement voilà quels sont les signes qui montrent une radicalité et bon s'en sortir et on doit s'arrêter là désolé merci merci infiniment débat un peu spécial fin de cette émission demain 7h30 au rayonnement de chiny dans bonjour chez vous où elle recevra julien aubert députés à l'ère du vaucluse bonne soirée sur public sénat