Manuel Bompard : Si 1400€ pour un retraité c'est bien vivre, alors on ne vit pas dans le même pays.

Si vous considérez que les retraités qui gagnent 1400 € ou 1450 € vivent très bien aujourd'hui dans notre pays, je pense qu'on vit tout simplement pas dans le même pays. Donc invité sur BFM TV, Manuel Bonpard ne s'attendait sûrement pas à un échange aussi tendu. Dès les premières secondes, le ton est donné question directe, sujet sensible et aucune place pour l'hésitation. budget, municipal, antiracisme. Tous les thèmes brûlants sont mis sur la table. Mais face au journaliste, Manuel Bompard ne recule pas. Au contraire, il répond coup pour coup, recadre et lâche des phrases qui vont rapidement faire réagir tout le plateau.

Entre moments de tension, silence gênant et vérité qui dérange, cette séquence vaut clairement le détour. Restez bien jusqu'au bout parce que certains passages risquent de vous surprendre au parlementaire. J'ai quand même entendu pendant des semaines et des semaines le fait que c'était une grande nouvelle qu'il y aurait plus de 493 que les députés pourraient désormais écrire le budget. Voir aujourd'hui des gens qui se revendiquaient de cette victoire en l'occurrence par exemple des députés socialistes dire aujourd'hui publiquement qu'il souhaitent le retour du 493. Je trouve ça extrêmement choquant. Mais si c'est pas 493, c'est quoi la solution que vous préconisez aujourd'hui ? Ah ben moi, je suis en désaccord avec ce budget. Donc moi je souhaite que ce

budget soit battu et donc la solution c'est qu'il y a un autre budget. Et pour qu'il y ait un autre budget, je pense que tout le monde a compris désormais qu'il faut qu'il y ait un autre gouvernement. Donc bah donc moi je suis favorable à la gouvernement de suivre le reste si Sébastien Lecnu ressort le 493 qu'il avait enterré, ce sera une motion de censure. Motion de censure. Vous renversez peut-être ou pas le gouvernement et et on joue encore on cherche un nouveau gouvernement derrière. Moi, je joue pas en l'occurrence parce que quand il faut, pardon, je prends un tout petit peu de hauteur. Euh quand on parle du budget, on parle de conséquences très concrètes sur la vie des gens. Quand on parle du budget de la sécurité sociale, on parle de plusieurs milliards

d'euros d'économie sur les dépenses de santé. Vous voyez dans quel état est aujourd'hui notre système de santé. Euh quand on parle du budget de l'État, on parle par exemple de gel euh des budgets d'un certain nombre de ministères, par exemple le ministère de la transition écologique. Le gouvernement a l'intention de diviser par de la prime de Noël pour les allocataires du RSA. Ça c'est très concret, c'est dans le budget. Donc oui, je considère que ma responsabilité c'est de faire battre ce budget. Ensuite, si le gouvernement est renversé, il y aura comme il y a eu l'année dernière quand monsieur Barnier a été renversé, ce qu'on appelle une loi spéciale qui coûterait 12 milliards d'euros de déficit en plus. Ah bon ? Oui. Qui dit ça ? Ce sont les estimations

faites cette semaine. Vous avez sans doute vu que moi tout simplement parce qu'on reconduit le budget à l'identique. Donc la tendance est la même. S'il doit y avoir une lo pas chiffres. Non mais c'est pas ça mais c'est que s'il doit y avoir une loi spéciale rien ne dit que cette loi spéciale sera définitive. C'est-à-dire que 12 milliards si elle reste au moins pendant un mois. Le coût serait bien plus élevé si elle devait durer ce qui est assez peu probable toute l'année 2026. Moi je peux parler si vous voulez du coût de ce budget s'il devait passer. Moi, je vous dis que la loi spéciale, elle coûterait y compris moins cher que ce budget s'il devait passer. Par exemple, c'est un budget qui diviserait la croissance du pays par de C'est un budget qui se traduirait par le fait que

des centaines de milliers de personnes payent davantage d'impôts sur le revenu. C'est un budget qui se traduerait par le fait que euh les retraites ne seraient pas réindexées euh sur la base de l'inflation l'année prochaine. C'est-à-dire que les retraités perdraient du pouvoir d'achat. Il y a un débat là-dessus. Vous savez que la majorité est prête à faire des concessions pour c'est en tout cas ce qui a été à l'Assemblée nationale, la mesure a été rejetée. Au Sénat, elle a été réintroduite avec une limite à 1400 €. Bon, si vous considérez que les retraités à vous, mais à travers vous, les gens qui me font parfois cette objection, si vous considérez que les retraités qui gagnent 1400 € ou 1450 € vivent très bien aujourd'hui dans notre pays, je pense qu'on vit tout simplement

pas dans le même pays. Donc pour répondre à votre question, si le budget doit être rejeté, si le gouvernement doit être censuré et je le souhaite, il y aura une loi spéciale et [grognement] moi ce que je souhaite, c'est pas nouveau. Vous allez me dire que ça fait longtemps que je dis ça, mais j'ai le mérite de la j'ai le mérite de la constance, c'est que je considère non, moi je considère qu'il ne peut pas y avoir de changement de politique dans ce pays sans départ du président de la République. Donc voilà, je je et et ce qui est en train de se dérouler là depuis plusieurs semaines, j'ai plutôt l'impression que ça me donne raison. C'est-à-dire qu'en fait, monsieur Macron a perdu les dernières élections mais il continue à essayer d'imposer sa politique et sa politique, elle est

minoritaire aujourd'hui. Donc vous pouvez passer en force contre le pays, en force contre l'Assemblée nationale. Au bout d'un moment, ça marche plus. Le débat du moment. Emmanuel Bompard, je suis curieux de vous entendre euh sur ce qu'a dit Emmanuel Macron au sujet des médias. Euh le Rassemblement national et une partie de la droite aujourd'hui l'accuse de vouloir museler la presse en cause, je vais tenter d'être très précis parce que il y a eu un peu de fantasme aussi sans doute autour de cette affaire, euh les propos du chef de l'État dans lesquels il soutient une démarche qui existe déjà depuis plusieurs années qui consiste à labelliser sur la base du volontariat des médias qui s'engagent à respecter une déontologie. pour dire les choses de façon un peu simple. Aujourd'hui,

Emmanuel Macron s'est défendu de vouloir créer un label d'État euh ou même un ministère de la vérité. Est-ce que tout cela vous inquiète ou pas du tout ? Bah la proposition telle qu'elle est formulée par le président de la République me semble pas la bonne manière de répondre contre un problème qui lui est un problème réel. H enfin tout le monde sait aujourd'hui y compris on va avoir des élections nationales et municipales qui vont avoir lieu dans quelques semaines. Tout le monde voit à quel point il y a aujourd'hui des campagnes de désinformation massive sur les réseaux sociaux en particulier. Il y a des nouvelles pratiques qui n'existaient pas avant c'estàdire des des ce qu'on appelle les deep fake des vidéos mensongères. Moi, j'en ai été victime par exemple où on m'attribue des propos

que je n'ai jamais tenu. Donc je suis d'accord pour dire qu'il faut apporter des réponses. Vous dites dans l'ordre un pourquoi c'est pas la bonne méthode ? C'est label qui existe donc déjà depuis plusieurs années certifié par des des cabinets de rentrer dans le débat. Mais mais parce que moi que on fasse en sorte que les règles de déontologie soient respectées dans les médias, ça me paraît être une chose très importante. Qu'on considère que un média auquel on aurait donné un label serait en quelque sorte soustrait désormais à tout problème lié à la déontologie. Je comprends pas pourquoi on on labelliserait un média et ce média il deviendrait ce méia qui demande et c'est un cabinet d'expertise en fonction de plusieurs critères qui l'accord. Je préfère une autre mesure laquelle ?

Qui est de mettre en place que ce qu'on appelle un conseil de déontologie dans les médias qui permet à n'importe quel citoyen quand il est témoin du d'une pratique médiatique qui ne correspond pas à la déontologie médiatique de pouvoir saisir ce conseil. Un conseil qui conseil un conseil avec des des professionnels de l'information avec des journalistes qui seraient dans ce conseil. un conseil avec pourquoi pas des représentants des syndicats de journalistes et de la profession. On pourrait même considérer que dans ce conseil, il pourrait y avoir des représentants des citoyens [grognement] mais qu'on laisse le gouvernement en dehors de ça parce que si on laisse pas le gouvernement en dehors de ça, bah pourquoi pas élu ? [raclement de gorge] Bah élu, quand on parle de représentants des des

journalistes, ça serait élu par les journalistes. Si on parle de représentants citoyens, ça pourrait être élu, ça pourrait être tiré au sort, je sais pas, on pourrait réfléchir à plusieurs propositions. Mais qui a une conseil, il aurait quel pouvoir ? Et ben de faire appliquer les règles de déontologie et donc de pouvoir y compris imposer parfois des rectificatifs quand il y a des informations qui sont fausses ou y compris pouvoir prendre des mesures qui sont des mesures de sanction. Et c'est pas le rôle de l'Arcom, enfin le fait pardon, on va dire l'Arcom est censé le faire sur vous avez failli faire une peau de banane et vous êtes retenu. Ah non non, je vais faire une peau de banane, j'ai failli ne pas en faire une et je voulais en faire une. Le lecom est censé le faire sur les médias

audiovisuels à ma connaissance, pas sur la presse écrite par exemple qui n'est pas concerné par l'ARCOM. Et je vous dis est censé le faire parce que moi je le dis sincèrement ici, je suis stupéfait du manque d'action de l'ARCOM face à des multiples désinformations qui existent aujourd'hui dans les dans les médias. J'ai vu il y a quelques jours un reportage qui a été publié sur les pratiques de la chaîne C News, chaîne concurrente de de la vôtre dans laquelle je suis stupéfait que l'Arcom ne réagisse pas. J'ai vu euh une enquête de reporter sans frontière et l'arrcom a contesté ses éléments. Enquête sur le temps de parole dans la scène d'information que vous venez de citer au mois de mars. RSF estimait que l'extrême droite avait été surreprésenté. L'ARCOM a dit non pas

c'est pas estimé. Enfin moi que les meetings de la France assoumise et les interviews de la France à soumise passent la nuit sur ces news. J'en ai été déjà directement témoin. Je dois on doit faire on doit faire 100 % chez les insomnia. Voyez pas qui regardent l'arcom n'a pas les moyens de vérifier tout ce qui se passe à la télé et à la radio ou que il vous avait un traitement de défaur ? Non, je dis pas qu'on a un traitement de défaveur. Je trouve que l'ARCOM ne ne remplit pas aujourd'hui de mon point de vue les fonctions qui devraient être les siennes pour partie sans doute parce qu'elle a pas suffisamment de moyens pour le faire. Et deuxièmement, j'assume de le dire et ça me vaudra sans doute pas que des compliments parce que je trouve que parfois elle fait preuve d'un

manque de courage euh pour euh imposer euh le respect d'un certain nombre de règles. Je veux quand même C'est l'arcom l'an dernier qui a fermé une chaîne de télé et tout le monde lui est tombé dessus aussi hein. Acomun à l'occasion à cette occasion monsieur Fabel, je ne lui suis pas tombé dessus parce que je considère qu'elle avait raison. Il faut que tout le monde comprenne. Les chaînes de télévision elles bénéficient et elles signent un agrément avec l'ARCOM. On leur met à à disposition un canal pour pouvoir émettre et en échange de ce canal, il y a un cahier des charges qui doit être respecté. Et si ce cahier des charges n'est pas respecté et en l'occurrence par exemple pour Cous, ce cahier des charges n'est pas respecté, je considère qu'il devrait y avoir des sanctions. Et

ces sanctions aujourd'hui, elles sont pas à l'ordre du jour. Il y a eu des sanctions, oui, mais des sanctions financières qui manifestement ne sont pas suffisamment dissuasifes puisque ça a des sanctions qui pourraient aller jusqu'à quoi ? Bah, d'abord on fait des sanctions financières, ensuite on augmente s'il faut le montant de ces sanctions financières et ensuite on va jusqu'à y compris menacer parfois l'interdiction des maîtres. Enfin, écoutez euh euh c'est pas ils font pas ce qu'ils veulent en dehors de toutes les règles. D'ailleurs, je veux dire que j'ai été très choqué aujourd'hui d'entendre Marine Le Pen et le Rassemblement national considérer que l'ARCOM ne devrait avoir une action que sur le service public de l'information. Marine Le Pen dit "Les chaînes privées

sont financées par de l'argent privé, donc elles n'ont pas l'obligation de neutraliser." Mais c'est scandaleux de dire ça. Mais mais parce que ces chaînes là, elles participent de de d'un rôle qui est un rôle un pilier dans la démocratie, l'information. Il y a deux piliers dans une République pour que les gens soient des citoyens à éclairer. L'école pour que tout le monde puisse disposer des moyens de comprendre la complexité du monde. Une chose est sûre, cette intervention de Manuel Bompard sur BFMTV n'a laissé personne indifférent. Entre réponse tranchante, moment de tension et échange musclé, le ton était clairement au rendez-vous. Qu'on soit d'accord ou non avec ses positions, difficile de nier qu'il a su tenir tête et imposer son rythme face au

journaliste. Et vous, qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'il a eu raison de répondre de cette manière ou est-ce que le débat aurait pu être différent ? Dites-moi tout en commentaire. M.