Quelle écologie face à l’urgence ? - #AMFiS2019

alors bonjour vous toutes et tous merci d'être aussi nombreux et nombreuses pour donc ce débat qu'est l'écologie face à l'urgence donc je vais le mener et je les remercie vivement d'avoir accepté cette invitation avec jean baptiste jebbari donc qui est député et porte parole de la république en marche qui était aussi rapporteur sur la loi ferroviaire dont tu dirais peut-être que c'était de l'efficacité du rhein on appelle ça le fossoyeur du rail mais ça c'est la petite pique juste pour le début tout cas merci merci beaucoup d'être là david cormand qui est secrétaire nationale des verts et qui est député européen merci beaucoup d'être venus et au delà de la petite pique je tenais vraiment vivement à vous remercier tous les deux et à remercier tout spécialement jean baptiste jebbari qui vient qui est notre adversaire politique et qui vient en tant qu'adversaire politique mais qui ose venir débattre et assumer ses idées avec nous et je l'en remercie vraiment mille fois parce que de nombreux de ses collègues n'ont pas eu le courage de venir à ces universités d'été je pense que c'est important dans notre démocratie d'avoir des débats contradictoires tel que celui ci donc je te remercie pour ça [Applaudissements] alors pourquoi est-ce qu'on a voulu organiser ce débat l'enjeu de ce débat c'est de dire que maintenant l'écologie a absolument recomposée tout le champ politique les acteurs économiques les acteurs associatifs et que donc on est dans cette recomposition du champ politique et qui nous semblait important d'avoir un débat avec donc la force qui est europe ecologie les verts et la république en marche qui est actuellement au pouvoir pour justement redéfinir qu'est l'écologie nous défendons et voir un peu mettre en lumière ce nouveau clivage qui apparaît en terme d'écologie ce nouveau clivage politique qui existe alors avant de commencer je voulais parce qu'on fait ces universités d'été dans un moment spécifique je voulais qu'on ait une pensée pour l'amazonie en ce moment en flammes et j'aimerais que très solennellement on fasse une minute de silence droite raciste qui est ball son arôme et victime aussi d'un système qui se termine et qui roulent à masoni en flammes en est le symbole avec des populations autochtones qui meurent des réfugiés climatiques qui doivent partir de chez eux et parfois meurent sur leur route des glaciers qui fondent enfin tout ce système qui est en train de se terminer et je voudrais que solennellement donc pour pour ce débat donc je disais nouveaux clivages politiques qui se redessine autour de l'écologie et qui récompense et recompose part dans tout le champ politique on va proposer pour cette conférence qu'il y ait d'abord pour chacun et chacune un temps de 15 minutes environ pour que chacun puisse exprimer sa vision de l'écologie dans la société dans lequel nous sommes est ensuite à partir de là nous aurons un débat bien évidemment avec vous où toutes les questions et débats sont bienvenus jean baptiste jebbari si tu veux commencer merci bonjour à tous vraiment d'abord merci de l'habitation je les accepte et rapidement et avec plaisir j'ai tendance à penser que le fond même de la démocratie c'est le débat c'est le contradictoire c'est petit même sa naissance c'est je crois que c'est important y compris qui tâte et des désaccords d'avoir ces débats là ensemble sur les sujets qui en plus sont importants je vais essayer de faire rapide peut-être proposer des points deux constats et priorité sur laquelle possiblement nous serons d'accord et puis après dire ce qui me semblent diverger dans notre façon de voir les choses et peut être aussi faire des envoyés de propositions d'abord sur le constat et je pense que c'est heureux plus personne aujourd'hui ne conteste à la fois que le dérèglement climatique il est scientifiquement objective et je prends un chiffre aujourd'hui le réchauffement telle qu'on observe il est plus rapide les vingt fois plus rapide que les occurrences qu'on a pu observer précédemment vous regardez sur sur milan sur huit cent mille ans comment on fait les scientifiques du giec c'est absolument aujourd'hui une réalité concrète ça se traduit évidemment par ce qu'on connaît les incendies tu noter les inondations les sécheresses sur la fonte du permafrost bref sur une recomposition complète de notre écosystème celui dans lequel on vit c'est le constat et je pense qu'aujourd'hui personne ne peut ne pas s'en soustraire sur les priorités peut-être que là aussi finalement on aura un accord parce que ses priorités elles sont connues depuis longtemps elles sont illustrés depuis longtemps par les ong parlait par les scientifiques qui en appelle toujours à accélérer notre action sur la rénovation thermique des bâtiments évidemment à changer notre façon de se déplacer on pourra voir ce déballage entre d un monsieur qui prônait le vélo mais il a évidemment raison donc plus de mobilité 12 plus de transports en commun en les rémunérant et on pourra voir toutes les discussions que tu veux sur ce qu'ils appellent le fossoyage du rail est évidemment je ne partage pas ce point de vue mais si tu veux on en parlera et évidemment autour de ça sur une autre façon d'avoir de consommer d'être beaucoup plus dans le recyclage la récupération la réutilisation ce qui interroge notre modèle industriel la production la consommation agro alimentaires industriels de véhicules etc etc je pense que ça c'est les points d'accord sur ce brouillette et efficacité qui peuvent se concilier avec différents systèmes politiques ensuite il ya ce que moi j'ai appris comme élu au contact des gens et de du territoire et notamment de mon territoire qui est la haute vienne donc c'est l'image avec une partie urbaine périurbaine et une partie quand même très rurale avec beaucoup d'exploitations agricoles beaucoup de bovins d'élevage plutôt des petites exploitations souvent familiales à deux trois personnes est évidemment plus tôt en grande prépare en grande précarité malgré regard tout c'était une mission sacerdotale que vivent ces gens et c'est vraiment très très impressionnant moi je n'avais pas appréhendé comme ça aussi en tout cas lorsqu'on acuité avant d'être élu au fond d'abord au fond ces gens là veulent la transition énergétique veut la transition écologique ils en sont bien souvent les premiers acteurs parce qu'ils sont au contact de la nature parce qu'il a travail parce que ce sont les premiers à accompagner les méthaniseurs par exemple pour utiliser les déchets agricoles pour faire du biogaz bref ces populations à veulent ce changement mais moi je reprends souvent cet exemple au moins deux exemples un débat qu'on a déjà eu avec david dans une émission précédente sur le 100 % renouvelable qui paraît être absolument souhaitable dans le temps dans le temps moyen le 100% renouvelable c'est évidemment le photovoltaïque l'éolien mais aussi on peut penser à bezina shikin sont intermittentes comme la géothermie la biomasse on peut penser aussi aux pompes à chaleur solaire qui pour le coup on des bons rendements mais à chaque fois qu'on que quelque part on pose ces deux possibilités scientifiques on se heurte à l'acceptabilité des gens et je vous prends un exemple qui est l'exemple de mon territoire on a depuis plusieurs années maintenant un projet d'éoliennes citoyenne et une première qui a mis dix ans ferk qui est en fonctionnement heureusement une deuxième qui est en cours on va dire deux fois le dossier est en cours de montage et à chaque fois que vous avez donc signer au yen citoyenne c'est à dire que les financements sont faits par des citoyens l'éolienne soit environ 3 millions d'euros et ses 2,3 millions d'euros qui sont souscrits auprès des citoyens donc c'est vraiment une dimension écologique et une dimension citoyenne et ce projet est bloqué essentiellement parce qu'effectivement face à eux ils ont des associations qui défendent légitimement le fait que cette éolienne va décrire le paysage le fait qu'on va artificialisés des sols le fait que possiblement on ne connaît pas encore les effets sanitaires qu'on les éoliennes sur les populations et donc vous vous heurtez à deux légitimités celle de citoyens qui veulent faire de l'écologie notamment des énergies renouvelables et celle des citoyens qui ont peur de ce joug de ce changement là pour les raisons pour les raisons que qu'on assistait donc d'abord il ya un sujet d'acceptabilité et c'est là où on peut être peut être en désaccord c'est que finalement vous prenez un modèle en rupture ce que je comprends parfaitement sauf que mon expérience ma petite expérience me fait penser que faire la transition écologique ce sa commande l'acceptabilité progressif de toutes les personnes et donc ça prend un peu de temps et donc on part d'un point a à un point b et donc ça peut être satisfaisant le deuxième exemple c'est l'exemple sur pour prendre un exemple ferroviaire sur le transport de marchandises par par les autoroutes ferroviaires ou d'une mère générale par le fret ferroviaire on a entendu beaucoup beaucoup ce sujet là et on a beaucoup eu comme référence le modèle suisse et moi on se dépense sans matt hill mais j'ai quand même souvent rappelé que ceux qui ont organisé les acquis fiscaux pour les filières notamment pour la filière automobile pour le transport par camion ce sont évidemment les majorités précédentes qui ont voté divers types d'allègements fiscaux qui font qu'aujourd'hui les carburants routiers et est globalement moins taxés en même temps on a connu une désindustrialisation et dans le même temps on a vu effectivement une europe sociale qui ne s'est pas construite pour le coup par défaut de volontarisme politique et donc cette espèce de cercle vicieux qui a fait qu'aujourd'hui on a un modèle du train qui est très défavorisés en dur fiscalement socialement par rapport à par rapport au transport routier mais une fois qu'on a dit ça c'est peut être la fin l'histoire la suisse c'est un petit pays enclavé avec un système particulier la france n'est pas tout à fait le même naturel même même dimension et moi je pense qu'il faut raisonner en termes de pertinence quand vous êtes sur des trajets de moins de 400 kilomètres le fret ferroviaire ce n'est peut-être pas la solution à tous à tous les problèmes environnementale environnementaux pardon en revanche quand vous êtes sur un transports massifiés de marchandises lourdes sur des distances supérieures à 400 km alors évidemment évidemment le train le transport ferroviaire le fret ferroviaire est une solution idoine par ces deux exemples moi je veux pas opposer nos modèles mais je dis que parfois dans sa traduction concrète industriels ou citoyenne on peut être on peut être en opposition au moins sur la mise en oeuvre après moi je pense que les choses qu'on doit inventer et je finirai par la sueur sur ce court secours propos introductif je pense que sur ces sujets là notamment de transition écologique dans la mesure où elles ont évidemment des dimensions très locale on doit faire beaucoup plus de démocratie délibérative au sens où si on veut gagner on veut gagner beaucoup de temps et on veut s'assurer que les populations qui sont concernés par la transition écologique je reprends mon exemple le site des éoliennes citoyenne c'est dire qu'ils en subissent les bénéfices et qui éventuellement en subissent également les nuisances on doit pouvoir inventer des modèles ou à un niveau territorial donné on décide pour soi même je reprends mon exemple l'éolienne ça consiste ça consisterait à avoir une assemblée citoyenne avec des experts avec les porteurs des projets avec des citoyens tirés au sort sur année une échelle théâtrale donnée qui viendraient n'ont pas participé non pas donner un avis mais prendre une décision et je pense que non seulement ça crée à l'acceptabilité et on peut très bien envisager que l'état reste reste là au travers de l'autorisation environnementale par exemple mais qu'on raccourcisse de beaucoup d'abord le temps traitement des dossiers et je pense qu'une fois que quelque part ceux qui sont intéressés au premier chef par eux mêmes ont décidé c'est beaucoup plus difficile de déconstruire ces initiatives est par ailleurs on voit qu'on est dans une dimension de temps tout le monde y urgence est donc évidemment quand on met dix ans ou 12 ans à construire une éolienne offshore et onshore ou un projet de méthanisation ce en créant plus de l'acceptabilité locale on voit bien qu'on n'est pas dans une dimension ou dans une temporalité démocratique qui soit qu'ils soient qui soit satisfaisante on voit là peut-être en quelques mots pour voir le débat ce que je joue envisage comme étant une écologie du réel pour du pur osé le mot puis je serais ravi évidemment de répondre aux questions qu'il débattre entre nous merci david cormand eh bien merci beaucoup je pense micro lance mon bonjour bonjour tout le monde merci de l'invitation on a discuté hier avec françois je peux si on avait eu un débat qui servent de improvisé vers la fin et j'ai déjà un peu parlé de voilà la vision de l'écologie tout ça donc j'ai le reprendre mais peut-être moins longs parce que sinon s'il ya des gens qui ont vu les deux choses et on se dira comment il s'est pas cassé les pieds il a dit deux fois la même donc vous réagir d'abord aux propos que que tu as dit il ya une chose ou qu'everest et que en fait on est devant un paradoxe qui est assez nouveau puisque maintenant effectivement le constat écologique et particulièrement partager ce paradoxe est le suivant c'est que l'écologie canton s'agit de dire il ya un problème sur l'amazone y typiquement pour laquelle on a fait une minute de silence c'est très consensuel tout le monde est d'accord pour pas s'attaquer à la nature et aux animaux à protéger l'avenir de la vie sur terre faire en sorte que nous nos enfants nos petits-enfants vivent heureux et donc c'est consensuel et quand on essaye de regarder de façon radicale au sens étymologique du terme à la racine du fait que l'on est en train de vivre l'effondrement de la vie sur terre parce qu'en réalité c'est de ça dont on parle c'est pas la répartition des points de croissance ou je sais pas quoi sait on apprend de parler du fait que les deux générations qui nous ont précédés ou les trois générations qui nous propose ont précédé la nôtre par les nôtres est la suivante où les deux suivantes son comptable potentiellement de l'effondrement voire la disparition la vie en tout cas de la civilisation telle qu'on la connaît ou quoi c'est pas est directement liée à notre activité c'est là qu'on a un problème c'est qu'il faut et c'est toujours la difficulté qu'on a c'est qu'il ya un récit très consensuel sur l'écologie est venu vous dire quand on fait de la politique il n'ya pas plus consensuel et agréable de faire des grandes déclarations sur l'écologie tout le monde est d'accord et donc on a des concours d'éloquence depuis des décennies / de notre maison brûle et nous regardons ailleurs ah mais cours prennent à des degrés de gaines h et plus hollande c'était quoi le truc qui l'avait fait en plus de l'accord bref c'était et c'est normal parce que c'est très gratifiant d'ailleurs de trucs les gens ils ont le sourire les applaudissent et tout ça et là où il ya un problème est vraiment est d'ailleurs temps à parler c'est que quand on veut rentrer dans le dur et bas il ya des conflits qualité là pour le coup complexe un peu plus complexe que celle qu'on décrit parfois des 1% contre les 99% c'est pas tout à fait les mêmes ça se recoupent mais c'est pas tout à fait les mêmes en vérité est donc là c'est là qu'il faut regarder les choses un peu dans la complexité sur la question de souvent on demande aux écolos vancouver depuis moi je m'entends mm pourquoi il ya un parti écolo en vrai tout le monde devrait parler de l'écologie toujours sensuelle et l'écologique monde est d'accord ça devrait dans tous les partis devraient être partout et pourquoi moi je pense pas ça ait jamais pensé et plus savamment je ne pense quand je dis parti écolo je parle pas forcément de élevé mais pourquoi l'écologie politique c'est une identité politique à part entière qui est différente de celle qui existe ou compris existait il ya une chose fondamentale disait déjà hier c'est que je pense que quand on est écologiste politique on a une distinction par rapport aux autres c'est que notre point de vue n'est pas entrepôts centres et on ne voit pas la terre on ne voit pas l'avenir de l'humanité on ne voit pas le monde on ne voit pas la société qu'à partir du regard de d'humains on doit on a la responsabilité on doit pouvoir regarder le monde et la société âtre en fonction du point de vue de l'ensemble du vivant ça c'est quand on commence à tirer ce fil en réalité c'est un changement de point de vue qui est qui est radical la deuxième chose qui je pense distingue l'écologie politique d autres pensées politiques c'est le rapport au triptyque productivisme croissance extractive isme dire qu'en réalité et ça s'est accéléré de façon exponentielle depuis la révolution industrielle on nous sommes devenus des ironman d iron man ou connaissait iron man le héros c'est la puissance augmente et il a une armure qui augmente sa puissance la révolution industrielle c'est ça qui nous est arrivé l'espèce humaine homo sapiens était déjà conquérant par rapport à son milieu naturel mais la différence c'est qu'avec la révolution industrielle avec les mécanisation avec l'accès aux énergies fossiles notre capacité de destruction par rapport à notre environnement a été exponentielle ne cesse d'augmenter en réalité est donc là il ya une rupture qui pour le coup est extrêmement radical et qui n'est pas donc il ne peut pas être consensuel dans la relation à au productivisme et donc à la consommation et donc un aux modes de consommation à la croissance il faut en finir il faut en finir avec la croissance savez on parle souvent des dés on parle souvent des tribus dites primitives moi j'utilise pas ce terme et qui faisait des sacrifices pour faire venir la pluie faire revenir le soleil etc songeons au sacrifice fou qu'on a consenti pour la croissance avec la croissance il y aura l'emploi avec la croissance il y aura le progrès et au nom de la croissance ont fait brûler de l'amazonie au nom de la croissance ont détruit la vie sur terre au nom de la croissance ont fait on a transformé tu parler d'agriculture l'agriculture en industrie avec ce triptyque mortel qui est l'agro industrie bayard monsanto visage du pétrole les géants de l'agroalimentaire et la grande distribution au nom de la croissance on a défoncé le droit du travail au nom de la croissance que de sacrifices au nom d'un trans et je me dis parfois et je me dis parfois que notre civilisation qui café qualifie de civilisation primaire ce qui sacrifiait pour le retour du soleil et de la pluie la pluie et le soleil étant beaucoup plus utile pour la vie que la croissance aura l'idée on n'est pas beaucoup on n'a pas beaucoup évolué et la dernière question la dernière chose mais qu'elle y est à ce que je viens d'indiquer savez dans le rapport classique à la gauche entre la gauche pour faire vite très vite d'inspiration marxiste et la droite de gouvernement où là aussi pour faire très vite c'était là confie qualité et surtout depuis la révolution industrielle les emmène ont produit beaucoup plus de richesses il faut qu'on les répartissent il faut qu'on répartisse cette nouvelle abondance auquel à laquelle on a accès grâce à la révolution industrielle dans la justice ça s'est terminé l'enjeu politique des temps qui viennent c'est de répartir dans la justice la sobriété et ça change tout le regard sur le rapport à l'émancipation l'émancipation par la consommation c'est terminé et quand on dit ça bien sûr ça crée des conflits qualité dans la société surtout à un moment où les gens ont de moins en moins non seulement dans les pays occidentaux mais c'est encore pire dans les pays du sud et donc là il ya quelque chose qui est très troublante qui est très pour le coup disruptif entre l'aspect consensuel prétendument consensuelle de l'écologie et l'aspect extrêmement conflictuel contre-intuitif del apporter des changements qu'il faut qu'il faut qu'il faut consentir je sais pas combien de temps j'en suis parce qu'après c'est bien si elle est en question je veux dire une chose sûre après on rentrera dans le détail des trucs sur les mais c'est quoi le rôle du politique aujourd'hui j'ai l'impression que les offres politiques et d'ailleurs ça transcende les différentes formations telles qu'elles sont c'est ce qu'ils veulent revenir au monde d'avant quand une sorte de nostalgie fantasmes et des trente glorieuses du temps des colonies de voix là où c'était le l'abondance et machin pour moi ça c'est l'extrême droite avec on revient en arrière et on se replie chez nous on se refait notre petit décor notre petit village potemkine chacun dans notre pays en ignorant le reste du monde ça c'est le retour en arrière est une autre offre politique qui d'après moi est celle qu'incarne emmanuel pas que macro et la majorité actuelle et une fois il ya plusieurs phrases de emmanuel macron qui peuvent choquer il y en a une qui m'avait vraiment étonné c'est qu'il avait dit mais moi mon rôle en tant que président de la république c'est d'adapter préparer les français au monde tel qu'il est pour moi c'est la négation de la politique préparez le truc ou monde tel qu'il est c'est la négation de la politique c'est accepter le monde tel qu'il est et pour moi le sens de la politique basse et si un fonds peut le résumer en une phrase c'est changer de monde dans le sens on souhaite à passer ça les débats et c'est ça le sens et pour moi il rata donc il ya le passé il ya se complaire accepter le statu quo du présent et s'il ya une autre offre qui essaient quoi l'avenir et si on est d'accord avec les grandes lignes des trucs que j'ai raconté avant pas d'avenir c'est forcément une nouvelle idée politique qui s'appelle l'écologie politique après faut débattre ce qu'on met dedans mais c'est cette seconde imaginaire là et donc c'est quoi le rôle ya le rôle de la société il ya le rôle du mouvement social à l'eau mais là je voulais mettre le focus sur c'est quoi les leviers dont dispose en principe quand il veut s'en saisir un pouvoir politique il en a quatre pour inventer l'eau il y en a quatre principaux le premier levier c'est la législation et oui c'est dire ça c'est interdit ça c'est interdit les pesticides c'est interdit parce que ça tue la halle et les suv les suv savez que chaque année alors qu'elle je me goure sur les jeux mais je crois pas de beaucoup chaque année la largeur des bagnoles augmente de 2 cm c'est les a suivis et mais c'est fou d'autoriser est là c'est pas prêt meuron anhalt moi je comprends le problème de modèles de mobilité on n'a pas prévu les transports collectifs quand on est en période dont je comprends le boeuf qui allait y avoir un moment où on aura encore besoin de voiture mais c'est quoi le sens d'autoriser de vendre des suv ça pèse une tonne 5,2 tonnes pour transporter quelqu'un qui pèse en moyenne 70 kg ça n'a pas de sens en réalité et donc quand quelque chose n'a pas de sens on l'interdît c'est la législation et c'est pas totalitaire donc ça c'est la législation il ya un deuxième levier et c'est la vigie station souvent quand on est plutôt de droite on veut pas trop s'en servir parce que vous comprenez ça limite la liberté une société pour vivre ensemble où il ya chez pas si avoir le droit de polluer que les gosses il est la bronchiolite c'est une liberté qu'il faut continuer d'accorder je suis pas sûr sur la question d'affilée l'autre levier c'est la fiscalité et la fiscalité juste et là j'ai pas le temps de développer mais c'est la question des paradis fiscaux d'un côté contre lesquelles on ne lutte pas assez et d'autres côté s'attaquer aux comment dire aux personnes imposables captive par exemple sur le diesel aussi on était les seuls même après le trouble et gilet jaune les écolos à dire il faut maintenir l'augmentation de la fiscalité sur le diesel enfin à lui augmenté la mettre au même niveau que le pétrole classique on a tenus sur ce point qu'à tout en disant ce qui est complètement injuste c'est que l'intégralité des tunes qui étaient récoltées devaient être rendre aux gens pour qu'ils soient plus captif de l'essence et ce qui était pour moi vicelard dans cette réforme c'est qu'en fait que c'est un impôt très facile à lever l'augmentation du diesel et en plus vous êtes forcé de le payer vous pouvez pas y échapper pouvait pas faire de l'évasion fiscale avec les sens que vous êtes forcé le payer et donc la question du levier fiscal il est décisif il faut l'utiliser mieux troisième levier l'investissement il faut investir là où c'est bien et arrêter d'investir là où c'est mal donc par exemple tout ce qui est un investissement sûr le fossile stop on arrête tes suivi de décider en fait c'est pas un jour pour l'agriculture pareil tout ce qu'on continue à financer pour détruire là aujourd'hui la bac elle finance des pratiques agricoles qui détruisent la planète qui capte l'eau c'est l'histoire des bassines et c'est cet insensé et donc ça c'est l'investissement choisi on investit et on choisit on n'investit plus et dernier levier le service public sans service public après on peut discuter de quelles modalités mais sans service public la puissance publique donc notre puissance collective elle est désarmée et donc ses quatre leviers là il faut les réinvestir il sentiment désagréable que j'ai c'est précisément et c'est pas le seul tu as raison de dire que d'autres l'ont fait avant le gouvernement actuel ça a été de se dessaisir de ses cartes levier d'abandonner ses quatre leviers et quand la poule pouvoirs politiques abandonnent ces quatre leviers faut pas s'étonner qu'il a pu le pouvoir sur le cours des choses et que donc il lui reste le plus qu'à adapter les citoyennes et les citoyens au monde tel qu'il est ça c'est une impasse politique un grand merci à vous deux et moi justement parlant de consensus et de confit qualité j'écoutais tout à l'heure à 13 heures emmanuel macron juste avant le g7 vous savez ce club qui ne sert pratiquement à rien à part à avoir bon des personnes qui sont responsables de la situation et coupable de la situation dans laquelle nous sommes actuellement et qui a sept veulent décider pour sept milliards d'individus et donc emmanuel maintenant a beaucoup utilisé l'expression qu'il fallait faire tous ensemble et c'est justement sur cette idée de consensus sur lequel tu revenais à l'instant qui est intéressante parce que pour nous l'écologie elle ne peut pas être consensuel parce que ça c'est une manière de dire vous devez vous ranger derrière notre vision du monde et justement rien ne peut être changé et c'est une manière en fait de refuser la confidentialité qui existe dans l'écologie parce que non à la france insoumise nous portons une vision de l'écologie qui est une vision de l'écologie populaire c'est-à-dire que nous disons quoi je vais le résumer en trois points simples pour déjà posé le débat la première des choses c'est que la crise écologique a une origine très forte dans les inégalités sociales et ça il faut le dire nous avons toujours lui lier urgence sociale urgence climatique et il faut continuer à le faire la deuxième qui est extrêmement clair pour nous c'est de dire qu' aucune politique écologiste ne pourra être compatible avec le modèle capitaliste qui permet aux plus riches de ce pays aux plus riches du monde d' accumuler jusqu'à n'en plus pouvoir et d'exploiter la terre jusqu'à n'en plus pouvoir avec toutes ses ressources y compris d'ailleurs toutes les espèces et puis la troisième chose que nous disons à la france insoumise et que nous avons qualifié de planification écologique alors souvent vous comprenez pendant les campagnes présidentielles il y en avait qui qui monte au rideau tellement planification ça leur faisait ça leur paraissait soviétique bon moi j'aime bien rappeler que le chlore après la guerre lorsqu'il a fallu reconstruire avec des commissaires au plan et que le dernier commissaire au plan qu'il ya eu ce appelé henri guaino et je ne crois pas que ça sent un sens de l'éthique extrêmement connue donc bon la planification qu'est ce qu'on entend par là pourquoi est ce que c'est un des troisième axe qui nous paraît important c'est pour dire que nous avons besoin de l'échelon de la puissance publique pour organiser le rapport de force contre les luttes de l'argent parce que si le capital s'attaque au temps à l'état c'est justement parce que l'état est un outil nécessaire pour mettre en place cette transition écologique dont nous avons besoin et cette rupture extrêmement forte avec le modèle de production et de consommation dans lequel nous sommes aujourd'hui donc ça c'est pour poser les premiers points donc je disais l'écologie est une lutte contre les puissances de l'argent c'est extrêmement clair certains n'ont aucun intérêt à ce que ça change et on le voit c'est cette petite minorité de la population qui se gavent de plus en plus on a eu les chiffres récemment sur le versement de dividende au second semestre la france est championne d'europe sur le versement de dividendes donc les riches se porte bien c'est à se demander si la seule espèce que macro qu emmanuel macron voudrait sauver ne serait pas celle des riches donc certains n'ont intérêt à ne rien changer et notamment un des exemples les plus emblématiques de sa c'est le fondateur de paypal qui avec ses petits potes milliardaire ont sont en train de penser à des îles artificielles pour pouvoir échapper aux effets de la crise écologique est donc pense pouvoir comme ça que vivent tranquillement de leur trop coin séparée du reste de la de la société or qui est responsable de la crise écologique dans lequel nous sommes actuellement principalement les plus riches du monde et principalement les plus grosses transnationales qui polluent absolument partout et c'est contre eux que notre écologie doit se construire en nommant les responsables presse aisément parce que c'est en se libérant de ses forces de l'argent c'est en se libérant de ces politiques qui actuellement continue des politiques climaticides qu'on arrivera à avoir une survie collective et c'est comme ça qu'on y arrivera et je pense que c'est ce que nous portons à l'instant et d'ailleurs quand on voit que dans cette lutte contre les puissances de l'argent tout à l'heure tu parlais de d'artificialisation des sols donc le fait de bétonner les seules choses qu'il faut absolument arrêter puisque un département est artificialisé je crois tous les sept ans en france donc c'est juste absolument dramatique et c'était effectivement dans le plan qui avait préparé votre proposé nicolas hulot et on voit que pourtant à europa city dont qui est cet énorme centre commercial sur des terres agricoles en ile de france alors que l'ile-de-france a une autonomie alimentaire de trois jours on est en train de construire un énorme centre commercial alors que le gouvernement avait dit que nous irions vers zéro artificialisation et malheureusement des projets inutiles imposé et écocide comme cela nous en avons beaucoup sur notre territoire donc c'est une lutte parce que repas city par exemple s'est fait par la famille mulliez qui n'est pas la plus pauvres de notre pays et oui il va falloir se battre contre mulliez est ce que nous proposons c'est qu'il y ait des règles pour interdire cela et notamment une des règles que nous nous proposons de mettre dans la constitution c'est la règle verte qui empêcherait de prélever plus la nature que ce qu'elle peut reconstituer qui donc empêcherait la famille mulliez pour ses propres profits de bousiller des terres agricoles dont nous avons absolument besoin et doit de ne pas artificialisés les sols et de continuer avec les sixième extinction de masse des espèces donc ça c'est une des propositions qu'on fait et pour le coup le gouvernement philippe avec donc emmanuel macron et son monde ont une fâcheuse tendance à vouloir inciter en 2017 il y avait eu je sais pas si vous vous rappelez de ça un sommet pour la finance verte alors nous nous le disons très clairement ce n'est pas la finance qui nous a mis dans cette situation ni le capitaliste qui est responsable de cette situation qu'ils vont pouvoir nous sauver de la crise écologique qui est devant nous et sur cette incitation cette méthode nous nous disons il faut des règles sommes d'accord il faut des règles et pas juste une incitation un appel à l'engagement comme d'ailleurs emmanuel macron l'a fait aussi tout à l'heure pour dire les forêts et l'océan qui est en train de se nourrir en face du g7 vous inquiétez pas on agit on va demander des engagements à aux entreprises de textile etc bon les engagements ça fonctionne pas et sur le fret ferroviaire d'ailleurs c'est un très bon exemple on peut en reparler moi je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit à l'instant le fret ferroviaire on a ouvert à la concurrence parce qu'on a considéré dans un espèce de dogme qu'il fallait ouvrir à la concurrence et aux acteurs privés qui seraient plus efficaces si on reconnaît tout ce qu'on nous dit régulièrement le résultat c'est que dans les années 47,50 ont déplacé 90 % des marchandises par train aujourd'hui on à 87 % des marchandises qui sont transportés par camion on a quand même 60 7000 personnes qui meurent prématurément en france du fait de la pollution de l'air et donc on continue sciemment à empoisonner des gens parce que concrètement cette politique du tout camion elle tue des gens aujourd'hui et lorsque l'on voit en plein été le train perpignan rungis qui est le dernier train de trimer qui va être probablement arrêté puisque ça ne va pas marcher et qui va remettre 25 mille camions sur les routes par an on comprend bien à quel point on parle des décos site de climaticides sur la politique qui est actuellement menée et qui pour le coup où il fallait trouver quelques millions bon si vous remettez lisf par exemple on peut retrouver les millions ça on sait où les trouver et c'est pour ça que c'est aussi une heure et sur cette question extrêmement forte entre urgence sociale urgence écologique il faut traiter en même temps pour le coup les gilet jaune nous ont beaucoup fait avancer cette année de même que les manifestations pour le climat et les grèves de cette jeunesse qui se lève pour le climat en disant arrêtez de nous voler notre futur maintenant nous voulons pouvoir décider sur nos vies et surtout pouvoir récupérer le pouvoir sur sur ce que ce que nous faisons et les gilet jaune la jeunesse pour le climat nous a fait beaucoup progressé cette année sur cette question de liens entre l'urgence sociale et l'urgence écologique et là où peut-être on aurait un désaccord sur cette question c'est que nous ne sommes pas pour la taxe carbone pour l'instant de l'augmenter encore plus pourquoi parce que nous disons commençons d'abord par celles et ceux qui sont les plus responsables qui ont le plus de marge de manoeuvre commençons par faire payer les riches dans ce pays commençons par interdire par exemple sur tout ce qui est sobriété énergétique commençons par interdire aux publicitaires de mettre des panneaux lumineux publicitaires dans les villes qui est une aberration absolue commençons par interdire les pesticides commençons par taxer les multinationales commençons par donner surtout des alternatives aux gens parce que c'est bien de donner de d'avoir une fiscalité qui est écologique mais déjà faudrait que celle qu'elles soient axés enfin vers l'écologie ce qui n'est pas le cas puisque pour le coup ce qui arrive de la taxe et que le carbone n'est pas fléchi vers l'écologie donc ça c'est déjà la première chose et la deuxième chose c'est que les gens sont d'accord pour moins utiliser leur voiture mais à ce moment là qu'ils aient des alternatives qu'ils aient des trains qui refonctionne des services publics qu'ils soient réinstallés et c'est cette vision globale que nous essayons de porter sur cette question donc une lutte contre les pouvoirs de l'argent et un partage des richesses absolument nécessaire puisque le partage des richesses est une politique écologiste la deuxième des choses je disais sur la puissance publique nous avons besoin pour affronter les puissances de l'argent d'avoir une puissance publique qui est forte et là pour le coup sûr sur la question d'avoir une industrie emmanuel macron est notamment connu pour avoir vendu alstom ou à l'américain general electric il ya en ce moment beaucoup de d'exemple d'industrie qui est détruite alors que nous avons foncièrement besoins de cette industrie nous avons des exemples de privatisation notamment vous le savez il ya une grosse bataille sur les aéroports de paris et je pense que c'est dommage de ne pas en parler à cette occasion il ya des lobbys directement qui sont directement ministre comme ça ça simplifie la voix directement bon je vais pas du tous les citer mais au ministère de la transition écologique qui a notamment brune poirson qui a organisé la privatisation de l'eau en inde avec d'eolia et emmanuelle wargon qui se glorifie du gaz de schiste et était chez danone donc vous avez cette question des lobbys là mais vous avez quelque chose de très insidieux et que pour le coup le emmanuel macron continue qui est le fait de faire subir d des coupes en termes d'effectifs dans le ministère de manière extrêmement drastique est extrêmement forte et qu'est-ce que ça crée et ça ça veut dire que concrètement nous sommes dans un moment où la puissance publique n'a plus les expertises publiques pour mener à bien une politique écologiste citant t il y avait qu il y avait et qu'il y ait une volonté pour le faire réellement et pour faire la rupture dont nous avons absolument besoin la troisième chose si je continue un peu vite là pour terminer bientôt c'est la question du modèle économique le disais nous nous pensons que il est impensable d'avoir une politique écologiste dans le cadre du modèle capitaliste actuelle et notamment il ya une des choses qu'on a vues notamment dans la loi hydrocarbures qui a été fait qui est bon une loi un peu une blague puisque ça devait arrêter d'exploiter de rechercher d'exploiter des hydrocarbures en france d'ici 2040 finalement ça sera à 2070 pour certains des parce que nous n'avions pas le roi et à chaque fois qu'on propose des amendements nous n'avions pas le droit d'attaquer la liberté d'entreprendre et il ya quelque chose qui est qui est fondamental dans la politique écologiste que nous voulons mener c'est de dire l'écologie n'est pas compatible avec le système de propriété tel qu'il existe aujourd'hui il n'est pas compatible parce que l'ia des biens communs notamment nous pouvons penser à l'eau qui ne doivent pas être marchandisé qui ne doivent pas être donnée à des entreprises et nous devons substituer à ce droit de propriété absolue qui est écrit dans notre constitution un droit d usage et ce point là est extrêmement important pour comprendre aussi la la le changement de modèle radical que nous voulons faire et c'est pourquoi la france insoumise vous proposons une constituante cette question de choisir collectivement cette question de changer les règles qui aujourd'hui font que nous allons droit vers un suicide collectif elle est fondamentale parce que la transition écologique telle que nous la comprenons telle que nous la défendons elle devra se faire avec le peuple et de manière populaire et c'est pour ça que là la manière que nous que nous avons de dire que nous savons que nous allons changer ce monde sur lequel nous sommes insoumis c'est par hasard que nous parlons d'insoumission puisque nous n'acceptons pas ce monde c'est de dire que nous devons reprendre le pouvoir au lobby aux puissants qui aujourd'hui se sont se sont accaparés pour une petite minorité pour remettre au peuple le choix de redéfinir ses règles collectif et donc de redéfinir berre où nous allons et c'est ça que nous entendons avec la constituante est d'ailleurs preuve qu'il faut pour l'intérêt écologique défendre l'intérêt général humain c'est que aujourd'hui celles et ceux qui défendent et qui se bat contre l'inaction écologique de ce gouvernement sont aujourd'hui très n'est en procès ce n'est pas monsanto qui est traîné un procès alors qu'ils empoisonnent toute la population alors qu'ils empoisonnent en premier lieu les agriculteurs non c'est pas mince manteau c'est les décrocheurs de tableaux de maquereaux et bien ça c'est inacceptable et c'est cette lutte pour l'intérêt général que nous menons et que nous continuerons à mener et puis pour finir je voulais vous vous dire quand même bon une chose qui est la politique elle n'a jamais été aussi importante pour qu'on s'en sorte collectivement bien sûr toutes les initiatives sont importantes à tous les niveaux mais la politique c'est ce qui nous permet de décider collectivement et c'est pour ça que nous voulons réécrire cette constitution et je vous avais préparé une petite citation je vais vous retrouver tout de suite parce que je voulais vous finir avec quelque chose un peu plus boutique on va dire donc c'est un livre qui s'appelle rosa blanca qui a été écrit dans les années 30 et danse libre donc c'est un lettré un juriste qui veut racheter un paysan sa terre sur lequel il fait du maïs et lui il veut pas utiliser la terre pour pour faire du maïs lui veut utiliser la terre pour extraire du pétrole et le paysan est clairement interloqué face à lui parce qu'il comprend absolument pas ce qu'il est en train de se passer et je vous lis juste cet extrait parce qu'il est beau et je pense qu'il dit quelque chose en dépit de toute sa finesse et de toute sa science juridique le licencier perez oncle juste le celui qui va acheter la terre ne songeait pas qu'il fallait pourtant cultiver le maïs si on voulait en avoir ou en acheter il fallait pourtant que le maïs qu'ils cultivaient quelque part mais le licencier vivait dans un autre monde où l'on pouvait séparer le maïs de la terre sans voir pour cela surgir des problèmes dans son monde entre le maïs et la terre et entre l'homme et la terre il n'y avait aucune connexion dans son monde on ne pensait déjà plus maïs mais en pensée produit et je pense que maintenant il faut se séparer de ma croix et son monde merci on va on va laisser la parole à jean baptiste chez barry pour bassil a envie de répondre des choses parce qu'on leur convient pas mal de choses et puis après on donnera la parole à la salle après avoir pris quelques super cuite je vais essayer de répondre à quelques-uns des fois je peux pas répondre à tous mais il ya vraiment des sujets qui m'intéressent et il ya des points à d'ailleurs sur lequel on peut être finalement à 100 d'accord quand david dit il faut en finir avec la croissance je pense que cette croissance va d'abord on fait constat d'un monde capitaliste complètement financiarisé et boursouflée de liquidités et qui n'arrivent plus même à financer l'économie réelle vous prenez vous les taux négatifs alors ça peut arranger ici et là celui qui sont en train d'avoir des prix immobiliers mais en vrai c'est un signal super négative ça veut dire qu'il ya tellement de liquidités dans le monde que les investisseurs les épargnants ou ce qu'ils étaient un capital ne veulent même plus investir dans l'économie réelle parce qu'ils n'y croient plus donc finalement même si on est purement capitaliste et qu'on parle d'écologie aujourd'hui la nécessité d'investir dans la transition écologique elle est première parce que finalement les investisseurs ce qui ouvre des thèmes de capital navette csu dont autre chose bon c'est un point moi je crois qu'il faut je crois qu'on est un peu condamné un monde de croissance qui ne peut enfin qui peut être tout à fait autre chose que financière qui peut être social qui peut être écologique qui peut être industriels qui peut être créatrice d'emplois et la transition est un gisement mais alors fabuleux et quand tu regardes d'ailleurs dans les écoles d'ingénieurs aujourd'hui plus beaucoup d'ingénieurs énergéticiens avaler les possédants nucléaire mais veut tous aller bosser dans les honneurs donc et est probablement eu heureusement et je pense que dans dix ans on regardera les débats qu'on a eu ces derniers temps avec avec un peu circonspection donc je pense que on peut tout à fait envisager une croissance dont la définition est autre qu une croissance totalement financiarisé moi je trouve je fais un peu un bon mais on c'est dommage qu'on n'ait pas beaucoup le temps mais on parlera de l'épée après si vous voulez j'ai mon avis sur le sujet et de mère général j'ai un avis sur comment on doit au 21ème siècle gérer des infrastructures on a bien vu que au travers des autoroutes et quelques par adp et peut-être la quintessence d'un monde qui a géré rentrée qui a délégué par concession la gestion de grandin fera à des acteurs privés avec eux les deux critères violations d'hiver on pourra voir ce débat là mais en tout cas je pense qu'à l'issue qui sont devant nous et quand on parle par exemple un sujet d'avenir comme les véhicules connectés si d'une façon volontariste politiquement en fin politique et européennes maee face met d'accord sur ce qu'on veut faire alors moi je peux vous dire un truc c'est que ceux qui réguleront les véhicules connectés en europe c'est waou filiale de google qui est déjà un partenariat avec renault qui a qui en train de dévaster massivement des liquidités et d'investissements sur ces sujets là et on ne sera plus jamais faire parce qu'on aura déjà enfin parce qu'on aura encore loupé quelque part une marche puisque on peut considérer comme comme un progrès en tous cas me le considère et qui peut apporter des solutions aux citoyens un mot un mot sur ce que tu as dit sûre si cher finalement le rapport au droit en prenant l'exemple des hydrocarbures puisque la loi effectivement à la voter une interdiction en 2040 mais l'exception qu'elle a fait c'est de dire que des entreprises qui sont en train de forer et qui trouveraient des hydrocarbures pour l exploiter au nom de ce qu'on appelle le droit de suite le droit de suite étant que quand on investit et quand on fouille et quand on trouve on peut exploiter feu les durées qui en général sont de l'ordre de 30 ans ces sacs à dos a dit et ça remet en cause effectivement pas mal de choses parce que si notre république s'est construite sur la soumission de tous aux droits et si à chaque fois qu'on a une majorité politique qui arrive elle dit finalement parce que le monde déconne et parce que le contrat qu'on a signé pour 30 ans 40 ans de notre point de vue il déconne on casse le droit il ya un vrai sujet mais ça c'est un vrai sujet entre nous et je finis par là sur la conception que tu as de la propriété pour faire un petit retour historique parce que c'est très intéressant tu parlais de constituante mais c'est exactement ce qui s'est passé au moment la révolution en fait il y avait plusieurs sensibilités révolutionnaires et les révolutionnaires libéraux qui étaient globalement des gens comme moi des gens modérés il y avait des idées révolutionnaires jacobins qui en fait était plus était plus peut-être plus pondéré qu'on le pensait parce que c'est des gens qui acceptaient les les conceptions où les concepts de patrice nationalité et et qui notamment accepté le concept de propriété il était venu c'était pas le cas au début il était venu plutôt des petits exploitants et les propriétés puis avait des plébéiens quand tu seras un peu une révolutionnaire plébéienne parce que c'est des gens qui pour le coup a refusé la propriété qui parlait déjà à l'époque de droit d usage et la synthèse et puis l est républicain conservateur j'espère signer personne ici qui considérait qu'il fallait minuad de l'intérieur pour finalement continuer à bénéficier un peu de ce qui était la république est ce que je veux dire c'est que les débats qu'on est là il existait déjà et finalement l' équilibre post révolutionnaire qui date quand même depuis août idiot de plus de 120 ans il s'est construit sur une république qui effectivement a est une république où la propriété reste un élément important et je prends un exemple sur l'artifice et l'artificialisation donc le bétonnage hall b tellement je peux commander des terres si demain on inscrit dans la constitution donc notre loi fondamentale le fait qu' on artificielle is plus ça veut dire que finalement à chaque fois qu'un français qui va s'installer veut acheter un petit bout de terrain pour artificialisés il conçoit sa maison parce que sais je sais pas le modèle social dans lequel il vit au nom de la loi fondamentale le maire va casser l'arrêté le prendre belkacem mais ce que je veux dire par là c'est que quand on dit ça ça parait être noble mais en vrai ça a des répercussions et ses deux salles et pralong ça l'est mais pas en cause et si tout autoritarisme mais ce que je veux dire c'est que ça a des répercussions dans la vie des français tous les jours et que quand on dit ça il faut dire le bout de l'histoire le goût de l'histoire c'est qu'effectivement on n'est plus dans une république de petits propriétaires avec des gens qui pourront accéder à la propriété on n'est plus dans ça on est dans autre chose et donc oui mais le socialisme le le dirige le socialisme puisque maintenant et je finis là-dessus vraiment on peut parler des différents modèles on les connaît les moniales on peut dire que le capitalisme d'aujourd'hui il déconne moi j'ai aucun prêt mais le capitaine il déconne il et financiarisé il est créateur d'inégalités elle ment on peut le dire ça en revanche on peut aussi dire qu'on sait ce que c'est que le dirigent le socialisme on sait ce que c'est que de nationaliser et de jeu non mais vous savez moi je lis un livre très intéressant pour pas prendre un exemple français on peut parler effectivement l'urss mais y compris des socialismes panarabique l'egypte par exemple ou la syrie qui ont eu ces mots les la nationalisme très forts qui ont fait beaucoup de puissance publique avec des états très très fort qui gérait toutes les entreprises publiques et qui nationalisé à tout va fin juin l'histoire nous montre de ces 70 dernières années que ça n'a pas beaucoup plus marcher pour s'extraire du débat qu'on a chez nous donc le modèle et c'est peut-être là dessus je vais finir ça peut peut-être nous faire converger c'est que le modèle il à construire et moi je vous avoue très sincèrement que je comprends parfaitement et critiques ont fait au capitalisme mondialisé et financiarisé dont je ne suis pas un tenant et que je conteste aussi mais je ne comprends pas le modèle on a droit d'être fait à chaque et à son histoire moi je fais partie d'un mouvement et pour autant j'ai mon passé mon vécu ce constat que vous faites et pour avoir voyagé pas mal je les ai vus à l'oeuvre est dans sa phase assez délétère ce capitalisme là je pense qu'il est en train de se terminer et s'il se termine pas politiquement rationnellement avec des acteurs phares et se terminera très mal donc je pense qu'on doit passer à autre chose mais pour autant je n'ai pas tout à fait encore compris quand vous développez votre modèle est là où on veut aller c'est vraiment ça moi que je c'est le débat que je vais continuer à voir avec vous mais quand on parle de planification nos fins la propriété moi j'ai envie de savoir dans 20 ans à 30 ans ce que ça donne réellement est ce que les français à qui on aura vendu de belles idées aujourd'hui j'aimerais comprendre quelle sera leur vie concrète demain eh ben ça donne envie de répondre tout de suite mais je préfère que vous preniez d'abord la parole et puis comme ça on va continuer le débat aussi avec vous 1 2 alors bonjour monsieur djebbari j'ai une question pour vous moi je m'appelle johan du coup je suis membre du collectif de jeunes engagés pour le climat youth for climate et du coup tout comme l'ensemble des collectifs je pense que vous savez je suis un grand partisan de ce qu'on appelle l'écologie populaire il ya peu de temps monsieur djebbari vous avez reçue à l'assemblée nationale certains de mes camarades du coup des amis à moi de youth for climate notre collectif incarnat en fait le cri d'une jeunesse finalement qui s'estime aujourd'hui sacrifier car finalement le réchauffement climatique le dérèglement climatique les premiers à se prendre de plein fouet ça sera nous juste après monsieur djebbari vous avez vous et certains de vos collègues fait quelque chose qui m'a honnêtement je vais le dire un peu blessé vu la galère que c'était d'organiser tout ce truc à l'assemblée nationale vous avez voté le sénat vous avez voté le sénat qui est finalement un traité écocide et climaticides pourquoi importer de la viande bovine le canadienne alors qu'on peut très bien le faire en france pourquoi ratifié ce genre de traiter quand on sait aujourd'hui que sans multinationales son entreprise soit responsable de 70 % des émissions de gaz à effet de serre plutôt que finalement mettre en place des choses qui pourraient vachement plus nous aider comme l'interdiction des vols intérieurs la taxation du kérosène et j'en passe ma question monsieur djebbari c'est finalement pourquoi ne pas s'attaquer au fond du problème vous disiez qu'il fallait aujourd'hui elle est dans le dur c'est à dire le capitalisme lui même plutôt que de mettre en place une politique des petits pas et qui s'avèrent inefficaces vous le dites vous n'êtes pas les seuls responsables des gouvernements d'avant le sont également mais ça fait partie d'un seul et même système tout ça pourquoi avoir ratifié ce traité et pourquoi ne pas s'attaquer au fond du problème à savoir le monde capitaliste et pas capitalisme financiarisé ou quoi que ce soit mais je les cimes le capitalisme lui même directement [Applaudissements] leurs questions et puis en essayant d'alterner un homme une femme donc s'il ya une femme qui l'a y en a plein bon voilà oui alors moins ma question ce serait en fait donc ça continue un peu sur le cétacé que le le libre échange en fait c'est un peu contradictoire avec l'écologie est ce que fondamentalement pour monsieur de chez mario c'est plutôt pour vous mais est-ce que fondamentalement vous êtes contre le protectionnisme écologique est-ce que c'est enfin qu'est ce que vous pensez de ça bonjour de questions une promesse qui varient j'ai très surpris parce que vous avez l'air d'accord sur un constat scientifique et en même temps quand il s'agit d'imaginer demain soit vous prenez le statu quo actuel du coup vous nous parlez de véhicules électriques alors que l'ensemble des données scientifiques nous montrent que c'est absurde en termes de volumes de données en termes de quantité de batteries soit vous faites des comparatifs avec les régimes qui ont effectivement plus ou moins échoué comme si d'ailleurs on pouvait présumer que le régime actuel n'échoue pas ça manque en fait du coup c'est assez surprenant parce que la gauche est souvent prétendu comme idéaliste au moins elle ne manque pas d'imaginer et je me dis que si en fait c'est c'est un peu ça qui résume votre pensée ça doit être très triste les journées d'été chez en marche est-ce que vous pensez que votre est ce que vous pensez du coup votre porte il ya un imaginaire a proposé à la france et dans ces cas-là lequel en accord avec les du coup les fondements scientifiques des rapports du giec ma deuxième question en termes d' imaginaires enthousiaste et du coup pour nos 2 et me fais à gauche et comment et métiers le panneau hier françois ruffin aux journées d'été d'europe écologie les verts et vous quelles sont les ambitions d'essayer d'ici sans le dire 2022 de faire un front populaire écologique quand le front populaire de 36 a eu lieu les socialistes et des communistes est pas d'accord sur tout pourtant essayé ont réussi à s'allier pour gagner quels sont les éléments qu'on peut mettre de côté pour gagner ensemble d'ici 2022 sens trahi bonjour c'est une question un petit peu technique peut-être porte david aux états unis et canada il parle beaucoup de modèles qui s'appelle corps bonne fille dividende il me semble que vous en avez un tout petit peu touché mot c'est à dire que le taxe sur le diesel sur l'essence est tout de suite prêt versé en forme de quasiment revenu universel c'est à dire tout le monde touche le dividende donc si on est vertueux si on revient de tout pas tout de suite mettre tout l'argent à l'at on pas ce qu on veut rouler où on ne peut pas faire autre chose que de rouler pas on s'enrichit le c'est un modèle qui entré en vigueur au canada comme wolf est évidente c'est se situe 16 l'aube et aux états unis le site recense l'orb et le lobby décider des citoyens c'est très très grand ces modèles mathématiques pour quitter le fossile de façon calculé tous les ans on augmente le prix tout le monde connaît les augmentations c'est planifié et à la fin on est sortis de ce truc et tout cet argent revient aussitôt à tous les citoyens qu'est ce que vous en pensez est ce que vous en avez entendu parler est-ce que c'est dans les tuyaux bonjour alors ma première question et pour david cormand sur les différents leviers de l'action publique nécessaire à la transition est logique que vous avez mentionné prendre les investissements la fiscalité et les services publics je suis par ici bonjour et du tout ma s'y intéressait pas ce que fait qu en france on est d'accord sur la centralité de la puissance publique c'est aussi ce que disent et mathilde mais qu'elle est vain ou en est votre réflexion aussi collective en tant que force politique puissant sur le fait que l'union européenne pour partie nous prive de ses de ses outils de notre maîtrise souveraine sur les investissements sur une partie de la fiscalité est la notion de service public elle même n'existe pas en droit européen par exemple voilà et d'autre part une autre question pour monsieur djebbari conseil repos de jaloux vous dites vous nous parler des véhicules connectés et c'est en disant au risque de louper la marche d'un secteur en croissance et ces messieurs justement c'est pas du fait d'une sorte de conception linéaire du progrès où il y aurait juste un chemin à suivre pin up les etats unis sont en train de faire ça google cacak allons-y est ce que c'est pas à cause de ce genre de conception que pression nous nous retrouvons dans la passe et qu'à la fin on pour toujours après la plus mauvaise solution et vu ce dernière petits trucs sur le je pense que mathilde eux s'ils disaient artificialisation des sols c'est sûr aussi les supermarchés etc c'est pas celui qui fait sa petite cabane ajouté du village c'est un peu comme ceux qui lisaient à marx ô marx olive à venir elle sa grosse barbe vous voulez vous les amants si vous avez votre petite soupe c'est pas dans pioneer ainsi qu'un on est dans la tradition de la fin de ses haut parleurs pour quitter collective une somme juste une intervention d'une femme si merci bonjour cette question elle est pour david cormand vous avez en introduction évoqué la volonté justement de rompre l' pour le parti europe ecologie les verts avec un regard anthropos entrées pour considérer que qu'il faut tenir compte finalement de l'écosystème donc vous n'êtes pas loin de me semble-t-il un d'une vision qui se rapproche de la question d'entrepôts scène or yannick jadot pendant la campagne européenne a clairement assumé le fait que une écologie pouvaient être compatible avec une économie de marché donc il me semble qu'il ya quand même un pas énorme entre opposition et la série alors comment vous situez vous avez de lui ce que vous vous bagarrer souvent dans vos discussions merci on va faire une première salle de réponse et puis on reprendra un moment tu veux commencer peut-être de vide carrément j'ai commencé j'ai essayé de faire vite pour que puisse y avoir d'autres donc j'espère que ça sera pas trop frustrant pour les réponses je prends pas dans l'ordre mais dans leur dos et des sous mes yeux je connais pas d'exemple au canada tout ça nous ce qu'on dit par rapport à ça c'est que les jeunes aient un peu indiqué tout à l'heure c'est qu' il faut une fiscalité écologique dont une fiscalité carbone alors évidemment pas seulement les usagers mais aussi les camions et vachard les avions tout ça ou quoi après cet argent pour moi il doit pas être telle qu'elle redistribue aux gens parce que le canada is illustres dont sans doute par ce modèle il s'illustre aussi par le fait de continuer d'exploiter les les sables bitumineux et donc l'argent obtenu de cette fiscalité il doit orienter un changement de modèle et donc il doit avant tout servir à développer les transports collectifs a changé l'urbanisme pour rapprocher les gens de leur lieu de vie etc etc et pour ceux en attendant qu'on a réussi à faire le truc là par contre il faut alors on appelle ça parfois des chèques énergie peu importe il faut accompagner ceux qui sont vraiment captifs et les plus fragiles socialement là pour le coup en leur donnant de l'argent pour faire la jonction pour faire le joint pour qu'ils soient pas pour qu'ils aient pas la double peine quoi savait déjà sont dans la mouise et en plus on défiscalise on les laisse donc voilà donc je suis pas sûr que ça soit à mon truc après un autre débat qui est celui du revenu universel moi j'y suis favorable et pour moi c'est un autre débat mais on va pas l'ouvrir tout de suite maintenant parce que c'est évidemment l'on met tous à la question sur quid de l'europe alors c'est intéressant parce qu'effectivement j'ai centré sur les quelques leviers d'une d'une institution je parlais pas que de l'état c'est pareil pour le report l'europe aujourd'hui à vous on sait où on est on est moins sévère je pense par rapport à l'europe mois pour en dire un mot sur les constats des limites de l'europe je pense qu'on les partage après je crois qu'il faut accepter pour l'instant il faut se battre contre il faut accepter que l'europe mais comme la france d'ailleurs c'est pour ça vous êtes pour une sixième république se sait qu'une démocratie inachevée c'est une démocratie inachevée d'ailleurs je dirais même plus loin je pense que toute démocratie est inachevée elle bouge toujours en fonction du changement du monde la société donc attention attention je suis pas trop mais je fais attention en tout cas pour moi m'a pas voué aux gémonies l'union européenne qui est notoirement insuffisantes mais qui aujourd'hui hp on va fêter ses 70 ans 60 ans 70 ans s'est il a fallu le double de temps donc non dans notre belle démocratie française on accorde le droit de vote aux femmes donc en fait il faut oui le truc de construire une démocratie en fait c'est vrai mais je crois pas par ailleurs même si les traiter le problème des traités européens non on n'est pas toujours ils ont un problème et dont j'ai parlé en introduction c'est que le cahier des charges des traités de l'union européenne c'est très simple c'est la croissance c'est ça son cahier des charges tout le reste en découle d'où le lait à ça le truc libre et non faussée tout ça ou quoi et donc il faut changer le cahier des charges des heures mais c'est à la fois compliqué à la fois ci une affaire il faut être majoritaire quoi enfin c'est pas voilà donc il ya un autre échelon dont je voulais parler parce que par rapport à mai pour répondre aux trucs à l'europe je suis député européen donc depuis cet été j'ai travaillé dans deux commissions qui sont un peu aride mais qui sont je pense j'espère intéressante la première s appelle inco il me faut en fait c'est là où on parle de ce qu'on appelle le marché intérieur donc ça percute ce que vous évoquez ans sur c'est quoi la proche des services publics j'ai crû comprendre qu en europe n'a pas le mot service public mais parce qu'il utilise un autre mot il n'aime pas trop ça mais c'est là mais c'est dans cette commission là qu'on parle de ces choses à et les droits des consommateurs et des consommatrices ce qu'est un billet fin ce qui est un levier très intéressant pour parler plein de trucs donc que et l'autre commission ces budgets là c'est moi qui ai perdu à la courte paille et mais bon non mais je déconne mais en fait c'est un sujet évidemment qui est passionnant il ôte levier parce que l'autre échelons autre que l'europe il ya j'en ai pas parlé tout à l'heure il ya la question du local 2 comment et ça a été ta citation à la fin m'a fait penser à ça sur le rapport à la terre en fait on a un problème et c'est une autre façon de dire ce que je racontais tout à l'heure c'est que notre civilisation a quitté la réalité terrestre elle a quitté la réalité d'ailleurs en agriculture c'est flagrant s est même pas une image s'est concrètement on cultive les trucs hors sol on désosse il dit je te raconte l exemple déjà hier il pense qu'il faut faire maintenant les usines dans l'espace fait ils ont quitté la terre est donc un enjeu politique fondamentale à dire comment nous citoyens reprend lien avec la terre est-ce que reprend le lien avec la terre je parle pas seulement du sol c'est reprendre le pouvoir sur ce dont dépend notre subsistance et le piège absolu du libéralisme mondialisé convient et c'est un piège dont on a beaucoup du mal à se défaire c'est qu'ils ont trouvé le moyen nous faire perdre le pouvoir sur ce dont dépend notre subsistance et l'exemple de l'agriculture et les super et par rapport à ce que tu rappelé à juste titre parce que l'un des acquis de la révolution c'est la propriété d'ailleurs ça aurait pu être liberté égalité fraternité propriété et pourquoi c'était un enjeu politique majeur à l'époque parce que les paysans qui composaient quand même l'essentiel des forces productives il était piégé parce qu'ils n'étaient pas propriétaires de leurs terres et donc y cultivait y donnait la rente à ce qui était propriétaire de la terre donc révolution je reprends la propriété de la terre qu'est ce qu'ils ont trouvé comme astuce les autres c'est cuit on est quand on est paysan on a le droit d'être propriétaire de sa terre dans les surendettés et on dépend de qui or des banques évidemment pour s'endetter mais en dépend de monsanto bayer de l'agro industrie dont je parlais tout à l'heure on dépend des géants agroalimentaires à qui on vend à vil prix ce que l'on produit dans des conditions atroces et on dépend de la grande distribution qui a la main sur la façon donc oui ils sont propriétaires de la terre mais ils sont pas propriétaires des fruits de leur travail et donc il ya plein de moyens détournés le truc de la propriété au coin étant je pense que y compris dans une interrogation de ce que c'est une nouvelle révolution est il ya s'interroger à nouveau sur le rapport à la propriété c'est un vrai truc mais c'est bon voilà c'est un sujet qui est assez va sur l'économie de marché je n'esquive rap à cette question et j'ai un scoop yannick jadot sur l'économie de marché est exactement sur la même position que jean luc mélenchon [Applaudissements] je pose cette phrase pour attirer votre attention et maintenant je vais essayer de vous convaincre du fait que c'est vrai en réalité la réalité il ya eu le débat de l'économie de marché alors convenu entre nous je pense qu'on est entre nous que la façon dont yannick l'avait posée avait pu être un peu provocante mais en réalité et c'est ce que tu disais tout à l'heure sur en fait il y aurait deux modèles soit le capitalisme est donc bon voilà on est contre machin soit l'économie administrée socialiste moi je pense que ces deux modèles sont ma marche pas les deux modèles marche pas pour des raisons différentes en gelée mais pas au même niveau mais elle marche pas après faudrait développer le truc par rapport au productivisme y compris de gauche qui a aussi détruit la planète et cetera et cetera mais bon je mets ça de côté et donc il faut réfléchir à un autre modèle ni capitaliste anti capitaliste je suis même plus quand ils capitaliste je suis anti productiviste parce qu'en fait on peut être anticapitaliste et nick et la planète quand même parce qu'on est productiviste donc en fait eu plus que ça et je suis donc pas pour l'économie de marché bah parce que l'économie us pardon je suis pas je suis pas donc pour l'heure sur l'économie large et c'est autre chose et pourquoi je dis jean luc a dit la même chose que yannick suite à cette petite polémique qu'il ya eu pendant la campagne des européennes jean-luc je vous invite à aller voir l'interview est très intéressante dans libération est un peu piégée par joffrin ce vicelard qui lui dit ouais vous avez une embrouille avec yannick jadot est aujourd'hui qui dit ouais c'est l'écologie de marché c'est pas bien machin c'est brottes et il dit je ferai dit mais ouais mais vous aussi vous êtes pour eddy non pas du tout nous on est pour l'économie mixte donc nous les écolos ça fait trente ans on parle d'économie plurial c'est quoi l'économie plurielle où l'économie mixte c'est de dire que l'économie que nous pour que nous nous souhaitons promouvoir elle est composée de plusieurs choses dont les services publics dont l'économie collaboratrice collaborative nomi sociale et solidaire et c'est une économie qui n'est plus extractiviste donc c'est le truc de l'économie circulaire ou quoi et une économie entreprises d'état éventuellement quoi et une part d'économie de marché mais régulée par deux choses le fait de ne pas détruire la planète et le fait de protéger les droits sociaux et je crois que le programme de la france insoumise c'est pas 100 % d'économie administrée la france est soumise et pour qu'ils aient des pme pour que y ait des entreprises des gens qui nomme et c'est extra et donc le truc de l'interview jean-luc développe ça nous on est pour l'économie mixte tout ça et je vous ferai dit donc avec de l'économie de marché et la jean-luc répond oui dans le projet de la france insoumise je suis confus de vous le dire il ya une part d'économie de marché fortement régulées pas capitaliste pas libéral mais bien sûr vous n'êtes pas contre que les gens ils montrent des boîtes il monte je sais pas quoi une ferme du mont ce qu'ils veulent vous n'êtes pas contre et donc voilà je vais faire attention ne pas s'arrêter des mots par contre il faut pas être ambigu sur le rapport au capitalisme vous avez raison sur le rapport au productivisme non plus d'ailleurs etc etc j'ai déjà été très longue donc je m'arrêtais mais je pense que j'ai pas répondu à tous mais des questions qui étaient à moi je crois que j'ai répondu j'essaie de faire cours du coup je quasiment être en accord avec toi et finalement je vais être à la fois écolo et insoumis en même temps puisque moi je profite ce constat très bien démontré les quais de des modèles et finalement moi ce que j'appelle ce que tu appelles l'économie mixte ou plurielle j'appelle l'économie sociale de marché régulée et chaque mot a son importance l'économie sociale de marché et je crois qu'elle a perdu son caractère social dans effectivement cette mondialisation financiarisée et de marché régulée parce qu'on s'aperçoit très bien qui a démarché effectivement aujourd'hui qui sans régulation vont mourir l'agriculture l'agroalimentaire c'est un exemple pour prendre il pour l'illustration du modèle américain qui finalement aujourd'hui on a parlé un petit peu en coulisses un donald trump est quand même aujourd'hui le premier pourfendeur des accords de libre échange et je ferai le lien avec la question sur le ceta ils ont réussi quelque chose qu'on a pas réussi à faire pour l'agriculture américaine c'est qu'ils ont organisé cette concurrence intérieure qui fait qu'aujourd'hui même si je comprends parfaitement qu'on d'abord la concurrence mais en tout cas ils ont réussi à faire que les différents temps de l'agriculture ne dépendent pas d'un conglomérat particulier en france qu on vous paye la viande bovine pour il a distribué il ya un conglomérat qui pèse qui s'appelle bigard qui pèsent 65% de la production bovine française ça veut dire que son pouvoir de marché pour le coup cette domination elle est absolue et que ça pour le coup ça nécessite probablement ce qu'on n'a pas suffisamment fait mais une régulation en dur et c'est là l'objet de la puissance publique moi je vais essayer de répondre mais vraiment très rapidement à 1,7 à et aux accords de libre échange d'une manière générale moi la question je me suis posé d'abord je vais les voir mais agriculteurs j'aurais demandé si eux c'était un gros sujet c'est à pour eux donc essentiellement la culture encore une fois bovine avec un peu d'exportations mais ne pas beaucoup ils me disent plusieurs choses il vise le vrai sujet pour nous ce qui nous inquiète beaucoup c'est le mercosur parce que le mercosur effectivement d'abord le brésil c'est le premier exportateur de viande bovine et d'une mère général c'est un pays d'agro export premier exportateur de soja de café de volaille bref c'est un pays qui s'est construit là dessus d'ailleurs c'est après un bep de grands propriétaires terriens et ça pour le coup eux se disent là il ya fragilité de notre système en tout cas fragilité économique si jamais le mercosur ce mais sinon m le cétacé existence cassé en oeuvre depuis 18 mois au moins pour la partie à court alimentaires agricoles eux n'ont pas vu en tout cas je parle des exploitants limousin particulièrement ou des faits dans leur chiffre d'affaires en revanche une église c'est un sujet qui crée une atmosphère qui contribuent au fil de l'eau à nous condamner encore et encore parce que finalement notre sujet c'est que de notre travail on n'arrive pas à tirer un revenu décent et moi je le dis on avait commencé par ça on avait commencé par une loi qui s'appelle et galim donc une loi sur l'agriculture et l'alimentation en essayant d'inverser un peu la logique de construction des prix est de redonner du pouvoir à la finir je pense qu'on est on n'est pas dans un résultat qui ouvre du satisfaisant dix-huit mois plus tard aux deux ans plus tard vous êtes agriculteur rural vous prend encore une fois je dis vous êtes dans une forme de de don de vous même de sacerdoce tous les jours parce que vous vous lever ils font des journées quand même de 7h à 23h tous les jours dans la nature au contact ils sont par ailleurs beaucoup critiquée à la fois pour avoir une activité anti environnementale pour être les pourfendeurs du bien être animal il faut voir quand même ce que c'est la vue à l'agriculture aujourd'hui en france au 21ème siècle et on n'a pas résolu ce truc là alors moi la question qui était posée c'est de savoir si l'accord de libre échange soit c'était un objet obsolète au sens où vraiment c'est le vieux capitalisme tel qu'on pensait avant et ça marche pas ou alors ce que dira matile ou alors est-ce que c'est une façon si on le prend d'une façon un peu modérer nouvelle un outil de régulation justement sur les aspects sociaux environnementaux sur réserve dit m à la fois le volontarisme politique et puis et puis les bons les bons éléments de dans le faitout climatique etc et se donner aussi la capacité d'en sortir rapidement je pense que vraiment dans tous ces sujets là moi je saigne il a failli l'oméga d'une politique commerciale ou ou d'une politique de partenariat entre les différents pays c'est ce qu'on en fait si on veut que demain les accords de libre échange soit d accord qui soit très dur sur le plan des normes environnementales sociales et qu'ils soient finalement désaccords aussi de souveraineté on peut le faire c'est juste pas effectivement la façon dont ça s'est passé ces trente quarante dernières années puisqu'en fait les accords de libres échanges étaient essentiellement des accords qui visait à abc des obstacles tarifaires et non tarifaires et donc effectivement adopté un certain nombre de deux critères notamment notamment sociaux donc moi je regarde ça d'un point de vue d'un point de vue j'essaye en tout cas objectif en me disant c'est ce qu'on en fait et si on veut en faire un outil de souveraineté on peut encore faut-il et d'ailleurs on sera pas être là dessus mais ce qu'annonce finalement emmanuel macron en suspendant les accords du mercosur en dix ans jusqu'à présent on avait des engagements environnementaux du golden arrow qui dans les faits ne sont pas tenues on suspend l'accord et et on discutera entre autres d entre eux puissance sur twitter entre états quoi c'est sait les relations internationales c'est deux choses c'est et c'est le jeu entre guillemets le jeu du droit et la puissance le droit c'est les accords commerciaux c'est ce qu'on négocie contractuellement les uns avec les autres en souveraineté parce que une question qu'on n'a pas posé c'est quand même la question la souveraineté sous jacente à tout ce qu'on dit quand on dit bien commun et quand on dit de l'amazone appartient à tout le monde on vient quand même percutée c'est sur quoi une nation sont construits depuis encore une fois quelques centaines d'années qui est la souveraineté de chaque état est bon je n'avais pas neutre à dents lorsqu'on ce qu'on dit même si encore une fois dans l'intention je la comprends parfaitement je me suis perdu dans mes romans bien commun et dans mon système c'était quoi le sujet l'imagination bon mais puisque la question c'est de savoir si enfin oui je rembobine la question s'était fait plus connectés de 7 c est qu elle est imaginaire de la république en marche moi je je reviens sur la première question qui est les véhicules connectés ce que j'essaie de pointer par d'abord je dis que les révolutions technologiques ne sont pas tous des progrès pas tout des progrès et ça c'est une évidence maintenant et je dis que ce que pointer les véhicules connectés qu'on peut très bien considérée comme étant une opportunité notamment parce que les véhicules autonomes en zones rurales pourraient s'avérer demain une une facilité de nos citoyens est un service public jeudi que dans cette dimension là d'un progrès qui s'élance devant nous nous ne sommes pas outillés en termes de souveraineté pour aller développer nous mêmes un cadre de régulation moi j'ai proposé un groupe de réflexion avec quelques-uns les industriels et politiques anne marie idrac pour dire est ce que demain il faut pas organiser un système de licences un peu à l'exemple de ce qu'on avait fait dans les télécoms à l'époque gsm etc on avait réussi notamment à encadrer un système de licences qui donnait la part belle à des consortiums européens et qui permettait également de standardiser de normes et de mettre nos normes avec nos critères européens sur la téléphonie ir et possiblement sur ce genre de chose demain et ce que je veux dire par là c'est qu'il faut y réfléchir parce que la machine va très vite aujourd'hui c'est un jeu d'investissement ceux qui sont armés pour faire des investissements massifs ce ne sont pas nous ce sont les américains c'est un fait et on peut en plus regretté et c'est parce qu'on est incapacité au niveau européen qu'on n'arrive pas à conakry va peut-être demain se construit ces opportunités ces opportunités là qui sont aussi évidemment de l'emploi l'imaginaire moi je vous le dire on est beaucoup mieux dans quelque part l'utopie et je le dis de façon extrêmement positive et moi je pense que emmanuel macron il a vu quelque chose qui n'est pas quelque chose de positif c'est que il a vu que ce monde là qu'on a connue pendant 50-60 ans et que vous avez très bien définis quelque part les limites il est en train de revenir de redevenir un peu tragique et je pense que toutes les briques qui se met en place sur à la fois la fragmentation politique européenne sur les sécessionnisme ici et là sur bolton haro sur la grille et la hongrie pardon et la pologne qui rogne petit à petit les libertés fondamentales ces démocraties libérales qui se mettre en place je pense que l'on peut assez facilement se convainc que c'est quand même quelque chose qui nous entraîne soit vers une forme de fascination pour les régimes autoritaires en tout cas vers une forme de moins bien vivre ensemble pour reprendre un mot qui est à la mode en ce moment et donc moi mon imaginaire il est pas très positif sur le sujet et donc quand on fait la décision politique on essaie de dire essayons de construire de continuer à construire ce qu'on pense être un modèle certainement qu'il a des limites mais qui est quand même au sila et singulièrement en france redistributive qui considèrent un messie mais non mais si on peut avoir des discussions après autant que vous voulez mais le modèle français ça reste un modèle qui protège l'humain avec un système issu bon ce sera ce sera notre point des accords désormais poseront attendez attendez laissez parler par contre si vous voulez je pense vraiment que quand on voit les acquis du conseil national de la résistance qui sont réduits quand même encore jusqu'à maintenant pas une protection sociale qui ou que vous soyez dès lors que vous êtes français que vous naissez en france que vous êtes de parents français bref que vous êtes considéré comme étant dans la communauté nationale vous êtes quand même bénéficiaire d'un certain nombre de services de service public de services de santé et que et que avon avaient atteint des s'il vous plaît symbole à lui ce n'est pas tout à fait république et que le nid je pense que c'est un prêt c'est précieux c'est un acquis et ça se regarde un peu avec un peu d'objectivité je pense donc je vais coquelin parle à l'imaginaire il est finalement assez il est assez lucide parce que je crois qu'on est dans une dans une dans un environnement très compliqué avec des forces de fragmentation très forte et quelque part c'est peut-être moi mais enthousiasmant que d'essayer de gérer un monde qui se fragmente mais qu'on essaie de le faire avec à la fois un peu de souplesse mois quand mm macro ont dit qu'ils évoluent sur des sujets je pense qu'on est dans un univers qui évolue tellement vite qu'il faut savoir faire des pas de côté ou parfois accéléré les politiques on n'est pas forcément vu dans toute leur pertinence et j'essaie modestement donc député d'accompagner ce mouvement là merci beaucoup je suis vraiment désolé mais je vais pas pouvoir finalement redonné la parole à la salle parce qu'il est pratiquement 15 donc je vais faire aussi à une petite conclusion et puis si david tu as envie de relire intimes ou même toit on conclura juste pour revenir sur les questions qui ont été posées un petit mot quand même sur le libre échange nous on considère évidemment que c'est un modèle complètement dépassés non défend le protectionnisme solidaire en disant que rien que par le fait qu'on déplace d'un bout à l'autre de la planète des marchandises de partout on est dans une absurdité écologique et que l'urgence est à la relance à lisa sion des activités de production et de consommation avec le la sortie de l'horizon de 20 propose aujourd'hui la consommation d'autant plus que sur le mercosur bon j'aimerais être avoir confiance sur le fait que emmanuel macron à une négocier et sortir la france du mercosur mais un c'est ce n'est pas possible avec l'union européenne telle qu'elle est faite aujourd'hui et de deux je vous rappelle quand même qu'avant le ceta que nous avons donc en plein été adoptée à l'assemblée mais qui s'appliquait déjà avant sans vote du parlement et sans vote du peuple français ils nous avaient fait la même chose en disant je ferai la commission qui a conclu qu'il y avait des effets sur l'environnement sur l'agriculture parce que bon il ya il ya quand même on peut le dire des éleveurs dans le pays qui considèrent que le set avec une catastrophe et des agriculteurs et d'ailleurs on en a eu la preuve cet été et est du coup 2 on avait déjà eu ça de dire nous allons changer des choses nous allons faire une commission bon ben la preuve est que maintenant le sénat et signé et que j'ai bien peur que le mercosur ça sera la même chose et que ça soit avec le brésil d'extrême droite de beurre sous la roue ou avec des pays qui n'ont pas des présidents d'extrême droite c'est une aberration écologique dont l'humanité doit absolument sortir [Applaudissements] ça c'est la première des choses ensuite la deuxième des choses sur sur l'économie de marché parce que c'est c'est intéressant la discussion qu'on a là bon moi je prend un peu pour la blague quand même mais en vrai je considère quand même que dire je suis anti capitaliste comme tu le fais maintenant c'est quand même beaucoup plus compréhensible est clair que dire je suis pour l'économie de marché pour dire je suis anti capitaliste je trouve que ça se comprend mieux à spa c'est la première des choses là de la deuxième des choses c'est que bon le marché c'est des échanges dans toute économie à une économie de marché en elle c'est sur la question qui est posée par le socialisme depuis longtemps c'est de savoir qui détient le marché et tout ce qui est autour de nous nous portons sur la question de la démocratie dans l'entreprise de justement renforcer les questions démocratiques de sortir des zones entières de la zone de marché c'était les biens communs l'air l'eau dont je parlais et de détente des zones de gratuité et c'est ce que nous défendons la france soumise et je pense que c'est assez clair dans la manière dont nous le portons et je pense que c'est bien le faire comme ça sur le libre échange et oubliez juste une chose que je veux quand même dire qui est très importante sur le sénat on nous a vendu un veto climatique treize pages sur 1500 pages de contrats 13 pages qui sont les seuls non contraignante avec celles sur les droits sociaux sur l'environnement donc ça vous donne une petite idée et il sauf que il n'ya aucun aucun accord de libre échange qui n'a jamais respecté ni les droits sur l'environnement ni les droits les droits humains et j'en veux pour preuve que l'union européenne a fait un accord avec l'ouzbékistan l'ouzbékistan qui fait du travail forcé pour les adultes du travail de l'esclavagé du travail forcé pour les enfants et pourtant cet accord de libre échange a toujours lieu et il n'y a aucune mise en arrêt de cet échange pour violation évidente des droits humains donc tout ce qu'on a compte sur on peut faire des droits de veto écologique ou sur les droits humains est absolument faux et puis pour terminer sur la question de la fédération parce que c'est une question intéressante la fédération écologiste mais je te donnerai la parole juste après si tu as envie de dire quelque chose non à la france insoumise et je pense qu'il ya eu d'ailleurs plusieurs échanges avec avec différentes forces et notamment les verts qui sont aussi à toulouse pour leur université d'été qui étaient très intéressants et nous nous le disons nous continuons à parler avec tous ceux qui sont clairs sur la question de une politique écologique n'est pas compatible avec le capitalisme et c'est important d'avoir de la clarté sur ces questions là parce que je pense que sinon on se perd dans autre chose et le mouvement de la france insoumise a toujours dit nous ne voulons pas faire des accords de partie parce que les accords de partie c'est quelque chose qui est dépassé c'est considéré qu' un parti aurait son pré carré or et un espèce de clientèle qui le suivrait etc par contre quand nous disons fédération populaire bien évidemment que nous sommes ouverts à parler avec différentes personnes qu elles soient des syndicats qu'elle soit des militants politiques qu'elles soient des associatifs qu'elles soient des gens voilà dans la société que nous nous le ferons sur des idées claires et je pense que sur les verts / / avec le parti europe ecologie les verts les questions qui restent à discuter et qui sont malgré des convergences fortes sur beaucoup de choses mais qui restent à discuter sont justement ce rapport à l'anticapitalisme sur sur la question écologique qui de mon point de vue n'est pas tranché au sein d'europe écologie les verts il ya une deuxième chose qui me semblent importantes et dont on a parlé un peu juste avant qu'il le rapport à l'union européenne qui est très très important parce que nous nous considérons que l'union européenne dans le cadre des traités de l'union européenne aucune politique écologique ou social ne peut être menée donc nous avons une position beaucoup plus ferme sur cette question et je crois plus réaliste sur cette question de l'union européenne est la troisième des choses sur lequel je pense nous avons aussi des désaccords au delà des convergences c'est la question de l'otan et la question de la paix dans le monde alors ça je sais pas d'avis tu me diras si c'est pas le cas mais comment oui mais par exemple les noms mais la question des de voter ou non pour sur les questions de l'otan c'est une question qui est au si important qui est aussi à placer ce qui n'empêche pas de voir la de construire et de discuter c'est ce que nous faisons actuellement et puis pour terminer je pense que effectivement dans cette question y avait quelque chose de très important c'est que l'écologie c'est d'abord un enthousiasme c'est ce qui va créer des milliers d'emplois c'est ce qui va arrêter avec une société de malheur où tant de gens vivent sous le seuil de pauvreté n'ont pas enfin vivre au chômage n'ont pas d'autre horizon que un horizon vide de la consommation qui leur est proposé et que justement être à la hauteur de l'urgence écologique c'est redonner du sens à ce que à comment nous vivons c'est refaire peuple entre nous et c'est remettre notre société sur une direction qui est quand même beaucoup plus sensée et qui est beaucoup plus heureuse pour toutes et tous merci ah non je suis vraiment confiant à ce que ça se fait pas d'abord merci d'invitation et ça c'était vraiment pas d'intervenir après cette attaque parce que je m'en serais voulu par répondre sur le truc mais pas vraiment je suis sincèrement confus de ça sur l'horizon 2022 moi j'y vois pas clair je ne sais pas comment on va faire sincèrement je ne sais pas comment on va faire je dis pas qu'on va pas y arriver mais je sais pas comment on comment dire on arrive à faire rencontrer une contingence et une contrainte mathématiques qui est si ce machin et machin est candidat contre truc on se qualifie pas mais ça c'est le piège de la 5e s'est dit vraiment avec ce truc là et tant qu'on l'a pas changé mais elle existe donc faire donc résoudre l'équation de la contrainte mathématiques et la question quand même du sens politique moi là dessus et je pense c'est quelque chose qu'on partage c'est pas la fin le rassemblement n'est pas un préalable le rassemblement c'est la conséquence d'une convergence de points de vue et d'imaginaire politique qui fait que d'ailleurs la dynamique électorale se fait jour dire que si c'est juste machin et trucks se sont vus au restaurant et au dessert ont décidé que finalement est d'accord pour gouverner la france je suis pas sûr je suis pas bien sûr que ça marche dire que il suffit pas de résoudre l'équation mathématique donc c'est là que je sais pas comment on va faire après est-ce qu'il ya l'espace politique potentiel ça je le crois pour mes jeux parvenir ce que j'ai dit tout à l'heure sur les différentes perspectives quoi je pense que voit l'avenir un truc qui peut être gagné mais et je finir là-dessus et encore re cité jean luc mélenchon n'attendez pas les consignes là il ya des élections locales il ya des élections ensuite régional pour ce qui concerne europe ecologie les verts nous n'avons pas même statutairement d'ailleurs de consignes nationales à aux militantes et aux militants qui dans les différentes communes vont construire des projets écolo avec tout le monde et à la fin je vous dire ça sera la lys de ça se réalise de tout le monde ça sera liste de personnes au sens où certains trucs il ya eric piolle et alain alan confession qui sont ici au premier rang qu'on me un peu était peut-être précurseur de ce qui peut se faire à grenoble et je les remercie d'avoir donner cet exemple ou pas ça se passe bien pas d'accord d'autant surtout machin mais ça se passe bien et on arrive à donner à voir un imaginaire localement on peut changer les choses et moi vraiment fait faut raisonner toujours un petit corps dynamique et faut pas raisonner de façon photographique pierre que la situation politique en 2022 elle sera ce que d'ici là on entre les uns et les autres on en aura à faire et donc moi je crois vraiment en l'intelligence or c'est toujours un peu bateau de dire ça mais en intelligence collective localement des militantes et les militants qui nous renvoie nouveaux dirigeants mais pourquoi vous vous mettez pas d'accord moi je réponds bien les y mettez vous d'accord vous êtes personnes vous empêche de le faire en fait le gagner des villes gagner des régions gagnées des départements etc si vous si on arrive à faire ça se passera quoi en 2022 sera enrichie de se mettre d'accord pour prendre donc ouais c'est plutôt comme ça moi que j'essaye de voir ce moment là plutôt que de voile à mettre un blog aujourd'hui qui fait que en fait on tourne on si ces machins voilà ils sont ils sont forts les écolos même à l'extérieur non moi je voulais simplement te remercier matile pour les échanges pour l'habitation d'abord les échanges avec david et et avec la salle je crois que c'était toujours trop c'est toujours trop court mais c'était déjà bien donc merci merci à vous tous merci un grand merci à vous deux et puis donc on continue no no no no amphi jusqu'à dimanche donc bonifier à tout le monde et puis je pense que voilà c'est très important d'avoir ces débats là et nous le disons et nous leur disons nous menons cette lutte pour la majorité sociale de notre pays contre l'oligarchie de ce pays et c'est comme ça que nous allons réussir à avoir enfin une société où nous pouvons toutes et tous vivre dignement et surtout durablement merci [Applaudissements]