"L'AME encourage l'immigration" - Bruno Retailleau, président du groupe LR au Sénat

c'est l'invité ce matin c'est Bruno rotaillot bonjour bonjour président du groupe les républicains au Sénat avec vous on va bien sûr parler dans quelques instants de la loi immigration qui est en examen à l'Assemblée on va parler également des suites de l'attentat de samedi à Paris juste un petit mot d'abord qui est lié indirectement à une partie de ces sujets l'aide médicale d'État un rapport a été remis en début de semaine au gouvernement signé par claudévin et Patrick stepanini les républicain il se trouve que ce rapport estime que l'ame est globalement maîtrisé mais mérite d'être adapté le Sénat avait proposé sa transformation bon finalement pas besoin non on a proposé de l'adapter justement on a proposé de transformer l'ame qui encourage l'immigration en une Amu pour la restreindre au soin d'urgence le rapport dit que laame n'apparaît pas comme un facteur d'attractivité pour les candidats à l'immigration et bien vous l'avez pas complètement lu parce que le rapport malgré tout dit deux choses ou alors vous voulez lire ce qui vous arrange dans le rapport non le rapport dit tout simplement que cela doit être à l'origine la me justement d'à peu près 10 % de l'immigration clandestine donc vous savez 4 actuellement on a sur laame 460000 bénéficiaires 10 % c'est déjà pratiquement 50000 c'est énorme et elle dit bien que elle elle dit bien aussi que pour les pathologies qui sont très lourdes par exemple pour les greffes pour la dialyse alors là c'est une incitation à l'immigration donc ça ne change rien vous savez pourquoi on a fait la mu plutôt que la me et le rapport le dit d'ailleurs le rapport d'urgence plutôt qu' médical d'État exactement pourquoi est-ce qu'on a restreint le rapport dit très très bien c'est une confirmation de ce que nous voulons faire que la France avec la me se situe en tête de tous les pays européens et même du monde entier donc c'est un appel d'air et on a voulu simplement ramener la France dans la moyenne de ce que font les pays voisins les pays européens pour qu' est pas de cet appel d'air alors venons-en à la forêt qui est caché derrière cet arbre de la MS et bien sûr le projet de loi immigration dans sa globalité vous l'avez rappelé un texte a été voté au Sénat après modification par les sénateurs de votre majorité il se trouve qu'il est examiné à l'Assemblée qu'il a déjà été remodifié dans l'autre sens en commission des lois à l'initiative de la majorité présidentielle est-ce que vous ce matin vous appelez les députés de votre famille et plus globalement à votter contre ce texte à l'Assemblée nationale ce texte est est un texte qui a totalement dénaturé le travail du Sénat c'est un texte de mesurette c'est un texte laxiste j'appelle bien sûr nos députés mais ça j'ai pas de doute à s'y opposer mais j'appelle surtout les députés macronistes dans la majorité présidentiel à le retravailler pour faire en sorte que ensemble on puisse parvenir à donner une vraie réponse à l'immigration tous les Français 75 % des Français y compris une majorité de français de gauche désormais pensent que il y a trop d'immigration en France ce texte a totalement détricoté le texte du Sénat 31 articles le tiers des articles ont été supprimés et beaucoup ont été affaiblis je peux donner quelques exemples il y aura plus de régularisation donc plus d'entrées avec ce fameux AR parce que la disposition sur let ention a été remodifié il aura moins d'expulsion parce que ils ont à nouveau assoupli les mesures de protection qui nous on empêche vous savez d'expulser des individus dangereux et parfois qui ont commis des crimes mais Bruno rotaillo vous êtes parlementaire vous êtes j'imagine attaché au travail parlementaire vous avez fait vos modifications l'assemblée est libre de faire les siennes est-ce que vous dites ce matin le texte du Sénat c'est à prendre ou à laisser il faut le voter tel quel conforme non ce que je vous dis c'est que vous avez raison le parcours parlementaire c'est un match à plusieurs manches il y a eu une première manche au Sénat maintenant il y a une seconde manche qui la Manche à l'Assemblée nationale mais dans cette manche là il y a demi-temps il y a la commission des lois puis il y a le travail en séance publique commc moi j'espère encore écoutez moi je suis dans l'opposition j'ai toujours considéré que même dans l'opposition il fallait être utile aux Français c'est ce que nous avons fait au Sénat ce texte est inutile ce texte ne pas enfin ne permettra pas de reprendre le contrôle de l'immigration du désordre migratoire donc j'espère encore que au moment justement de la séance de la séance publique les députés vont se ressaisir mais vous pensez vraiment que Gérald Haran a envie de faire un texte inutile vous dites le texte est inutile il est pas sincèrement engagé pour lutter contre l'immigration il est légal le problème c'est pas Gérald daranin qui fait un texte il le propose au départ ensuite le texte il est voté il est voté par des députés or le problème de Gérald armanin c'est pas tellement le problème de LR le problème de Gérald armanin c'est sa propre majorité vous savez parfaitement que le président de la commission des lois Sacha ouliier c'est l'aile gauche et il y a une aile droite c'est le en même temps le problème c'est que le en même temps sur les sujets régaliens et notamment sur l'immigration ça ne marche pas ou c'est blanc ou c'est noir sur le parcours parlementaire on doit donc bien comprendre de ce que vous nous dites que le Sénat que vous êtes prêt à des concessions que vous êtes prêt à abandonner des éléments que vous avez voté au Sénat on n'est pas des greffiés ce que je veux dire c'est que c'est pas une seule mesure qui serait abandonnée qui peut compter pour nous c'est la cohérence d'un ensemble on a voulu tenir compte de principe on veut moins d'entrée plus de sorties donc moins de régularisation et plus d'expulsion on veut aussi que la loi française soit respectée on a rétabli le délai le délit de séjour irrégulier pour dire que on peut pas entrer en France clandestinement par réfraction et ça les députés pour l'instant en commission sont des lois ils l'ont supprimé et on s'est dit aussi il faut absolument faire en sorte que la France ne soit pas mieux disante que les autres pays européens parce que sinon les mafia les passeurs les filières repèent nos avantages et ils orientent les flux justement de migration vers la France donc en matière de regroupement familial de soins gratuits de droit d'asile et cetera il faut reprendre la main or encore une fois les députés ont réactivver les les pomes aspirantes un tout petit point de de procédure une fois que le parcours parlementaire se sera poursuit à un moment intervient ce qu'on appelle la CMP la commission mix paréire se députés 7 députés se sénateurs on est 7p semaines d'accord voilà et pas mal de parlementaire de droite puisque la composition du Sénat vous donne aussi cet avantage là r sera en position de force à ce moment-là pour négocier pour discuter pour pouvoir parvenir à ces fins écoutez on verra simplement une CMP peut pas tout réécrire j'en ai l'habitude et et je crois que tout va dépendre du texte qui va sortir de l'Assemblée nationale ou le texte qui sort de l'Assemblée nationale de la séance publique pas de la commission des lois il est assez proche du texte du Sénat alors c'est possible de trouver un accord ou alors il est très loin et on ne trouvera pas d'accord en CMP une CMP ne peut pas tout réécrire ça n'est pas possible une CMP est là pour négocier des ajustements mais pas pour refaire tout le travail tout le toute la trajectoire parlementaire vous avez évoqué le contenu du texte il se trouve que Gérald armanin le fait aussi en vous lançant un appel un appel à la responsabilité il eu ses mot en début de semaine à propos de ceux qui éventuellement ne ne voteraient pas ce texte d'immigration il dit ils auront une responsabilité immense ils empêcheraient d'expulser des délinquants étrangers radicalisés est-ce que vous êtes prêt à l'irresponsabilité non ce qui serait irronsable c'est de voter le texte tel qu'il a été prévu aujourd'hui et des tricoter par la commission des lois on parle d'expulsion on a été très très radicaux au Sénat pour faire en sorte que on ne connaisse plus ce qu'on a connu par exemple avec l'assassinat du professeur Dominique Bernard je vous rappelle que il y a des individus qui ont commis des crimes de sang qui ne sont pas expulsables en France par exemple parce qu'ils sont arrivés avant l'âge de 13 ans on a supprimé nous on a supprimé toutes ces exceptions toutes ces protections et les députés on on réintroduit certaines donc en matière d'expulsion le texte du Sénat il est le mieux disant c'est ça la vérité faut pas mentir avec les Français il reste des dispositions dans le texte de l'Assemblée qui permettent ces expulsions oui mais notre texte est beaucoup beaucoup mieux disant je vous assure mieux il faut le PI le plus mais bien sûr mais pourquoi tout simplement qu'on le voit bien les Français sont stupéfaits quand il voit que on ne peut même plus aujourd'hui envoyer renvoyer à leur pays d'origine un certain nombre d'individus qui sont radicalisés qui sont très dangereux tout simplement parce qu'il y a une jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme qui dit mais attention parce qu'en Russie il ne pourrait peut-être pas bénéficier d'un procès équitable qu'est-ce qu'on fait aujourd'hui qu'est-ce qu'on fait est-ce qu'on protège la société française ou est-ce qu'on protège les terroristes moi j'ai fait mon choix le texte du Sénat il a fait son choix aussi alors parlons-en justement et revenons en détail sur les conséquences de l'attentat de samedi à Paris je vis d'abord avoir votre écl sur des mots que vous avez chez nos confrères du Parisien hier vous dites l'État est incapable d'empêcher que nos rus transformment en coupegorge incapable parce qu'il ne le veut pas ou parce qu'il ne le peut pas juridiquement aujourd'hui les deux les deux je pense que ce qui est terrifiant aujourd'hui c'est que vous êtes jeune vous avez 16 ans vous allez un bal populaire et vous vous êtes confronté à la mort vous parlez même si vous avez vu que nos confrères du parisiens hier se faisait l'écho d'une version qui pourrait être différente qui pourrait être celle d'une altercation dans la soirée qu'il s'agisse il est mort est mort le professeur Dominique Bernard dans un lycée il est mort et cetera et je le touriste oui mais écoutez on enchaîne on enchaîne là encore il y a 24 heures un mort un jeunne à nouveau mais c'est une chronique qui devient banale et ça on ne peut pas s'y accoutumer ce que je veux dire c'est qu'il y a un MOOC de volonté le problème notamment d'émanuel Macron du progressisme en général c'est que l'angle mort c'est vraiment le régalien moi je demande une révolution pénale il faut une révolution pénale il faut des courtes peines des doubles peines qu'on a réinttroduit des peines minimales et notamment pour les mineurs les emprisonnés ne pas attendre 20 30 délits pour arriver au crime les emprisonnés avant sur des prisons qui sont spéciales qui sont pas les mêmes que les autres prisons pour pouvoir leur donner une butée comme lui dit très bien un très grand pédopsychiatre le professeur Maurice Berger c'est cela qu'il faut faire donc il y a pas de volonté mais aussi il y a des problèmes il y a des problèmes avec des jurisprudences notamment relevé notamment du Conseil constitutionnel aussi sur la rétion de sûreté par exemple est-ce que ça veut dire que vous êtes de ce fait en raison de la jurisprudence du Conseil constitutionnel opposé à titre personnel à la rétention de sûreté non je ne suis pas du tout opposé à la rétention de sûreté j'ai simplement indiqué que il la faudrait mais que en l'état actuel du droit constitutionnel euh on ne le peut pas c'est pour ça aussi qu'on propose demain il sera discuter à l'Assemblée nationale aujourd'hui en commission des Lois du Sénat une révision constitutionnelle qui nous permettrait justement d'outrepasser un certain nombre de jurisprudence dès lors que l'identité constitutionnelle de la France sera menacée ou des intérêts vitaux peut pas le faire à tout bout de champ le contrôle juridictionnel est important c'est l'état de droit mais il y a un problème aujourd'hui c'était ces jurisprudence en fait elle consiste à donner des droits individuels compris des individus dangereux au mépris de la protection de la société mais BR est-ce que c'est pas avec de bonnes intentions de protéger les Français ouvrir la boîte de Pandor c'est-à-dire que si on commence à détricoter l'État de droit si on commence à détricoter les cadre où est la limite où sont les risques où sont les répercussions de il faut il faut poser un cadre moi ce que ce que je constate aujourd'hui il faut réagir vite je vous dis que il y a un problème de constitutionnalité donc j'ai fait une proposition une proposition qu'au Sénat on a voté il y a 3 ans c'est une proposition qui consiste à dupliquer ce que Nicolas Sarkozi avait fait pour les pédocriminels très dangereux en 2008 sur une mesure qui est une mesure de surveillance de sûreté c'est une mesure judiciaire prononcée par le juge d'application des peines et qu'on étendrait au terroriste un terroriste est tout aussi dangereux qu'un pédo criminel récidiviste donc c'est cette mesure là qui permettrait par exemple de mettre des bracelets électroniques d'interdire un certain nombre de lieux de lui demander de passer une fois deux fois par par jour à la gendarmerie au commissariat d'avoir un contrôle très très très strict de surveillance de sûreté on peut le faire malheureusement le gouvernement n'avait pas repris notre proposition je vous l'annonce ici à votre antenne dans quelques jours avec le président de la commission des lois nous y travaillons François nul buffet on va remettre sur la table un texte une proposition de loi on la votera au Sénat j'espère que le gouvernement l'adoptera y compris avant les Jeux Olympiques on n'est pas prêt aujourd'hui on n'est pas prêt pour les jeux olympiqu que prévoira exactement ce texte il prévoir des mesures de sûreté compatibles avec notre État de droit et notamment avec le droit constitutionnel pour qui à qui ça vise à qui ça s'adresse ça visera des individus qui seront très très dangereux qui auront d'ailleurs encouru et qui auront été condamnés pour des peines de prison d'au moins une dizaines d'années avec des mesures qui permettront justement de les surveiller d'avoir un contrôle très très strict de tous leurs mouvement il compris d'ailleurs une injonction de soins comme l'a proposé géralan oui mais il n'a proposé qu'une injonction de soins désolé le problème c'est pas un problème de psychiatrie c'est un problème d'islamisme d'idéologie c'est bien parfois d'avoir la première brique pour ajouter d'autres si vous refusez toutes les premières briques qui sont proposées par Gérald armanin finalement ça n'avance jamais non mais mais ça mais non mais une injonction attendez le problème des terroristes ils sont tous à moitié dingue regardez ce qu'a fait le Hamas quand même éventrer des femmes tirer leur féus de leur corps et cetera idé ce que je veux dire mais ce que je veux dire c'est que hier onait une excuse sociale aujourd'hui on s'appie sur une excuse psychiatrique non non moi ce que je veux dire c'est que la folie des fous de Dieu c'est l'islamisme des fous de Allah voilà donc ne confondons pas tout et je pense que l'injonction de soins ça peut être utile mais nous nous allons la réintégrer dans un corpus de mesure qui ira bien au-delà et qui permettra de verrouiller justement ces individus qui sont dangereux pour notre société si je vous ai bien compris bon être sûr vous avez dit mesure judiciaire ça veut dire c'est ça veut dire que c'est un juge qui pr mesure ça veut dire que vous ne pouvez pas garantir que l'enfermement ou le suivi sera prononcé tel que vous le souhaitez le juge restera libre de sa décision je m'explique aujourd'hui vous avez ce qu'on appelle des micast des mesures individuelles qui sont des mesures administratives de contrôle de surveillance mais encore le Conseil constitionnel a dit non non on peut pas les prolonger trop c'est un an plus une année renouvelable grosso modo ça c'est très efficace c'est l'autorité administrative le Pr fait par exemple qu' a dé c'est la VO la plus simple et la plus rapide oui mais sauf que ces individus peuvent pas être surveillés pendant 1 an il faut 3 ans 5 ans et donc seul le juge d'application des peines pour être compatible justement avec la jurisprudence du Conseil constitutionnel ça marche ça le je d'application des peines peut prononcer ce genre de mesure c'est ce que nous allons présenter et ça sera un package qui permettra l'injonction de soins mais qui permettra par exemple des mesures coercitives le bracelet électronique venir à la gendarmerie venir au commissariat interdire de fréquenter des lieux interdire de fréquenter des des personnes on est dans une soci confiance au juges mais sinon je vais vous dire on ne parviendra pas avant les Jeux Olympiques à faire quoi que ce soit moi je CIS pourose une solution réaliste une proposition rapide mais je pense là aussi encore une fois nous ne sommes pas prêts pour les Jeux Olympiques il faut que puisque il va y avoir il y a déjà des dizaines d'individus dangereux de terroristes qui ont été remis dans la nature Jean-François Ricard qui est Jean-François Ricard c'est le procureur près du parquet antiroris antiterroriste il l'a dit lui-même ce sont des bombes humaines donc il faut les contrôler il faut les contrôler par ces mesures là moi je serais aussi favorable pour des mesures expérimentales vraiment très je veux dire très dirigé sur les Jeux olympiques de reconnaissance faciale comme avaient fait les Anglais d'ailleurs parce que sinon on risque gros mais vous nous dites tout ça parce que vous craignez que les Jeux Olympiques soient l'occasion de nouveaux attentats en France vous considérez que la sécurité des Jeux Olympiques n'est pas garanti aujourd'hui absolument je considère que gouverner c'est prévoir c'est anticipé on nanticipe jamais rien ici avec el Macron et bien anticipons faisons en sorte que ces individus qui sont dans la nature qui sont dangereux pour lesquels on n' pas suffisamment de personnel notamment de renseignement de policiers de gendarmes pour les surveiller on les surveille avec des mesures efficaces et que on ait aussi un certain nombre d'autres outils y compris numérique très très ponctuel très expérimentaux pour que le fest de ces gens dangereux soitent enregistrés et qu'on puisse les détecter à tout moment uniquement pour la durée des j voilà bah en tout cas une expérience parce que là encore ça pose des problèmes de droit mais vous voyez bien que Mo moi je suis pour l'État de droit simplement l'État de droit je vais vous dire il doit protéger la société française et aujourd'hui euh un certain nombre de jurisprudence euh échappe si j'ose dire à l'état de droit c'est-à-dire que au nom des droits individuels on protège les terroristes plus que la société française ça c'est une contrainte aujourd'hui l'État de droit pour vous mais ça peut ne pas être une contrainte simplement il faut l'adapter moi je vais vous dire cette discussion je l'ai eu euh après par exemple les attentats au Sénat on a déplacé le le curseur entre les liberté publique et la sécurité bah le curseur on l'a déplacé vers la sécurité un peu moins vers les liberté publique c'est ça le travail législatif et je pense que dans une société quand le contexte change quand c'est de plus en plus dangereux il faut que l'État de droit s'adapte aussi dans dans un certain nombre de cadres évidemment qu'il faut respecter quand vous dites État de droit et cadre et que vous entendez Marion maréchal évoquer l'internement administratif de tous les islamistes fichiers S pour le coup elle parle d'internement administratif est-ce que vous dites bonne idée ou mauvaise idée mais c'est pas praticable et elle le sait c'est pas praticable moi je moi si vous voulez il y a du bon sens un petit peu en politique malgré tout là on va avoir une échéance là on a des attentats on a des morts qu'est-ce qu'on fait rapidement je veux bien qu'on change la Constitution je me fais aucune illusion sur le le texte constitutionnel que nos députés que nous-mêmes nous allons défendre euh ça n'ira pas à son terme manuel Macron ne le souhaite pas donc trouvons des outils qui puissent être des outils efficaces rapidement sinon ça sert à rien de monter dans les tours de de crier crier avec des mesures très très fortes quand on sait que elles ne seront pas applicables moi je veux être utile au français je veux protéger la société française c'est votre définition de vivre avec le terrorisme dire manuel Vals à votre place disait il y a une part de nous qui doit intégrer aussi qu'on doit apprendre à vivre avec le terrorisme attention vivre avec le terrorisme mais pas s'habituer pas s'habituer tout faire justement pour refuser la fatalité et on le peut bien sûr il y aura toujours dans une société des gens violents et cetera mais on doit adapter nos outils notamment nos outils juridiques j'ai parlé de réponse pénale regardez tous ces jeunes qui sont sur la voie de la sécession il faut impérativement ce jeune Anand par exemple qui était mineur au mois de mai il renverse un policier il le traîne avec sa voiture pendant 20 m parce qu'il y a un refus d'obtempéré et bien ce jeuneel vous savez il a été jugé il a il a écopé de 35 heur de G et pour le policier justement les séquelles elles elles sont irréversibles donc le jeune type il fera 35 heur de travail inérêt général et le policier lui qui protège les Français il aura des séquells à vie non mais on on marche sur la tête non puisque vous parlez des jeunes il se trouve que le gouvernement sans lien avec les suets de sécurité mais en lien avec les sujets d'éducation a fait de nouvelles annonces hier c'est Gabriel àal ministre de l'éducation qui les a porté globalement si on résume c'est plus d'exigen à l'école pour réhausser le niveau pour remettre aussi de de l'autorité le ministre après vous en reparler ça passe notamment par un brevet qui devient brevet DESC indispensable pratiquement indispensable pour passer au lycée un changement des règles pour le redoublement avec le dernier mot corps enseignant et non plus aux parents des dédoublement pour les pour les cours notamment de mathématiques par exemple et je pourrais poursuivre la la liste est-ce que vous dites là au moins bonne mesure bon sens et je soutiens je soutiens je vais vous dire je soutiens moi je suis dans l'opposition mais une fois de plus on doit être dans l'intérêt général on doit vouloir le le le bien de notre pays or aujourd'hui je pense que le problème vraiment de l'école est fondamental tous les problèmes tous les autres problèmes finalement nous ramène à l'école on parlait tout à l'heure de terrorisme regardez ce ce ce jeune qui est né en France de parents Iraniens qui avait qui avait fui justement la République islamique la saante samedi grand il était un école en France et c'est en France qui s'est radicalisé donc il y a quelque chose qui marche pas les questions d'autorité c'est aussi l'école on a déconstruit l'autorité entre le maître et l'élève c'est la responsabilité de l'école s'il s'est radicalisé en France en tout cas l'école est un creusier républicain elle a son rôle à jouer bien sûr parce que il y a un souci on a des jeunes qui sont parfaitement français français de papier mais pas français de cœur je crois que Gabriel atthal a fait ses annonces d'un d'un lycée je crois qu' s'appelle le lycée Charles pegy Charles pegy avait une très belle phrase et il disait que quand une société n'enseigne plus c'est qu'elle a honte de s'enseigner elle-même bien je pense que il faut que la France arrive à s'enseigner avec nos valeurs républicaines nos principes et moi je pense que ce que fait Gabriel Atal va dans le bon sens je pense pour compléter qu'il faut refaire des maîtres c'est-à-dire abandonner la formation universitaire revenir peu ou prou c'est une image un peu caricaturale à à nos anciennes écoles normales en tout cas démasteriser éloigner la formation des maîtres de l'université et deuxième chose il faut vraiment donner beaucoup plus d'autonomie beaucoup plus vous savez que un rapport de la Cour des comptes disait que les chefs d'établissement seulement 2 % de leurs décisions étaient prises en parfaite autonomie ça marche pas dans une société au complexe comme la ntre il faut vraiment donner beaucoup d'autonomie aux chefs d'établissement je propose la création d'école publique gratuite autonome on a compris que le progressisme n'était pas V t de té au cas où on a ri vraiment juste vous vous employez brenillot l'expression français de papier est-ce qu'en disant ça ce matin vous n'envoyez pas aussi un signal à une partie de nos compatriotes de dire vous n'êtes pas des vrais Français nous ne croyons pas que vous puissiez vous intégrer dans la communauté nationale est-ce qu'il y a pas aussi une responsabilité politique dans le clivage dans les fractures quand je dis ça c'est que je constate simplement que il y a une partie de nos jeunes compatriotes qui n'arrivent pas à aimer la France alors ils ont une responsabilité mais on a une responsabilité on leur a présenté la France comme coupable comme la grande éternelle coupable mais si vous dites que la France est un contre mododèle est un contreexemple comment voulez-vous que ces jeunes puissent s'agréger à notre destin collectif c'est ça que je veux dire le rôle de l'école le rôle des familles il faut croire en la France est-ce que on a encore suffisamment de force intérieure pour se poser en modèle moi je veux que la France se pose en modèle c'est un beau modèle la France on n pas s'excuser au contraire on a fait de Tell Bell choses dans le monde et pour l'humanité les grandes œuvres culturelles c'est ce qu'on doit enseignerc dans ceux qui croi la France en 10 secondes qu'on arrive à la fin il y a les chasseurs menés par willllyran qui veulent une List ruralité aux européennes ça vous inspire quoi défendent leion la France moi je suis un enfant de la ruralité je vis dans la ferme que mon grand-père avait acheté avant la Seconde Guerre mondiale oui j'ai l'impression que c'est une liste qui sert les intérêts de Macron je pense qu'est-ce qui vous fait dire ça bah les échos où j'en ai je pense que c'est une liste qui pourrait dégon un peu la liste par exemple Ren ou peut-être les républicains pour essayer de conforter un peu la la liste macronis tout ça c'est de la politique politicienne moi je pense que l'échéance politique des européennes est fondamentale et j'espère d'ailleurs que ce soit ça sera François Xavier Bani qui sera notre tête de liste ça c'est aussi un mot ericotti puisque la tête de listire n'est toujours pas connue merci