« Donald Trump a lâché l'Ukraine » affirme le Général Michel Yakovleff ｜LCI

[Musique] Coup de maître ou flatterie des Européens ? Marc Ruteux, le secrétaire général de l'OTAN, a appelé Donald Trump Dali, papa en français et la Maison Blanche l'utilise désormais pour sa communication personnelle. [Musique] [Musique] Général Yakovlev, bonsoir.

Bonsoir Margoto. Vous venez de voir cette séquence. Est-ce que Marc Ruteux a eu tort ?

Alors oui, il a eu tort mais il est pas le seul. Je veux dire par là que il est le secrétaire général de l'OTAN, donc c'est pas tellement son opinion personnelle qui compte. C'est c'est il il représente les autres. [Musique] Alors il vient d'une culture, la culture néerlandaise, je le sais pour l'avoir fréquenté de l'intérieur dans le cadre de l'OTAN.

Le mode par défaut c'est les Américains ont raison. Don ils n'ont pas attendu Trump pour penser comme ça. Mais d'une façon générale bah les Américains ont raison. point.

Et les Français par exemple, on était euh et je cherchais un mot plus poli que fouteur de merde, mais euh on était les perturbateurs. Voilà, donc les Français sont des perturbateurs, donc à chaque fois ça gêne, il faudrait se calmer et cetera. Donc il a été premier ministre pendant 14 ans.

Il a il vient de cette culture politique stratégique. Les Néerlandais sont pas les seuls en en Europe. Il y a beaucoup de pays européens pour lesquels le mode par défaut c'est les Américains ont raison.

Vous voulez dire qu'il s'accorde sur un principe de réalité ? Oui, c'est un principe de réalité. Je je trouve que c'est pas forcément un principe de réalité au sens le réalisme voudrait peut-être que nous soyons plus affirmatifs dans notre rôle et dans notre identité mais dans le sens où l'OTAN ne fonctionne pas sans les États-Unis à l'heure actuelle.

Alors l'OTAN ne fonctionne pas sans les États-Unis mais la puissance américaine ne s'explique pas sans l'OTAN. Quoi qu'en pense Trump ? La puissance américaine elle a besoin de la de la puissance des alliés.

Nous sommes le premier marché du monde. Nous sommes le premier marché d'armement pour les Américains. Hm.

Nous sommes la première base américaine de de du monde. Leur force de projection en dehors des B2 qui peuvent voler partout. Pour tout le reste, s'ils veulent déployer des marines, ça viendra de la mer et ils pourront passer.

Enfin, ils ont besoin de nous. La défense antimissile balistique des États-Unis, elle est en place, elle est en Europe. Et si jamais les Américains interceptaient des missiles iraniens, à l'heure actuelle, la seule hypothèse, c'est l'Iran, les débris retomberaient sur l'Europe au lieu de retomber sur les États-Unis.

Donc le problème de ce que montre le secrétaire général Rut en dehors du fait que moralement je trouve l'attitude la tonalité particulièrement déplaisante et et méprisante pour nous. Il nous infantilise, il croit séduire Trump, il lui brosse les chaussures, si j'ose dire et ça marche avec Trump. Trump est parti content. il est parti content mais euh Trump est un est quelqu'un de capricieux et il peut être mécontent demain.

Donc c'est c'est pas la dose de cirage qu'on lui mettra sur les chaussures qui assurera la tranquillité de de l'OTAN. C'est donc moi je trouve ça euh regrettable et et et déplorable. Voilà à court terme si si Trump est content.

Mais fondamentalement, l'Amérique euh elle a toujours été prééminente à l'OTAN et pour des raisons objectives. Euh bien bien sûr, je suis français, je vais pas contester la prééminence de l'OTAN. C'est pas la même chose que la suprématie de l'Amérique.

Là, ce que Trump veut, c'est le reste de l'OTAN être aux ordres. Et la force de l'alliance était à distinguer d'une alliance qui aurait été dirigée par la Chine ou la ou la Russie. Hm hm.

C'était une alliance où tous les membres sont égaux en droit. Alors, ils sont pas égaux dans les fêtes quand on est réaliste. Mais euh c'est une alliance d'ego.

Alors, il y en a qui sont plus égaux que d'autres. Voilà. Et là, il est en train de réinventer une relation interne à l'OTAN qui est le même la même que le pacte de Varsovie en fait, la même que l'Union soviétique avec la Hongrie, la Tchécoslovaquie et et l'Allemagne de l'Est.

C'est ça que Trump est en train de faire à l'OTAN. C'est pas dans l'intérêt de l'OTAN dans son ensemble, ni des États-Unis, ni d'une autre. Bon, les territoires européens ne sont pas encore annexés, général Yakovlev, mais dans mais dans son esprit, il est il est dans un mode je donne des ordres et les gens exécutent.

Euh l'alliance, c'est pas ça. Voilà, sujet très important qu'on abordera demain pour une interview en direct du Kedoret avec Jean-Noël Barreau. Nous serons en direct avec le ministre des affaires étrangères pour évoquer tous ces sujets demain soir.

Ils ont évoqué tout de même une décision importante et vous allez me dire si vous y croyez vraiment. Cette décision des 5 %, 3,5 dans le domaine militaire, 1,5 % sur les infrastructures. Décision qui a été noté dans le communiqué.

Est-ce que vous pensez réellement que d'ici à 2035, les pays européens, les pays membres de l'OTAN également vont y arriver ? Alors, je n'y crois pas, mais dans le contexte actuel, c'est pas forcément une mauvaise décision. Pendant la guerre froide, on était largement dans ces chiffres-là.

Des pays comme la France et l'Allemagne, on était dans ce ces chiffresl de PIB. certains pays. Là, on parle d'une décision pour l'intégralité de l'OTAN.

C'était c'était tous les pays c'était tous les pays de l'OTAN qui était à ces chiffres là et et d'ailleurs les pays du pacte de Varsovie. Si on demande au hongrois quel effort il faisaient du temps où ils étaient occupés par l'Union soviétique, on se rendra compte que ils s'en tirent bien aujourd'hui avec l'OTAN. Donc dans l'absolu, tant qu'il restera une menace russe, bah on a intérêt à s'équiper, à s'armer, à recréer un outil de défense, une industrie de défense.

Et pour ça, alors est-ce que le bon chiffre est 3,5 % ou 2,8 ou 4,2, je sais pas, on s'en tape un peu. Euh mais c'est clairement un effort de défense supérieur à celui que nous faisons maintenant. Maintenant, pendant 20 ans, la mantra de pendant en gros tout le temps de l'après-guerre froide, la mantra de des Américains c'était 2 %.

Et régulièrement, rituellement, on disait oui 2 % et on n'y arrivait pas. On est arrivé à 2 % cette année. Cette année ?

Alors que c'était demandé depuis 2006. Oui, oui, oui, parce que c'est pas parce que les Américains le demandent, c'est parce qu'il y a comme une inquiétude euh générale qui monte en Europe et que ça a une et du coup ben ben voilà et et puis et donc Trump surf sur cette vague en disant "Depuis que je suis arrivé, ça y est, c'est 2 %." En réalité, la seule chose qui pousse les 2 % c'est la vraie menace ressurgit à nos frontières. la prise de conscience que à force de désarmer, ben bah voilà quoi.

Et et indépendamment de ça euh de garder Trump dans le temps. Donc faut lui donner des raisons de vis-à-vis de sa base d'être content. Est-ce que c'est le cas pour tous les pays général Yakovlev ?

L'Espagne dit clairement "On n'y arrivera pas, on n'y arrivera pas à ces 3,5 % ni même à 5 %." Et Donald Trump n'entend pas se laisser faire. Regardez ce qu'il dit.

Je trouve l'Espagne terrible. Ce qu'elle a fait, je trouve ça terrible. C'est le seul pays qui ne veut pas payer la totalité.

Ils veulent rester à 2 %. Je trouve ça terrible. Et vous savez, ils se portent très bien.

L'économie va très bien et elle pourrait être complètement détruite si quelque chose de grave se produisait. Est-ce qu'il n'y a pas un problème d'opinion publique, général Yakovlev ? C'est-à-dire qu'il y a des sociétés qui ne considèrent pas être dans un dans une atmosphère d'avant-guerre tout simplement.

Oui. Et à la différence de Trump, on est en démocratie. Donc donc le gouvernement Étatsunis sont toujours une démocratie aux dernières nouvelles, il y a encore la Cour suprême.

Ouais. Vous n'êtes pas d'accord ? Enfin, c'est quand tout le monde est aux ordres que le le que le Sénat ne fait pas son boulot de de faire respecter ses propres lois.

Euh bon bref, là mais euh euh sur l'Espagne, donc je suis pas juge de la politique intérieure euh espagnole, euh le Espagnols se posent la même question que nous tous, à savoir il y a un moment où la défense dont nous avons besoin va remettre en cause le modèle social euh sur lequel nous appuyons depuis depuis 40 ans. La vérité des prix, c'est que si en France on allait à 3,5 % d'équipement militaire et tout et ben il y aurait des conséquences sur notre modèle social, les retraites, le chômage et cetera et cetera. Donc dans quelle mesure un chef de gouvernement veut-il se suicider aujourd'hui ?

Euh et donc dans quelle mesure la nécessité du réarmement est-elle perçue par la population ? Bon, le Madrid fait ses choix. Maintenant, quand Trump joue le mat à mort face aux Espagnols, il se trouve qu'il y a deux bases en Espagne qui sont très importantes pour dispositif américain.

Donc à la limite, si jamais il les menace de de tas de problèmes, bah il ira baser ses ravitailleurs ailleurs et ça sera peut-être compliqué. Par exemple, pour faire des frappes comme il a faites. Vous pensez que les Espagnols auraient le courage de dire stop ?

Ça dépend si Trump si comment Trump les les traitent, si c'est une guerre commerciale par exemple puisque c'est ça qu'il a l'air de mettre sur la table. Oui, je suis là encore, je suis pas à la place du gouvernement espagnol et euh dans quelle mesure peuvent-ils se permettre une guerre entre guillemets commerciale vis-à-vis des États-Unis ? Je sais pas dans quelle mesure leur économie espagnole dépend des États-Unis he soyez en passant.

Quand on dit guerre commerciale, nous avons une guerre commerciale avec les États-Unis. Nous dans quelle mesure le commerce français dépend-t-il des États-Unis ? pour le Bordeaux, le le cognac, l'aéronautique, oui, les médicaments, enfin la pharmacologie dans une certaine mesure, mais c'est pas la totalité de l'économie française.

Donc voilà, les Espagnols font leur choix, faudrait quand même que Trump les respecte un peu. Mais il y a une volonté assez claire, génér général Yov, avec en tête la France, c'est de pousser les Européens à acheter européens. écouter parce que nous allons dédier une part croissante de notre richesse nationale dans les efforts de défense.

Faut que ça permette de créer de l'emploi, faut que ça permette d'avoir un retour en terme de d'industrie dans nos pays. La France a ce modèle historiquement, d'autres l'ont moins. Parfois quand on achète des programmes ou des équipements qui sont américains, quand on a des désaccords géopolitiques, on est dépendant de leur autorisation ou pas.

Avoir des programmes européens, ça nous permet d'être libre de ces règles. Et mais dans les faits, est-ce que ça marche général Yakovlev ? Pourtant, on sent bien une réticence.

Même le Royaume-Uni qui disait "On va se reprocher des Français pour la dissuasion nucléaire. Rachète DF35". C'est le cas également d'une annonce du côté de l'Estonie qui dit "Elle être prête à accueillir des avions de chasse américains dotés de capacité nucléaire ce soir.

Peut-on réellement se détacher des Américains et avoir un modèle européen qui fonctionne ? Mais euh Trump nous y pousse et il va y arriver. Parce que à l'heure actuelle, c'est vrai, il y a une domination euh américaine sur le marché de l'armement euh en Europe.

En gros, les seuls qui tiennent tête, c'est les c'est les Français. Alors, il y a MBDA à l'émissile, c'est c'est un multinational. Mais mais progressivement, on on va comprendre que nous devrions comprendre, pardon, les Européens, queon est capable de produire chez nous et de faire tourner nos propres usines.

Et euh et je vais prendre un exemple. Le F35 a été conçu comme un programme multinational piloté par les Américains mais intégrant entre autres les Néerlandais, les Anglais, les voilà. Et à l'époque dans le Deal, il y avait deux moteurs possibles sur le F35. le moteur de Rolls-Royce et le moteur américain de général électrique de de mémoire.

Euh et donc les Anglais avaient un vrai avantage à être dans le programme F35 parce qu'ils espéraient vendre des moteurs. Bon et puis un latéralement il y a il y a il y a 8 ans de ça je crois, les Américains ont dit "Ah finalement il y aura qu'un seul moteur, c'est le moteur américain." Et Rolls-Royce se sont retrouvés comme des cons avec leur moteur que du coup maintenant ils essaient de fourguer aux Coréens sur leur programme de telle sorte qu'il y ait un moteur que les Coréens puissent exporter leur propre avion sans demander aux Américains, ce qui est un autre sujet.

Donc nous devons absolument pousser une industrie, une préférence européenne dans nos industries. Beaucoup de nos matériel sont supérieurs à ceux des Américains. C'est vrai d'un certain nombre de missiles, c'est vrai de l'artillerie, c'est vrai des chars.

Euh pour nos bateaux, on se débrouille au moins aussi bien que les Américains. On les produit plus vite et moins cher queeux. Pour les avions, le F35 est une catastrophe programmatique, même il a un taux de disponibilité qui est à pleurer.

C'est un avion tellement furtif qu'ils arrivent pas à le faire décoller tellement il y a de problèmes de maintenance dessus. Donc donc on on a des vrais arguments en Europe, mais il faut que nos nos amis et alliés européens arrêtent cet acte réflexe d'acheter d'acheter américain parce qu'il faudrait aussi déconstruire tout leur modèle militair d'une certaine manière. Certains pays.

Forcément. Pas forcément. Non non non.

Quand vous achetez un avion aujourd'hui les Portugais qui étaient partis sur le F35 se demandent s'ils vont pas acheter le rafale comme ils l'ont pas encore acheté. Ah la question est ouverte avec une homogénéisation de la flotte. Alors, c'est oui, est-ce que c'est un c'est pas un vrai débat parce que même les F35 les uns et les autres auront des modèles un peu différents et avec des moyens différents.

Donc euh donc c'est euh c'est c'est ça le débat technique n'est pas n'est pas si si important. Mais les Américains, faut faut bien que le public sache que les Américains quand ils font des deals sont des gros coquins. Ils ont vendu le F35 à la Suisse avec soi-disant un prix garanti de je crois 5 ou 6 milliards de francs suisse.

Prix garanti. Viola Amerd qui était la ministre de la défense à l'époque avait dit c'est un prix fixe, c'est un forfait, ça bougera pas. Sauf que aujourd'hui les Américains leur disent "Ah, on a oublié de vous le dire, au lieu de 5 milliards, lire 6 et demi parce que le moteur euh faut participer au frais de développement du nouveau moteur puisqu'on voulait livre à partir de 2029, ça sera avec le nouveau moteur." Donc faut payer les frais de développement du nouveau moteur.

Et puis on a oublié de vous dire que il y a et cetera et cetera. Donc le prix fixe et là maintenant les Suisses découvrent que dans le contrat il y a pas de prix fixe. Donc ça c'est les méthode euh américaine.

Au moins quand Dasso vend du rafale, ben il y a un prix puis il vend il vend le rafale quoi. Se détacher des Américains. Surtout que Donald Trump ne pense pas que tout le monde ait la même définition de l'article 5 de l'OTAN sur la défense mutuelle.

écouter. En ce qui concerne l'article 5, quand je suis arrivé ici, je suis venu parce que c'était une obligation, mais je repars avec un état d'esprit différent. Ce sont des gens qui veulent protéger leur pays.

Ils ont besoin des États-Unis pour se faire et sans les États-Unis, ce ne sera pas la même chose. Ah, c'est vrai. Est-ce qu'il n'a pas raison d'une là, il a tout à fait raison.

C'est d'ailleurs la première fois, je suis frappé par ça, que Trump dit qu'il a fait quelque chose par obligation. Ça a dû lui arracher la langue de dire ça. Bon bref que Trump fait quelque chose par obligation.

Je suis estomaqué. Bon bref alors il a raison. Bien sûr qu'il a raison.

Nous avons besoin des États-Unis mais Trump croit que c'est unilatéral que que dans sa grande générosité l'Amérique non l'Amérique a besoin de nous pour les raisons que j'ai évoqué tout à l'heure. C'est du winwin tous les deux. Et voilà.

Alors, quand on est un entre guillemets un petit pays comme l'Estonie, on a beaucoup besoin de l'Amérique, soit dit en passant leur truc avec J'aime beaucoup les Estoniens hein, mais mais dire que il nous faut des avions américains avec la capacité nucléaire se poser en en Estonie, ça veut dire qu'on comprend rien au nucléaire, il comprend rien à la gestation nucléaire et on fera pas décoller un avion nucléaire d'une base qui est à vue de quatre radars russes là au décollage. que non. En parlant de la Russie dans le communiqué commun de l'OTAN, il déclare que la Russie est considérée comme une menace.

Mais Poutine, figurez-vous qu'il ne veut pas mettre Donald Trump dans le même panier que ses alliés de l'OTAN. Écoutez, j'ai beaucoup de respect pour l'actuel président des États-Unis. Il a emprunté un chemin très difficile, complexe et peu sûr pour revenir au pouvoir et à la Maison Blanche.

Nous le savons tous, y compris le fait qu'il a survécu à une tentative d'assassinat. C'est un homme courageux, cela ne fait aucun doute. Ce qu'il fait à l'intérieur du pays, ce qu'il fait dans le domaine, par exemple, de la situation au Moyen-Orient et ses efforts pour résoudre la crise ukrainienne, nous apprécions bien sûr beaucoup tout cela.

Je crois que le président Trump s'efforce sincèrement de résoudre la question sur la voie ukrainienne. Il fait quoi là Poutine ? Ah mais il dit la vérité c'estàdire effectivement Trump travaille pour lui.

C'est la vérité objective. Donc oui je je jamais été avéré dans les faits. Il y a des des services de renseignement dit.

Non, non, non. Il y a il y a il y a les explications de serait-il et cetera et puis il y a les faits. La politique de Trump est clairement à l'avantage de Poutine.

Ça ce sont des dire c'est une politique prusse d'une certaine manière. Oui. Oui.

Mais pourtant il n'a pas encore acté une défaite de l'Ukraine. Il n'a pas demandé encore à l'OTAN de rendre les territoires de de garder les territoires occupés à la Russie. Enfin, il y a tout de même un une prise de position qui n'est pas nette encore de la part de Donald Trump.

Ou ouais, bah il ose pas aller au bout de sa logique. Mais mais quand on voit tout le mal qu'il a fait à l'Ukraine depuis qu'il a été élu, pas depuis qu'il est devenu président, en novembre, Poutine s'est dit "ça y est, c'est bon, on a gagné." Parce que partir de novembre, Mais pourquoi il ne va pas au bout de sa logique ?

Justement, vous le dites, il ne va pas au bout de sa logique. Pourquoi ? Bah peut-être parce qu'il a il a peur de casser la baraque parce que c'est vrai que si jamais enfin il est quand même allé loin, il est quand même allé loin pour pour livrer l'Ukraine sur un plateau à Poutine.

Et c'est quand la la vraie raison de pourquoi ça s'est pas passé, c'est parce que le cave se rebif. Les Ukrainiens ont dit "Non, on va pas suicider pour faire plaisir à Donald Trump. On va pas accepter la dénasification proposée par toujours proposée maintenant par Poutine.

Donc c'est l'Ukraine qui tient tête à Trump et du coup ben Trump il est bien embêté parce que ce qui l'accord de paix qu'il devait avoir en 24 heures, ça fait je sais pas moi mais ça fait un certain temps. Est-ce que Trump ne peut pas aussi perdre la face en lâchant l'Ukraine face aux Chinois par exemple qu'il considère comme un véritable opposant contrairement à d'autres pays sur la scène internationale ? Est-ce que là, il n'y a pas aussi quelque chose en rapport avec l'ego, avec l'image qui ferait que Trump n'abandonnerait pas non plus totalement l'Ukraine ?

Quand il a été élu, c'était l'espoir que j'avais au sens que ils se disent "C'est pas un bon calcul stratégique. Si je lâche l'Ukraine, ça va donner un un mauvais exemple et ça va encourager la Chine entre autres et cetera et cetera." puis vis-à-vis des alliés, ainsi de suite.

C'était mon espoir. Euh à l'heure actuelle, il a lâché l'Ukraine. Ils ont arrêté les fournitures de de d'armes et de munitions depuis 6 mois.

Euh il a arrêté de donner de l'argent, il a lâché l'Ukraine et même pour le renseignement, il y a un vrai débat de combien de renseignements donne-il aujourd'hui. Donc Trump a lâché l'Ukraine et il a insulté son président en direct et puis et cetera et cetera. Et pourtant, regardez ce qu'il dit à une journaliste ukrainienne qui était présente à l'OTAN sur l'aide américaine.

Regardez, ils veulent des missiles antimissiles, OK ? Comme il les appellent les patriotes et nous allons voir si nous pouvons en mettre à leur disposition. Vous savez, ils sont très difficiles à obtenir.

Nous en avons également besoin. On en donne à Israël. Ils sont très efficaces.

Efficaces à 100 %. C'est à peine croyable et c'est ce qu'ils veulent plus que toute autre chose comme vous le savez probablement. Alors, pas de nouvelle aide américaine depuis Joe Biden, c'est très clair.

Mais là, il n'exclut rien d'une certaine manière. Oui. Alors là, il a un vrai problème, c'est que il leur manque des missiles aux Américains parce que il les gars qui n'ont plus de stock, non, ils ont beaucoup donné à l'Ukraine en disant on peut pas en donner plus parce que quand même on doit en garder au cas où.

Et puis, ils en ont donné beaucoup à Israël et ils se préparent à en dépenser beaucoup pour Israël. On sait jamais, c'est pas complètement fini. euh le sketch iranien, pas forcément.

Et euh et ils ont passé l'année dernière des contrats pour pour en acheter je sais plus combien de centaines ou de milliers et le constructeur a dit "Je les livrerai à partir de 2027." Donc en réalité là, on est euh on n'est pas seulement dans un choix de Trump, on est dans une euh on est dans une impossibilité technique industrielle. Il il leur reste encore beaucoup de missiles mais mais le tuyau à missile, il a pas encore été réactivé en réalité.

D'un point de vue des troupes, on apprend ce soir qu'il y aurait l'arrivée d'un nouveau contingent nord-coréen sur le territoire russe. Est-ce que là Trump peut y voir une provocation de la part de Vladimir Poutine ? Jusqu'à présent, il a rien dit. jusqu'à présent, ça l'a pas chagriné plus que ça.

Donc peut-être que ça va l'énerver cette fois-ci, mais à la limite, je serai à la place de Poutine, je dirais pourquoi il s'énerve maintenant ? Jusqu'à jusque là, on lui disait "Mais il y a quand même des nord-coréens, les histoires de cobelligérance et tout." Bizarrement quand c'est des nord-coréens ou même des Chinois, c'est pas un problème de cobelligérance.

Tiens, ça l'a pas charié. À la limite, s'il lui reste des patriotes à donner et s'il avait un soupçon de de de tactique, il dirait "Je vais donner des patriotes parce qu'il y a des Nord-Coréens." Et ça montrerait qu'il y a un prix à Poutine, mais a priori ça lui vient pas l'esprit.

Est-ce que Kiev peut tenir seul sur la durée ? Ils disent toujours qu'il souhaitent aller jusqu'à la Crimée. Est-ce qu'ils peuvent encore le faire ?

On-ils raison ? On avait vu ceitage d'une partie du pont de Kerche il y a 3 semaines. Ils peuvent encore toucher des intérêts en crimés.

Est-ce que là il y a un espoir d'un point de vue militaire ou vous pensez que ce sont des coups par coup ? Je pense qu'il y a aucun espoir pour personne que l'Ukraine dans l'état actuel des choses et l'état prévisible des choses puisse de vives force face à la Russie reprendre la Crimée ou le Don debas. Ça, je suppose qu'il y a quand même pas un Ukrainien qui y croit.

La question sera différente si ou quand le régime Poutine s'effondre. Ce jour-là, ça va rouvrir pas mal de choses. Mais euh mais c'est un sujet.

Mais pour l'instant, alors est-ce qu'on en est loin ? Je suis pas sûr, mais on n'y est pas. Voilà.

Et en attendant, bah le front, il y a toujours une pression russe, un grignotage russe. Le grignotage russe est épouvantablement lent et consommateur d'hommes, d'où tout l'intérêt d'avoir des nord-coréens qui arrivent. Et mais ça change rien au visage de la guerre.

Donc la guerre, elle va durer comme le disait le ministre Vidrine tout à l'heure, elle va telle qu'elle est là, on est parti pour longtemps, je pense. Vous pensez à un gel, vous pensez à quoi ? Poutine, il est tant qu'il aura des hommes à jeter dans la fournaise, il va continuer à mettre la pression. il en a rien à de sa jeunesse donc ou de sa vieillesse d'ailleurs parce qu'il y a pas mal d'anciens là-dedans.

Donc la pression va continuer. Euh les Russes s'il y a un gel, s'ils acceptent le gel, ils chercheront à en faire un prix politique, pas simplement on se calme. Et donc euh donc un un gel comme ça sans geste politique derrière, je n'y crois pas du côté des Russes parce qu'ils voudront maximiser, ils voudront obtenir un avantage quand même et pas non plus du côté des Ukrainiens parce que pour l'instant ils font que répondre à la pression russe.

Donc c'est voilà. En tout cas reconquérir le la Crimée dans le contexte actuel, non. La menace russe, elle s'exerce également dans autour des pays de l'OTAN, dans la mer Baltique.

Repenser la guerre, on l'a vu avec l'ingéniosité des Ukrainien qui a fait bouger les lignes. Et l'OTAN vient de d'achever une expérimentation d'un mois, Baltic Century, durant laquelle des drones de surface ont été mobilisés pour surveiller la mer Baltique face aux menaces russes. On le voit ces images sur l'écran.

Pour l'aut, c'est une révolution conceptuelle. C'est comme ça qu'il l'appelle. Pourquoi ?

Bah c'est on se met progressivement à la page du du de du combat maritime moderne. Voilà. Donc une révolution conceptuelle quand même à l'OTAN.

Ça fait des années que j'ai vu des des très bons documents sur la robotisation sur les les drones maritimes. Voilà. Alors, les Ukrainiens ont donné un coup de booster et ils ont inventé des nouvelles choses et puis euh ils ont multiplié les expérimentations.

Donc euh aujourd'hui, le savoir-faire, il est en Ukraine. Et d'ailleurs, ça m'amène sur un très très rapidement sur tout à fait autre chose, c'est que le jour où nos forces occidentales Europe occidentale serait stationné en Ukraine, on serait à l'école de la guerre moderne comme personne d'autre n'est à l'école de la guerre moderne et en quelques années de rotation de nos soldats et tout et tout et d'apprendre avec les Ukrainiens comment ils font les drones, comment ils font la logistique de masse, comment ils gèrent les drones, l'artillerie, euh le multicouche et cetera et cetera. C'est nous qui obtient qui atteindrons la compétence.

C'est nous, c'est ceux qui fourniront des contingents en Ukraine qui par contagion acquéreront la compétence à venir. Et les Américains qui ont refusé d'y aller dans 5 ans leur dira "Vous êtes derrière nous". Sébastien Lecnu l'avait dit également qu'il y aurait un partenariat entre Renault et le les Ukrainiens pour développer les drones par exempel.

Oui. Alors, les Allemands sont déjà très présents en Ukraine et l'Ukraine aujourd'hui fabrique à peu près 50 % de ses besoins avec raine métal notamment. Oui.

Oui. Et et et donc non seulement c'est un marché mais c'est une compétence de l'Ukraine, ils sont en train de créer un tissu industriel, de recréer un tissu industriel que nous nous avons laissé partir. Le sommet de l'OTAN monopolisé par l'opération de Donald Trump en Iran, il dit ce soir qu'il a évité au guid suprême une mort atroce.

Est-ce que au vu des déclarations des différentes instances officielles, est-ce que les Israéliens et les Américains ont réellement gagné du temps selon vous ? Je je suppose que sur programme nucléaire, oui, ils ont gagné du temps. Bon oui, quand même, je dirais forcément, il y a une déstabilisation profonde.

Alors, combien de temps ? Je ne sais pas, on verra. Euh en revanche, avoir découragé l'Iran de poursuivre dans la voie nucléaire, là j'ai un gros doute et je pense que c'est exactement l'inverse.

Vous voulez dire quoi ? Voulez dire qu'ils peuvent aller jusqu'à sortir du traité de non prolifération. Oui.

Oui. Qu'est-ce qu'il leur apporte le traité de non prolifération aux Iraniens ? Ce serait peut-être suicidaire.

Pourquoi ? Bah ils sont étouffés. Alors c'est pas c'est pas pour dire que je suis d'accord.

Ils sont déjà étouffés. On est allé au c'est Trump lui-même qui dit le maximum de sanctions. On est allé au maximum de sanctions contre l'Iran la et et ils ont le droit de sortir du TNP.

En réalité Trump tous les traités qui ont été passés euh par ses prédécesseurs, il les a massacré. Même l'OTAN, il a menacé de sortir du traité de Washington. Vous voyez ce que je veux dire ?

Donc c'est pas quelqu'un qui traite les traités comme du papier toilette qui va faire la leçon aux Iraniens de pas respecter le TNP. Le JCPOA, c'est les Américains qui l'ont flingué, c'est pas les Iraniens. Les Iraniens l'ont respecté pendant plusieurs années jusqu'à en gros jusqu'à présent.

Donc je suis pas en train de dire que les Iraniens ont raison. Ils devraient le faire et puis je suis pas à leur place, je fais pas leur politique. Mais mais objectivement de leur côté, le TNP leur apporte quoi ? rien.

Ils s'en prennent plein la gueule pour rien. Les sanctions, ils les ont déjà. La punition, ils l'ont déjà.

Donc, il leur plus le jour où ils sont nucléaires. Ça, c'est ce qu'ils sont dit, je pense. Donc, selon vous, est-ce qu'il fallait très clairement aller jusqu'à un changement de régime dans ces cas-là ?

Sauf que on a personne dans l'histoire n'a obtenu de changement de régime par la voie aérienne. C'est pas arrivé ça. Non, mais vous avez vu le niveau d'infiltration du Mossade.

Les Américains auraient pu donner le feu vert aux Israéliens pour le faire. Bah c'est pas en flinguant le guide suprême qu'on qu'on a un changement de régime. Il y a il y a il y a une strate aux affaires qui est qui s'est reconstitué là.

Alors il y a eu des trous hein dans la dans la raquette. Il y a eu pas mal de morts et puis des gars qui se planquent maintenant et cetera et cetera. Mais euh mais ce régime, il tombera pas sous la pression aérienne.

Enfin, s'il tombe sous la pression euh aérienne et que l'Iran devient une démocratie euh à la Suisse, je serai le premier à reconnaître un que je me suis trompé et deux que je suis très heureux de m'être trompé. Certains disent que si Israël continue de déstabiliser le régime en menant des opérations ciblées, pour l'instant, il y a un respect du cesser le feu. Mais jusqu'à quand ? point d'interrogation que la rue iranienne pourrait se mobiliser.

Vous y croyez ce scénario là ? Je ne sais pas. Je je je Il faut demander ça à des des des experts de l'Iran, des gens qui sont allés, des gens qui parlent la langue, des des gens qui ont des contacts.

Moi, je suis pas en mesure de dire ça. Maintenant, je vais quand même dire une chose, c'est que j'ai un doute sur le fait et je serais peut-être démenti par les faits. D'accord.

Donc c'est une pure opinion, c'est que je pense que les les Israéliens ont fait tout le mal qu'il pouvaient pendant les de semaines. Donc ils ont flingué tout ce qu'ils avaient dans le collimateur. Ils ont exploité tous les renseignements qu'ils avaient qu'ils avaient.

Maintenant se pose la question de cacher les sources euh parce qu'au fur et à mesure que vous flinguez les gens, les survivants, moins il y en a et plus ils sont suspects. Non.