Direct n°77 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir, bonsoir à toutes et à tous pour ce numéro 77 des directs. Nous sommes aujourd'hui le mercredi 10 septembre 2025. Ça me fait plaisir de vous retrouver. 77 épisodes. Le 78e aura lieu la semaine prochaine, mercredi 17 septembre 2025. Voilà. Alors, on va aller, il y a énormément de questions, m'a dit aujourd'hui. Il y a beaucoup beaucoup et encore plus de questions que d'habitude, hein. Et donc, on va aller très très vite. Euh je vais répondre le plus vite possible à ces questions. Enfin, bon, il y a quand même des questions qui nécessitent des un certain nombre de précisions et de commentaires et d'analyses.

Je vous signale que je serai demain matin à 8h50 sur Toxin interviewé par Clémence ouva. Je vous signale également que notre université d'automne prend forme de plus en plus. Je vous rappelle que elle se tiendra le vendredi 26 après-midi uniquement pour les membres du bureau politique et du conseil national. C'est en gros les membres du bureau politique et puis nos délégués départementaux. Euh ça ça sera pour eux le vendredi après-midi, ça sera h clos comme on dit.

Et en revanche, la université proprement dite avec le grand public qui est ouvert à tout le monde, je le rappelle, se tiendra le samedi, le samedi toute la journée, le samedi 27 septembre euh depuis 8h du matin jusqu'à très tard la nuit puisqu'on a une soirée qui est qui est assez sympathique à la fin. Euh et puis euh également le dimanche matin jusqu'à vers midi. Voilà, vous pouvez venir à tout ou partie de cette université. Mais enfin en gros, en règle générale, tout le monde est très content d'être là pour le samedi.

Donc le samedi, soyez à l'heure le plus tôt possible parce que on commencera compte tenu du nombre d'invités, on commencera très probablement à 9h30 du matin très précise euh par un petit exposé introductif que fera Idriss Abercan. J'en profite pour rappeler qu'il y aura deux tables rondes donc le samedi. L'une qui sera consacrée donc à la liberté d'expression. Voilà. Est-ce que la France est encore un pays de liberté d'expression ? Où est-ce qu'on en est ? Et puis l'après-midi, une table ronde, c'est sur le déclin de l'Occident. Y a-t-il un déclin de l'Occident, une décadence de l'Occident en particulier ? Et en particulier, est-ce que la France est en voie de tierisation ?

pour répondre à ces deux tables rondes qui sont en fait des tribunes où chacun prend la parole après un exposier liminaire. Enfin, ceux qui connaissent l'université le savent, je serai présent à la tribune. Mais il y aura autour de moi donc les six invités qui ont accepté de de venir avec donc des personnalités tous plus toutes plus intéressantes les unes que les autres. Idrissan, je l'ai déjà cité, tout le monde le connaît, enfin, il est très connu sur la planète web sur le francophone.

Il y aura également Amélie Ismaili dont j'ai déjà parlé qui est cette jeune journaliste avec laquelle je me suis entretenu par téléconférence mais que je n'ai jamais rencontré mais qui s'est rendu célèbre pour avoir enquêté sur les préendus facters autoproclamé. On avait notamment travaillé sur le site Conspiracy Watch et voilà. Il y aura également John Logitaire britannique que nous avons déjà invité euh dans des universités préalables, qui a toujours fait qui a toujours suscité un très grand intérêt des des auditoires. C'est un homme tout à fait cultivé, réfléchi et cetera. C'est l'un des principaux concepteurs du Brexit au Royaume-Uni.

est britannique mais il vit en France depuis de nombreuses années et et il est donc il parle un français impeccable. Il nous dira également son point de vue sur ces lors de ces deux tables rondes. Nous aurons également Pierre Alexandre Bouclet qui est le président de Radio Courtoisie et qui accessoirement est aussi le directeur marketing de SOS chrétien d'Orient. Alors, monsieur Bouclet, donc l'année dernière ou il y a 2 ans, j'avais invité euh euh Philippe Millot qui était à la tête de TVL. Là, j'invite Radio Courtoisie. Chaque année, on essaie d'inviter des personnalités venues de la de la Webosphère, si l'on peut dire.

Et puis je ne serais pas complet si je ne mentionnais pas les deux autres personnes qui sont d'une part David Cosandet qui est en fait extrêmement peu connu en France presque j'espère que d'ailleurs on va à cette occasion le faire connaître et c'est un homme qui a une soixantaine d'années et qui est docteur en physique en physique nucléaire je crois qui est également qui travaille dans une banque en Suisse où il fait des modèles de de stimulation mathématique mais surtout il est un essayiste et il a sorti quelques essais retentissants qui n'ont pas eu euh qui n'ont pas eu le le à mon avis le retentissement qu'ils auraient dû avoir particulier celui que j'avais découvert qui avait qui été publié je crois dans les années 95 ou 98 qui est paru en français sous l'intitulé le secret de l'Occident dont il nous parlera à cette occasion et comme vous le verrez il a il a tenu des propos qui sont assez enfin une analyse que que je trouve absolument passionnante et qui qui est un qui va un peu à rebrousse-poil d'un certain nombre d'idées reçues.

Voilà. Et puis en dernier, bien nous avons eu également l'accord de Philippe Béchad. Philippe Béchad que vous connaissez qui est un analyste financier assez hétérotoxes. Il a d'ailleurs été président des éconoclastes et lui-même nous dira maintenant il travaille pour chronique Agora et il nous dira et comment il voit l'avenir notamment en matière économique financière pour le monde occidental en général et la France en particulier. Voilà. Alors, je l'ai déjà dit, je le répète, vous pouvez euh vous euh comment dirais-je vous inscrire, je vous conseille de vous inscrire euh dès maintenant sur notre site euh de l'UPR.

Vous tapez euh université euh adhésion ou inscription pour des personnes qui sont à jour de cotisation, mais ça notre système informatique le repérera. Euh vousz vous avez droit à des tarifs euh réduits euh pour les entrées, pour les participations au petit-déjeuner, au déjeuner ou au dîner. Je rappelle que tout est facultatif euh c'est-à-dire que vous avez le droit par exemple de venir avec des sandwichs euh et de ne pas participer au déjeuner qui n' sont pas à des prix considérables. C'est le je crois que le le le déjeuner notamment ou dîner, c'est quelque chose comme 23 ou 25 € avec entrée, plat principal, dessert et puis le vin compris. Donc on a essayé de tirer les de tirer les prix.

Euh et puis il y a évidemment une participation au frais parce que ce sont des des locaux que ceux d'entre vous qui sont déjà venus connaissent bien mais qui nous sont entièrement euh dédiés euh pendant donc 2 jours, vendredi après-midi tout le samedi et le dimanche matin. Donc tout ceci a évidemment un coût qu'il faut répartir. Enfin les entrées où c'est une environ 35 ou 38 € c'est quand même pas des sommes. Je sais que pour certains ça peut représenter une somme mais c'est quand même pas des sommes considérables.

Il suffit de réfléchir à combien ça vous coûte d'aller d'aller dans un dans un fast food pour pour manger de façon tout à fait que quantithétique d'une bonne santé et ça vous coûte parfois beaucoup plus cher. Voilà. Alors, je vous conseille si vous êtes dans la région ou si vous êtes de passage ou si vous êtes à Loulou de la France. Pourquoi ? Bah parce que ça vous permettra d'abord de rencontrer les personnalités que vous avez vu sur votre petit écran.

Euh Idriss ou sur votre téléphone, Idriss Abercade, Amélie Ismaili, euh euh Philippe Béchad, euh John Logand, euh j'en oublie euh David Cosandet et puis euh Pierre Alexandre Boucla, enfin il y en a que vous connaissez qui sont un peu moins connus que d'autres de leur poser des questions parce qu'il y aura des des des entre les entre les tables rondes, vous pourrez éventuellement aller leur poser des questions. Ça vous permet aussi bah de poser des questions notamment le dimanche matin à moi-même et puis à l'équipe de direction de de l'UPR. On répondra à toutes vos questions. Et puis ça vous permet aussi de rencontrer beaucoup de nos adhérents, de nos sympathisants.

Ça n'est pas ouvert qu'aux adhérents, c'est ouvert à tout le monde y compris d'ailleurs des observateurs appartenant à des partis politiques extérieurs. On ne demande pas le pédigré des gens. Seule chose qu'on demande, c'est une c'est la courtoisie et voilà et de bien se comporter, ce qui a toujours été le cas d'ailleurs. Donc vous pourrez aussi faire la connaissance d'adhéron de sympathisant de l'UPR de toute la France, de l'outre mer, il y en a toujours quelques participants qui viennent de l'outre mer français et également de l'étranger parce qu'on a aussi des des des expatriés qui parfois en profitent pour passer là.

Euh et puis ça va vous permettra aussi bah de reprendre un peu un peu d'espoir parce que la situation elle est quand même enfin tout le monde le sait, elle est quand même très très mauvaise et euh lorsque les gens viennent là, c'est un peu une cure de jouvance, enfin en tout cas ça les redynamise. Ils s'aperçoivent que ils ne sont pas tout seuls à penser ce qu'ils pensent et qu'il y a quand même beaucoup de de gens qui commencent à donc vouloir rétablir pour de bon la souveraineté, l'indépendance nationale. Voilà. Alors, inscrivez-vous si vous pouvez le faire.

Je l'avais déjà dit là, on est sur une très très bonne tendance puisque on doit atteindre, je pense ce soir, on a dû atteindre à peu près les 500 participants, ce qui est beaucoup, ce qui est quand même vraiment pas mal. Donc, on est parti pour avoir peut-être 700 participants, 800 participants, ce qui est pour un événement politique d'un parti politique et qui tout à fait à peu près sans précédent. Bon, je sais bien que je crois que madame madame Knafo a évoqué qu'il y avait 3000 personnes mais moi j'ai pas vu les photos ni les films hein.

Donc moi ce que je sais en tout cas il y a aussi une particularité c'est le Parti socialiste par exemple quand il organise une manifestation de cette nature c'est entre tous les courants du Parti socialiste, hein. entre les foriens, les les je ne sais pas quoi les les différentes personnalités qui se croient appelé au plus hautes fonction à l'intérieur du Parti socialiste. Mais ça reste tout à fait en vase clos. Alors que nous on a vraiment une réunion avec toute une journée qui est quand même très intéressante où les gens ont fait venir des personnes qui ne sont pas à l'UPR en règle générale mais qui apportent vraiment c'est vraiment on on réhabilite la politique dans son sens noble.

Le samedi, j'ai bien j'ai oublié de préciser, mais je l'avais dit les fois antérieures. Nous avons également à la fin de l'après-midi, je fais le discours de rentrée politique de l'UPR et je vais annoncer un petit peu les mois, comment nous voyons les mois à venir et puis après le dîner convivial qu'il y a le le samedi soir, il y a notre fameuse tombola qui est toujours un moment très très très convivial que beaucoup de gens aiment beaucoup parce que d'abord il y a des beaux objets et là vous allez être soigné.

a quelques très beaux objets historiques euh et puis bon c'est rigolo, enfin ça permet et puis une fois que la tombola est terminée, on met un peu de musique et les gens qui le veulent peuvent continuer à ben discuter, à débattre entre eux. On a des grands locaux qui sont euh ouverts jusque à point d'heure en pleine nuit. Vous pouvez encore y rester. Voilà. Donc j'ai fait c'est c'est je répète samedi 27 et dimanche 28 septembre. Ça se trouve à Valè, c'est-à-dire tout près du château d'Azel Ridau. C'est d'ailleurs ça vous permet au passage, je sais que certains de nos de nos intervenants vont rester le weekend parce que certains veulent voir tel ou tel château qu'ils ne connaissent pas.

On est à 4 km du château d'Azel Ridau qui est un des plus beaux châteaux de naissance petit qui est appartenu à un banquier. Tuit pas un château royal mais c'est quand même un très joli château qui a été réaménagé, remeublé avec des meubles d'époque par France monument. C'est un monument qui appartient à l'État. Mais vous pouvez aussi moyennant une cinquantaine de kilomètres aller visiter le château d'Amboise où il y a eu des événements historiques très importants comme la conjuration d'Amboise ou bien la mort de Charles VI quand il s'est fracassé la tête contre un lintau provoquant un hématome extradural. Il est mort sur le pas sur le coup mais dans les 5 à 6 heures suivants.

Vous pouvez aussi aller visiter un parc assez étonnant avec la pagode de Chantelou. C'est dans une ancienne résidence, un palais qui a appartenu au duc de Chisel qui a été l'équivalent de premier ministre de Louis XV avant de tomber en disgrâce. Là, c'est surtout joli à voir. Puis c'est étonnant, c'est une imitation d'une pagode chinoise en Tourine. C'est très peu connu mais ça vaut le coup d'être d'être vu si vous aimez bien vous balader dans un joli parc.

Et puis évidemment, vous avez un peu plus loin, mais en revenant sur Paris, vous avez le château de Chenonceau qui est un des plus beaux châteaux du monde et en tout cas un des plus beaux châteaux renaissance et sans doute un des plus beaux châteaux en main privée puis appartient à la famille du chocolat Meier, c'est depuis longue date. C'est à peu près aussi joli dans un autre style que le château de Vaul Vicomte qui appartient au marquis de Vogué. Ce sont des propriétés privées mais qui sont absolument magnifiques qui comptent été le lieu de de d'événement historique.

Alors vous le victe c'est en région parisienne mais Chenon c'était un cadeau qu'avait fait Henri I à sa maîtresse Dianne de Poitier. Et puis vous avez également le château de Blois qui est également très important du point de vue historique qui se trouve donc à peu près 60 km 70 km en retournant vers Paris. Vous pouvez même faire un crochet par le château de Chambour si vous ne le connaissez pas. Voilà. Et puis il y a beaucoup d'autres châteaux que jeai pas cité, Vilander Chinon, Loche et cetera.

Voilà, ça peut être un accompagnement pour passer un bon weekend avec d'une part une partie historique pour terminer le weekend et puis auparavant une partie très politique et très contemporaine avec nous. Voilà, j'ai fait la petite présentation et puis ben je passe maintenant aux questions. À l'heure des questions. Alors, j'ai oublié de préciser, il y a à la production, il y a marque. captation vidéo, il y a William et également il se cache Lucas. Euh pour la supervision générale, nous avons enfin pour la voix d'abord, nous avons Louise qui que nous retrouvons qui est toujours très appréciée. C'est une voix en fait. Voilà.

et pour la supervision générale, je ne vous cite pas puisque vous êtes pas dans la dans la dans la dans la régie. Allez, allons-y. Bonsoir mesdames et messieurs. Merci pour votre présence. Donc je suis une voix pas une IA, une voix humaine. Euh tous les liens concernant l'université, le programme de l'UPR sont sous la vidéo YouTube. Mais avant de lancer toutes les questions, enfin peut-être une qui vient juste d'arriver justement et qui corobore ce que vous vouliez, euh avez-vous un bilan à faire cher François Slen que je salue pour cette journée du 10 septembre ? Oui. Alors effectivement, j'aurais dû en parler en introduction. Effectivement, nous sommes le 10 septembre.

C'est une date qui nous avait été annoncée depuis belle lurette, je crois, dès dès le mois de juillet. On nous avait annoncé qu'on allait voir ce qu'on allait voir le 10 septembre, que il allait y avoir la France allait entrer en révolution et cetera. J'avais fait j'ai fait une vidéo que je j'estime être assez courageuse parce que il aurait été facile compte tenu de ma position de dire "Ouais, tout le monde allez-y, c'est énorme, il faut y aller" et cetera. Euh mais je ne suis pas comme ça. Je suis comme je suis, c'est que je pense, je me suis fixé comme ligne de conduite depuis que j'ai créé l'UPR de toujours dire ce que je crois être la vérité.

Euh du sa je parfois euh ne pas plaire à certaines personnes parce que je dis des choses qui sont pas forcément toujours agréables, hein. Comme je l'ai dit j'ai crois j'ai cité l'autre jour ce proverbe chinois que j'aime bien hein qui dit que euh la les choses les plus difficiles à apprendre sont les plus importantes à savoir. Voilà c'est important de dire des choses. Donc j'avais fait une vidéo qui d'ailleurs a pas mal marché. On est à 130 ou 1400 vues où j'expliquais que bien sûr vous pouviez aller manifester. Évidemment, j'allais pas mis opposé. De toute façon, j'ai pas les facultés les gens sont libre hein, ils ont pas besoin de moi. Donc vous pouviez aller manifester.

Mais j'avais mis en garde sur le fait qu'il y avait quand même toute une série de signaux qui s'étaient allumés qui me disaient que ça ne sentait pas bon. D'abord parce qu'on ne savait pas qui a lancé cette date. Date d'ailleurs assez mal choisie en définitive puisque c'est un c'est comme ça en milieu de en milieu de semaine alors que c'est au moment de la rentrée est un peu bizarre. Et puis on a découvert ce maintenant que c'est le surlendemain de la démission enfin de de la fin du du premier ministre Berou. Donc les gens ont tout à fait la tête ailleurs. Deuxièmement, on savait pas qui était derrière.

Alors moi moi je ne suis pas je vous déconseille hein toujours de de vous jeter dans la gueule du lourd en allant manifester pour des organisations, pour un une manifestation dont vous ne savez pas qui est l'organisateur, qui a lancé le mot d'ordre, qui a fixé la date, qui ça c'est très mauvais. Autre point alors rouge juif, c'était la couverture médiatique dont il bénéficiait et qui a continué d'ailleurs. J'ai vu qu'il y a eu des émissions spéciales sur tous les médias pour ce 10 septembre. Alors là, c'est feu feu rouge absolu je vous l'ai dit, nous sommes dans un univers, il faut bien comprendre que la France de 2025 c'est une les médias sont complètement asservis au système.

Ils sont là, ils font la guerre aux Français. Les médias nous font la guerre. Ils font la guerre à tous les Français qui veulent rétablir la souveraineté de l'indépendance nationale et mais ils sont dirigés par des gens tout à fait roués et rusés et qui comprennent bien qu'il faut qu'il y ait des manœuvres des des sous-papes, des des moments où les gens puissent s'exprimer.

Et donc c'est moi je sais que lorsque on fait les analyses que je fais, je suis absolument interdit de tous les grands médias alors que je pense être à la tête du parti le plus républicain qui soit mais aussi le plus honnête, celui qui fait le maximum pour augmenter la compréhension de la situation par le peuple français qui fait de l'éducation populaire dans le bon sens du terme. Tout ça gratuit, enfin gr à peu près gratuitement. Euh donc on est complètement désintéressé. On a très très peu de monde qui qui travaille à l'UPR.

Nous, on fait de la politique pour de très bonnes raisons et en plus de ça, toutes les analyses que j'ai fait, je suis désolé de le signaler, mais vous le savez bien, depuis 18 ans, elles sont confirmées par les événements. On a d'ailleurs euh remis en en en ligne une vidéo que d'un débat que j'avais eu euh il y a 13 ans avec un européiste, un ancien socialiste devenu européiste et devenu je sais plus quoi, sarcosiste. Monsieur Marc Deré qui avait eu quand même le le courage de débattre avec moi. C'était un débat qui m'avait d'ailleurs été proposé. Euh ça a été remastérisé le son par Lucas que je remercie au passage. Allez regarder cette vidéo.

On en est d'ailleurs à plus de 30000 vues pour une vidéo qui a 13 ans. C'est quand même assez rare. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de responsables politiques en France qui présentent une vidéo d'eux-même. C'est pas pas un passage de 15 secondes. Ça dure 1h30. 1h3 d'analyse et et de réponse à mon interlocuteur il y a 13 ans et vous verrez qui avait raison et qui avait tort. Voilà, donc nous on fait ça pour ça. On fait pas ça pour pour la gloriole. On fait pas ça pour avoir des postes parce que l'on sait que de toute façon les postes actuels de ministre même de président sont des postes en fait fantoches puisque le vrai pouvoir est parti ailleurs. Voilà.

Alors, c'est vraiment euh important à comprendre, c'est que euh moi, dès que je vois euh que nous on est censuré alors que nos analyses sont extrêmement percutantes et et permettent de comprendre la réalité, alors que les médias ouvrent largement leurs antennes à des à des gens qui sont, je vais pas donner de nom, mais il y a il y a des imbéciles, il y a des crétins et des crétines absolument finies. Euh vous avez peut-être des noms à mettre dessus, vous en avez certainement beaucoup euh qui n'ont n'apporte rien du tout.

Et euh comme par hasard, ce que j'ai découvert, c'est que les gens qui sont ultra médiatisés en réalité sont soit des macronistes, soit des opposants, mais les opposants de sa majesté, comme on dit au Royaume-Uni, c'est-à-dire des gens qui ne remettent jamais en cause notre appartenance à l'Union européenne, à l'euro et à l'OTAN. Quand je dis remettre en cause, c'est qui propose carrément la sortie de l'Union européenne. Voilà. les gens qui sont médiatisés et bien ne le proposent pas. Voilà. Et ce que je vois c'est que dans ces manifestations qu'il y avait pour aujourd'hui, c'était comme pour l'affaire des gilets jaunes en 2018. Il n'y avait pas de mot d'ordre très précis.

Il y a un mot d'ordre qui est sorti vers la fin qui s qui s'appelle bloqu. Mais ça c'est c'est un moyen ça. C'est bloquons tout. Ça c'est une espèce de de coup de gueule comme on comme certains disent. Euh c'est pas c'est pas un c'est pas un programme gouvernemental. Bloquons tout. Voilà. Et le problème qu'il y a, c'est que il s'agit de capitaliser sur la colère légitime des gens pour faire le paratonire.

C'est-à-dire qu'on les fait se manifester manifester dans la rue et puis au bout d'un certain temps et bien c'est ce que j'expliquais dans cette vidéo que j'ai faite sur le 10 septembre il y a quelques semaines et bien au bout d'un certain temps le mouvement dégénère parce qu'il y a des casseurs parce qu'il y a des gens qui tiennent des propos racistes ou antisémites avec le magazine quotidien qui est là opportunément pour enregistrer le truc. ce sont des provocateurs mais nul ne le sait et d'un seul coup on donne une très mauvaise image au mouvement et finalement on jette le désespoir. Alors moi j'avais prévenu voilà j'avais dit allez manifester mais moi je n'attendais rien.

Or je vois que aujourd'hui ben ça a fait on peut pas dire qu'il y a rien nu. On peut pas dire qu'il y a rien nu. Il y a eu des manifestations notamment dans la ville de Toulouse mais dans la ville de Toulouse c'est le parti socialiste hein qui qui était derrière la le truc. On peut pas dire qu'il y a eu il y a eu des manifestations mais si j'ai bien compris le ministère de l'intérieur et entre le ministère de l'intérieur et la CGT pour une fois les deux nombres sont très proches. Il y en a un je crois le ministère de l'intérieur qui dit 200000 personnes sur toute la France vraiment pas beaucoup et la CGT dit je crois 250000 personnes sur toute la France.

Alors je dis pas que c'est rien enfin c'est pas beaucoup c'est pas du tout les 2 3 millions qu'on a pu connaître. Voilà. Donc en fait c'est c'est c'est très mal parti. Moi, j'ai noté aussi quelque chose qui malheureusement conforte mes intuition, c'est qu'il y a eu quelques scènes de bagarre. Mais quand on a un petit peu l'œil de l'expérience, j'ai vu qu'il y avait à Paris, ça avait été filmé. On voyait une quinzaine de policiers d'un côté, une quinzaine de bl blocs de l'autre qui s'envoyait des qui s'envoyaient des des des comment dirais-je des poubelles, des choses comme ça. Et il y avait opportunément des des des caméramans qui étaient là, on nous a dit des violences, des violences.

Il y a eu aussi une partie d'un immeuble qui a pris feu mais en fait sans beaucoup de de dégâts. Alors je sais pas, peut-être que je me trompe, peut-être que je suis complotiste, mais moi je connais quand même la musique et je pense je n'exclus pas du tout que ce soit des scènes qui ont été préparées, voilà, qui ont été chorégraphié pour faire peur dans les provinces hein.

Voilà, de la même façon que le mouvement des gilets jaunes a été pourri à la fin par justement des casseurs qui avaient particuliers avec la police de monsieur Castaner parce que nous avons affaire à ça au plus haut niveau de l'État, nous avons affaire à des gens qui sont absolument sans ni loi et qui savent très bien comment pourrir un mouvement. C'est vraiment très très important hein. On n'est plus du tout à 50 ou 60 où il y avait quand même une certaine éthique. Donc là à partir du moment où on a filmer des policiers qui seent avec des casseurs et puis qu'on met ça devant toutes les les radios télévisions, on fait on fait comprendre quoi la population française ?

On fait comprendre que bah ceux qui sont contre Macron en fait sont des casseurs et donc les gens se détournent et donc on s'aime la désespérance. He je l'avais dit, je le redis ici. Malheureusement Malheureusement, excusez-moi de le dire mais je pense que j'avais raison dans mon analyse. Malheureusement cette journée aura plutôt prouvé la faiblesse d'un mouvement plutôt que sa force. Alors même que l'on a le président de la République peut-être le plus on de toute l'histoire de France depuis Louis Napoléon Bapart. Je pense c'est on n jamais eu un président de la République aussi détesté que que Macron. Voilà.

Mais cette présentation finalement voilà et moi quand je dis je suis pas là à dire il y a des gens qui disent "Oui mais vous vous ne faites rien derrière votre écran d'ordinateur." Al déjà les gens qui disent ça, je leur fais remarquer quand même que je me déplace, je me suis beaucoup déplacé en France hein. J'ai quand même fait au cours des 18 dernières années, j'ai fait plus de 1640 vidéos. J'ai fait on avait calculé je ne sais plus combien de fois mis bout à bout, je ne sais plus combien de fois le tour de le tour le tour de la terre. On a ça se chiffre en dizaines et dizaines de milliers de kilomètres tout ce que j'ai pu faire.

Je suis allé rencontrer beaucoup de gens, je continue d'ailleurs à le faire. J'ai également eu en 2017 à la surprise générale, j'ai quand même eu 587 parrainage, encore 293 en 2022 malgré tous les bâtons dans les rues qui m'avaient été donnés et je me déplace. Je vais donc on peut pas dire je suis coupé du terrain. Ça me fait toujours rire des gens qui n'ont pas jamais eu de parrainage ou qu'en ont eu un et qui disent que je serais coupé du terrain alors que moi j'ai quand même eu 587 parrainage une première fois 293 l'autre. Voilà. Donc euh moi ce que je dis c'est qu'il faut en finir avec le romantisme.

Voilà, le romantisme, la le le grand soir, le truc et le machin parce que ce sont des machines à désespérer. Et je je tiens ici un propos qui s'inspire des grands révolutionnaires hein, de du de l'énine, des des gens comme ça. Je suis pas léniniste mais enfin dans la dans la pensée, c'est que si on veut vraiment changer les choses, il faut être sérieux hein. et vous rétablir du sérieux dans la politique. Ça c'est important ça, le sérieux. On prête au général de Gaulle une phrase qui était assez terrible au moment du PCH des généraux d'Alger qui a fait vaciller la la 5e République qui qui est balbuciante qui qui n'avait que 4 ans 3 ans 4 ans lorsqu'il y a eu le PCH du généraux d'Alger.

Donc de Gaul a fait un discours retentissant sur cette sur cette affaire qui menaçait directement son pouvoir. Mais en privé, il a eu cette phrase qui est assez extraordinaire. Il avait dit "Le plus grave, c'est que ça n'est pas sérieux." Voilà. C'est-à-dire qu'en fait tout ça c'était un peu du bricolage. Voilà, c'est c'est pas ça hein. Gérer un état, c'est du sérieux hein. C'est ce qui s'était passé d'ailleurs aussi à la fin de l'URSS lorsqu'il y a eu un coup d'état euh en 1991 lorsque l'Union Soviétique a commencé à se désintégrer. Il y a eu un coup d'état qui a eu lieu contre Boris Yelsin. C'était aux alentours du 20 août de mémoire. Je dis ça en 1991.

Moi j'étais en vacances à l'époque en en famille dans le sud de la Pologne dans les Tatras. Je me rappelle d'un seul coup, on avait vu des fils d'attente extraordinaires devant les postes de de d'essence. Évidemment, les Polonais étaient aux premières loge puisque alors il y a le mur de Berlin s'était effondré en 89. Donc là, on était en 91 et en fait il y avait un coup d'état contre Boris Helsin. Alors le monde entier avait dit "Ça y est le parti communiste reprend le pouvoir, il dit "Mais mais non, le truc était complètement verboulu. On s'est aperçu en fait que ce PCH avait été fait par trois quatre types qui étaient ivremorts en fait.

Voilà, c'était vraiment ça n'était pas sérieux en fait. Voilà, donc ça c'est important, c'est rétablir du sérieux en politique. Et le sérieux c'est quoi ? Avoir une analyse de la situation très approfondie. Je me permets de dire, je ne crois pas qu'à part l'UPR, il y a eu d'autres partis politiques qui a fait autant de réflexion et de réflexion hétérodoxe, de réflexion profondes sur l'analyse des problèmes de la France. Deuxièmement, avoir un programme clair et net, vous le savez, sortie de l'Union européenne, sortie de l'euro, sorti de l'OTAN, mais un programme qui vient bien au-delà parce que ça ce sont des moyens pour récupérer la souveraineté, l'indépendance nationale.

Et j'invite toutes celles et tous ceux qui m'écoutent à aller sur notre site ou tout simplement sur Google à taper parce qu'il y a des gens qui disent "Vous avez pas de programme." Non, on en a un simplement les médias le cachent. Ça s'appelle vous tapez à programme 2022. Voilà, vous tout ça vous aurez un PDF avec 27 chapitres. Bon, c'est des chapitres très brefs, mais vous aurez notre point de vue, notre programme sur toute y compris sur la santé, l'immigration, la justice, la culture et cetera, hein, le logement, vous avez tout ça. Donc on a un programme, enfin on a une machine, on a un appareil politique. Un appareil politique, c'est ce qui nous permet de faire ce que vous voyez.

C'est ce qui nous permet de faire cette université d'automne qui va avoir, je pense qu' honnêtement parmi le sur la scène politique, il y a pas beaucoup hein. Il y a des Oui, bien sûr. Je sais que LFI fait des rassemblements mais est-ce que vous connaissez beaucoup de partis politiques qui réunissent peut-être 600 700 800 peut-être 900 personnes euh à en plus de ça ? C'est pas c'est pas c'est pas dans Paris ou en Blue, c'est c'est à 280 ou 300 km de Paris et avec des personnalités tout à fait extérieure et pour traiter des sujets les plus fondamentaux de la de la de de la de l'évolution de la France. Donc c'est vraiment on réhabilite la la politique. Voilà.

Et puis on a une structure qui nous permet je je je serai candidat à l'élection présidentielle, j'en suis absolument convaincu. On se donnera les moyens. On a des équipes qui sont tout à fait tout à fait tendues sur cet objectif. On a des rassemblements, des réunions dans tous les département et cetera. Donc je ne suis pas tout seul hein, contrairement à ce qu'on veut faire, on veut on veut faire croire, je ne suis pas du tout tout seul. Voilà. Et on a d'ailleurs des résultats. Alors, je sais qu'il y a des gens qui ricent quand je cite le nombre de vues, donc je me livrerai pas à cette affaire sur le nombre de vues ou le nombre d'abonnés.

Mais regardez, nous sommes le parti qui a la chaîne sur YouTube la plus où il y a le plus d'abonnés de tous les partis politiques français. Ce sont des choses absolument absolument vérifiable ce que je ce que je dis. Voilà. Donc c'est ça en fait qui manque à ces mouvements comme les gilets jaunes, comme les bonnets rouges ou comme maintenant comme Nuit debout ou comme parce qu'il y a des gens qui sont derrière qui avancent masqués. Il y a des forces qui sont derrière. der les Bon, il y avait des patrons de de la Bretagne euh qui euh vous aviez sur Nuit Debout, vous aviez monsieur Ruffin et cetera. Mais ce sont des gens qui avancent masqués. Moi, je n'avance jamais masqué.

Nous, on est là, on ne on prend pas les gens par surprise. On dit les choses, on est on est clair et net. On dit ce que l'on veut faire et on fera ce que l'on a dit. Voilà. Et ça c'est très très important hein parce que les Français se détournent complètement de la politique, sont absolument dégoûtés et on peut le comprendre, ils n'ont plus confiance en rien.

Voilà, c'est une parole terrible aussi qu' avait dite cette fois-ci non pas Charles de Gaulle mais Anna Arent qui avait couvert le procès d'ichman à Jérusalem qui une journaliste juive américaine du New York Times qui avait couvert le le procès d'Aichman qui était un grand criminel de guerre nazi qui avait été comment dirais-je kidnappé par le Mossade en Argentine en 1962 l'avait emmené à à Jérusalem et elle avait donc assisté à tout le procès. C'est un livre tout à fait intéressant qu'elle a qu'elle a qu'elle avait rédigé.

Et de dans ce livre, il y avait justement elle parlait de la période nazi en disant que lorsqu'on ment à tout monde tout le temps, le résultat des courses c'est que les gens c'est pas que les gens se révoltent, c'est que les gens ne croient plus en rien. Voilà et moi ça me fait mal et pas seulement moi mais les tous les adhérents militants de l'UPR quand on libre beaucoup de gens qui de toute façon ils sont tous pareils les quand ils sont tous pareils. On a plus confiance en rien du tout. Ce sont des gens qui n'ont pas fait l'effort de venir voir l'UPR. Voilà. Moi, je ne suis pas quelqu'un d'intéressé par l'argent.

J'ai au contraire fait un choix de vie où je gagne infiniment moins que ce que j'aurais gagné si j'avais poursuivi ma carrière traditionnelle. La les tous les quelques salariés travaillent à l'UPR travaill gagnent moins que ce qu'ils auraient s'il travaillaient dans pour faire la même chose dans des dans des entreprises privées ou dans d'autres partis politiques. Voilà, nous nous faisons pas ça pour l'argent. On fait même pas ça pour avoir des postes parce que si j'avais voulu avoir un poste de ministre, ça fait une belle lurette que j'aurais été ministre de Sarkozi ou de je sais pas qui.

Donc nous on fait ça pour les Français et c'est vraiment c'est une des choses les plus cruelles que l'on voit, c'est qu'il y a des gens qui parce qu'ils ne nous connaissent pas, parce qu'ils n'ont jamais fait cet effort d'écouter des analyses qui sont toujours les mêmes et qui toujours dénué d'ambiguïé, toujours clair et net depuis 18 ans et confirmé par les faits. C'est ça qui normalement doit convaincre les personnes que nous ne sommes pas comme les autres. Donc si je vous en prie, ceux d'entre vous qui disent "Oh oui, mais c'est encore un politicien". Non, il faut le faire parce que il faut que vous nous connaissiez mieux.

Et ceux qui disent "Non, non, non, mais moi je ne veux pas, il faut que ce soit le peuple qui parle ici ça. Pas d'homme providentiel, bien sûr, il faut pas d'homme providentiel, mais il faut une structure. Voilà. Et si vous avez des structures comme ça qui partent, en réalité, il se passe quoi ? Il se passe c'est ce qui s'était passé avec les gilets jaunes et cetera. Vous avez les médias qui sortent d'un chapeau des prétendus représentants que vous n'avez jamais vu et qui prennent le mouvement en main. Voilà, donc j'ai assez parlé de cette affaire. On va voir la suite des événements mais bon voilà.

En tout cas, je voudrais pas que le relatif à un succès de cette de cette journée, on peut même parler d'un d'un échec par rapport à des gens qui pensaient que la France allait être à feu et à sang. Je ne voudrais pas que ce soit pour les gens un motif de désespoir. Je voudrais que ce soit pour toutes les personnes qui m'écoutent. un motif de compréhension que ça n'est pas le bon moyen. Les manifestations s'est terminé. Les manifestations, ça c'était il y a il y a 40 ou 50 ans. Quand en 1984, il y avait eu 2 millions de personnes qui avaient défilé contre pour la la protection de l'école libre puisqueil y avait les lois Mitteran Savari qui voulaient supprimer l'école libre en France.

Mitteran quand il y a eu 2 millions de personnes dans la rue, il a il a il a tout arrêté. Il a dit à il a arrêté la réforme et puis ça varie a quitté le gouvernement parce que Mitteran c'était ancienne école. Voilà. Mais là, on n pas du tout Mit ou de Gaulle ou Chirak à l'Élysée. On a un imposteur qui aurait 10 millions de personnes dans les rues et il maintiendrait quand même ce qu'il fait. Donc ça ne sert à rien. Et les manifestations au bout du compte, alors oui, ça permet, c'est sympathique, on se connaît, on fait des des rencontres, ça peut être sympa, mais c'est pas ça qui fait changer les choses.

Pour vraiment faire changer les choses, il faut avoir un une un une espèce de fer de lance politique, un parti révolutionnaire. Je j'hésite pas à le dire même si je n'ai pas la tête d'un révolutionnaire avec tel queon peut se l'imaginer, mais un parti qui est authentiquement sérieux parce que ça va aboper avec le sérieux le travail, la précision, la la comment dirais-je la volonté dans la volonté de poursuivre l'objectif sans sans désemparer en ne se laissant jamais abattre jusqu'à la victoire finale. C'est ça en fait que les Français veulent et vous l'aurez noté aussi, il y a jamais de compromis avec nos analyses et nos propositions. Merci de m'avoir écouté. Une question de Anaïs.

Le glissement de fonction de monsieur le cornu du ministère des armées à la fonction de premier ministre m'a sauté aux yeux comme à tous les Français. Que peut que peut augurer selon votre expertise cette manœuvre en cette période plus que sensible ? Ah alors la nomination de la nomination de du premier ministre de le cornu. Qu'est-ce que l'on peut dire ? D'abord il y a il y a un problème il y a un problème de fond dans toute cette histoire. Le problème de fond, c'est que en 2020, d'abord en 2017, Macron a été élu par une manipulation sur laquelle je reviens pas mais qu'il faut toujours rappeler.

Il y a eu une manipulation de l'opinion avec beaucoup d'argent, des instituts de sondage, une couverture médiatique extraordinaire. On a présenté ce type comme le Mozart de la finance et cetera et cetera. Il y a eu d'ailleurs à cette occasion des trahisons. En 2017 par exemple, il y avait des des des dans l'entourage de François Fillon dont je rappelle qu'il était le candidat de c'était encore l'UMP je crois à l'époque. Il avait été dans sa jeunesse, il avait été l'attaché parlementaire de Philippe Ségain.

Et François Fillon, avec ses qualités, ses défauts, c'était quand même la une certaine tradition, peut-être pas gaulienne, mais une certaine tradition quand même se rapprochant du gaulisme, une certaine tradition de sérieux, de de d'amour de la patrie, voilà, et cetera. Bon, malheureusement, sans la rectitude qu'aurait eu un de Gaulle, c'est-à-dire de couper court avec la construction européenne, mais enfin quand même. Et dans l'entourage de François Fillon, il y avait des gens qui l'ont trahi pendant la campagne. et les gens qui l'ont trahi.

Vous aviez Bruno Lemire qui est allé chez Macron, vous aviez Édouard Philippe qui est allé chez Macron, vous aviez Gérald Armanin qui l'a trahi, qui est allé chez Macron. Vous aviez monsieur le Cornu qui l'a trahi et qui est allé chez Macron. le tout supervisé par Thierry Solaire qui est une espèce d'homme de main, je crois qu'il a 15 ou 16 mise en examen et qui a été conseiller euh départemental dans les Hautes scènes euh et qui est une espèce de père Joseph sur ce genre de de d'opération. Ça c'est le départ. Ça veut dire que monsieur Fillon a fait l'objet d'une véritable campagne. Il a été flingué politiquement parce que nous avons des forces qui veulent imposer aux français un candidat.

He c'est la France n'est pas du tout une démocratie. C'est une démocratie de façade. J'ai su j'ai souvent expliqué mon pauvre cas. Euh j'ai contre comparé à celui de de Macron. Mais j'ai pas suffisamment peut-être parlé de cas peut-être plus plus flagrant encore, je ne sais pas. qui est le cas de François Fillon parce que François Fillon normalement il était prévu pour aller au deuxème tour s'il y avait pas eu les campagnes de de de détestation de Fillon sur les costumes qu'il avait obtenu, je ne lui donne pas le bon dieu sans confession d'ailleurs.

Enfin, quand vous voyez qu'on a reproché à Fillon d'avoir d'avoir de s'être fait offrir des costumes, bon pour quelques milliers d'euros, je dis pas que c'est bien. Enfin, les autres, est-ce que qu'est-ce qu'on qu'est-ce qu'on pourrait reprocher à Macron qu'on ne sait toujours pas d'ailleurs qui a gagné des millions d'euros chez Rothschield qui se sont évaporés, hein. Donc quand on voit comment les les médias se sont focalisés, on le voit d'ailleurs ces jours-ci avec le scandale Thomas le Grand, Patrick Cohen qui se focalise pour essayer de flinguer Rachid Adati. Je n'ai pas de sympathie du tout pour Rashid Adati. Enfin, c'est pas le rôle d'un service public que de façon aussi effrontée.

Promouvoir actuellement un candidat, le candidat qui est promu, c'est Raphaël Gman dont tout le monde sait que c'est un c'est un Benet. C'est quelqu'un qui est dans la main des Américains, on le sait. et tout ça se ferait au vu au suus de tout le monde. Donc ce qui s'est passé en 2017, c'est qu'il y a eu une véritable manœuvre de flingage de François Fillon parce que j'imagine que l'oligarchie devait juger qu'il n'était pas assez ductile, pas assez malléable, pas assez obéissant. Et donc il on lui a reproché tout ça ça tombait toutes les semaines hein. Ça c'est des opérations qui sont connues pour progressivement torpier un personnage.

Au même moment que nous avions madame comment elle s'appelle ? Marchand qui est une reprise de justice et qui conseillait qui conseillait Macron, lequel Macron a eu droit à 180 couvertures de magazine. Et face à ça, on a eu donc des traîtres à Fillon qui ont rejoint Macron. Je je les ai annoncé, ils ont été récompensés. Édouard Philippe est devenu premier ministre avec le succès que l'on a vu, c'est-à-dire un désastre complet parce qu'il est coauteur des 700 milliards d'euros supplémentaires, on sait même plus si 700 800 à l'occasion du Covid. Enfin, il y a énormément de choses à reprocher à Édouard Philippe.

Il y a eu Bruno Lemire, vous savez, celui qui passait ses journées à écrire des romans pornos et qui expliquait que il allait mettre l'économie russe à genoux. C'est l'économie française qu'il a mis à genoux. Il y a Gérald d'armin. Bon, qui lui il a sauvé sa peau. Il est il hante toujours les palais ministériels de la République. Donc là, il est garde des sauts. Enfin, quel est son bilan au bout de 8 ans ? on aimerait encore le savoir. Et puis il y avait donc le cornu le cornu qui est le celui qui a été le plus discret en fait moi je le compare à une anguille qui se cache dans les infractuosités d'une des roches he dans la Méditerranée. Voilà.

Donc couleur de muraille, couleur de la roche, il a eu la sagesse, l'habileté peut-être de ne pas se mettre trop en avant et il a eu une une carrière en collant à son nouveau patron, c'est-à-dire à Macron en ayant participé à la traîrice contre Fillon. Donc ça c'est le premier point de départ. Le deuxième point de départ, le deuxième point pour bien comprendre la situation, c'est que Macron a donc été élu pas de façon, je sais pas, à la légère par le par le peuple français. Enfin, c'est affreux. Comment on peut, on s'aperçoit qu'on a pu manipuler les Français à ce point ? C'était quelqu'un qu'on ne connaissait pas. C'est quelqu'un qui avait 38 ans.

Bon euh j'ai déjà expliqué 50 fois que c'est pas sérieux. On peut pas même si quelqu'un était extrêmement intelligent, si vous avez 38 ans, vous n'avez pas la l'expérience, la connaissance profonde des pays des civilisations, du monde, de la géopolitique mondiale, de l'économie mondiale, vous n'avez pas les réflexes, vous n'avez pas connu suffisamment d'échecs pour tous les surmonter, pour être un normalement un chef d'état. Regardez les grands chefs d'état de notre époque, ils ont en général passé 60 même 70 ans. Poutine doit avoir 71 ou 72 ans et c'est un très grand chef d'état dans des plaises à ceux qui crachent sur la Russie.

Si Jing Ping doit avoir le même âge 72 ou 73 ans et c'est un très grand chef d'état, Donald Trump, il a 78 ans, peut-être 79 maintenant et c'est un très grand chef d'état aussi. C'est des gens qui vient les choses de façon avec la la hauteur de vue nécessaire. Naren maudit pour le pour l'Inde, c'est pareil, il doit avoir 79 ou 80 ans et cetera et cetera. Bon, Macron est arrivé euh là-dedans et il savait il connaissait rien en fait. C'était un blancbec, un blancbec mais qui devait de qui avait des dégages à rendre à l'oligarchie qu'il l'avait catapulté à ce poste. L'anomalie est inimaginable, c'est que Macron a été élu.

La première fois qu'il se présentait à une élection en France et sur terre, c'était l'élection présidentielle et il est élu. Ça ça n'existe pas ça. Ça n'existe pas. Ça veut dire qu'il a été on peut même se demander s'il y a pas eu aussi des trucages au niveau de l'élection. Mais même sans ça, avec tout le battage qu'il y avait eu en sa faveur, c'était il a été catapulté. Et puis on s'est aperçu en fait le peuple français a commencé à s'apercevoir assez vite en fait que c'était un imposteur. Voilà. Et je rappelle que le mouvement des gilets jaunes, on en parlait juste avant, le mouvement des gilets jaunes, c'est apparaît en 2018, c'est-à-dire 1 an et 5 mois après.

C'est-à-dire qu'au bout d'un an et 5 mois, les Français qui s'étaient laissés un peu fascinés, il a été élu contre madame Le Pen en en en 2017 avec quelque chose comme 75 % des suffrages, tout à fait considérable puisqu'il y a eu le réflexe des castors, hein. Il y a en fait quand même beaucoup de Français qui ont jugé sur pièce et qui au bout d'un an et demi en avait déjà assez, d'où le mouvement des gilets jaunes. Voilà. Et depuis ce temps-là, il y a un gouffre croissant qui s'est creusé entre Macron et le peuple français qui a été camouflé en 2022 puisqu'il y a eu l'affaire du Covid. Il y a eu en fait l'absence de toute vraie campagne électorale.

Il y a eu de nouveau le réflexe des castors, même s'il a un peu moins joué.

il avec ce rôle qui a été dévolu à au rassemblement national et que le Rassemblement national accepte d'ailleurs très volontiers puisque bon enfin tous les tous les tous les tous les experts politiques savent que madame Le Pen que ce soit au 2e tour de 2017 et ou au 2e tour de 2022 elle a elle a complètement foiré ses échanges avec Macron donc soit elle est hyper incompétente soit il y avait une conivance prévue à la M parce que c'est très confortable d'être à la place de du de la tête du Rassemblement national, c'est gagner beaucoup d'argent à ne rien faire et d'ailleurs, elle continue mine de rien à soutenir Macron, hein, parce que il faut voir au bout du compte quel est le le résultat des opérations.

Donc, Macron a été réélu en 2022 dans un contexte tout à fait odieux et depuis lors ben la le divorce n'a fait que s'accroître avec Macron. C'est le deuxè le deuxème acte que vous connaissez bien, mais aujourd'hui, il y a 85 % des Français qui ne supportent plus Macron. C'est quand je dis ne supporte plus, c'est que c'est la haine est absolue contre Macron.

Le troisème fait générateur, c'est les élections de 2024 et le fait que Macron pour une alors je ne sais pas ce qui lui a traversé l'esprit, peut-être un coup de folie, j'en sais rien, mais cette cette dissolution de 2024 lancé comme ça tout àraque, complètement délirante juste après l'élection européennes où d'ailleurs son partie avait connu une déconvenue considérable. C'était vraiment le dernier moment pour lancer une campagne pour les législatives. Il aurait pu au moins attendre la la rentrée pour essayer d'engranger le bénéfice d'avoir organisé les Jeux Olympiques. Il il y a eu d'ailleurs après les Jeux Olympiques de 2024, il y a eu une petite remontée de la popularité de de Macon.

Pourquoi n'a-t-il pas attendu la le octobre pour dissoudre ? Il aurait certainement eu un meilleur résultat. Enfin, quoi qu'il en soit, il y a eu ses élections de 2024 qui l'a lancé, qui l'a perdu, mais qui ont été entachés par un phénomène alors absolument épouvantable qui explique le le le la situation à laquelle on est. Ça a été toujours la même chose, le réflexe des castors, c'est-à-dire queon a dit ou là là là, le Rassemblement national, c'est la c'est l'abomination de la désolation.

Ce qui est d'autant plus ridicule d'ailleurs que entre-temps le Rassemblement national a épousé absolument tous les toutes les tests toutes les tous les positionnements les plus les plus banales de type type Macron. Hein, je rappelle que le Rassemblement national ne veut absolument pas sortir de l'Union européenne, ne veut pas du tout sortir de l'euro, ne veut pas du tout sortir de l'OTAN que monsieur euh euh Bardella est allé déjeuner avec Zelinski et cetera et cetera et cetera. Donc, on a fait une espèce de il y a une espèce d'hystérie derrière tout ça. Les gens, ils savent même plus pourquoi ils ne votent pas pour le Front National.

Bon, il vote pas parce que c'est le voilà c'est le l'histoire mais en réalité le programme du RN bon il est un petit peu plus ici ou là sur l'immigration il fait il roule des mécaniques. Mais j'ai déjà eu l'occasion d'expliquer que de toute façon s'il arrivé au poulet il ne pourrait pas mettre en œuvre son programme puisque ce n'est pas la France qui décide des phénomènes migratoires. C'est l'Union européenne dont le Rassemblement national ne veut pas sortir. Voilà. En attendant, ce qui s'est passé, c'est qu'en 2022, il y a eu ce 2e tour qui a complètement perturbé les choses puisque des gens comme par exemple Gabriel Atal a appelé des électeurs de droite de LR à voter pour LFI contre le RN.

Alors si vous y réfléchissez, c'est complètement délirant parce qu'on a entre un électeur du RN et un électeur de du de LR, la distance est quand même beaucoup moins grande qu'entre un électeur du de LR et un électeur de LFI. Enfin, c'est le jour et la nuit. Donc on a fait voter et donc vous avez eu de nombreux députés LFI ou des députés de gauche mais aussi des députés LR d'ailleurs qui ont bénéficié du même système dans l'autre sens avec des des électeurs du LFI qui se sont reportés sur LR. Tout ça pour empêcher le RM d'avoir un nombre de députés important ce qui a marché en partie. le RN a quand même est quand même sorti de ses élections avec le plus grand nombre de députés 126.

Enfin, je rappelle qu'il en faut 287 pour avoir la majorité. Donc le BRN en est quand même très loin. Et puis on s'est aperçu que tous les autres partis, il y en avait aucun qui avait le RN était celui qui avait le plus grand nombre de députés. Alors effectivement la gauche a fait savoir que si on additionnait les chou et les carottes, c'est-à-dire le NFP, cette espèce de nébuleuse avec les socialistes écologistes, le parti communiste, le LFI et cetera, ils avaient plus de députés à eux tous. Mais on voit bien que ces députés avaient été gonflés à l'hélium, si j'ose dire, par des électeurs qui avaient voté pour eux, mais sans être tout du tout d'accord avec leur programme.

Le résultat donc, c'est que Macron va a vu cette situation et comme Macron est quelqu'un qui est absolument sans foil loin, au lieu de de s'appliquer la la un principe fondamental, principe fondamental, c'est de respecter la démocratie. Donc il avait deux options. Première option, considérer que le groupe de gauche avait obtenu le plus grand nombre de de voix et de députés et donc de donner le le poste de premier ministre à une nébuleuse qui serait allée depuis Raphaël Luxman jusqu'à jusqu'à Mélenchon, y compris. Il aurait pu le faire, l'essayer. Bon, il n'a pas voulu le faire.

Au passage, d'ailleurs, on se rend compte à quel point cette alliance est complètement artificielle puisque maintenant c'est la haine totale entre justement Gluxman et Mélenchon. Voilà, c'est-à-dire que LFI maintenant est en est en est en guerre ouverte avec le reste de la gauche, vous savez. Donc cette solution en fait la deuxième possibilité que pour Macron c'était de nommer un premier ministre venu du Rassemblement national mais encore a était-il dans une situation difficile puisque qui aurait voté les lois.

Et donc Macron qui est un individu particulièrement retort, sournois et pervers, a vu tout le parti qu'il pouvait prendre de cette opération en au fait cancelant comme on dit maintenant cancel cancel culture en fait en fait comme si l'élection de 2024 n'avait pas eu lieu. Et donc dans l'esprit de Macron, il est hors de question qu'il perde si peu que ce soit le pouvoir dont il dispose encore. Donc Macron s'est ingénie à essayé de trouver une formule qui aurait montré aux Français qu'il tenaient compte de leur vote. Mais pas tant pas tant que ça puisqueau fait il aurait quand même pu continuer à maintenir sa politique. Ça a duré des mois vous rappelez enfin des Oui, ça a duré des semaines.

La nomination de Barnier a été longue quand même. Pendant ce temps-là, il y avait Atal qui jouait les utilités. Et lorsque Macron a choisi Barnier, j'avais fait une vidéo qui m'a été reprochée par certains parce que j'avais dit que c'est à mon avis c'était le moins mauvais choix dont il disposait parce que je pensais que Barnier aurait la sagesse de profiter de la situation pour pousser son propre agenda qu'il avait présenté lors des des primaires de 2022 pour 2021 pour l'élection présidentielle de 2022.

Vous vous rappelez qu'il avait fait un projet de programme présidentiel pour obtenir une investiture de LR et notamment il disait qu'il fallait sortir de certains articles des traités européens notamment pour les questions ça lui avait été énormément reproché. Moi j'avais trouvé ça formidable. Pour la première fois, on avait quand même un responsable politique de premier plan qui qui expliquait le problème voilà qui me faenait venait 16 ans après moi pour expliquer dire en gros que j'avais raison. Mais rappelez-vous ce qui s'est passé.

Il y a eu un tonner de de bronca contre contre Michel Barnier et donc en définitif c'est madame Valérie PCR qui a obtenu une investiture avec le catastrophe que l'on a su. Elle est tombée en dessous des 5 % elle a fait 4,6 %. Donc moi je pensais que Barnier aurait la sagesse, la l'intelligence politique de profiter de cette situation où Macron était quand même n'avait pas beaucoup de solutions pour imposer un agenda. Or pas du tout. Ça a été ça a été la catastrophe. Barnier a joué les petits garçons face à Macron. Il a pas voulu jouer de son de son avantage. Et donc bon bah ça s'est terminé en 3 mois. Ça a été torché en 99 jours parce qu'en fait il a fait du Macron bis.

Bon donc il y a eu la la censure au moment du budget. À ce moment-là, rappelez-vous ce qui s'est passé. Macron a choisi Beirou. Mais en choisissant Beirou, lorsque Macron avait choisi Barnier, il avait présenté à la population qu'il que Barnier était presque un premier ministre de cohabitation comme s'il avait présenté Barnier, comme si c'était un peu son adversaire. Ce qui pouvait, c'est qu'il y avait un peu plus une petite partie de l'opinion qui s'est dit tiens, on va voir peut-être que Barnier va lui imposer des trucs.

Et après le départ de Barnier quand il a choisi Beou, alors là les gens ont découvert que c'était quand même Beou c'est quand même celui qui a très très tôt poussé la candidature de Macron à l'Élysée en 2017. Sous l'effet d'influence diverses et variées. L'histoire restera à écrire savoir exactement quel Magouille a voulu faire Beou dans ce cas-là. Enfin, en nommant Beou, Macron a s'est rapproché d'en fait de enfin a nommé un de ses proches à l'Élysée, même si c'était quelqu'un qui n'était pas dans son parti politique.

Et donc les Français ont eu le sentiment déjà, ils avaient eu un peu ce sentiment avec l'affaire de Barnier, mais Barnier était quand même un opposant, pouvait être présenté comme un opposant à la limite. Il était notamment sur les questions européennes, il était quand même en chocal avec Macron. Bon, ça s'était pas passé. Après ça, il a Beou Berou, les Français ont compris que c'était vraiment presque une annulation de de l'élection de 2024. Et puis Bérou, alors Beou, ça restera dans l'histoire contemporaine comme enfin c'est incroyable. C'est c'est du jamais vu en fait.

Ça me rappelle il y a pour les amateurs de civilisation chinoise, il y a une ville non loin de Shanghai qui s'appelle Soujo où vous avez des jardins, jardin classique de Soujo, c'est les les jardins les plus connus de de Chine. Et il y a un jardin, il s'appelle le jardin du maître des filets et à l'intérieur il y a un pavillon. Les pavillons, ils ont des noms. Il y en a un pavillon, ça dont le nom, moi quand j'avais visité ça, ça m'avait fasciné. Le nom c'est le pavillon du vide à monlé. Voilà. Ben Beou c'est ça en fait c'est du vide à mon c'estàdire qu'est-ce qu'il a fait en 9 mois ? Une grossesse nerveuse en définitive il n'a rien fait rien de rien.

Voilà sauf à jeindre à se plaindre à manger. Enfin c'est inimaginable en fait. Et donc il est parti dans un contexte complètement tignomieux puisque il a posé la motion de la question de confiance, ce qu'il aurait dû faire d'ailleurs dès sa nomination parce que là aussi on a pris à rebrousse poil les institutions. Normalement une question de la question de confiance c'est quand on y a un discours de politique générale quand on prend ses fonctions de premier ministre on pose la question de confiance. C'était comme ça sous de Gaul sous Pompidou sous Giscar.

Euh mais euh alors que depuis maintenant un certain nombre d'années, ça doit remonter du temps de SarkoZi, on a des premier ministres qui ne posent pas la question de confiance parce qu'ils savent de toute façon que le programme de politique générale qu'il présente, c'est pas eux en fait. Il est ils ont le pistolet sur la tente de l'Union européenne, de la Banque centrale européenne et donc ils sont obligés de présenter un truc. Donc ils savent que c'est particulièrement un digeste pour les Français sauf qu'ils ne doivent leur poste qu'au fait qu'il cachent que c'est plus eux qui décident. À partir du moment où vous révélez qui décide, il vous arrive ce qui m'arrive.

C'est-à-dire vous n'êtes plus du tout invité dans les médias. Alors, lorsque Beou a été, on a montré sa nullité, enfin c'est quelque chose d'effarant et bien il s'est passé ce qui s'est passé, c'est que Beou a présenté donc sa ça a décidé de présenter une motion de de demande de confiance. Il semble, je l'avais dit dans la vidéo antérieure, il semble que il n'a pas prévenu Macron et il semble que comme je l'ai dit, c'était ça passe ou sa casse.

Si une aventure ça passait, il avait à ce moment-là, il était relégitimé par l'Assemblée nationale et il pouvait tenir un petit peu la dragée haute à Macron ou bien ça cassait, il était il était battu et il repartait dans ses pénates après avoir franchi le cap des 6 mois, donc partant avec une retraite en or massif et des avantages en nature et cetera et cetera. En fait, c'est ça qu'il a voulu faire. Je pense qu'il a s'est senti complètement dépassé par les événements. Il était dépassé par les événements. C'est un littéraire qui comprend rien à la finance et il s'est rendu compte ben que la situation de la France était absolument calamiteuse.

Alors il a fait ça dans des conditions absolument scandaleuses parce que notamment il a expliqué que c'était de la faute des Français quoi si la France était endettée. Alors je rappelle ici à ce propos aux gens qui considèrent que c'est à cause des Français, je rappelle que il y a en France n'importe qui ne dépense pas de l'argent public hein. En France, vous avez ce qu'on appelle la séparation des ordonnateurs et des comptables. Et vous avez les ordonnateurs, ce sont les gens qui ont le pouvoir d'engager de la dépense publique.

Les comptables sont ceux eux, ils ont pas le droit d'engager la dépense, mais ils ont le droit de vérifier si c'est bien confond s'il y a bien les dotations budgétaires et si toute la procédure comptable est justifiée. Donc les ordonnateurs, bah c'est le premier ministre, ce sont les ministres, c'est eux, c'est eux les ordonnateurs hein. Et puis par délégation éventuellement tel ou tel de leurs adjoints, mais c'est eux qui dépensent l'argent public, c'est pas les Français, hein.

Les Français, ils ont jamais décidé, il y a aucun citoyen français qui a décidé de donner du RSA en veuxtu en voilà de faire l'aide médicale à l'étranger en veux-tu en voilà de dépenser des des dizaines de milliards d'euros à envoyer à Zelenski. C'est pas du tout les Français qu'on dit ça, hein. C'est des ce sont des dépenses qui leuront été imputées. Et là où le la la le le fait que Beou est est complètement dépassé par les événements en fait, c'est que il a exigé des efforts aux Français en disant que c'était eux qui dépensaient trop alors que les Français, ils ont jamais rien demandé.

Mais le pire étant que au même moment, il y avait aucun effort qu'il demandait ni au président de la République, ni au premier ministre, ni aux élus de toute nature que ce soit. Alors que le béabat aurait été de diviser, je sais pas, de diviser par deux la dotation de de Macron. Moi, j'ai dit si je suis élu parmi les engagements que j'ai pris, il y aura une division au minimum par deux de la de la dotation budgétaire qui va à la présidence de la République. C'est absolument scandaleux ce que dépense Macron. Et puis il faudra diviser par deux la flotte de d'avion qu'il y a là-dedans. Enfin, c'est absolument scandaleux.

et puiss sur le gâteau, Beou a a a dépensé 40000 € pour euh redonner euh tout son prestige ou toute sa gloire ou je sais plus quoi euh à son bureau à la mairie de peau. Faut faut vraiment avoir un poid chiche dans la tête pour ne pas comprendre que nous sommes dans une situation quasi prérévolutionnaire et que la le béaba serait au contraire de se serrer la vis pour montrer que ben les dirigeants partagent le sort en général. Bref, Beou donc a été viré. Et là, qu'a fait Macron ? Et c'est là tout le problème, c'est c'est là où on en est, c'est que Macron a décidé de nommer le plus proche des plus proches, c'est-à-dire le cornu.

C'est-à-dire ce type qui depuis 8 ans, sans que personne ne l'it bien calculé, comme on dit maintenant, a fait partie de l'intimité. Il est reçu par monsieur et madame Macron, paraît-il. Alors, on lit dans les gazettes qu'il a il arrive à faire rire Brigitte Macron. Il paraît qu'il serait l'un des favoris en cours et cetera et cetera. Bon bref, enfin, on se croirait sous la pompe àour hein. Il y a quelque chose de très malsin dans tout ça. Mais euh monsieur monsieur euh comment dire ? Monsieur le cornus, c'est c'est l'adjoint le plus c'est un quasiment un clone de Macron.

Ça veut dire que cette nomination, elle revient très exactement à dire au français que l'élection de 2024 est nulle et non avenue. C'est-à-dire que le parti de Macron en 2024 a représenté 16 % des suffrages et néanmoins, il nomme un premier ministre issu de ses rangs. Enfin, l'illégitimité de de le cornu pour occuper les fonctions de premier ministre, elle est elle est elle est à hurler. C'est c'est incroyable, c'est du jamais vu. Enfin, il y a aucun aucun démocratie digne de ce nom ou un truc comme ça arrive.

Et donc normalement ce que ce qu'aurait dû faire Macron à minima et ça de ce point de vue-là je Nicolas Sarkozy l'a dit, je l'avais dit également et d'autres le dit aussi, c'est de dissoudre l'Assemblée nationale. Il en a récupéré le pouvoir pour redonner la parole au français. C'est ça qu'il devrait faire. En espérant cette fois-ci que au 2è tour les Français voteront en fonction de leurs opinions et non pas du fait qu'il faut faire barrage à Pierre-Paul Jacques. Et si tout ceci doit nous mener à une à 200 ou 220 ou 230 députés RN plus sociotistes et un surplus de de LR qui serait tenté par et bien c'est le c'est la règle de la démocratie. Enfin ça suffit.

Il faut il y a un moment à partir duquel il faut il faut de toute façon il faudra bien qu'à un jour ou l'autre sans doute le rassemblement national arrive au pouvoir. Peut-être qu'il se fracassera rapidement entre eux entre les partisans et les ça c'est une autre histoire mais enfin en vertu de quoi on va continuer ce sketch il faut que l'on voit le rassemblement national au pouvoir. Ça serait très bien d'ailleurs aussi qu'il soit soutenu par monsieur Zémour et madame Knafo dont on nous fait tous les éloges dans tous les médias. Monsieur Zemour, madame Knafo comme monsieur Bardella comme madame Le Pen refuse bec et on de sortir de l'Union européenne.

Moi je je veux que ça serait c'est fondamental que les Français puisque malheureusement il y a énormément de Français qui ne me connaissent pas puisqu'on reste caché et parce que malheureusement il y a beaucoup de Français qui disent "Ah oui mais non moi non je vais quand même voter pour". Il y a des gens qui croient que les élections c'est comme le PU le PMU hein euh il faut voter pour celui qui va gagner. Enfin c'est terrist mais il y a des gens qui réfléonne comme ça. Ben allons-y. Mais ce n'est pas la solution qui a choisi Macron. Il a choisi en fait la pire des solutions, c'est-à-dire de nommer un ultra proche. Voilà. Alors qu'est-ce qui va se passer maintenant ?

quasiment enfin c'est la suite des événements et elle est écrite. LFI a fait savoir qu'il n'irait pas à la consultation lancé par Macron. Je suppose que le parti communiste n'ira pas non plus. Je crois comprendre que Elev n'ira pas non plus. Quant aux socialistes, je sais pas s'ils iront à la consultation lancée par le cornu à la demande de Macron. Enfin, ils ont fait savoir que puisque les avaient pas, c'était Matignon ou rien et monsieur Olivier Fort qui avait fait de façon totalement indigne des appels du pied pour être nommé à Matignon, comme il a vu que c'était pas lui, ben il le PS refusera d'entrer au gouvernement.

Quant au Rassemblement national, en fait, tous les regards se tournent vers le RN. Monsieur Bardella, madame Le Pen ont le pouvoir aujourd'hui de faire chuter Macron. D'une part, en approuvant la la mise en comment dirais-je la mise en le lancement de la procédure de destitution par l'article 68 que vient de lancer Lfi. Normalement, tous les parlementaires devraient approuver, y compris les Macronismes parce que les Macronistes ils ont compris que Macron ça va pas du tout. On est on est ça va plus du tout du tout. Là, il est en train de nous entraîner vraiment vers la guerre en plus de tout. et Macron et donc le la première chose que le RN pourrait faire c'est ça.

Or Madame Le Pen a coupé court à ça en disant que pas du tout. Elle respectait les institutions de la République donc qu'elle ne voulait pas destituer. Mais enfin c'est incroyable de dire ça. Madame Le Pen est une menteuse. La destitution c'est pas contraire aux institutions. C'est prévu par les institutions. C'est l'article 68 de la Constitution. Appliquer un article de la Constitution.

Ça n'est pas ne pas respecter les institutions, c'est au contraire les respecter puisque la constitution a prévu le cas où on aurait un dingue à l'Élysée, un traître à la nation, quelqu'un qui ferait n'importe quoi, qui par exemple ruinerait la France en quelques années, nous entraînerait dans des coalitions pour guerrières pour provoquer une troisème guerre mondiale qui braderaiit notre nos nos intérêts nationaux les plus vitaux, qui musellerait la population, qui forceraiit les Français à prendre des injections de de produits inconnu dans leur corps et cetera. C'est à ça que sert l'article 68.

C'est à permettre au corps législatif de faire débarrasser le plancher à quelqu'un qui ne respecterait pas les béabas de la fonction. Je rappelle que tous les sondages montrent actuellement qu'il y a au moins au moins 75 % des Français qui veulent que Macron dégage, soit chassé. Donc lorsque or je rappelle que en vertu de l'article 2, l'article 3 de la Constitution, c'est le peuple qui a le pouvoir en France. C'est pas Macron, c'est le peuple. La Constitution ne dit à aucun moment que Macron a tout pouvoir.

Au contraire, dans l'article 3, je crois, il est précisé que nul fraction du peuple, nul individu ne peut s'attribuer le pouvoir, ne peut s'attribuer l'exercice de la souveraineté nationale. Donc les applications des institutions commandent, exige que le plus grand nombre de parlementaires lancit de Macron qui est en train de ruiner, d'entraîner le pays au désastre complet. Les Français l'ont bien compris. Et madame madame Le Pen, elle ne veut pas lancer la destitution pour respecter les institution, mais elle les viole, elle les piétine, elle sauve Macron. Alors, dans ces conditions, le Rassemblement national a encore un autre pouvoir. C'est de voter la censure de le corn.

Parce que le cornu, je pense pas qu'il va me poser une question de confiance, ça serait un petit peu audacieux, mais si il lance, il va présenter son gouvernement, les échos parisiens, ça vaut ce que ça vaut. Enfin, les échos parisiens sont donnent à penser qu'il y aura pratiquement aucun changement. Normalement, paraît-il que l'inéménarable barreau resterait aux affaires étrangères. Il est vrai qu'il a une telle une telle incompétence, ça mérite d'être récompensé. Mais c'est un c'est un protégé de Macron. C'est un des favoris de Macron. On est vraiment enfin c'est incroyable. C'est c'est vraiment le bas empire romain cette histoire.

Euh on arrive, on imagine que monsieur Lombard restera à la tête de Bery. On voit mal que Macron dégage madame Rachidati du ministère de la culture parce que elle a quand même c'est quand même quelqu'un qui a du répondant et puis en plus de ça, c'est une de ses prises de guerre. Voilà, on voit bien qu'il va conserver Dharmanin. Donc bon, il va y avoir un nouveau ministre de la défense pour remplacer pour remplacer le cornu devenu premier ministre. qu'enfin, on est parti tout droit vers un gouvernement qui sera le gouvernement avec Beou en moins, quoi. C'est ça.

Puis peut-être allez pour faire bien, pour faire chic, il y aura je sais pas quoi le secrétaire d'État à à l'égalité euh à l'égalité entre les les les chou et les carottes. C'est super important. Donc qui sera donné à voilà enfin des des petits débauchages individuels mais enfin tout ça sera ça sera zéro. Il y aurait une éthique normale.

l'éthique normale, c'est que Macron aurait dû s'interdire de nommer comme premier ministre un ministre important du gouvernement qui vient de tomber justement puisque je rappelle que il s'agissait pas, là c'est un phénomène très important du point de vue symbolique et politique, c'est que c'est pas Barni, il est tombé sur une censure qui parce qu'il avait lancé l'article 49 alinéa 3 sur son budget. On peut donc dire que Macron Barnier est tombé parce que les députés ont jugé qu'en définitive euh il était euh il avait utilisé abusivement l'article 49 alinéa 3 ou bien qu'il y avait tel ou tel article du budget qui n'était pas bon.

C'est relativement limité finalement comme critique si l'on peut dire. Alors que ce qui s'est passé avec Berou est bien pire puisque Berérou, il a fait un discours de politique générale de l'ensemble de son gouvernement, donc tous les ministres solidaires et il s'est ramassé une gifle extraordinaire parce que la majorité était à 285 ou 287, ça dépendait du nombre de présents, enfin du nombre de postes de tous les postes ne sont pas actuellement occupés mais il s'est ramassé une débanda 364 person députés qui lui ont refusé. On n'a jamais vu ça dans l'histoire de la République.

Donc il est reparti, il a été euh il a été chassé comme un mal propre euh pas empêché d'ailleurs de d'organiser des agapes le soir même sur le thème allez on va vider les châteaux la fitrogill qu'il y a dans les placards euh pour que on va on va se faire une bonne une bonne bouffe. C'est d'une indcence incroyable. Mais normalement bah les ministres qui sont avec avec Berou devraient subir le même la même le même refus le même rejet.

C'est-à-dire les principaux ministres, l'omba pour la pour les finances, le cornu pour la défense, d'autant plus que le cornu a été au premier loge sur l'affaire ukrainienne et cetera mais aussi le retillot pour le ministère de l'intérieur puisque ça fait un an qu'il dit taillot taillot taillot ta gueule ta gueule lui répondra l'écho. Enfin rien en matière de d'immigration il ne s'est rien passé rien. Peut-être madame Genevard aussi, ministre de l'agriculture qui ne fait rien à part se protéger de ses escarpins. On voit qu'on va tout droit vers le Mercosour enfin et cetera.

Donc normalement normalement Macron aurait dû avoir la sagesse de nommer quelqu'un qui n'était pas du tout dans cette dans ces alors que là on risque très fort dans les jours qui viennent d'avoir un gouvernement qui sera à peu près berou sans berérou. Vous imaginez quelle est la suite des événements face à ça ? C'est évident, enfin ça me paraît assez clair que l'opinion publique va être chauffée à blanc et que le Rassemblement national va être dans des plus grandes difficultés pour continuer à sauver la peau du soldat Macron tout en lac blanc puisque c'est le c'est le jeu.

J'ai vu d'ailleurs que monsieur Bardella était obligé de mettre de l'eau dans son vin ou plus exactement du vin dans son eau. C'est-à-dire que il avait dit dans un premier temps que le RN ne votera pas la censure de monsieur le cornu. On peut le comprendre d'ailleurs parce qu'en fait on apprend que ils sont un peu comme cu et chemise comme on dit. Ils se voient, ils se sont vu pas une fois, ils se sont vu plusieurs fois régulièrement parce que monsieur le cornu entretient de bonnes relations avec madame Le Pen et avec monsieur et monsieur Bardella. Alors, je voudrais dire à ce propos un point qui me paraît aussi très important.

Moi, alors il se trouve qu'on me demande pas mon avis, mais moi, on me proposerait de déjeuner avec Pierre-Paul Jacques, européiste convaincu que je ne le ferais pas. Parce que pour la politique, il faut être clair et net. Les Français quand ils découvrent que dans leur dos, on a vu que monsieur monsieur le cornu, c'est-à-dire en fait Macron entretient des très bonnes relations avec Bardella et Madame Le Pen. Les Français se disent légitimement qu'ils sont en train d'être cocufiés par le corps nu. D'ailleurs, ça explique beaucoup pourquoi justement monsieur Bardella a annoncé qu'il ne voudrait pas d'ailleurs, comment dirais-je, censurer censurer le cornu.

D'ailleurs, si le Cornu reprend le même gouvernement que Beirou, comme le Cornu vient de l'UMP, le même parti que Retaillo, comme il l'a laissé entendre qu'il avait été gauliste, voilà, dans sa jeunesse, monsieur le cornu officiellement dit qu'il est gauliste, séguiniste, libéral et européiste. Voilà, c'est ça s'appelle ratisser large en fait tout simplement. Ça s'appelle un opportuniste complet, hein, qui change d'avis comme de chemise. La seule chose en fait qui compte pour monsieur le cornu, je vais vous le dire, c'est monsieur le cornu soi-même. Voilà, monsieur le cornu, il est le cornuiste. Voilà, c'est son truc. Il souhaite la plus grande carrière de monsieur le cornu.

C'est ça qui compte. Voilà. Mais en particulier, bah les électeurs du RN peuvent se sentir légitimement floués quand ils voi ça. Alors on apprend ce soir parce que je vois sur les réseaux sociaux que allez voir les les comptes Twitter de monsieur Bardella, de Madame Le Pen, de monsieur le Cornu soi-même. Enfin la la la le feu est à le feu est vraiment le feu est au château. Enfin, c'est incroyable la façon dont là maintenant les internautes réagissent. Alors certes, c'est la sphère internet me dire unon. Enfin, la sphère internet, elle est elle est l'avant-garde des évolutions politiques du pays.

Si vous voyez par exemple ce qu'il y a sur les comptes Twitter de monsieur Bardella du RN en général, il y a quand même énormément de leurs électeurs qui disent qu'il y en a marre de se faire avoir. Le rôle de de Madame Le Pen et de Bardella, c'est de faire tomber Macron le plus vite possible. Maintenant, ce type est en train de détruire le pays, on va pas le garder encore 2 ans pour des stratégies de carrière parce que madame Le Pen, si elle est s'il y a une dissolution, alors elle sera plus députée parce qu'elle est frappée d'inéligibilité. Donc, mais on s'en fout. Voilà. Donc, la réalité c'est qu'il faut chasser Macron au plus vite. C'est ça le truc.

Voilà ce que j'avais à dire sur cette situation. Malheureusement, je pense que ça ne va sais pas ce qui va se passer. Donc on va encore avoir quelques semaines comme ça avec la la moi la crainte vraiment que j'ai c'est que Macron nous prenne des initiatives vis-à-vis de l'Ukraine sur le thème la patrie est en danger et cetera. Vous avez vu qu'il y a un truc qui sent très très mauvais en ce moment, c'est ce qui s'est passé. On a appris ce matin même que la Pologne avait argué du fait qu'il aurait eu des drones russes qui seraient passé au-dessus de son territoire. Est-ce que c'est vrai ? J'en sais rien. Si c'est vrai, c'est très fâcheux.

Je pense pas que ce soit volontaire de la part de la Russie parce que la Russie n'a aucun intérêt à ça. Est-ce que c'est plutôt un une fake news, un un false flag comme on dit ? C'est-à-dire une une attaque sous faux drapeau ? En tout cas, la Pologne dit Cocorico qu'elle a abattu les drones russes, mais surtout elle dit qu'elle a été attaquée par la Russie et elle demande la mise en œuvre de l'article 4 du traité de l'OTAN de l'Atlantique Nord de 1949 qui veut que l'ensemble des pays de l'OTAN se rende solidaire du pays attaqué. Donc la Pologne voudrait lancer la trème guerre mondiale qu'on ne s'y prendrait pas autrement. C'est d'ailleurs comme ça qu' a commencé la deuxième guerre mondiale.

C'est au passage les nazis ont lancé la deuxème guerre mondiale justement avec un un événement false flag. euh à la frontière entre la Pologne et l'Allemagne qui a justifié prétendument à pour Adolf Hitler le fait d'envahir la Pologne alors qu'en fait tout ça avait été organisé par les nazis. Donc il faut vraiment faire très attention à tout ça. Et effectivement, comme l'a dit cet internaute, ça ne m'a pas échappé que monsieur euh que monsieur euh euh le Cornu était le ministre de la défense et qu'il a tenu des propos extrêmement talents sur la guerre que nous mènerait la Russie, sur le fait qu'il fallait protéger l'Ukraine.

Il a dit encore il y a 2 tr jours que la ligne rouge, c'était qu'on ne pouvait pas accepter la démilitarisation de l'Ukraine. que monsieur le cornu euh il est en train de risquer d'engager la vie la la vie des Français de nos enfants au motif que notre ligne rouge à nous ça serait que l'Ukraine ne devrait pas être démitarisée. Ah bon ? Et mais mais qu'est-ce c'est quoi notre problème là-dedans ? C'est quoi le truc ? Il y a vraiment de quoi se faire trouver la peau pour ça ? Au passage, on apprend que Victor Orban, le premier ministre hongrois aujourd'hui même qui s'est entretenu, si j'ai bien compris, avec les Russes a fait savoir que entre Trump et Poutine, ils étaient arrivés à un accord.

Alors, je sais pas si c'est vrai, mais en tout cas ce qui est vrai, c'est que c'est Orban qui a dit ça, que Trump a reconnu que l'OTAN était battu par la Russie et que l'Ukraine allait être partagée en trois. Une partie qui serait à la Russie. Alors reste à définir les limites. On voit bien la Crimée et puis tout tout le tout le Donbas c'est peut-être le blaste d'Odessa. C'estàd ce qui était auparavant appartenait à la Russie depuis la fin du 18e siècle. Une deuxième partie qui serait une partie démilitarisée au centre et une troisème partie le nord-ouest qui serait du qui serait avec l'OTAN. Voilà, ça serait le l'accord sur lequel Trump et et Poutine seraient tombés d'accord.

Je ne sais pas si c'est vrai mais enfin on voit bien que le corps nu entraîne et tout ça sans qu'il ait le moindre débat à l'Assemblée nationale sans que le RN ni lesfi d'ailleurs ni les socialistes d'ailleurs ne proteste et n'exige qu'il y ait un débat enfin la situation est véritablement extrêmement grave parce que évidemment on peut craindre que Macron voyant que tout est perdu pour lui et bien se lance dans une aventure militaire. C'est une raison supplémentaire fondamentale pour laquelle le RN doit lancer doit approuver la procédure de destitution lancé par LFI parce que même si elle n'arrive pas à son terme, ça va quand même calmer le bonhomme.

Et par ailleurs, acculer Macron à la démission tout simplement parce que si le cornu est est censuré par le gouvernement, tout le monde verra bien que c'est plus possible quoi. Voilà, il peut plus y avoir de gouvernement. Justement, une question de Gaetan. Une crise majeure a éclaté au Népal en raison de la corruption et d'un blocage des réseaux sociaux. La situation semble particulièrement tendue avec des rapports faisant état de tira à bal réel sur des civils et même sur des ambulances. Pensez-vous qu'une situation comparable pourrait un jour survenir en France ?

J'ajoute qu'il apparaît qu'en effet, il y a eu des morts et des blessés et qu'à la suite de cela, la foule est allée chercher les politiciens par les fesses chez eux. par les fesses parce que ils ont quand même ils ont carbonisé la ils ont brûlé vive la la femme de l'ancien premier ministre. Ils ont obtenu le départ du premier ministre. Ils sont allés incendier le parlement, incendier le service de propagande du gouvernement. Enfin, c'est quasiment la révolution au Népal.

Bon, alors le Népal c'est un pays, je connais, je suis allé au Népal quand j'étais quand j'étais jeune, quand j'étais étudiant, mais enfin c'est un pays bon, on peut pas faire des comparaisons, faut toujours se se méfier un peu dans les comparaisons. C'est un pays qui les les les gens qui sont les boomers se rappellent peut-être le livre de René Barjavel, les chemins de Katmandou. Si vous avez la possibilité un jour d'aller au Népal, d'aller à Katmandou dans la vallée, c'est de toute beauté donc vraiment allez-y. Mais c'est quand même une autre civilisation. Voilà.

Et qui malgré le fait que ce soit un pays qui soit à la fois avec des hindus à l'intérieur et aussi des bouddhistes euh des bouddhismes notamment du du vatrayana, c'est-à-dire du véhicule tantrique tibétain parce qu'on est au confin du Tibet mais aussi avec des hindouistes. C'est quand même un pays qui peut être le siège de de de phénomènes très très violents. Je rappelle quand même au cas où vous ne le seriez pas un truc absolument inoui dans l'histoire. Je crois que je sais même pas si ça déjà existait peut-être sous l'antiquité, j'en sais rien. En 2001, il y avait une famille royale. Le le le Népal était un royaume. Voilà, c'était la dynastie chat.

Pas chat, pas chat comme un comme un matou, chat comme le sh ah. Voilà. Euh ce qui en perant veut dire le roi d'ailleurs. Bon et cette dynastie chat il y avait un roi qui s'appelait le roi Birendra avec sa avec sa femme la reine avec des frères des sœurs, des cousins, des cousines, le le prince héritier. Et puis en 2001, en je crois que c'est quelque chose comme le début juin 2001, il y a semble-t-il le prince héritier qui s'appelait Dipendra et qui était un peu zinzin qui peut-être était drogué ou je sais pas quoi. Enfin bon bref, qui était intervenu au palais royal avec une kalashnikov, il a tiré dans le tas, il a tué tout le monde. Toute la famille royale y est passé.

C'est quand même assez dingue. Et après ça, il s'est retourné l'arme contre lui pour se suicider. Il n'est pas mort sur le coup. Il a été embarqué à la comment dire, il est devenu le roi euh par parce que c'est comme ça hein. Donc et puis étant roi, il ne pouvait pas être poursuivi pour assassinat. Mais enfin, il s'était quand même assez sérieusement amoché puisqu'il est mort 3 jours après à l'hôpital. il était dans le coma. Donc à partir de ce moment, enfin, vous voyez ce que c'est que le Népal quand même, c'est pas toujours hein, c'est pas toujours pas toujours l'image des IP de 1968 avec les cheveux comme ça en train d'écouter les Beatlots.

Non, ça c'est il y a il y a Népal, c'est pas c'est pas exactement toujours ça. Et donc ce qui s'est passé c'est que il y avait un cousin, enfin un oncle qui miraculeusement n'était pas à cette réunion de famille ce jour-là qui s'appelait Guillendra et qui a été l'héritier du trône. Il y a beaucoup de suspicions sur le fait qu'en fait c'était lui le vrai commanditaire parce que normalement il aurait dû être là bien vraiment il a été le seul qui a pas été qui a pas été voilà donc du coup il est devenu le roi et puis si aperçu que en fait on s'est aperçu c'était un autocrate extrêmement autoritaire al que Birendra c'était quand même un type assez bon.

Enfin moi quand j'étais allé au Népal c'était du temps du roi Pirendra. Bon, c'était un petit pays plutôt calme et là d'un seul coup, on a eu un type très autoritaire qui a fermé le parlement, qui a voulu imposer une autocratie et cetera, que c'était lui qui décidait de tout.

Donc le Népal à partir de 2001 est entré en ébullition en ébullition jusqu'à en 2000, je crois c'est en 2006 ou 2008, je me rappelle plus que il a été il y a eu des élections quand même qui ont eu lieu et c'est le parti il y a un parti maoïste hein au Népal, c'est comme ça un parti communiste maoïste très important qui a remporté les élections et puis avec l'opposition libérale, enfin bref, tout le monde s'est mis d'accord pour en fait abolir la monarchie. Donc le roi Guillendra et bien il a été déposé. Voilà, il est coule, je sais pas si c'est une heureuse retraite. Voilà et depuis lors on a un pays qui est un peu instable. Voilà.

Alors ça c'est le ça c'est la la j'aime vous savez que j'aime bien repositionner en histoire que les gens comprennent un peu ce qui se passe. Voilà c'est encore une fois on est un peu surpris des événements. Mais ce qui s'est passé au cours des derniers mois c'est que le gouvernement de Katmandou a pris des mesures de plus en plus sévères notamment sur la liberté d'expression parce que c'est un pays quand même un pays pauvre et il y a une toute petite classe euh un problème de classe sociale comme partout. Il y a une toute petite classe dirigeante, notamment les enfants qui vivent dans des de façon extrêmement luxueuse, en tout cas luxueuse selon les critères de la population népalaise.

Et il y a eu le rôle de TikTok et des réseaux sociaux qui est intervenu làdessus puisquil y a eu énormément de vidéos qu'on circulait pour dénoncer justement cette jeunesse dorée de Catmandou alors que vous avez dans je sais pas dans la plaine du terrail par exemple, c'est le contrebas de du Népal à la frontière avec le l'Inde. Vous avez dans des provinces, vous avez des gens, c'est quand même pas la c'est pas la c'est pas la grosse pas la grosse richesse. Voilà.

Alors ça ça a beaucoup circulé dans la jeunesse n'est pas à l'aise et comme ça circulait beaucoup et que ça c'est c'est il y avait des critiques très féroces en fait contre le contre ce gouvernement qui est un gouvernement euh d'entre soi où les gens se nomment euh tout le monde se connaît c'est le père la mère la fille cousin la fille ils sont dans les partis politiqu ils sont au gouvernement ils ils sont dans toutes les institution les députés ils sont à la télévision à la radi Euh ben c'est la le seul la seule soupable de sécurité de ce de pour pour permettre au Népal de de de protester contre cette situation, c'était les réseaux sociaux et donc le gouvernement a décidé d'interdire YouTube, LinkedIn, Facebook, TikTok, enfin voilà et ça a semé bah et ça semé ce qui s ce qui est en train les événements sont en cours.

C'est ce que je viens de rappeler. Le Premier ministre a été obligé de s'enfuir. La femme de l'ancien premier ministre a été brûlée vive. Il y a eu 14 15 morts. La police a tiré à balle réelle. Le parlement est en feu. Donc c'est un pays qui est en train de sombrer dans dans l'anarchie. Alors ce qui est intéressant en c'est triste, on peut pas se réjouir d'une situation comme ça. Surtout c'est un petit pays absolument magnifique. Enfin quand vous y allez dans à la belle saison, vous avez la vue sur toute la chaîne des Himalaya avec les plus les semaines supérieurs à 8000 m.

Enfin, c'est de absolument de toute beauté, sans compter le patrimoine architectural qu'il y a dans la vallée de de Catmandou, par exemple. Donc c'est triste pour les habitants de ce pays, mais ce qui est intéressant pour nous c'est de se rendre compte que en fait la situation de la France est pas très éloignée parce que la France est quand même un pays où vous avez madame Léa Salamé qui a été nommée à la tête du pour diriger le 20h c'est 8 à millions de téléspectateurs tous les jours alors qu'elle est la femme de Raphaël Gluxman qui est par ailleurs promu médiatiquement par des gens comme Patrick Cohen et par le Parti socialiste.

Et donc dans tout le landerna on sait que semble-t-il des instructions auraient été données pour que Raphaël Gluxman soit le prochain président de la République. Vous manz la catastrophe. Imaginez c'est que Rin c'est un agent d'influence américain. J'en ai déjà parlé 50 fois. Il a travaillé auprès de Saakevil qui est un escroc qui était le président de Geéorgie qui est un agent de la CIA. Après ça, il est allé d'ailleurs, il y a eu des centaines et des centaines de morts parce que le régime de Sachevil, c'était la torture dont monsieur Raphaël Gluxman est coresponsable en fait hein.

Il s'était d'ailleurs marié à l'époque avec la ministre de l'intérieur qui était une espèce de mère tabure qui était une jeune femme, une espèce de de enfin tyran ou féminin. Enf c'est toute l'histoire est à raconter. Après ça, il s'est enfui en Ukraine. Voilà, on a ça en France. sans parler la famille du Amel. C'est comme le jeu des sep familles qui qui tiennent les médias. Voilà. Enfin, c'est c'est l'atmosphère en France est devenue étouffante.

Alors, si on va dans le sens de ce que souhaite Thierry Breton et de ce que souhaite la Commission européenne, c'estàdire progressivement de verrouiller la liberté d'expression sur les réseaux sociaux, soit les Français se couchent, soit ça sera peut-être le signal d'une explosion générale, notamment venant de toutes les personnes qui ont besoin des réseaux sociaux pour avoir ce ce souffle de respiration. On parlera d'ailleurs de tout ça dans notre université d'automne, la première table ronde avec nos intervenants prestigieux qui nous donneront leur point de vue sur ce sujet.

Nous revenons en France avec une question de Sébastien Vitalie de Villier qui prône le frexite sur les grandes chaînes. Est-ce fin du verrou médiatique ? Ah, c'est une question du chat et il y a énormément de questions à propos de Oui, j'ai vu ça. J'ai vu que monsieur De Villier euh a d'un seul coup dit que finalement euh euh il était se résolvait voilà qu'il était pour euh euh pour le la sortie de l'Union européenne. Voilà, très bien. Alors bon, j'ai j'ai vu ça. J'ai regardé un petit peu le le verbe àim. Alors moi, monsieur le village, je le connais. Je le connais personnellement quand j'avais été au RPF de Charles Pasquis, il était le vice-président du RPF.

Il m'avait demandé de passer le voie. Moi, j'étais un jeune inspecteur des finances et donc il m'avait reçu pendant 1 heure et demie. on avait discuté, on m'avait il m'avait fait d'ailleurs plutôt rigoler. Donc il était euh je le connais un petit peu. Ensuite, ce n'est pas de ma faute mais ça s'est très mal passé entre lui et ses troupes d'un côté et puis Charles Pasquis et ses troubles de l'autre. Alors bon, par pudeur, je ne diraiis pas tout ce que m'a raconté Charles Pasquis à cette époque, mais enfin forcé de constater et bien que le RPF que Pasqua avait créé bien a volé en éclat en fait incompatibilité entre les viliéristes comme on disait et les pascoyens.

Bon ensuite moi j'ai mené ma vie, je me suis éloigné de de tout ça. Monsieur Devilier, il faut le lui reconnaître. Il a été comme Charles Pasquis, comme Philippe Séin, comme un bon nombre d'ailleurs de de d' membres du RPR et cetera, il a été contre le traité de Maastrich et également contre la Constitution européenne. Ça c'est tout à fait exact. Mais comme toutes ces personnalités, il n'a jamais dit qu'il fallait sortir de l'Union européenne. Absolument jamais. n'a jamais fait d'analyse, l'analyse que je fais depuis 18 ans qui explique pourquoi ça ne peut pas marcher. Ça c'est fondamental hein. Il s'agit pas quand on dit il faut sortir.

Et ce qu'il faut vraiment c'est avoir un appareil, je l'ai dit tout à l'heure au moment où on parlait du 10 septembre, il faut avoir une analyse qui va au fond des choses. J'explique depuis 18 ans et demi, tous les événements me donnent raison, tous que l'on ne peut pas avoir une Europe unie, ça n'existe pas queon appelle ça l'Europe des nations, la construction européenne, le marché commun, l'Union européenne, ça ne peut pas marcher. Ce que l'on peut avoir, c'est une coopération internationale. Alors, certains jouent sur les mots en disant voilà, c'est l'Europe des nations. Bon, on pourrait dire aussi c'est l'Afrique des nations si on a des coopérations avec l'Afrique.

Non, voilà, l'idée c'est soit on a un monde international, soit on a une Europe supranationale. Alors, monsieur Devilier, bah il a fait partie de toutes ces personnes. J'ai bien connu ça avec Charles Pasquois, c'était d'ailleurs le même type de reproche qu'on faisait. Même Philippe Séin, d'ailleurs, on peut quasiment lui faire le même type de de reproche, quoi qu'il était quand même plus précis. Mais il y a vous avez parmi tous les gens qui critiquent de tout le monde critique en France l'Union européenne de madame Le Pen à monsieur Mélenchon en passant d'ailleurs par Macron soi-même je ne connais pas un seul mouvement politique en France qui disent l'Union européenne c'est fantastique.

Voilà même le mouvement fédéraliste européen critique même Nathalie Loiseau ce ce cette évreste de la pensée politique critique même Valérie Aer critique. Alors vous voyez, tout le monde critique la construction européenne mais ce que nous nous avons apporté au débat depuis 18 ans et demi, c'est que ça ne sert à rien de critiquer et et encore moins à proposer une autre Europe. C'est d'ailleurs ce que vient de faire monsieur Retaillot en disant que il fallait changer cette Europe là. J'explique depuis 18 ans et demi que l'on ne peut pas changer la construction européenne parce que si elle est comme elle est, c'est qu'elle ne peut pas être autrement.

Elle est le résultat depuis euh 68 ans, depuis le traité de Rome de 1957 d'un nombre croissant de pays aux intérêts contradictoire et donc les traités ont été la résultante de ces forces contradictoires. Voilà donc les gens qui j'ai j'ai eu l'occasion de le rappeler récemment, les gens qui vous disent par exemple que madame Van Derleyen a très mal négocié les droits de douane que c'est un scandale que l'Europe ne s'est pas défendu. Ces gens-là vous mentent parce qu'il se trouve que je l'ai montré dans une vidéo récente, il y a une majorité d'États de l'Union européenne qui ont approuvé l'accord de madame Van Derleyen avec Donald Trump.

De la même façon que là sur le Mercosour qui est en train de se jouer ces jours-ci. La France est vend debout contre le Mercosour. Vous avez des européistes qui disent c'est vraiment l'Europe ne défend pas ses intérêts avec le mercour mais la France un des rares pays de l'Union européenne dire ça. Les autres approuvent parce que si vous êtes danois, suédois, estonien, les tons et cetera, vous vous avez envie d'acheter de la viande de bœuf brésilienne pas chère plutôt que de la viande de de bœuf française beaucoup plus chère. Voilà, chacun voit midi à sa porte. Donc nous nous expliquons depuis 18 ans et demi que ce n'est pas possible et qu'il faut sortir de l'Union européenne.

Or, monsieur Levillier comme monsieur Pasqua comme comme monsieur Rota comme monsieur Dupignan et cetera, sont des gens qui nous ont expliqué depuis des années des années des années que l'Union européenne c'était formidable qu'il fallait simplement changer trois petits points virgule et même il y a encore je crois un mois monsieur monsieur Devilier s'était fait le chentre du Bruxite idée qu'il avait piqué à à à Dupignant lequel l'avait piqué à Charle Gave qui est une idée que j'ai dont j'ai montré la euh le le le nonens tout simplement parce qu'il s'agirait de supprimer la Commission européenne.

J'ai déjà expliqué que la Commission européenne c'est l'architecture même de l'Union européenne et que la grande majorité des États bénéficiaires nets eux ont besoin de la Commission européenne justement pour que elle fasse elle leur répartisse l'argent que nous nous versons comme les Allemands, les Néerlandais que nous nous sommes les plus gros contributeurs nets. Voilà. Donc monsieur de Villier, voilà, il est il était pour une pour il ne voulait pas sortir de l'Union européenne et cetera. Bien en 2022, il a d'ailleurs soutenu à la présidentielle Éric Zemour qui a dit redit sur l'Dampion, il a toujours dit qu'il était totalement exclu de sortir de l'Union européenne de l'euro. Bien.

Donc maintenant, je vois que monsieur que monsieur Devilier d'un seul coup dit bah qu'il faut sortir de l'Union européenne, je ne peux que m'en réjouir. Moi, je trouve ça formidable vraiment je trouve ça très bien parce que voilà quelqu'un qui a qui a quand même de l'expérience, qui a été ministre, qui a un certain âge et et qui bah qui en fait valide ce que nous ne cessons de dire depuis 18 ans et demi. Donc moi je je je ce que je propose je propose ici, je prends un témoin d'ailleurs la les gens qui m'écoutent parce que monsieur de Vill a sorti en 2000 je crois 2018 il me semble ou 2019 un livre qui s'appelle J'ai tiré sur le fil et puis du mensonge et tout est venu.

C'est un titre un peu baroque et c'est un livre qui s'inspire assez largement de la conférence que j'avais fait plusieurs années auparavant qui s'appelle les les comment dirais-je les origines cachées de la construction européenne. Donc il a repris un certain nombre d'éléments qu'il y avait dans cette dans cette conférence. Certains d'ailleurs que moi-même j'avais repris à des ouvrages préexistants et puis il avait mené ça à son enquête. Et donc moi, j'avais invité monsieur Devilier à venir à UPRTV. Voilà, on l'a appelé une fois, deux fois, trois fois, on avait pas de réponse. Bon, finalement François Xavier avait appelé son secrétariat.

On nous a fait savoir que monsieur Devilier n'était pas intéressé par venir. Bon, Don, je le dis parce que j'ai vu il y a des gens qui nous écrivent, il faudrait que monsieur Aslino arrête sorte de son de Mais c'est pas moi. Si vous saviez le nombre de personnes qu'on a invité, le nombre de gens qui ne veulent pas me voir ou nous voir, vous seriez surpris. Vous seriez surpris. Voilà. Donc tout ça pour dire voilà, il faut passer pas faisons table race. Et bien moi je propose devant vous à monsieur Devilet de venir ici à UTPRTV puis qu'on ait un débat voilà un débat devant qu'il y aurait des questions et puis qu'on répondrait. Voilà, je trouve que ça serait bien.

Ce serait d'ailleurs honnêtement ça serait pas illégidé mais je pense qu'on ferait certainement 150000 200000 2500 vues, 300000 vues. On a des émissions peut-être plus, c'est-à-dire tout à fait le niveau du nombre de vues qu'il y a sur C News. Alors par ailleurs, effectivement, monsieur Devinier maintenant, il a table ouverte sur C News et donc il a des émissions. Moi, je lui propose qu'il m'invite sur C News parce que puisque maintenant il est pour le Frexite, bah je lui propose que qu'il m'invite et puis que on est toujours ça sera toujours plus convaincant même si lui est très à droite et que vous vous savez nous savez que nous nous sommes un mouvement au-dessus du clivage droite gauche.

Bon et d'ailleurs moi je parmi les questions que j'aimerais lui poser, c'est comment est-ce que ils vont peu faire le frexite si on refuse les frexiteurs de gauche ? Parce que je rappelle que les 55 % de nom à la Constitution européenne, il y en avait 25, il y en avait 30 qui venaient de la droite et 25 qui venaient de la gauche, hein. Voilà. Donc pour sortir de l'Union européenne, pour faire le frexite, il faut absolument avoir un quel un parti politique qui attire des gens de droite et de gauche à titre provisoire, mais c'est fondamental, sinon ça ne marchera pas. Voilà.

Donc ça j'ai vraiment c'est une des questions que j'aimerais bien en adulte poser avec monsieur de de Villet mais je pense qu'il devrait accepter. Enfin, ça sera c'est pas un tracna, c'est tout à fait c'est un débat. En tout cas, en plus de ça, encore une fois, je pense que c'est quelqu'un qui aime profondément la France comme moi, qui n'a pas toujours les mêmes analyses. C'est normal d'ailleurs, qu'on n pas toujours les mêmes analyses, mais vraiment ça me ferait plaisir. Je pense que ce serait bien pour l'édification de tout le monde. Bah qu'il accepte mon invitation à venir sur UPR TV et qu'on débatte devant vous.

Pour engager l'article 50 du traité de fonctionnement de l'Union européenne, vous souhaitez réviser la Constitution par son article 11 comme l'a fait de Gaul en son temps. Sauf que sont venus les jurisprudences Auchemil et Sar qui tendent à l'empêcher. Que ferez-vous si le conseil constitutionnel casse le décret de convocation d'un référendum ? Selon la constitution, vous devrez vous soumettre, vous demande zen. Et alors, c'est quel une question très pointue que je félicite.

Alors, je ne sais pas qui est derrière ce genre de question parce que parfois c'est des journalistes, parfois ce sont des responsables politiques, parfois ce sont des étudiants, parfois ce sont des des des voilà des gens qui ne sont ni responsables politiques, ni étudiants, ni journalistes. En tout cas, c'est effectivement c'est une bonne question. une question un peu de spécialiste. Alors, en effet, il a raison avec une jurisprudence qui a été euh euh évidemment bâti par les membres du Conseil constitutionnel euh visant à restreindre restreindre restreindre autant que possible le référendum.

puisque je rappelle que De Gaulle n'a eu de cesse pendant toute sa vie que de combattre les partis politiques. Il a expliqué que les partis politiques étaient à l'origine de tous les plus grands désastres nationaux que la France avait connue, notamment la fin de la 3e République, notamment la fin de la 4e République. Et donc il avait fait cette constitution, la 5e République qui dit que le pouvoir appartient au peuple. Ça doit être l'article 2 ou 3 mais je crois que ça doit être le 2. Le pouvoir appartient la la le principe de la République c'est gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.

C'est le principe fondamental de nos institutions et il précise que le pouvoir appartient au peuple qu'il l'exerce par l'exercice du référendum ou par ses représentants. C'est clair. C'est-à-dire que l'idée de d'empêcher le peuple français de se de manifester sa volonté par un référendum est fondamentalement contraire à ce principe fondamental de la Constitution. Alors, il y a déjà ce que je ferais, je vais pas me défiler.

ce que je ferais, ben je ferai ce qu'avait fait de Gaulle lorsqu'il avait fait un référendum des Français pour ou contre la la l'élection du président de la République au suffrage universel et il avait eu recours justement à l'article 11 de la Constitution où le président de la République peut s'adresser directement au peuple et non pas par l'article 89 qui nécessite qui est d'abord une autorisation donnée par les par le parlement puisque que dans l'esprit de de Gaul, il s'agissait de courtcircuiter le parlement. Ça avait fait tout un bean à l'époque. Enfin, moi j'étais absolument enfin, j'avais 4 ans, mais j'ai lu j'ai lu des choses ensuite.

Ça avait fait tout un truc, tout un pâte à caisse et notamment le président du Sénat euh avait euh euh comment dirais-je traité comment dirais-je euh attaquer attaqué de Gaulle, il s'appelait Gaston Monerville. était un Guyanais, je crois. Euh c'est ça. Euh oui. Euh il avait euh attaqué euh de Gaulle en le président du Sénat qui avait traité le président de la République française Charles de Gaulle l'avait accusé de forfaiture hein quand même. Euh vous voyez au passage queon avait à l'époque quand même des responsables politiques qui avaient quand même certains certains courages.

Gaston Monerville, il a traitait de Gaulle de forfaiture parce que de Gaulle utilisait l'article 11 plutôt que l'article 89 pour demander un référendum. Vous imaginez là on a on a Gérard Larch Gérard Larch qui est bon bref ne soyons pas cruel dans les comparaisons. Alors qu'est-ce qu' avait fait de Gaulle ? Ben il avait fait le référendum. Voilà. Et puis les Français avaient été très contents de voter. Ils avaient voté massivement. Il y avait eu 80 % de participation et il y avait eu 80 % de oui à l'élection au suffrage universel. Et le Conseil constitutionnel, bah c'était retrouvé gros gens comme devant comme on dit.

C'est-à-dire il avait d'abord il avait pas pris position parce que c'était de Gaulle. Donc les les membres du Conseil constitutionnel courageux mais pas téméraire n'avaient pas osé censurer de Gaulle. Mais ils avaient attendu que le référendum ait lieu et après ils avaient utilisé cette formule assez assez un peu une pirouette mais mais qui se tient du point de vue juridique. Ils avaient dit que le fait que 80 % des Français avaient voté et qu'à 80 % ils avaient approuvé la la réforme de de Gaulle et bien purgeit cette procédure de tout vis constitutionnelle puisque c'était le peuple qui décide de la façon dont il veut s'exprimer. Voilà.

Donc dans le cas de figure qui est celui qui est présenté, si je suis président de la République et si je veux faire un référendum qui par exemple effectivement sur la sortie de l'Union européenne comme je veux respecter la Constitution sur les articles 88 puisqui qui précise que la Constitution qui précise que la France participe à la construction européenne, ça ce sont des alinéas qui ont été ajoutés dans votre dos et dans le mien du temps de Sarkozi. l'article 88 alinéa 1, alinéa 2, alinéa 3 de la Constitution qui précise que la France participe à la construction européenne. Moi, je veux le faire sauter ça parce que il est prévu dans l'article 50 du traité de du traité de de Lisbon.

Il est prévu que la tout le pays tout pays peut tout État a le droit de sortir de l'Union européenne conformément à ces règles constitutionnelles. Donc ça veut dire qu'il faut purger la Constitution française justement de cet article de ces articles notamment qui postulent que la France participe à la Constitution européenne puis justement il s'agira d'en sortir.

Donc à à titre à titre comment dirais-je de de pureté juridique, on fera ça et donc on fera un référendum et puis si le Conseil constitutionnel est saisi par 60 députés et sénateurs qui se plaignent et que le Conseil constitutionnel dit que c'est inconstitutionnel de de demander au français par référendum ce qu'ils souhaitent, bien je ferai une allocution à la télévision en je dis en disant disant que ça n'est pas les juges neuf juges du Conseil constitutionnel qui ne sont élus par personne et qui sont propres le juge de leur propre pouvoir et qu'ils sont en train de s'attribuer. Ça n'est pas à eux de décider et je ferai le référendum quand même.

Et étant président de la République avec le gouvernement qui ira et bien le le ministère de l'intérieur aura l'instruction d'organiser le référendum dans toutes les préfectures, dans tous les bureaux de vote et l'on demandera au français de voter. Et puis on verra comme en 1962, s'il y a que 10 % des Français qui se déplacent pour voter, ben on considérera en effet que la procédure était inconstitutionnelle. Mais si, comme je le pense, il y a 80 ou 90 % des Français qui vont voter, ben ça permettra de dire au Conseil constitutionnel, vous avez outrepassé vos pouvoirs, vous ne représentez pas le peuple français.

Il n'y a pas dans la Constitution de pouvoir supérieur à celui du peuple français. Et ce que je viens de dire d'ailleurs là sur l'article 50 se pose tout naturellement sur la question migratoire puisque il y a des gens qui réclame euh le référendum sur l'immigration. J'ai vu notamment que c'est monsieur Deviler qui a fait une pétition. Bon, ça vaut ce que ça vaut parce que faire une pétition sur un pour demander un référendum sur l'immigration, c'est un peu de la politique aerie parce que évidemment que contient le référendum ? Quel est il faudrait avoir tes précisions ? Est-ce qu'il y a un projet de loi ? Qu'est-ce que contient le projet de loi ?

Bon donc ça tout ça est est à l'avenant et puis surtout je rappelle à monsieur Devier mais il doit le savoir puisque maintenant il s'est rallié à notre position à ce que je dis depuis 18 ans. Il s est rallié il y a quelques jours. Il doit savoir que si on reste dans l'Union européenne on n'est pas maître de notre politique migratoire. il va le savoir. Bon donc euh c'est pour ça que ce référendum, il est un peu mais enfin admettons, on peut avoir plein d'autres référendums, les référendum d'initiative populaire et cetera et bien il va y avoir pris un référendum. Moi, je suis un démocrate. Donc à mon avis ben il doit y avoir des référendums qui doivent être sur à peu près tous les sujets.

On peut très bien avoir un référendum sur la peine de mort en définitive. Puis c'est aux Français de décider si ils veulent ou pas rétablir la peine de mort. Voilà. Mais ça n'est certainement pas à la Cour européenne des droits de l'homme qui est infiltré par des agents de Soros de de décider à la place du peuple français. Ou alors il faut dire que on n'est plus en démocratie, que la France ça n'est plus une démocratie, c'est une sorocratie. Ça c'est ça c'est c'est autre chose. Une petite remarque. Simon Veille, la philosophe en 1943 avait écrit une note sur la suppression générale des partis politiques.

Alors attends pour nos pour nos auditeurs, il s'agit de Simon Veale, la philosophe comme vous l'avez dit qu'il n'a rien à voir avec Simon Veale, ça s'écrit pas pareil d'ailleurs, qui est la responsable politique et la ministre de Giska. Que les choses soient claires. 1943. Oui. 1943. Alors, une question de Joselin. J'ai vu qu'il y avait de plus en plus d'émeutes en Angleterre concernant l'immigration. On frôle la guerre civile d'après certaines sources. Pouvez-vous commenter et éventuellement approfondir un peu cette actualité ? Est-ce qu'il y aurait une volonté des gouvernants anglais de saloper le plus possible le poste Brexit afin de dissuader d'autres pays de faire de même ?

Euh alors ça, j'en sais rien s'il y a une volonté, mais ce qui est certain, j'en permets de le de le dire parce qu'il y a des gens, je vois sur des réseaux sociaux ou des journaux, des gens qui disent "Ohà le Brexit, quelle horreur ! Regardez, les les anglais rêvent de revenir dans l'Union européenne. C'est absolument pas convaincant et cetera et cetera." Je rappellerai à ceci plusieurs choses. La première, c'est que une fois que nous serons sortis de l'Union européenne, ça n'est pas la garantie d'avoir un bon gouvernement.

Après tout, la France n'était pas dans l'Union européenne dans les années 1930 et la politique gouvernementale était une catastrophique vis-à-vis de l'Allemagne hitlérienne. Après tout le Méran, nous n'étions pas dans l'Union européenne avant Maastrich, avant 92, ça n'a pas empêché Mitéran de faire n'importe quoi dans l'endettement public par exemple. Donc ça n'est pas parce que nous serons sortis de l'Union européenne que les Français auront la garantie d'avoir un très bon gouvernement. Ça c'est tout.

Ce sont des choses disjointes et c'est exactement ce qu'expérimentent les anglais, c'est que le gouvernement actuel qui est très impopulaire est un gouvernement Kir Starmos est un clone de Macron ou de Merz. On l'a vu d'ailleurs, hein. Ils étaient les acteurs du film. Je l'ai déjà dit plusieurs fois, le train sniifera trois fois. Vous savez quand ils ont été en trajet là pour aller à Kief, ils étaient avec sans doute en train de consommer de la cocaïne.

Donc on a on a Keir Starmer qui est le premier ministre britannique et qui peut-être peut-être a la volonté d'appliquer un agenda, moi je dirais c'est plutôt un agenda qui a été celui des mondialistes, c'est-à-dire la dilusion des nations, la dilusion des des des peuples et il peut continuer à poursuivre cet agenda tout en étant sorti de sorti du Brexit. Brexit qui d'ailleurs n'a été mené qu'en tout en fait en partie puisque normalement ça aurait dû faire des quantités d'économie en matière réglementaire qui n'ont pas eu lieu. Voilà. Et je rappelle aussi au passage que le parti qui actuellement a le vent en poupe au Royaume-Uni, c'est le nouveau parti de Nigel Farage, hein.

C'est-à-dire que c'est le hauteur du Brexit.

Donc si les anglais étaient à ce point hostile à ce qu'ils avaient voté et et bien il plébisciterait pas Nigel Farage qui a révolutionné à une politique britannique et qui peut-être pourrait accéder à au 10 Downing Street ce qui serait un bouleversement ça remonterait peut-être je sais pas au 17e siècle ou ailleurs pour trouver quelque chose de comparable donc ça veut dire que Nigel Farage il a le vent en poupe et donc le problème c'est pas du tout le Brexit qui a lieu, c'est effectivement la politique migratoire de celle de K Starmer qui ressemble furieusement à la politique migratoire de Macron ou à la politique migratoire de MERZ qui sont en fait dans la main de l'oligarchie et notamment des réseaux Soros et notamment de la politique migratoire de l'Union européenne qui a prévu, je le rappelle, 4 millions de nouveaux migrants dans l'espace Schengen chaque année.

Ce qui fait c'est le point aveugle, l'un des points aveugles d'ailleurs des programmes de monsieur Bardella, de madame Maréchal, de monsieur Zemour qui veulent rester dans l'Union européenne dans une structure qui s'est donnée pour objectif d'imposer, c'est ce qu'elle fait au peuple 4 millions de nouveaux migrants par an dans l'espace Schengen. Une autre question du chat de Michel. Thierry Marian a déclaré dans le samedi politique d'Éliseblaise sur TVL que l'Union européenne est néfaste mais que sortir de l'euro serait un désastre car c'est l'euro qui protège la France. Oui.

Bon bah qu'est-ce que vous voulez que c'est la reprise c'est la alors déjà je me félicite de quelque chose c'est que de plus en plus la sortie de l'Union européenne la sortie de l'euro sont dans tous les esprits he c'est qu'on a gagné on est en train de gagner la bataille des idées he et le révolutionnaire italien au début du 20e siècle Antonio Gramchi disait que c'était les révolutions, on gagne d'abord la bataille des idées. Alors l'UPR que ça plaise ou pas est en train de gagner la bataille des idées. Voilà d'ailleurs, je vois sur les réseaux sociaux, je vois aussi dans la rue le nombre de gens maintenant qui m'interpellent pour me dire que j'ai raison, que si et que ça.

Voilà, même s'il y a encore énormément de Français qui ne me connaissent pas, mais il y a de plus en plus de gens qui considèrent qui voient à quel point et c'est absolument scandaleux ce blacklisting qui nous est qui nous est opposé. Donc ça c'est la première chose. Et lorsque je vois monsieur monsieur Thierry Mariani qui dit ça, bon ben il joue un jeu de rôle parce que monsieur Mariani à chaque fois qu'il intervient c'est pour critiquer l'Union européenne, pour critiquer l'euro ou pour critiquer l'OTAN. Voilà sauf que au dernier moment ben on y reste c'est pas sérieux.

Il y a d'ailleurs un article qui est sorti dans le Figaro là, j'ai vu ça hier je crois ou avant-hier, un article de monsieur Robin, je vois Jean-Gabriel Robin qui sur le le grand retour sur le devant de la scène du problème de l'euro parce que dire que l'euro nous protège enfin non excusez-moi monsieur Mariani c'est vraiment n'importe quoi. C'est évidemment à court terme c'est ce qui nous permet d'avoir des taux d'intérêt relativement faibles.

Et l'euro c'est ce qui est en train de détruire la France qui a détruit en fait notre industrie, notre agriculture parce que nous avons une monnaie qui est trop chère par rapport à notre à notre compétivité et qui ne permet pas nous ne sommes pas maîtres des dévaluations de cette monnaie parce que on a beaucoup critiqué les dépréciations monétaires. Là je fais un tout petit cours de de de de sur les questions monétaires peut-être pour monsieur Marian ou pour d'autres. Mais ce qu'il faut savoir, c'est que depuis 1949 jusqu'à jusqu'à 1980 91 jusque excusez-moi 1999 pendant 50 ans de 1949 à 1999, le le franc n'a pas arrêté de se déprécier par rapport aux marques sans arrêt.

En 1949, on avait 100 francs qui valait, je crois, attendez, non, c'était un un marque qui valait, je me rappelle plus ça, enfin c'était je crois quelque chose comme 80 francs, c'était des anciens francs, c'était avant la réforme de 1960, donc un deutchmark quand le Deutschmark a été recréé, quand la les États-Unis ont redonné sa souveraineté monétaire à l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale, c'est en 49. Donc les Allemands ont créé un un Deutschmark qui valait à peu près un Deutschmark valait 80 anciens francs, c'est-à-dire 8 centimes une fois qu'on est passé au nouveau franc avec le facteur 100 et euh 80 centimes, pardon. Et euh en 1999, un de valait 3 francs 53.

C'est-à-dire que de 1949 à 1999, en 50 ans, en en tenant compte en tenant enfin en neutralisant le le le changement du franc de de l'ancien francou franc, on a eu le deutschem qui est passé de zéro de 80 centimes de franc. Un dein valait 80 centimes et 50 ans après, il valait 3 3 francs 53. Mais ça ne veut pas dire du tout que l'économie allemande était devenue 353/ 08. Ça doit faire quelque chose comme 4,5 4,5 à 5 fois plus grande que l'économie française. Pas du tout. Pas du tout. Ça c'est des choses qui sont un peu compliquées. Faudrait que je fasse une vidéo spécialement là-dessus. Ça veut dire ça veut dire quoi ?

Ça veut dire que la dépréciation du franc avait permis de corriger les dévolutions divergentes de compétitivité entre les deux pays et accessoirement avait permis également d'atténuer le fardeau de la dette. Parce que ça c'est le grand sujet. Beou par exemple il a fait il a fait pleurer là sur la dette la dette. La dette la dette. Très bien. Mais il faut arrêter de pleurer sur la dette. Il faut se poser les vraies questions. D'où vient cette dette ? et comment faire pour la rembourser. Et là, on a des vrais vrais sujets. En en 132, dans la divine comédie, Dante Taligeri classe le roi de France Philippe Lebel en enfer.

Vous savez que l'histoire de la la Divine Comédie, c'est donc le le narrateur qui va il va visiter le paradis, le purgatoire et l'enfer. Et ça permet à Dante de régler ses comptes. On était au début du 14e siècle, de régler ses comptes avec ses contemporains. Les gens qui l'aiment pas, il les met en enfer. Il a quand même d'ailleurs au passage le cran de mettre le pape lui-même en enfer, de mettre Bonifas 8 que d'ailleurs Philippe Lebel fera fera assassiné à par Guillaume de Nogaret, un fameux attentat d'Ananie. Mais de Dante place le roi de France en enfer parce que justement il lui reproche de déprécier sa monnaie. C'est écrit noir sur blanc dans la Divine Comédie.

Voilà, il parle de remuement monétaire et cetera qui déprécie sa monnaie. Ça fait 723 ans que la France a comme solution de déprécier sa monnaie par rapport à une à une tendance naturelle spontanée. J'allais dire c'est dans notre ADN de faire de la dette. Voilà, parce que il y a en France, ça serait long à expliquer, euh d'ailleurs, ce sont mes décidés qui me sont personnelles. Euh peut-être que certains les désapprouveraient, mais je pense qu'il y a en France une un moindre consensus social, euh une plus grande lutte pour l'appropriation de la valeur ajoutée entre les différentes catégories de la population. C'est vrai qu'on est moins discipliné que les Néerlandais ou les Allemands.

Enfin, il y a toute une série de choses qui font que ben en France, on règle beaucoup de problèmes avec de l'endettement et comme on sait pas comment sègle par de l'inflation qui petit à petit et ben réduit la dette à zéro. En règle générale, pour il y a trois façons de régler une dette. La première, c'est de dire on paye pas hein, c'est-à-dire le concept de dette odieuse. Alors ça c'est à manier avec la plus extrême précaution parce que la conséquence concrète, c'est qu'on peut plus après on peut plus emprunter nulle part sur les marchés financiers internationaux. C'est ce qui est arrivé au bolchevique en 1917 quand ils ont décidé de pas rembourser les emprunts russes.

Les Français ont exil le remboursement des emprints russes jusqu'en 1980, je sais plus combien, 18 ou 19 ou 2001 ou 2002, je me rappelle plus, lorsque finalement la le la Russie a remboursé une petite partie des emprunts russes qui remontaient à 1912 1914 donc et 80 ans après au Français. Donc c'est très important, c'est la qualité de la signature et puis accessoirement je rappelle aussi que la dette française elle est détenue par beaucoup de fond d'investissement des des compagnies d'assurance notamment des compagnies d'assurance vie que vous avez vous et moi.

Euh dès que vous avez une si vous avez placé un peu d'argent dans une un contrat d'assurance vie chez votre banque bien le le gestionnaire de l'assurance vie il achète parmi les actifs qu'il achète avec votre argent et bien il achète notamment de la dette française. Voilà. Donc ne plus rembourser à français, ça veut dire qu'on s'attaquerait euh à l'assurance vie de de de millions de français, hein. Donc vraiment, je j'insiste sur cet aspect parce qu'il y a des gens qui disent on lacne pas pays à bon ça c'est des redomontades, hein. C'est c'est pas sérieux en fait. Voilà, comme disait de Gaulle, le pire c'est pas sérieux.

Voilà, moi je suis quelqu'un de sérieux et je me décarcasse depuis 18 ans pour essayer de proposer aux Français la libération d'un dans une situation extrêmement compliquée mais en restant sérieux. La deuxième possibilité, c'est de faire de la de l'inflation, mais ça nécessite de récupérer sa propre monnaie. Et progressivement, ben si vous az de l'inflation, si vous avez une inflation de 10 % 15 %, évidemment la ménagère n'est pas contente parce qu'elle voit les prix grimper. Sauf que si le les salaires augmentent à la même vitesse, finalement elle s'en fait une raison. Mais surtout, ce sont les dettes qui qui se qui se disparaissent, qui fondent comme neige au soleil.

C'est exactement ce qui s'était passé dans les années 60 70. Mais ça c'est fermé en ce moment puisqu'on a la même monnaie que l'Allemagne et puis c'est pas nous qui gérons, c'est la Banque centrale européenne, c'est pas la Banque de France. Et la troisème possibilité pour une pour quand on a une grosse dette euh ben c'est phénomène d'hyperinflation provoqué par les guerres. Voilà. Donc la troisème possibilité c'est une guerre mondiale. Alors je vous laisse choisir ce que vous privilégiez. La 4è c'est rembourser. La 4è c'est rembourser.

Mais pour rembourser ça veut dire un effort tout à fait considérable puisque je rappelle qu'actuellement pour commencer à rembourser la dette, il faut quand même il faut dégager un excédent budgétaire. Si vous avez une dette très importante Louise, ben vous êtes vous avez intérêt à économiser chaque mois un petit peu pour rembourser cette dette. Parce que si vous dépensez malgré votre dette très importante, si vous dépensez chaque mois encore 200 € de plus que ce que vous gagnez, ben ça veut dire que ces 200 € vont accroître votre dette. Voilà.

Donc ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le passage de Beou a fait il a il a il a mis dans la tête des Français, c'est incroyable hein, c'est qu'en fait pour commencer à rembourser la dette, il faudrait que l'on diminue nos dépenses de l'ordre de 140 milliards d'euros par an. Et lui, il proposait de diminuer de 40 40 milliards d'euros. Ça veut dire que le la la la formule Beou augmentait notre dette de 100 milliards d'euros. D'ailleurs, c'est 100 milliards d'euros que la la l'endettement public français a augmenté de 100 milliards d'euros au cour entre janvier et juin.

Donc, on est dans une situation absolument calamiteuse parce que si des agences de notation financière qui vont bientôt rendre leur jugement, enfin les unes après les autres, ça va commencer par fit ratings le 12 septembre dans 2 jours je crois. Enfin donc je sais pas quoi. Après ça, au mois de au mois d'octobre, il y aura Moodies et après ça au mois de novembre il y aura Standard and Pools. J'ai déjà eu l'occasion d'expliquer que si on est dégradé, ça va être ça va être extraordinairement difficile parce que la France à ce moment-là va avoir les pires difficultés pour se refinancer et donc là on risque vraiment la tutelle du fond monétaire international.

On y est vraiment on n'est plus très très loin. On est à deux doigts de cette affaire. Et si on a la tutelle du fond monétaire international qui nous tombe dessus, ça veut dire qu'on va exiger de la France qu'elle vende des quantité d'actifs que et puis de tailler dans les dépenses publiques mais d'une façon absolument considérable hein. Absolument considérable. Pour ça que moi je vois ce qui est ce qui me rend triste dans toute cette affaire, c'est que moi je suis quelqu'un de sérieux, de raisonnable et cetera. Fait 18 ans que je dis qu'il faut sortir de ce truc. Bon, on m'a dépint sous les jours les plus noirs. Toutes les diffamations, toutes les calomnies me sont tombées dessus.

Quand je vois quelqu'un comme madame Marine Tondelier écologiste qui dit que ils sont prêts, c'était avant que que Macron ne nomme le cornu que le lesv sont prêts à exercer le pouvoir alors queils ont fait ils ont fait à peine plus que nous aux élections d'ailleurs, mais ils sont dans des coalitions et qu'elle a les écologistes, j'ai des quantités d'idées pour faire c pour ça toutes les idées de de des socialistes ou de EV ou de NFI consiste à augmenter en fait encore les dépenses. C'est complètement démentiel. On comprend que Beirou a jeté le jeté les l'éponge. Donc on va tout droit vers une mise sous tutelle avec une histoire comme ça parce qu'il y a le réel qui se qui se manifeste.

Alors, j'ai vu qu'il y a un projet à gauche là dont on se gargarise avec une certaine taxe Zucman du nom d'un économiste français qui s'appelle je sais plus comment Gabriel Zukman un truc comme ça. Alors ça c'est très gentil. qui propose de taxer les plusvalues des euh je sais plus quoi, des 3000 fortunes les plus grandes du monde. Bon, je comprends pas qu'il y a des gens qui tombent dans ce genre de panneau quoi. Que l'on taxe en France les plus grandes fortunes, pourquoi pas ? Mais déjà la première chose, ça serait d'empêcher la libre circulation des mouvements de capitaux parce que si on annonce qu'on va taxer les plus grand de fortune, que feront les plus grandes de fortunes ?

Elles enverront tous leurs capitaux à l'étranger. C'est c'est aussi simple que ça. Voilà. Mais par ailleurs que l'on annonce que l'on va taxer des milliardaires aux États-Unis, c'est complètement dingue en fait. Ils se sont pas rendus compte que la France n'a pas autorité sur le système fiscal aux États-Unis. Enfin, je ne sais pas. Il y a des gens qui vivent dans un rêve complet, qui vivent sur un mode hallucinatoire. Voilà, encore un beau proverbe chinois, c'est dormir toute sa vie que de croire à ses rêves. Donc il y a des je vois des gens comme ça à gauche qui disent la taxe Zucman et cetera. Donc on va le problème de la de l'endettement de la France est réglé.

Non, problème de l'endettement de la France n'est pas du tout réglé. D'ailleurs, j'ai vu au passage que la la dit taxe Zukman si elle je crois j'ai bien compris, il s'agirait de gratter 5 milliards d'euros. On n'est pas du tout dans les clous. Il faut bien que les Français comprennent que ce qu'il faut économiser c'est 140 milliards d'euros. par an en moins. Voilà. Donc ça veut dire que c'est quasiment impossible ou alors enfin je sais pas c'est vraiment ça veut dire nous on a de la proposition je renvoie au programme nous on a des propositions de d'économie drastique. Nous on supprime les régions qui coûtent quelque chose comme 5 milliards d'euros hein.

Alors que ça n'existait pas jusqu'en 1972 et que ça n'existait pas sous forme de collectivité locale jusqu'en 1982. On vient très bien 100 hein. Ah mais vous avez 1765 conseillers régionaux avec directeur de cabinet, chef de cabinet, secrétariat et cetera, conseiller, voiture de fonction avec air conditionné, siège en cuir chauffant, émçant, tableau de bord en loupe d'or et cetera. Tout ça ça y va hein. Or tous les partis sont à la gamelle. le RN jusqu'à LFI sont tous en train de grignoter, de bouffer. Ils ont des conseillers régionaux. C'est pour ça d'ailleurs que les Français ne se sortiront de toute cette ce maléfice dans lequel on est qu'en balayant toute la scène politique, hein.

Si vous si vous mettez au pouvoir le RN ou LFI, ils ont des intérêts, j'allais dire alimentaires à rester dans le système actuel. Nous, on veut supprimer les régions, les faire revenir comme à l'état à l'état d'établissement public administratif comme en 1972 comme ça quand ça avait été créé par Pompidou. On veut également bah pourquoi il y a des duos dans les conseils départementaux. Voilà, il y a vous savez ça c'était la truc qu'avait inventé François Hollande, c'était le duo. Il faut on nit pas on a lu un couple homme-femme. Déjà, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi il faut qu'il y ait un couple homme-femme.

On va dire c'est bien le seul endroit de France où on exige que un couple soit soit avec deux gens différents. Enfin, les mêmes qui ont créé le mariage du même sexe oblige à avoir des élections avec un couple homme-femme. C'est incroyable. Bon, tout ça c'est de la c'est de la c'est n'importe quoi, c'est de la plaisanterie. Donc nous on supprime un des deux, on divise par deux le nombre de conseillers départementaux. On veut également sortir de l'Union européenne. Bon moment là, ça nous fait minimum 10 à 15 milliards d'euros d'économie. Sortir de l'OTAN, ça nous fait 500 millions d'euros d'économie. euh limiter drastique les supprimer les aides les aides à la presse.

Euh nous si on arrive au pouvoir, on supprimera les aides à la presse. De toute façon, on risque rien puisque de toute façon euh ils ne font comme si nous n'existions pas ou quand ils parlent de nous, c'est pour nous cracher à la gueule. Donc ils ont la monnaie de leur pièce. Voilà parce que c'est ils crachent à la gueule des Français hein, c'est pas seulement à nous. Voilà donc les magazines qui sont tous d'ailleurs au bord du dépôt de bilan. Le point le Parisien va être vendu.

D'ailleurs, j'ai bien vu euh par Boloré à à comment il s'appelle à celui qui a repris euh bon enfin bref euh le Parisien le Point, l'Express, tout tous des partis, tous les tous ces journaux sont absolument en déficit chronique, libération, tout ça et tout ça c'est payé par le contribuable. C'est notamment par les centaines de milliers d'électeurs de l'UPL qui sont considérés comme n'existant pas par la presse et nous devons financer des journaux qui nient notre existence ou nous crache à la gueule. Bon, c'est bon. Enfin, ça n'existe nul par ailleurs un tel système hein. Voilà, ça ça n'existe pas. Donc, on supprimera ça.

On supprimera également toutes les subventions aux associations qui ont pour objet de contourner la loi. Voilà. dans toutes les associations qui ont pour objet par exemple contourner les lois sur la la question migratoire par exemple, il y a des lois qui sont appliqué par qui sont voulu par les Français. Il y a pas des associations qui sont là. Par exemple les les trucs de Soros pour faire entrer des immigrés clandestins. Il y a 75 % des Français qui considèrent qu'il y a trop d'immigrés. Et il y a des un chercheur britannique qui dit que la France court le risque dans les 5 ans de verser dans la guerre civile.

Donc faudrait peut-être à un moment ou à un autre faire respecter le principe que c'est le peuple qui décide. Voilà. Et puis il y a aussi des quantités d'économies à réaliser sur des associations qui vivent au crochet de de l'État et puis aussi sur les économies concernant les les questions économiques. Justement, par exemple, la gauche euh c'est emparé du chiffre de 211 milliards d'euros de subvention aux grandes entreprises. Alors faut regarder d'un petit peu plus près parce que si j'ai bien compris dans ces 211 milliards d'euros, il y a des subventions qui vont à des entreprises publique de service public pour assurer leur équilibre.

Au quel cas, on peut pas vouloir une chose et son contraire. Si on veut des services publics efficaces et et en en bon fonctionnement, il faut prévoir éventuellement qu'il y ait des dotations budgétaires de l'État, hein. Donc là, il faut quand même être honnête, c'est mon cas, moi je nous battons nous conformément au programme du Conseil national de la résistance de 1944, conformément aux nationalisations qui ont eu lieu en 45 46, nous nous voulons avoir un fort service public, rétablir ODFGDF dans sa plénitude, évidemment sortir du marché de l'énergie européen. Nous voulons rétablir tous les grands réseaux, les autoroutes comme monsieur de Villepin a bradé à Ville Prix.

C'est scandaleux d'ailleurs. Donc nous, on récupérera les les les autoroutes qui doivent faire partie du patrimoine national puisque c'est nos aïeux qui ont financé ces autoroutes. On récupérera on renationalisera si nécessaire où on empêchera la privatisation de la SNCF, de la RATP et puis des réseaux d'aduction d'eau qui sont partie enfin tout ce qui est la et puis la poste également. Voilà. Oui, on me fait signe dans la régie qu'il faut que je termine. Donc, j'ai bien vu qu'il faut que je termine, mais je je termine sur un sujet qui me tient à cœur.

Je termine quand même sur le fait que par ailleurs que par ailleurs, il y a des subventions à des grands groupes financiers qui n'ont pas lieu d'être. Et là, de ce point de vue-là, moi j'essaie toujours d'être droit et juste. Et de ce point de vue-là, je dis que dans ce que dit les filles, il y a des exagération, il y a des choses avec lesquelles je ne suis absolument pas d'accord sur certains sujets. Et là-dessus, par exemple, une fois que l'on a mis de côté les subventions naturelles au services publics, je suis d'accord avec le fait qu'il n'y a aucune raison que la collectivité donne de l'argent à des entreprises qui sont très excédentaires.

Et parfois, on a le cas, je sais plus, c'est pas Carrefour par exemple qui a distribué aux actionnaires un montant comparable à l'argent que lui a versé l'État. Ça ça l'a pas du tout. Pas du tout. Cela étant, quand je dis qu'il n'y a aucune raison, c'est pas tout à fait vrai et là on retombe sur les questions européennes sur lequel d'ailleurs LFI garde un silence absolu, c'est que les notre appartenance à l'Union européenne nous oblige à la libre circulation des mouvements de capitaux et nous oblige à l'euro.

Ce qui fait que les entreprises françaises, compte tenu de ce que l'euro est trop cher pour notre compétitivité, et bien elle ne peuvent elles ont des contraintes de rentabilité vis-à-vis de leurs actionnaires. Et donc si par exemple il y avait pas d'aide à Carrefour en l'espèce, Carrefour dégagerait zéro pour les actionnaires et donc ben l'équipe dirigeante serait virée. Voilà et éventuellement l'équipe dirigeante serait amenée à fermer ses locaux en France parce que ça n'est pas assez rentable.

On peut pas vouloir une chose et son contraire et ça c'est ce que notamment élevé n'a toujours pas compris ou il y a les filles ou d'ailleurs dans l'autre cas dans l'autre cas de figure c'est à l'extrême droite et puis de façon générale toute la classe politique ils veulent une chose et son contraire voilà on ne peut pas vouloir à la fois empêcher d'avoir ces subventions aux entreprises et rester dans le système de l'Union européenne ultralibérale avec libre circulation des mouvements de capitaux et 1 € beaucoup trop cher quant à ceux qui vous disent oui c'est justement pour ça que nous on veut une autre Europe.

Alors là ça vous avez à faire un bonimentaire à un escroc puisque j'ai expliqué que l'autre Europe on ne peut pas la changer. Voilà puisqu'il faut l'unanimité des autres Étatsmembres. Voilà, j'étais un petit peu long sur le sujet mais c'est vraiment des sujets absolument absolument fondamentaux. Merci de m'avoir écouté. Effectivement, on a un peu outrepassé la les durées. Il y avait encore certainement beaucoup d'autres questions, mais enfin j'ai essayé de traiter de façon un peu approfondie les plus lourdes questions du moment. Si vous voulez approfondir tout ça et bien d'autres choses encore, venez à notre université qui desjà s'annonce comme un beau succès.

Ça serait vraiment, j'aimerais que ça soit un très grand succès pour montrer la capacité d'attraction de l'Union populaire républicaine. Et puis je lance ici un appel à toutes celles et à tous ceux qui considèrent que effectivement il y a plus d'autres solution maintenant que de sortir en urgence de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN. Adhérez et venez à l'UPM. Vous êtes tous les bienvenus à l'UPR, il y a pas de contrôle et cetera. J'en profite pour relancer mon invitation à monsieur Philippe Devilet que je recevrai très volontiers sur UPR TV devant vous pour qu'on ait un débat justement devant les Français sur ces questions. Merci de m'avoir écouté. Vive l'UPR et vive la France.

Merci de soutenir l'UPR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Lino. Vos dons sont essentiels aussi.