Mon débat face à Manuel Bompard, dimanche 11 mai 2025 | Laurent Wauquiez

Bonsoir. Bonsoir à tous et bienvenue dans c'est pas tous les jours dimanche avec ce soir un débat événement. L'un est chef de parti, l'autre aspire à le à le devenir dans dans quelques jours.

Bonsoir Manuel Bompard. Bonsoir. Merci d'avoir accepté ce débat.

Vous êtes coordinateur de la France insoumise. Bonsoir Laurent Voquet. Bonsoir.

Merci d'être avec nous. Patron des députés droite républicaines, candidat donc à la présidence des républicains face à à Bruno Rotaillot. 1 heure pour confronter vos visions de la France, vos idées, vos propositions.

Le plus souvent diamétralement t'opposé. Avant de vous donner la parole, voilà en quelque sorte le mode d'emploi de ce débat. Après, un mot sur l'actualité et sur la situation en Ukraine.

Nous parlerons des sujets économiques et sociaux, du pouvoir d'achat des Français, où trouver les 40 milliards d'euros que cherche le gouvernement pour le prochain budget. Viendront ensuite les fractures françaises, insécurité, immigration, faut-il ou non durcir le ton ? Et puis nous terminerons ce débat avec la place de la France dans le monde.

Voilà pour le programme. Je précise messieurs que vos temps de paroles seront décôé décomté qu'il y a eu un tirage au sort et que c'est vous Laurent Voquier qui l'avez gagné. Vous allez donc commencer, vous pourrez donc Manuel Bompard conclure ce débat.

Pour commencer une question rituelle. Vous avez des mots, c'est peu de le dire, on vient d'en entendre quelques-uns. Très sévères l'un à l'égard de l'autre.

Manuel Bompard, vous avez qualifié le renvoqué, je cite, de Donald Trump de Wish il y a 3 jours sur les réseaux sociaux. Vivement le vote des républicains pour qu'on l'on soit débarrassé de leur invoqué, avez-vous également affirmé vous euh le renvoqué, vous appelez un cordon sanitaire avec la France insoumise et rajouter n'avoir aucun respect pour Jean-Luc Mélenchon et ses et ses alliés leur voquer puisque vous avez gagné ce tirage au sort. Quel regard est-ce que vous portez sur votre débatteur du soir ?

Si j'en juge vos déclarations, vous n'avez donc aucun respect pour Manuel Bompard ? Mon sujet, il est pas personnel. Euh, mon sujet, c'est la lente dérive de la France insoumise au cours des années qui viennent de s'écouler.

Aujourd'hui, je considère que la France insoumise est le premier danger politique en France. C'est un parti qui a rompu avec les règles de la laïcité de la République qui minimise systématiquement les questions d'antisémitisme dont les rapports avec l'intégrans jusqu'au Hamas sont extrêmement ambigus qui choisit de saper l'autorité de l'État et qui le fait en plus par cynisme électoral. C'est-à-dire qu'en réalité la France insoumise a fait un choix il y a un certain nombre d'années qui est d'aller draguer les voies du communautarisme islamiste et qui pour arriver à ça et près à tout y compris se renier et y compris renier les valeurs de la République.

Et donc oui, je suis content d'avoir ce débat parce que je trouve que c'est une trahison de leur part des valeurs qui nous sont communes et que depuis beaucoup trop longtemps règne une sorte d'impunité de la France insoumise à laquelle on passe tout. Je veux qu'on fasse tomber ça. C'est pour ça que j'essaie de faire en sorte qu'il y a une commission d'enquête parlementaire sur les partis obscurs des positions de la France insoumise et que tout simplement je considère que tous les partis républicains doivent maintenant faire un cordon sanitaire face à la France insommise.

Bon l'ardoise est bien remplie si j'ose dire pour commencer ce débat. Manuel Bontard, votre regard sur votre débatteur du soir vivement le vote des républicains pour que l'on soit débarrassé de le renvoquer. J'en dédu que vous soutenez plutôt Bonotaillot dans la compétition.

Plus précisément, monsieur Duemel, ma citation c'était vivement le vote des Républicains pour qu'on arrête d'avoir chaque semaine une proposition encore plus démagogique que la semaine précédente. C'était précisément la raison pour laquelle j'avais dit ça. Pour le reste, vous voyez, je pense que ce débat peut être un débat utile parce que je vois bien comment monsieur Vokier alimente, si vous voulez, des fantasmes sur euh euh la France insoumise et je crois qu'en fait en alimentant les fantasmes sur la France insoumise, monsieur Voquier cherche à masquer sa responsabilité, sa propre responsabilité, la responsabilité et juste, je fais une petite parenthèse.

Vous parlez de de des uns et des autres à la troisième personne. N'hésitez pas, bien sûr, c'est un débat, vous adressez, je m'adresserai à monsieur à monsieur Vquet. N'ayez pas de Mais mais je je disais je pense que monsieur Voyer cherche à masquer sa propre responsabilité parce que il peut agiter comme ça la France assoumise qui serait en quelque sorte responsable de tous les mots.

Mais monsieur Voket sur les 30 dernières années, votre parti politique a eu la présidence de la République en France pendant 17 ans. Je pourrais rajouter les trois dernières années où vous avez participé à la coalition gouvernementale en soutien à la politique menée par monsieur Macron et même je pourrait rajouter les 5 années précédentes puisque le Premier ministre était issu de votre famille politique. C'est très pratique si vous voulez de dire en fait c'est la France assommise qui est responsable de tous les mots mais aujourd'hui si le pays est dans une situation extrêmement difficile s'il y a de plus en plus de pauvres si les richesses sont toujours aussi mal partagées si la France n'est pas à la hauteur de ses responsabilités face à l'urgence climatique si la voix de la France a disparu sur la scène internationale monsieur Voket c'est pas de la faute de la France insoumise c'est votre faute à vous c'est vous c'est votre politique qui a été mis en place dans ce pays depuis 30 ans et qui nous a amené au point auquel on est aujourd'hui.

Donc moi, j'aspire à ce que ce soir, on ait un débat projet contre projet. Si vous voulez qu'on s'envoie des attaques à la figure pendant toute la soirée, j'ai mon stock, je l'ai avec moi. Mais je pense que ça sera pas très utile pour les gens qui nous écoutent.

Moi je pense que vos choix politiques nous ont mis dans la difficulté, qu'il faut rompre avec vos choix politiques. C'est ce ce à quoi j'aspire. Vous pouvez répondre dans un instant le renvoquer.

Juste je précise que là encore, j'ai fait le le mode d'emploi du débat, le programme, mais j'aimerais qu'on reste un instant sur cette notion de cordon sanitaire puisque vous avez eu des mots très forts. Vous accusez la France insoumise de compromission avec l'islamisme. De de quels éléments, pardonnez-moi, Laurent Voquier, disposez-vous pour porter des accusations aussi graves que celle-ci ?

Et vous pouvez donc avoir le coordinateur de ce parti en face de vous ce soir. Allez-y. D'abord juste un mot, il m'avait échappé que François Hollande et Emmanuel Macron étaient issu des républicains.

Mais d'accord monsieur B de de ce point de vue ça m'a un peu fait sourire. Après ce qui me fait beaucoup moins sourire mais c'est tous ces signaux accumulés qui sont extrêmement inquiétants sur le comportement de la France insoumise. Daniel Obona qui suite aux attentats du 7 octobre a expliqué que le Hamas était dans une un mouvement de résistance.

Rima Hassan qui explique que le Hamas organisation terroriste est un mouvement légitime. Raphaël Arnaud député de la France insoumise qui reçoit à l'intérieur de l'Assemblée nationale le CCIE, c'est-à-dire l'organisme qui s'est substitué au CCI proche des frères musulmans et dissou en France après l'assassinat de Samuel Patti. Et je passe sur les positions de la France insoumise consistant à vouloir faire sauter le crime d'apologie de terrorisme ou encore Bonpard qui soutenait Oui, je sais. euh vous inquiétez pas et qui soutenait des candidats sur leur liste des municipales de la France insoumise proche du Hamas.

Et donc oui, très clairement, il y a une dérive de la France insoumise dans une proximité qui va toujours plus loin dans la direction de l'intégrisme musulman, dans au fond un discours extrêmement complaisant par rapport à des mouvements terroristes comme le Hamas et avec une clé de lecture qui est toujours la même. Ils sont prêts à faire la partition de la République pour aller chercher les voies du communautarisme islamiste. Et c'est ce que je vous reproche parce que ça n'était pas le Jean-Luc Mélenchon initial.

Moi, j'avais un respect pour le Jean-Luc Mélenchon d'il y a 15 ans qui était un défenseur de la République et de la laïcité. Mais vous avez fait le choix de trahir ça et je reviendrai sur un certain nombre d'éléments. Projet contre projet, soyez très serein.

Projet contre projet parce que je pense que votre projet est devenu antirépublicain. Monsieur Voquier, vous savez, je j'avais des amis en Tunisie qui étaient des militants de la gauche comme moi et ces dirigeants là ont été assassinés par les islamistes. Donc s'il y a bien quelqu'un à qui vous pouvez pas faire ce type de reproche, c'est bien moi.

Par contre, vous, vous avez été membre d'un gouvernement. Alors, pourquoi vous tolérez ça ? Attendez, monsieur Vokier, regardez.

Pourquoi vous tolérez ça ? La-moi terminer, vous allez voir. Vous, vous avez été membre d'un gouvernement sous la présidence de monsieur SarkoZ et à l'époque, c'est monsieur SarkoZi par exemple qui a intégré une organisation que vous dénoncez aujourd'hui comme l'UOIF à l'époque.

Donc si vous voulez faire une commission d'enquête sur les liens avec des réseaux qui seraient des réseaux extrémistes d'un point de vue religieux, je vous donne juste un conseil, faites-la à l'intérieur de votre famille politique, pas à l'intérieur de la mienne. Parce que moi en réalité mes propos ils ont toujours été extrêmement clairs sur ce sujet. Moi je suis contre alors écoutez écoutez écoutez écoutez moi je soit Daniel Obon que ce soit que ce soit Raphaë Arnaud à aucun moment vous ne répondez je peux répondre à à chacun des points que vous avez indiqué les uns après les autres et je l'ai déjà fait à peu près à 30 reprises vous voyez mais ça c'est mais ça ne vous a peut-être pas convaincu vous mais vous convaincre vous moi c'est un peu le cadet de mes soucis plus pas plus François Ruffin pas plus les intelluels de gauche Mais pasout de minutes.

Manifestement, ça a convaincu davantage les Français que vous puisque à la dernière élection législative, c'était pas il y a 40 ans, c'était il y a 1 an. Votre famille politique a fait 7 % des voix devant les électrices et les électeurs. Moi, j'ai participé à une coalition qui a fait près de 30 % des voix.

Donc moi, je cherche pas à vous convaincre vous, mais je suis un peu je trouve ça un peu dommage si vous voulez que vous soyez dans une forme de fantasme, d'agiter auprès des Françaises et des Français les positions vis-à-vis de la France insoumise qui ne sont pas les siennes. Attaquez-moi sur mon programme, attaquez-moi sur ce que je propose réellement. N'allez pas inventer des choses qui ne correspondent pas à la réalité.

Je sais qu'il y a quelques années, vous avez été pointé du doigt parce que vous avez dit devant des étudiants que vous aviez l'habitude de dire du bullshit sur les plateaux de télévision. ça veut dire des bêtises. N'en fait pas la démonstration ce soir.

Attaquez-moi sur ce que je propose vraiment, pas sur des inventions. Moi, par exemple, je suis favorable, je sais pas si je fais la transition avec le débat qui vient, je suis favorable à ce qu'on fasse en sorte que dans ce pays, les plus riches, les plus grandes fortunes contribuent davantage. Dites-moi pourquoi vous êtes pas d'accord avec ça.

Je suis favorable sur la scène internationale au fait que la France retrouve sa voix. Vous me dites que la famille politique à laquelle j'appartiens est dans une dérive. Mais est-ce que je dois vous rappeler les positions traditionnelles de du général de Gaul, de Jacques Chirac par exemple qui eux défendaient l'idée que la France devait avoir une voix singulière, une voix qui défend la paix et qui évitait dans le débat de venir agiter des choses qui honnêtement sont des fantasmes.

Monsieur Vaquier, sortez des fantasmes et venez-en venez-en sur les faits. Sont des fantasmes, Laurent Voquet, ce que vous ce que vous évoquez. Ah non, là précisément ce qui me frappe, c'est qu'on a docteur Jacky et Mister Hid.

On a sur ce plateau un visage qui prétend être policé, tranquille, serein. Et de l'autre côté, vous avez tout ce qui est la réalité de la France insommise qu'un certain nombre de vos collègues ont dénoncé cette semaine dans un livre, mais qui sont aussi dénoncés par une personnalité intellectuelle de gauche, Elisabeth Badinter, qui ne supporte plus les dérives de ce que vous incarnez. Et donc, vous venez ici avec un visage tranquille en essayant d'esquiver le fond du sujet.

Le fond du sujet, c'est que il y a 10 ans, vous avez fait le choix pour avoir un booster électoral qui vous a en partie servi d'aller chercher ce communautarisme islamique. Qu'est-ce que vous racontez ? Vous l'avez fait.

Vous l'avez fait et d'ailleurs assumez François Ruffin l'a dénoncé au combien de fois quand il a dénoncé le cynisme électoral qui était celui de Jean-Luc Mélenchon. C'est pas moi qui le dit, monsieur Bompard. C'est pas moi, c'est vos anciens collègues de la gauche qui eux-mêmes ont fini par être écœurés par ce qui était cette dérive.

Pas d'accord avec l'arrivée, c'est dangereux. C'est pas grave. J'ai un souvenir qui m'a beaucoup marqué parce que je trouve que ça c'est l'incarnation du cynisme et vous êtes pas venu pour parler de moi, vous êtes venu pour parler des problèmes du pays, j'espère.

Enfin, je pas bien sûr parce que je pose une question hein. Mais mais monsieur Bompard, ce genre de chos enclencher la partition du pays, mais c'est vous qui enclenchez la partition, nourrir l'intégrisme, avoir des complicités pour pour systématiquement minimiser l'antisémitisme, ce sont des choses très graves. Vous avez l'air de les prendre d'un tombadin.

Mais par exemple, quand c'est vos attaques que je prends d'un tombadin parce que je les trouve ridicule. Quand alors voyons si vous trouvez ça ridicule quand Jean-Luc Mélenchon explique devant des caméras que pour lui, il ne faut uniquement s'occuper des quartiers et que le reste de la France, on s'en fout, on s'en fout, on en a rien à faire. Et bien c'est précisément ce que je trouve dangereux.

C'est ce choix, c'est ce choix d'une partition de la République qui est à la base de votre programme, qui est une trahison des valeurs de la laïcité qui était avant portée par la gauche. Vous avez expliqué que vous étiez un apôtre des droits de l'homme et que vous aviez connu ce combat contre la Tunisie. Et bien moi ce que j'ai noté, parce que ça c'est la vérité de ce qui est devenu votre parti politique, vous avez refusé de voter la motion pour faire la libération de Boem sans salle.

Allez, j'ai connu une époque où la gauche était plus efficace en terme de défense des droits de l'homme. On parlera tout à l'heure de la question de de Bolem saluel, vous répondez. Voulez pas que je réponde sur ce point.

Alors allez-y dans ce caslà juste alors juste Manuel Bpard pour expliquer à ceux qui nous regardent ce soir qui peut-être n'ont pas suivi. Cette semaine à l'Assemblée nationale a été soumise au vote une résolution une proposition de résolution visant à faire libérer Boem Sensal. Il s'avère que la France insoumise a voté contre, argant du fait que dans cette résolution, il y avait également au fond la question des relations entre la France, l'Union européenne et l'Algérie et qu'à ce titre, vous ne vouliez pas la voter.

Vous avez d'ailleurs proposé un amendement qui a été rejeté pour recentrer cette résolution. Voilà le panorama qui a été fait sur cette Je sais pas si vous étiez présent à l'Assemblée nationale, mais je sais que vous y êtes pas toujours mais vous auriez pu peut-être rendre compte honnêtement du contenu du débat qui a eu lieu pour pouvoir attendez pour pouvoir si on a un désaccord posons le désaccord mais ne déformez pas ma position pour essayer la seule formation politique qui a refusé de voter une motion de libération de sans sal et vous venez ensuite tout sourire sur ce plateau pour dire circuler il y a rien à voir éid des droits de l'homme. Je vais vous dire monsieur V.

Non mais quelle honte et arrivé un homme qui est un compatriote français qui est dans les jaules de le gouvernement algérien avec lequel vous avez vos public comment ça marche. Réponse de man. Nous avons précisément dans ce débat proposé, ça a été dit par monsieur du ML un amendement qui visait à dire on fait une résolution qui demande la libération de Boem Sans sal et on la vote tous.

Vous l'avez refusé. Non, tous les myycles l'a refusé tous y compris le Parti socialiste. Tout le monde le Parti socialiste l'a voté.

Enfin, si vous dites des choses inexactes, mais je suis pas sûr que ça intéresse beaucoup les gens. Monsieur Voquier, précisément, je vais vous dire pourquoi on a voté contre à la fin ce texte là puisque vous avez fait cette proposition. C'est parce que votre sujet dans cette résolution ce n'était pas la libération de Boem Sensal.

C'était ce qu'il y avait à côté. Sinon, vous aurez accepté notre proposition de réécriture. Et ce qu'il y avait à côté, c'est une forme de surenchère, d'escalade dans les relation entre la France et l'Algérie dont votre compétiteur, votre concurrent, monsieur Rotailloto, s'est fait d'ailleurs une spécialité ces derniers mois et ces dernières semaines.

Et en vérité, si vous voulez obtenir réellement la libération de Boem Sansal, alors vous devez, vous le savez très bien, vous devez le faire par la diplomatie, par la désescalade dans ce texte là. Monsieur, est-ce que vous l'assumez ? La désescalade avec le gouvernement algérien.

La désescalade avec un gouvernement qui méprise les droits de l'homme, la désescalade avec un gouvernement qui humilie la France. Là, je vous confirme, on n' pas du tout la même vision. Pas du tout.

Je vais montrer votre hypocrisie en en un exemple, monsieur Voquetier. Dans ce texte-là, dans cette résolution dans cette résolution, il est indiqué que on pourrait mettre en cause remettre en cause l'accord d'association entre l'Union européenne et l'Algérie. C'est marqué dans ce texte là de la résolution.

J'espère que vous l'avez lu avant de l'avoir voté. Depuis 2 ans, depuis 2 ans, depuis 2 ans, je fais partie des gens qui disent au vu des massacre qui ont lieu aujourd'hui à Gaza, peut-être faudrait-il remettre en cause l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël. Vous l'avez toujours refusé.

Alors venir si vous voulez me donner des leçons de droits de l'homme sur ce sujet. Monsieur Vauquier, c'est pas convaincant. Pour le reste, puisqu'on parlera de l'inter, les faits on la tête dure, la seule chose qui compte, c'est que vous avez refusé de voter une motion pour la libération.

Vous avez vous avez fait un certain nombre d'attaques. Pour le reste, monsieur Vauquier, si vous pensez que le programme politique que je défends ne s'adresse que à une partie de la population, alors vous allez m'expliquer pourquoi. Par exemple, dans mon programme, je défends des mesures de lutte contre les déserts médicaux que je défends l'idée que tous les services publics doivent être à 15 minutes n'importe par exemple, venez sur les propositions, pas sur vos fantasmes. vous pl s'il vous plaît le voqué Manuel Bpart les compteurs montrent déjà que vous avez pris de l'avant je voudrais qu'on avance un petit peu qu'on parle précisément de la situation en Ukraine juste avant de rentrer dans le détail de vos propositions sur l'aspect économique et social cette question d'actualité puisque l'on a vu hier des dirigeants européens dont le président de la République se rendre se rendre à Kief au fond avancer un ultimatum à à Vladimir Poutine une trêve de 30 jours ou de nouvelles sanctions en cas de refus une stratégie qui a été qui a été soutenue par les par les États-Unis Marine Le Pen s'en est s'en est pris au propos d'Emmanuel Macron.

Je me demande quel est l'intérêt de cette coalition. Veut-elle parvenir à un accord pour la paix ou va-t-elle finir par faumenter la la guerre ? Marine Le Pen qui dénonce un comportement guerrier.

Elle a raison, elle a tort Marine Le Pen de s'en prendre de cette façonl au président de la République ? Non, je pense que là il y a une une avancée qui est d à une Europe qui s'est mise ensemble et qui met la pression pour qu'on aille vers la paix. Moi, je l'ai dit dès le début, il faut une France forte dans une Europe forte, pas pour faire la guerre contre la Russie. mais pour faire la paix, pour protéger l'Ukraine.

Et pour ça, il faut qu'on aille jusqu'au bout. C'est-à-dire qu'on a besoin de cette France forte. On en a besoin là maintenant pour faire les négociations, mais on en aura besoin demain pour assurer la protection sur la durée de l'Ukraine.

Et là aussi, on a évidemment une très forte divergence. Euh la France insoumise considère que la France ne doit plus avoir une dissuasion nucléaire. Moi, je considère que la France doit avoir une dissuasion nucléaire française et qui est sous le contrôle et la souveraineté de la France.

Mais vous avez lu ça où monsieur V On a du côté de la France insoumise des positions qui sont contre le réarmement de l'armé et contre l'augmentation du budget militaire de la défense. Moi, je considère que bien évidemment dans cet univers de risque de prédateur qui est devenue la scène géopolitique, nous avons besoin de renforcer notre armée et de lui donner les moyens de notre protection. On bascule dans un univers qui est dur, dans lequel le danger est que la France joue le rôle de la proie et donc il faut raisonner évidemment par rapport à la paix immédiate mais sur la durée, il faut réarmer la France et l'Europe.

Bon, on s'éloigne un petit peu de la question initiale qui était de savoir si l'ultimatum fixé à Vladimir Poutin Oui, je je j'essae, je sais que c'est difficile mais on va essayer en tout cas tout au long de ce débat de de le faire. Vous vous manuel Bompard, j'ai été frappé par les les propos que vous avez pu tenir ces dernières semaines en expliquant qu'il fallait que la France ne soit pas soumise aux États-Unis. Bon bah là, visiblement, les Européens ont en quelque sorte repris le je sais pas si on peut dire le lead en bon français, mais euh c'est Emmanuel Macron qui a appelé Donald Trump pour vérifier que il partageait la proposition qui était faite par les dirigeants européens.

Et donc le fait que le président de la République passe un coup de téléphone à Donald Trump est une démonstration. Écoutez, moi j'aspire depuis euh 2022, depuis le déclenchement de ce conflit, je dis et nous disons à la France insoumise qu'il faut sortir de cette illusion d'une issue qui serait une issue militaire à ce conflit et qu'il faut le plus rapidement possible ouvrir une issue qui soit une issue du diplomatique. C'est ce que c'est ce que je défends comme position de manière constante depuis depuis 3 ans.

Or, je vois aujourd'hui que manifestement peut-être il y a une fenêtre qui permettrait d'avoir des négociations, des discussions et qui permettent le plus rapidement possible parce que c'est ce qui ça devrait tous nous préoccuper de mettre un terme à ce conflit. Pour le reste, sans y passer beaucoup de temps, monsieur Vokier, dites pas des choses inexactes sur ma position. Moi, je n'ai jamais défendu le fait que la France renonce à cette dissuasion nucléaire.

La preuve par exemple, il y a quelques semaines de ça, il y a une entreprise qui s'appelle l'entreprise Vancorex à côté de Grenoble qui participe à la chaîne à la maîtrise de notre chaîne de dissuasion nucléaire. J'ai même proposé qu'on nationalise cette entreprise. Vous vous l'avez abandonné.

Donc vous voyez, il faut pas juste dire "Je suis pour la dissuasion nucléaire, il faut s'en donner les moyens. Donc ne dites pas des choses inexactes sur mes positions, c'est mieux pour un débat." réponse de leur voquer rapidement et puis on avance et on parlera des sujets économiques.

C'est une entreprise de ma région hein sur laquelle on s'est beaucoup engagé et où on a évidemment préservé la composante qui était liée à la dissuasion nucléaire. Donc monsieur Bompard, évitez de raconter aussi n'importe quoi et et pour le reste je me permettrais juste de le dire, si votre vision de la préservation de la dissuasion nucléaire des entreprises françaises, c'est de les nationaliser toutes, je crains que le modèle Corée du Nord soit pas ce qu'il y a du plus opérationnel, soit pas ce qu'il y a de plus opérationnel. Mais vous ça vous dérange pas que ce soit des Chinois qui détiennent une entreprise essentielle à notre dissuasion nucléaire ?

C'est ça vous dérange pas ? Non, moi ce qui me dérange, c'est que je vous dérange pas monsieur je suis je suis la région monsieur Bonard Ronalpe qui a fait la moitié des relocalisations industrielles et de la défense du Mine France v correct. Là on était pas en parler des autres différent entre vous et moi, c'est que moi j'ai géré une collectivité, je me suis occupé d'avoir ces résultats.

Non bien puisqu'on a réussi à faire la moitié des procès de relocalisation industrielle. Renseignez-vous, ça vous évitera de dire des trenseigné mais Vancorex c'est parce que moi je parlais pas des autres entreprises là je parlais de Vancorex et aujourd'hui Vancorex passé sur pavillon chinois rien fait ça c'est concret vous voyez c'est pas des motas Laurent Voquier comme promis rentrons tout de suite dans le du sujet pour parler du quotidien des Français de leur pouvoir d'achat et des questions économiques et sociales [Musique] et puisque vous avez un peu d'avance Manuel Bompard je donne la parole à à l'envoquier ça tombe bien pour rentrer dans le débat pas et cette question de savoir où trouver les fameux 40 milliards d'économies que cherche le gouvernement pour le prochain budget, il s'avère que vous formulez dans les colones du Parisien une proposition leur voqu ce matin l'idée de limiter le RSA, le revenu de solidarité active à 2 ans pour les personnes que vous qualifiez, je cite, d'APT à travailler. Qu'est-ce que ça veut dire être apte à travailler ?

Ça veut dire que au bout de 2 ans, si on est au RSA, on a plus rien, plus de solidarité nationale, on en est réduit à à la pauvreté, le dénument. Alors moi ce que je veux garder, c'est le social pour ceux qui en ont vraiment besoin. Je veux qu'on arrête l'assistana pour ceux qu'on peut sortir du piège de l'assistana et ramener en direction du travail et qu'on revalorise le travail.

Le RSA, ça doit être une aide temporaire quand on connaît un accident de la vie. Mais quand on a aujourd'hui en France 500000 emplois qui sont non pourvus dans le secteur de l'hôtellerie restauration, dans le secteur des services à la personne, dans le secteur de l'aide à domicile et qu'on a un/ers des personnes au RSA qui ont moins de 35 ans, je suis convaincu qu'on peut les ramener en direction du travail et que c'est la meilleure façon de les aider. Donc ce que je souhaite, je me suis toujours battu là-dessus, c'est un combat constant dans mon engagement politique.

Je souhaite qu'on arrive à sortir de la Sistana pour ramener en direction du travail. Et je vais vous dire, je pense que c'est ça la vraie solidarité. La vraie solidarité, c'est pas d'aider des gens qui peuvent repartir au travail par des aides sociales, c'est de les ramener en direction du travail.

C'est ça pour moi la vraie conception du social. Emuel Bonpard, ce que vous dites à à leur voquer et je reprécise une fois encore les les règles puisque vous avez tendance parfois à me regarder moi comme si je vous intervéais. C'est vrai que j'ai parfois l'habitude de vous interviewer sur ce plateau, mais il s'agit bien ici d'un d'un débat et d'un échange entre vous deux.

Emmanuel Bompard, ce que vous dites à l'urquer sur cette proposition qu'il formule. Ben, je pense que c'est une proposition qui est une proposition totalement indécente, monsieur Vokier, et qui s'appuie sur une vision qui est une vision mensongère. J'ai lu l'article du Parisien, je crois, dans lequel vous faites cette proposition.

D'abord, vous dites qu'il y a 500000 emplois non pourvu. La vérité, monsieur Voquier, si vous avez regardé les chiffres précisément, c'est que parmi ces emplois 10 non pourvu, en vérité, certains ne se sont pas encore libérés. C'est des emplois qui vont être libérés.

D'autres euh vont bientôt avoir quelqu'un qui rentre qui rentre en en les évaluations économiques, c'est 500000 voir même 1 million sur certaines évaluations ne dites pas des choses inexactes. Il a 31 % des offres d'emploi sur les 500000 dont vous êtes en train de parler qui sont des emplois qui vient d'être créés donc ils n'ont pas trouvé notre pay en a 25% qui sont des emplois occupés qui se libér la réalité monsieur Vokier c'est qu'il y a environ 200000 emplois réellement non pourvu monsieur Voket si vous c'est ce chiffre est complètement fantasque et sort de n'importe quoi vous vous les leçons d'économie du Venézuela là c'est il ne sort absolument mais de rien aucune évaluation cré monsieur c'est que soit monsieur DuML corrigera, soit le débat se poursuivra, j'imagine, sur les réseaux sociaux et on verra qui avait raison ou pas. La réalité, monsieur Vquier, c'est que si vous prenez ce nombre d'emplois non pourvuus et que vous le ramenez par exemple au nombre de bénéficiaires du RSA ou encore mieux au nombre de chômeurs, vous avez aujourd'hui en France à peu près un emploi non pourvu pour 26 personnes qui recherchent un emploi.

Donc à un moment, il faut aller au bout de votre raisonnement, monsieur Vaquier, imaginons ce que je ne crois pas du tout, que votre logique politique fonctionnait. Que va-t-il arriver à toutes les autres personnes qui n'auront pas pu trouver un emploi au bout de 2 ans ? Vous leur proposez quoi ?

Vous leur proposez 0 € ? C'est ça monsieur Voquier votre proposition. Donc vous allez, il y a 1,8 million de bénéficiaires du RSA aujourd'hui.

D'accord ? 1,8 million. Donc vous allez les jeter dans la pauvreté.

Vous voulez qu'il y ait davantage de personnes qui fassent la queue devant les fils alimentaires. C'est ça votre projet pour le pays. Réponse de Laurent Voquet Emmanuel Bonpard.

Juste là, ce qu'on entend est extraordinaire. On a 500000 emplois, ne serait-ce que 200000 qui sont non pourvus. Vous balayez ça d'un revers de main et vous vous dites "Mais c'est pas grave, on s'en fiche." Je suis désolé, je ne partage pas du tout votre vision.

Moi ma vision, moi ma vision de l'avenir du pays, c'est pas d'offrir aux Français le RSA à vie. Je considère que ramener les gens en direction du travail, contrairement à vous, n'est pas une punition. Moi, dans mon raisonnement, dans mon raisonnement, je n'oublie jamais je n'oublie jamais les gens qui sont au travail.

Je n'oublie jamais l'infirmière libérale qui paye 60 % de charge et qui se dit qu'elle ne s'en sort pas plus que si elle restait chez elle. Je n'oublie jamais je n'oublie jamais les salariés qui sont aujourd'hui écrasés d'impôts. Je n'oublie pas les gens qui travaillent dans le secteur de l'aide à domicile et qui disent "Nous, on travaille 22 heures et il faut surtout pas qu'on travaille plus parce que sinon à notre détriment on va devenir imposable." Il y a toute une catégorie de Français qui travaillent qui sont des travailleurs pauvres que vous avez totalement abandonné dans votre raisonnement.

La raison pour laquelle je augmenter le votre seule logique votre seule logique c'est de laisser les gens dans le RSA et les aides sociales à tel point même que vous avez proposé de faire sauter l'obligation de recherche d'emploi. La vraie différence entre nous c'est que moi je considère que quand il y a des aides, il y a des droits mais il y a aussi des devoirs. La vraie différence entre nous c'est que vous vous considérez que l'aide sociale c'est un avenir.

Moi, je considère que c'est le travail le vrai social. Et donc on a là-dessus une vraie différence. Pour vous le travail est une punition.

Pour moi, c'est la meilleure façon d'aider les gens. Et donc oui, ce que je veux c'est qu'on arrête d'avoir comme seul horizon le RSA à vie et que tous ceux qui peuvent reprendre un boulot, si jamais on en ramène 500000 en direction du travail, bah oui, je pense qu'on aurait été beaucoup plus utile que vous avec toutes vos propositions délires. Sur ce point là précis qui est parqué de la question des contreparties, pour vous, il est tout à fait anormal d'envisager la possibilité, ce qui existe déjà, de considérer que quand on perçoit une une allocation, il y a une contrepartie à apporter sur le revenu de solidarité active. il y a 15 à 20h dédié à la formation, à le l'intérêt général, ça pour vous le le principe même qu'il y est une contrepartie ne ne pas Mais mais précisément, vous avez un problème de logique.

Si ces personnesl on a besoin de les faire travailler pendant quelques heures, alors il faut créer des emplois parce que sinon c'est une manière de créer c'est une manière de créer une Attendez mais c'est pas de l'esquive comme depuis le début assumer de dire que dans votre programme vous voulez faire sauter l'obligation de rechercher un emploi. C'est écrit dans votre programme. Donc au moins assimilez venez pas ici avec un discours vous n'assumez pas vos idées quand même.

Soyez au moins avec cette honnêteté monsieur B. J'assume totalement mais j'assume totalement mais totalement mes idées mais j'assume pas par contre les contre vérités que vous voulez ici que vous voulez faire sauter l'obligation de recherche d'emploi. Attendez, attendez, mais je suis contre, j'ai voté contre.

Oui, oui, j'ai voté contre. Je suis totalement contre. Monsieur Bob, j'assume les idées.

Je suis totalement contre pour une raison très simple, c'est que il n'y a pas besoin d'avoir des heures de travail gratuit. Il faut donc créer des emplois et donc il faut accompagner les gens vers une reprise d'emploi réel avec des rémunérations qui sont des rémunérations réelles avec un statut qui soit un statut réel avec des contrat qui sont des contrô quand on a des droits on a des devoirs quand on perçoit une aide sociale en contrepartie faut chercher un emploz comprend vous comprenez pas moi ce que je comprends c'est que vous voulez laisser les gens vous voulez laisser les gens dans les aides sociales Mais pas du tout. Je suis en train de vous parler Je suis en train de vous parler d'une reprise d'emploi.

Mais je vous propose juste que cette reprise d'emploi par exemple soit quand on est de gauche de même plus défendre le travail. Mais je trouve ça tellement triste monsieur Bompardie, c'est vous étiez avant une gauche, vous êtes un comédien en fait. Vous étiez une gauche qui était capable de défendre leur Non, non mais c'était moi qui parlait pour l'instant.

Monsieur JML, monsieur Voquier, franchement vous êtes pas convaincant. Si vous pensez que euh par exemple j'ai abandonné les gens qui travaillent, bah peut-être vous allez rejoindre ma proposition d'augmenter le SMIC pour faire en sorte que les gens qui travaillent. Mon origin c'est pas que le SMIC, je veux augmenter tous ceux qui travaillent.

Ma proposition c'est avec les économies qu'on fait sur l'assist d'augmenter de 10 % le salaire net. Rejoignez ma proposition puisque vous défendez le travail, vous défendez le SM, vous défendez le SM et la R et le RSA, c'est tout pour vous. Il y a rien d'autre comme horizon.

Je dois reconnaître je dois reconnaîre que c'est cohérent votre vision. On augmente les impôts, on tue les emplois et à l'arrivée le seul horizon en France c'est le SMIC et le RSA. Merci.

Monsieur Vokier, je n'ai pas dit que le seul horizon c'était le SMIC ou le RSA. J'ai dit précisément l'inverse. Je vous ai dit que par contre il fallait se battre pour faire en sorte que l'emploi il paye que quand les gens ils travaillent aujourd'hui ils puissent proposer c'est d'augmenter le SMIC.

C'est vousmême qui l'avez dit. Non j'ai proposé d'indexer les salaires sur l'inflation. Vous connaissez pas mon programme avant.

Faut faut un peu un peu se renseigner avant de venir débattre. On vous interroge sur le travail et c'est vous-même qui venez de le faire. Le seul mot qui sort, c'est on va revaloriser le SMIC.

Bon ben ça résume, ça résume toute votre vision. Moi je veux pas suffisamment d'argent aujourd'hui. Moi je veux revaloriser tous ceux qui travaillent, pas uniquement ceux qui sont au SM.

C'est une différence complète de vision. Manuel sal propos de de diminuer le saluel B leur voquier attendez parce que non non non non s'il vous plaît Emmanuel BP juste parce que j'aimerais qu'on parle de la question des impôts j'aurais bien aimé aussi mais de fait on en parle juste là on voit que sur cette question du rapport au travail et des propositions il y a des divergences c'est c'est le cas de le dire sur la question des impôts là encore sur les 40 milliards d'économies à faire s'il vous plaît Manuel Bompard s'il vous plaît vous avez d'un côté Laur le renvoquier qui explique queil ne faut en aucun cas utiliser le levier fiscal. De l'autre Manuel Bart, je crois que c'est pas faire offense à à votre parti, à votre mouvement politique qu'il considère que c'est en faisant contribuer les plus aisés que l'on peut trouver ces 40 milliards d'euros d'économie.

Là encore, je regarde le le temps et le renvoquer, vous avez encore un peu de retard. Pourquoi ce serait si tabou de dire on a 40 milliards d'euros à trouver, on va faire contribuer les plus aisés, les grandes entreprises pour que et bien le le l'effort soit le plus équitablement réparti. Mais parce qu'on a déjà le record d'impôts en France et qu'à chaque fois qu'on nous sort cette belle musique, la réalité c'est qu'on augmente les impôts sur tout le monde.

Et ma grande différence là aussi, c'est que je veux qu'on fasse des économies sur le gaspiage de l'argent public et pas qu'on augmente les impôts. Monsieur Bompard veut moins de riche. Moi, je veux plus de rich pour qu'il moins pour Moi, je suis très heureux qu'on ait quelqu'un comme Bernard Arnaud parce que ça donne de l'emploi.

Le seul riche qui aime monsieur Bompard, c'est Mélenchon. Moi, je suis favorable à ce qu'il y a plus de riches. Moi, je suis Ah non, je crois pas.

Non, en tout cas, il fait pas des repas à 100000 € lui. Oui, enfin en tout cas lui surtout il donne pas des leçons à tout le monde. Et monsieur pas des repas à 100000 €.

Monsieur Bompard, sur ce sujet, je prendrai pas vos leçons. Vous savez, c'était une erreur. Je l'ai assumé, j'ai remboursé.

J'attends, j'attends, j'attends de savoir si vos députés de la France insoumis qui étaient dans des logements sociaux de façon abusive ont remboursé. J'attends de savoir si madame Chikirou qui est en ce moment poursuivie pour corruption est elle aussi en train de rembourser. J'attends de savoir J'attends de savoir si votre député qui a acheté de la drogue avec ses indemnités parlement a remboursé monsieur BP le renvoquer.

Si je pe si attendez alors attendez si je puis me permettre si attendez attendez attendez si je puis me permettre si je puis me permettre si je puis me permettre jusque là le débat était de bonne tenue vif mais intéressant là on a eu en quelques instants Manuel Bompard vous avez fait référence à la question d'un certain nombre de notes de expliqué que vous avez remboursé de la question de ce qu'on appelle les dîners des sommets de votre région sur ce pointl je crois que vous défendez l'organisation de ces désemboursé monsieur attqu monsieur Mélenchon de manière ridicule c'était juste pour qu'il n'y ait pas en quelque sorte de choses abs et pour essayer d'exquer et en réponse leur a fait référence au mise en cause et notamment mise en examen de Sopia Chikirou député. Voilà pour en quelque sorte les faits. J'aimerais qu'on revienne à la question des impôts je préfère Manuel Bompard Laurent Voquier vous dit euh il ne faut plus augmenter les impôts parce que c'est une solution de facilité.

Alors j'ai deux choses à dire sur ce sujet. Premièrement monsieur Voquet contrairement à ce que vous venez d'indiquer, on peut tout à fait avoir des mesures fiscales qui ne touchent pas l'ensemble des Français. Par exemple, moi je propose de mettre en place ce qu'on appelle la taxe Zukman, c'est-à-dire de faire en sorte que les milliardaires dans ce pays, ils sont 147 147, je vous parle pas de tous les Françaises et les Français, 147 qui payent au moins un impôt équivalent à 2 % de leur patrimoine.

Franchement, on parle de gens le le niveau de rentabilité de leur patrimoine chaque année, c'est 7 %. Ils vont même continuer à s'enrichir avec cette mesure. Donc la réalité c'est qu'on peut mettre davantage à contribution pour faire en sorte de réduire le déficit aujourd'hui des personnes qui ont les moyens pour le faire.

Ça ça permet de faire rentrer dans les caisses de l'État plusieurs milliards d'euros. Et ensuite, monsieur Voquet, je vais vous interroger sur une contradiction que vous avez parce que vous dites et vous l'avez dit à plusieurs reprises, si dans le prochain budget il y a une nouvelle augmentation d'impôts, on pourra pas être d'accord avec le budget. On va quitter le gouvernement.

Enfin, je sais pas trop exactement ce que ce que ce que vous dites sur ce sujet de manière précis. Exactement. Exactement ça.

Voilà. Mais monsieur Voquetier, il y a un problème. C'est qu'il y a 3 mois, vous avez voté pour le budget de monsieur Baou et dans le budget de monsieur Bairou, il y a une augmentation de la TVA pour les micro-entrepreneurs, il y a une augmentation de la CSG pour les apprentis qui a été suspendu grâce à nous grâce au travail que j'ai fait.

Mais quand vous l'avez voté monsieur, c'est pas extraordinaire c'est c'est maintenant c'est grâce à vous qu'il y a des choses qui se passent dans le gouvernement monsieur c'est un scoup là c'est un scoup honnêtement c'est fort un bon numéro mobilisation des auto-entrepreneurs et c'est l' oui mais monsieur vous pouvez rigoler mais la différence c'est que au moment attendez laissez-moi terminer vous pouvez rigoler mais la différence c'est qu'au moment du budget de monsieur Baou il y avait bien une augmentation de la CSG pour les apprentis de la TVA pour les micro-entrepreneurs qui avait bien une proposition d'augmentation du tarif de l'électri à partir de 2026 qui était dans le budget et même avant dans le budget de monsieur Barnier vous êtes venu à la télévision monsieur même avant dans le gouvernement de monsieur Barnier vous êtes venu sur un plateau de télévision et vous allez expliquer qu'on l'indexation des retraites pendant 6 mois réponse de la renvoquier sur ce qu'il y a dans le budget juste la proposition il faut bien que tous ceux qui nous écoutent comprennent la France insoumise propose d'augmenter de 260 milliards d'euros les impôts en France. Il n'y a aucun parti dans le monde qui propose ça. Alors évidemment, quand ils sont sur un plateau, ils essayent de nous dire tranquillement, "Vous inquiétez pas, seul les riches vont payer." Ah bon ?

Oui. Par exemple, dans leur proposition, il y a le fait de faire sauter le quotient conjugal dont vous considérez qu'il est patriarcal. C'est dans les propositions de la France insoumise.

J'ai halluciné en voyant ça le quent conjugal patriarcal démonstration. Je ça va faire sauter j'ai augmenter les impôts de 15 millions de français. C'est faux.

Vous êtes pour faire sauter l'actionnariat salarié. Il y a 700000 français qui seraient pénalisés par vos mesures et surtout à partir du moment où on infligera cette potion de 260 milliards d'euros d'impôts en plus, vous aurez achevé de runer l'économie. Et là, je dois vous reconnaître que c'est cohérent.

Il y aura aucune entreprise qui survivra. La totalité de ceux qui créent de la valeur partiront de ce pays et on se retrouvera effectivement dans votre domaine tout le monde au RSA. Je dois avouer que de ce point de vue, votre système est très cohérent.

Il y a pas un parti au monde qui est aussi fou dans ces propositions économiquement comme un arracheur de qu'est-ce qui est qu'est-ce qui est faux dans ce que dit dans ce que je vous donne juste un exemple très concret. Vous venez de dire vous proposez de supprimer le consent conjugal et donc ça va se traduire par une augmentation de l'import ou non de supprimer le conjug. Laissez-moi terminer monsieur Voquier il faut pas lire une seule une seule ligne sans la ligne suivante dans un programme d'accord.

Oui, c'est comme les contrats d'assurance, il y a la New Roman 10 en Non, mais un programme, vous savez, c'est un ensemble. Donc en vérité, vous parlez de la réforme que nous proposons sur l'impôt sur le revenu dans laquelle nous proposons de rajouter des tranches et effectivement de retirer cette disposition. Attendez, monsieur, ce qui vous fait pousser des cris d' c'est ce que je viens de dire, c'est que vous avez bien l'intention de faire supprimer le caution conjugal.

On est d'accord. Est-ce qu'on est d'accord Ne faites pas vos petites manip là ça sert à rien proposition celui qui cherche à tout noyer ici par je ne tournois pas mais j'essaie juste de parler si c'est possible la proposition de réforme de l'impôt sur le revenu que j'ai proposé que j'ai proposé elle se traduit par une baisse ou un maintien au même niveau d'impôt de 93 % des Françaises et des Français 7 % qui vont payer davantage. Donc ne faites pas croire des gens qui correspondent pas à la réalité.

Ce qui est évidemment un mensonge pour vous imposer 260 milliards d'euros d'impôt. Français mais c'est vous inventez des choses, vous mélanger l'investissement et l'impôt. Là là encore tout le monde pourra juger mais quand vous imposerez 260 milliards d'impôts, les français qui ont beaucoup plus de bon sens que vous ont très bien compris qu'avec ça l'économie française parlé d'une taxe de 2 % sur le patrimoine des 147 milliardaires.

Vous êtes d'accord ou pas ? Non parce que moi et c'est notre grosse différence voulez pas imposer davantage parce que moi qu'est-ce qui qu'est-ce que je veux vous voulez moins de riche clair moi je veux qu'il y ait plus de riches pour moins contribuantage moi non mais évidemment c'est-à-dire que à l'arrivée quel est votre objectif prenons votre taxe contribue d'avantagon prenons la taxe Zucman que vous proposez on y va si jamais vous la mettez on précise taxe Zucman de 1 ou 2 % sur 2% sur le patrimoine des plus grandes fortunes non pas que si par exemple si par exemple pas des entreprises taxman était imposée aujourd'hui elle arriverait à ruiner une entreprise comme Mistral Eai qui ne dégage absolument aucun bénéfice et qui est sans doute notre seul espoir notre seul espoir pour pouvoir combattre l'intelligence artificielle américaine. Et juste en fait mais mais ce qu'il faut que tout le monde comprenne c'est que là où ce que je vous reproche c'est que vous vous cultivez vous cultivez vous cultivez une opposition de classe dans lequelle vous voulez faire croire que si on raquette les riches les pauvres s'emporteront mieux.

Ben je suis désolé mais moi je suis d'un département je suis d'un département la hauteoire% où je sais ce qu'on doit des entreprises comme Michelin comme Bernard Arnaud comme d'asso et je suis très content de les avoir parce que ça crée de l'emploi et ça c'est toute notre différence pas parceller des entreprises donc vous pouvez répondre à côté si vous voulez mais là je vous parle d'une patrimoine d'une taxe sur le patrimoine des milliard sérieusement qu'avec 260 milliards d'euros le pays va aller mieux on a déjà le record de 2% désaccord vous répondez à côté sur ce sujet vous répondez pas clairement sur ce sujet pourquoi vous êtes contre le fait qu'on mette davantage à contribution les les milliardaires dans ce paysur s'il vous plaît désaccord sur la politique fiscale je crois qu'on l'aimerait le renvoquer poser une question sur les apprentis sur les autreurs sur l'électricité s'il vous plaît Manuel Bompard le renvoquer une question très précise avant de parler des des fractures françaises sur ce qui va en quelque sorte jalonner l'actualité de la semaine la question des référendums puisque Emmanuel Macron visiblement mardi va en proposer un certain nombre que vous avez François Baou qui lui-même sur la question du budget euh souhaite soumettre aux Français les grandes orientations du budget 2026 qui précisément ce dont on était en train de de parler. Euh bon, j'ai écouté à peu près vos réactions. Vous avez l'air pour le coup là aligné sur le fait de dire que c'est une que c'est une mauvaise idée.

C'est peut-être un des seuls points d'accord entre vous l'envoquer sur la question sur le budget. Oui, je vous confirme. C'est je trouve que c'est une proposition qui n'a aucun sens et je propose qu'on commence déjà par faire voter les députés et qu'on arrête de passer ses budgets par 493.

Alors sur quoi il faut un référendum ? Alors ah ben on peut avoir un référendum sur plein de sujets. Moi je propose un une question simple pour éviter que ça soit les uns et les autres qui choisissent les référendum.

Moi, j'ai une proposition, on a une proposition dans notre programme, c'est le référendum d'initiative citoyenne et que ça soit les gens qui puissent décider à partir du moment où ils sont un certain nombre de signataires, on faire en sorte qu'il puisse avoir un référendum sur cette question. Par exemple, on pourrait le faire sur la réforme des retraites. J'ai toujours pas compris votre position.

Vous étiez pour la retraite à 64 ans ou pas ? Parce que vos députés étaient un peu divisés sur le sujet. Moi, je suis contre.

Je pour revenir à 62 ans dans un premier temps et à 60 ans après. Et ben on pourrait faire un référendum pour abroger la réforme des retraites d'Emmanuel Macron. Sur ce point précis, il leur invoqué sur la sur la réforme des retraites un référendum sur ce sujet.

Bah là aussi hein, faut juste entendre ce qu'on entend. C'est-à-dire la proposition de LFI, c'est de revenir à la retraite à 60 ans et 40 annuités de cotisation. C'est pas une réforme, c'est la faillite.

C'est la faillite. C'est que tous ceux qui nous écoutent, qui ont une retraite ou qui s'apprêtent à prendre leur retraite, qui comprennent bien là aussi, il n'y a aucun pays au monde, aucun parti au monde qui fait des propositions aussi délirantes. C'est faux.

Il y a des pays où la retraite vous enclenchez ça à la minute, vous mettez en faillite notre système de problème avec la réalité. Quel pays où la réforme enfin c'est pardon, il y a il y a aujourd'hui en Europe des pays dans lequel vous avez la retraite à bien sûr lesquid ça doit être en Autriche pour les femmes je crois. par exemple non c'est pas du tout ce que vous proposez vous proposez la retraite à 60 ans pour tout le mondousité de cotisation OK dites-nous un seul pays en Europe qui fait çaér peut-être qu'il y en a pas en Europe et alors et c'est moi qui a un problème avec la réalité vous venez de dire bien sûr je vous ai parlé de mesures dire je vous ai parlé de pays dans lequel on peut partir à la 60 ans par exemple pour les femmes hê c'est un numéro de prestigitateur exceptionnel que vous venez de nous faire vous nous avec un avec une solidité et un tempérament absolu bien évidemment il y a plein de pays dans le monde qui font P dans le monde a pas vous êtes même pas capable d'en citer la France flagrant de ça vous dit quelque chose monsieur mais c'est bon là monsieur Bompard ça va le numéro le numéro de mensonge et de propagande affiché à vous êtes pas pour l'approgation de la réforme des retraites mais moi c'est très clair je défends la retraite à 64 ans.

C'est très clair et je vais vous dire que les français éc il y a une injustice en revanche qui visiblement a pas l'air de celle-là elle a pas l'air de vous poser problème. Les régimes spéciaux de retraite là ça vous gêne pas. Tous ces régimes spéciaux qui sont financés à coût de 8 milliards d'euros du budget de l'État là ça vous gêne pas.

Si jamais on met en œuvre votre réforme c'est la faillite immédiate du versement de tout régimes spéciaux. Pas du tout. Chaque année l'État verse 8 milliards d'eur des retraites d' ans l'État inverse 8 milliards d'euros chaque année. encore vous menter avec la clause du grand-père et on pourra le vérifier tranquement pour mettre à l'équilibre des régimes qui ne le sont plus puisque les métiers ont changé ce type d'injustice vous avez pas problème pour les justifier aucun problème on était sur les référendum une majorité des français pour abroger la réforme des retraites pas vous messieurs un petit regard sur les comp moi j'ai une proposition de référendum très rapidement puisque je voudrais qu'on avance sur les fractures françaises rapidement c'est qu'on consulte les français sur la question de savoir est-ce que des étrangers qui arrivent en France peuvent avoir accès automatiquement aux aides sociales ou est-ce qu'il faut qu'on demande qu'ils aient travaillé La question de l'immigration, on en parlera dans un instant.

Petit point sur vos compteurs. 13 minutes et 19 secondes pour Manuel Bompard, 13 minutes et et 50 secondes pour Laurent Voquier. C'est donc vous qui introduirez la prochaine partie consacrée aux fractures [Musique] françaises.

Fracture française, insécurité, immigration et la question de la lutte contre le racisme, l'antisémitisme, l'islamophobie. D'abord, je je voudrais parler Manuel Bonpard le renvoqué de ce qui s'est passé à Évian les bains, un pompier qui a été très violemment percuté lors d'un rodéo urbain qu'il avait tenté d'interrompre. Il est toujours ce pompier entre la entre la vie et la mort.

Je précise que l'auteur présumé des faits faisait l'objet d'une suspension de permis depuis le 15 avril dernier connu des services de police déjà condamné à trois reprises en 2024 pour usage et trafic de stupéfiant. Bruno Rotaillot a pointé du doigt, je cite, "La société qui a engendré une fabrique de barbares et qui a et il a appelé à redonner sens à la sanction. Est-ce qu'il y a un problème avec le rapport à la sanction Manuel Bompard ?

Écoutez, d'abord je veux dire évidemment sur ce sur ce sujet ma solidarité totale avec ce pompier de manière de de manière individuelle et évidemment l'ensemble des des pompiers de France qui font un travail remarquable et et extraordinaire. Euh je pense que ça ça sera un point commun avec monsieur Vokier de leur rendre hommage. Euh ensuite, vous me posez une question concrète sur comment lutter contre le problème aujourd'hui qui un problème d'insécurité qu'il y a aujourd'hui dans notre pays.

Et là aussi, comme je le disais tout à l'heure, j'ai en face de moi des gens qui en quelque sorte participent à une forme de surencher sur les mots mais qui continue à s'entêter toujours sur les mêmes options, sur les mêmes solutions qui sont mises en place dans ce pays depuis des années et des années et qui produisent pas les résultats nécessaires. Vous vous voulez enfermer tout le monde. Votre solution dès qu'il y a un problème c'est je pas enfermer tout le monde, je vais enfermer les délinquants.

C'est une grosse différence avec vous. Je vais je vais vous répondre répondre après vous répondez vous dès qu'il y a une difficulté qui est posée quelque part, vous dites prison, prison, prison. Et le problème, vous savez, c'est que la prison produit de la récidive.

Tout le monde le sait, toutes les études le montrent. C'est-à-dire qu'aujourd'hui 60 personnes 60 % des gens qui sont passés en prison récidivent dans les 5 années qui suivent leur libération. Et donc s'il faut avoir un travail sur le sujet, évidemment qu'il faut de la répression, personne n'est contre la répression mais ce travail et c'est pas seulement moi qui le dit.

Par exemple, quelqu'un comme François Molin que je pense vous pouvez respecter qui était directeur de cabinet d'une ministre les Républicains, madame Alomarie, il dit s'il y a une priorité aujourd'hui, c'est de travailler sur le sens de la peine pour faire en sorte justement que quand on met des gens en prison, quand on les sanctionne, ça ne se traduise pas immédiatement par de la récidive. Et donc je pense que vous vous trompez de solutions et que en quelque sorte vous masquez la vacuité de vos réponses par une surenchère sur les mots. Moi j'utiliserai pas ces mots et je propose des solutions qui soient des solutions alternatives pour faire en sorte qu'on vive en paix et en sécurité dans ce pays.

Et c'est quoi ces solutions alternatives ? Et ben précisément par exemple augmenter doubler le nombre de personnels dans les services pénitentiaires d'insertion et de probation. On est moitié moins que la moyenne européenne sur ce sujet.

C'est faire en sorte que on quand des personnes commettent un délit, quand les personnes font une bêtise et ben qu'on qu'on commence pas comme avoir comme seule réponse de les envoyer en prison. Don tout le monde sait qu'ensuite ça se traduit par des délits encore plus graves. Après voilà par exemple une mesure qui est une mesure concrète euh monsieur monsieur Vokier bien sûr de la répression mais aussi de la prévention et de la réinsertion de la réhabilitation de voquier par exemple Laurent Voquier Gérardin Gardessa qui veut des peines minimales.

Ça veut dire des peines planchées pour certains délits notamment ceux qui sont dépositaires de l'autorité publique. Est-ce que ça vous y êtes vous y êtes favorable ? Oui, bien sûr.

Contrairement à ce que dit monsieur Bompard, on n'a jamais mis en place dans notre pays depuis des années une politique pénale de fermeté dès les premiers délit. J'ai face à moi quelqu'un qui accepte à l'intérieur de sa formation politique d'avoir des slogans comme la police. Tue.

J'ai en face de moi quelqu'un qui plutôt que de dénoncer toutes les violences des criminels et des délinquants, préfère systématiquement pointer celle de la violence policière. Vous avez systématiquement fragilisé le travail des forces de l'ordre. Vous avez diffusé avec un cynisme électoral épouvantable cette idée que la police dans notre pays serait violente alors qu'on a des forces de l'ordre qui agissent dans un contexte de plus en plus difficile pour protéger nos compatriotes.

Le résultat de toute l'idéologie que vous portez, c'est ce qu'on récolte, c'est-à-dire des criminels et des délinquants qui n'ont plus aucune peur. Donc oui, moi j'assume parfaitement face à vous. Je considère contrairement que je n'appelle pas ça une bêtise.

Non. Je n'appelle pas ça une bêtise quand on fait un refus d'obtempéré. Non.

Je n'appelle pas ça une bêtise quand on fait du Vous avez qualifié de bêtises tout ce qui étaient les problématiques de criminels et de délinquant. Non, je ne leur trouve pas d'excuses. Je ne leur trouve pas d'excuses.

Je n'ai pas oublié les propos qui étaient dramatiques tenus par Jean-Luc Mélenchon quand il y a eu cette jeune étudiante de 12 ans, une gamine violée par trois barbares qui la traitait de sale juive et que Jean-Luc Mélenchon a osé dire "Oh, ces pauvres délinquants n'avaient sans doute pas conscience de faire un crime." Et ben moi, c'est tout ce que je combat. Pas du tout.

Elle était même sur ce elle s et tout le monde pourra vérifier c'est la citation exacte de Jean-Luc Mélenchon et là aussi on vérifiera éidment faux mais juste je suis contre tout ce que vous portez en la matière qui est la culture de l'excuse pour vous il n'y a de violence que de violence policière moi ce que je veux c'est mettre les délinquants et les criminels hors d'état de nuire et dès le premier délit parce que c'est tout ce qui nous manque. C'est ce qui a permis à des pays comme les Pays-Bas. C'est ce qui a permis à des pays comme l'Allemagne de réagir et je considère que c'est ça dont on a besoin à la question sur tous les délit.

Enfin, je vous ai ça me semble clair dans la réponse que je vous fais pour tous les délit les que je considère je considère qu'il faut une sanction. La sanction ça peut être tapé au portefeuille. On arrête de verser des aides sociales et des délinquants et des criminels.

La sanction ça peut être des travaux d'intérêt général. C'est-à-dire que quand on a fait une dégradation et ben on répare les dégâts qu'on a fait. Contrairement à vous, j'ai été maire.

Je sais ce que c'est que la vie quotidienne quand on essaie de protéger une collectivité. Maire de ma ville du puit en volet, j'appliquais des principes qui étaient des principes de travaux de peine d'intérêt général. d'accord avec avec l'idée que je propose qui dire la seule solution est-ce que vous votre ligne c'est systématiquement trouver des J'aimerais juste faire un point Manuel Montparvoqué sur ce ce drame et l'horreur qui s'était passé à Courbevoie puisque voilà un tweet de Jean-Luc Mélenchon là encore pour rétablir les faits horrifiés par ce vieux la courbe voie et tout ce qu'il met en lumière concernant le conditionnement des comportements masculins criminels dès le jeune âge et du racisme antisémite solidarité et pensée ému pour la victime et ses proches.

J'espère que les soins, secours et accompagnement sont pris correctement en charge et qu'on ne transforme pas ce crime ni la souffrance qui l'engendre en spectacle médiatique. Là tweet de de monsieur faites faire votre enquête par vos services parce que vous verrez que effectivement monsieur Mélenchon a expliqué et demandez-leur de vérifier que sans doute que ces barbares n'avaient même pas conscience de faire un crime. Je vous jeai pas dit je n'ai pas dit Laurent Voquier que à un moment donné une phrase de cette manière-là n'avait pas été prononcée.

Je voulais juste pu savoir et on va le faire et je vais vous citer dans un instant cette phrase mais c'était juste pour rétablir don l'impression que je mélon n'avait dit que cela au sujet de problème c'est quoi on va pas pouvoir ce soir corriger toutes les fausses informations que vous donnez j'essaie de le faire sur certaines mais non mais laissez-moi répondre vous allez voir si si vous pensez que après vous avez votre temps de parole qui vous permet de corriger les miennes si vous pensez que je donne des fausses informations ce que je fais systématiquement que je veux pas vous laisser diffuser de la fausse vous venez de de dire par exemple des choses sont des choses, vous venez par exemple de dire des choses qui sont des choses complètement inexactes. Vous venez de dire que en quelque sorte je ne condamnerai les violences que quand elle serait commise par des forces de l'ordre mais évidemment ça ne correspond pas à la réalité. J'en ai fait la démonstration.

Monsieur Vier, moi je je fuis pas mais mais je vais répondre mais j'ai pas besoin que vous me posiez la question. J'allais y venir par moi-même monsieur Voquetier. Monsieur Vquier, je vous dis juste une chose simple et puisque vous prétendez être attaché à la République, vous devriez être sensible à l'argument que je vais vous donner, c'est que évidemment que quand on s'en prend à des policiers, c'est inacceptable mais que évidemment aussi que des policiers vous entends jamais.

C'est parce que vous m'écoutez, c'est parce que vous m'écoutez mal. C'est parce que vous m'écoutez mal. Mais monsieur vos, vous êtes immédiatement vous avez été les premiers à vous en prendre au policier.

Voulez pas que je parle, immédiatement, vous en avez été à vous prendre au policier. pas quand vous dites n'importe quoi. Je dis pas n'importe quoi, mais moi je vous ai laissé beaucoup dire n'importe quoi ce soir.

Vous voyez, vous êtes devant, je vous laisse, vous êtes devant. Je peux terminer une phrase, c'est possible ? Alors, allez-y Emmanuel BP, j'aimerais ensuite qu'on parle d'immigration et de la soumise.

Vous devriez être d'accord avec moi. Il y a un cadre déontologique pour l'action des policiers et donc de la même manière qu'il est pas normal de s'attaquer à un policier, si un policier ne respecte pas le cadre déontologique qui est le sien, il est normal aussi qu'il soit sanctionné. Il y a pas d'impunité.

Toutes les actions qui sont menées ne sont pas par définition parce qu'elles sont menées par des policiers acceptables. Donc quand un policier fait quelque chose de pas bien, je le dis. Et quand quelqu'un s'attaque à un policier et quand quelqu'un agresse un policier, évidemment que je le condamne et que je suis pas d'accord avec.

Donc pourquoi vous essayez de faire croire l'inverse ? Pourquoi vous essayez de m'attribuer des positions qui ne sont pas les miennes ? Dites la vérité.

Attaquez-moi sur la réalité de ce que je pense. Pas sur rapide de le renvoquer. Ensuite, on parle c'est là encore vous livrez un numéro de comédien.

Euh à chaque fois vous êtes là pour dénoncer les violences policières. Le slogan la police, je vous ai pas entendu en parler. Par contre, moi je vous fais une proposition.

Moi, je vous fais une proposition police. Tu la question c'est de savoir si c'est dans le cadre de la déontologie. Vous vous rendez compte à quel point vous sapez l'autorité de l'État.

Jean-Luc Mélenchon dans une manifestation Manuel Bard le renvoqué termine et vous sal où il y avait des affiches de la France insoumise et qui disait c'est bien de mettre à mort des policiers. Jean-Luc Mélenchon interrogé avait dit il faut avoir le sens de l'humour. Ben je suis désolé, j'ai pas le sens de l'humour sur ces sujets et moi ma proposition c'est qu'on mette en place une présomption de légitime défenses pour nos forces de l'ordre quand elles se défendent contre des criminels et des délinquants.

Messieurs Bon parlevoquier j'aimerais encore inex j'aimerais qu'on parle euh de la proposition que Laurent Voquier a mise au pot commun si j'ose dire à l'occasion de de l'élection à la tête des républicains. Celle d'envoyer les OQTF les plus dangereux OQTF obligation de quitter le territoire français à Saint-Pierre et Miclon. Euh cette proposition a été assez largement critiquée quasiment unement Laurent Voquet soutenu ultra majoritairement par tous les Français de gauche par un sondage qui montré qu' 60 % il était favorable c'est quoi vous ne saviez plus quoi inventer pour et tenter de battre de battre Bruno Rotaillot c'était le sens de cette proposition et monsieur Duamel vous voyez la réalité aujourd'hui celle-là elle vous choque pas des ocf dangereux qu'on laisse dans nos rues qu'on est incapable de reconduire dans leur pays l'attentat de Lola de Philippines Ça ça vous choque pas vous ?

Visiblement les Français, ils ont parfaitement compris. Moi mon choix, il est très simple. Je veux qu'on ait un effet dissuasif.

Je veux qu'on tourne la page du laxisme. On a aujourd'hui un système en France. On met des OQTF dangereux dans des prisons et on les relâche au bout de 90 jours.

C'est ça ce qui devrait vous heurter, pardon. Plutôt que les questions de campagne ou de positionnement, ça c'est ce qui devrait vous heurter parce que visiblement ça heurte les Français. Et donc moi ma proposition c'est de leur dire maintenant clairement soit vous rentrez chez vous, soit c'est à 4000 km d'ici au large des côtes canadiennes, mais en France c'est la fin du laxisme et je pense qu'il y a beaucoup de gens qui comprennent très bien ce que je souhaite faire.

C'est faisable Manuel Bontpard cette cette proposition ? Écoutez moi j'ai je me suis j'ai regardé un peu sérieusement votre proposition. Merci.

Merci. Et et je et je me suis posé quand même quelques questions. Monsieur Voquier évidemment je la partage pas, je la trouve y compris indécente, mais je vais venir sur le le fond de votre proposition.

Euh vous estimez le nombre de ce que vous appelez des OQTF dangereux, vous les estimez à combien monsieur Voquet ? Apprenant un chiffre qui a été donné lui-même par le ministère de l'Inter. On peut commencer par ça. 60 OQTF considérés comme ultra dangereux algérien que le gouvernement algérien.

Comment vous décidez qui est dangereux et qui est pas dangereux parmi les ditesf quand vous avez dans lesf dangereux parce que je suis allé dans un centre de reconduite à la frontière moi pour voir je sais pas si vous avez fait l'exercice. Évidemment très bien. Et ben je suppose que vous avez vu comme moi des gens qui ont été condamnés pour assassinat.

J'ai vu des enfants aussi des qui n'avaient commis aucun délit qui était dans les occurs absolum. Absolument plus maintenant. Maintenant, les centres de reprodu à la frontière sont quasi exclusivement consacrés à des criminels dangereux.

Vra C'est pas vrai, monsieur. Les violeurs trafic de drogue. Franchement, c'est pas bien ce que vous avez vous avez la démonstration sous nos yeux de toutes les excuses que vous trouvez à tous les cherche pas des excuses.

Évidemment, c'est ce qu'on vient de voir. Je ne cherche pas des excuses. Je vous dis que vous avez dans ces centres de rétention, vous avez des enfants, vous avez des familles qui n'ont commis aucun délit, qui n'ont commis aucun délit.

Mais ce n'est pas vrai les personnes condamné monsieur monsieur Vquetier Monsieur dit pas des choses dans les centres de rétention administratif aujourd'hui vous avez c'est les chiffres officiels 25 % de gens qui ont été condamnés qui ont pour des délis qui peuvent être de très différentes natures. Donc il y en a 75 % de gens qui n'ont pas été condamnés. Ah et donc vous considérez que c'est tous des profils parfaitement sains.

Pas de problème psychiatriques, pas de déstabilisation. Oqf c'est obligation qu territoire français monsieur monsieur bon on va venir sur votre proposition c'est qui c'est les ocf angéliques comme ce dont vous parlez pas vous termite vous avez la et quand vous avez eu si je peux terminer et quand vous avez eu àor quand vous avez eu à Cor une étudiante une jeune femme agressée par deux OCUTF dangereux vous les voyez pas les OCTF dangereux dans notre pays. Vous moi je peux vous dire que je les vois et je pense que malheureusement on en avit que pas assez.

Alors voilà le renvoqué Manuel Bpart, il y a la proposition sur Saint-Pierre Micelon et puis il y a plus généralement la question et c'est vrai que parfois à vous entendre on a du mal à voir quelle est votre proposition. Comment on fait en sorte que ces personnes frappées d'Qutf obligation de quitter le territoire français puissent être renvoyé vers leur pays d'origine sur ces OQUTF qui effectivement peuvent présenter un danger pour les Français. Alors, monsieur Voquier, moi je vous dis que les personnes qui euh ont été condamnées et qui euh euh sont sous le coup d'un OCTF, c'est 2000 personnes.

C'est les chiffres officiels. Vous voulez envoyer ces personnes-là à Saint-Pierre et Mclelon ? Saint-Pierre et Mclelon, il y a 6000 habitants, monsieur Vaquier et vous savez son inhabit.

Est-ce que vous savez le plus grand centre de rétention administratif en France ? Combien de places il a ? Oui, en moyenne un centre de rétention administrative c'est 250.

Moi ce que je propose qu'on commence. Non, le plus grand c'est 140. C'est dans votre région, c'est à l'aéroport de Lyon sont exupérés.

Non, vous en avez d'autres qui sont dans la B. Si vous voulez mettre 2000 personnes à Saint-Pierre et Micon, monsieur, dans une population de 6000 habitants, vous devez construire 15 centres de rétention administrative. C'est vraiment votre proposition construire 15 centres de rétention administrative à caricaturez pas, je vous pose une question.

Ma proposition, non mais parce que la grande différence c'est quoi ? Ma proposition c'est déjà on commence, on teste, on en fait un, on met dedans 200 OQTF dangereux déjà ce sera mieux. Et ensuite qu'est-ce que je vise ?

Contrairement à vous, je vise pas de les garder là-bas. Ce que je veux, c'est que Oui, enfin la grande différence c'est que aujourd'hui pourquoi est-ce qu'il reste ? Parce qu'ils ont très bien compris et vous êtes complaisant là-dessus que s'il restait 90 jours, si mais je vous réponds, s'il reste 90 jours, ils seront ensuite relâchés dans la nature.

C'est ça notre fonctionnement actuel. Si vous les mettez à Saint-Pierre et Micelon et que vous leur dites "Vous ne pourrez plus revenir en métropole, ma conviction c'est qu'ils choisiront enfin de rentrer chez eux. Ce que je vis, c'est l'effet dissuasif.

C'est la politique menée par les Pays-Bas. C'est la politique menée par l'Australie. C'est la politique menée y compris par des pays comme le Danemark.

Vous avez des gens de gauche un tout petit peu plus qui ont tout petit peu plus de vision que vous. Comment on fait pour Non non mais parce que je je vous je vous pose cette question pour tenter de de de d'alimenter le débat et vous répondez sur la proposition qui est celle de le renvoquer mais sur les solutions pour faire en sorte que ces obligations de quitter le territoire français soient exécuté. Non mais comment on fait ?

Ben, on discute avec les pays qui sont censés les récupérer. Bah oui, mais monsieur Voke. Bah écoutez, par exemple, on a Attendez, regardez, je vais vous donner juste un exemple simple.

Attendez, je vais vous donner juste un exemple simple. On a voulu faire un bras terri, on a voulu faire un br Non, regardez, j'allais pas vous parler de l'Algérie. On a voulu faire un bras de fer avec le Maroc il y a quelques années.

On a voulu faire un bras de fer avec le Maroc. On a dit "Vous prenez pas suffisamment de QTF et cetera." Et en fait, le bras de fer, il a rien donné.

Qu'est-ce qu'on a fait ? On a normalisé nos relations avec le Maroc parce qu'on a compris qu'il fallait que se fasse par la discussion. Attendez, attendez la corte des gens qui veulent que rien ne change.

En gros, aucune proposition, on continue comme c'est aujourd'hui, on arrive à personne. Toute façon, il y a pas de problème parce que selon vous pas des solutions ridicules et irresponsables comme celles que vous proposez parce que vous savez qu'à Saint laxisme et des parties entières inhabités. Vous savez qu'à Saint-Pierre et Mclon, il y a des habitants français.

Au moins vous auriez pu avoir un peu d'imagination. Vous auriez pu proposer de les envoyer sur l'île de Clipperton. Et et à L et à Lyon et à Lon habitants français ça vous dérange pas qu'on a un centre de reconduite à la frontière et dans le pas de Cala il y a une prison que Gérald Darmanin va mettre les sujet vous dites que vous dites que ce sont monsieur vous dites que ce sont les plus dangereux mais au bout d'un moment si vous pensez ça c'est votre lecture des des faits si vous pensez qu' sont dangereux vous vous voyez pas ce qui était dangereux dans notre compronnement monsieur je prends votre raisonnement vous dites qu'ils sont très dangereux et quand ils vont être libérés puisque vous dites vous-même qu'un jour, ils vont être libérés.

Vous voulez protéger les Français sauf les habitants de Saint-Pierry Mclon selon votre propre logique du tout parce que si vous avez bien lu ma proposition, mon objectif est d'allonger la durée de rétention comme en Allemagne. Mais vous allez pas la mettre de manière illimitée. Non, l'objectif c'est d'aller à 1 an et demi. 1 an et demi à Saint-Pierre et Micelon.

Je pense que l'ensemble de ces occult dangereux feront le choix ensuite de rentrer dans leur pays. Parce que là vous vous vous prenez une mesure d'allongement de la durée en centre de rétention de 1 an et demi parce que vous considérez que parmi ces personnes-là, il y a des gens très dangereux. Mais comme je vous l'ai dit tout à l'heure, parmi ces gens-là, il y a des familles, il y a des enfants.

Vous allez enfermer monsieur monsieur, vous allez enfermer on parle de votre proposition. Je pourrais parler des mienes après si vous voulez mais là on parle de votre proposition. Vous proposez la sécurité des trait propos léger ce que je suis en train de vous dire.

J'essaie d'avoir une proposition qui une proposition. Je parle de QTF dangereux ne déformez pas. La durée en sorte de rétention, elle est pour tout le monde monsieur Voquier.

Donc vous proposez d'enfermer des enfants pendant un an et demi en centre de rétention. Oui, ça s'appelle l'application visiblement oublié tout ça. Vous dites des choses fausses parce qu'en fait votre proposition ne va pas répondre le problème que vous pointez vous-même.

Et si maintenant tous les gens qui sont susceptibles d'être dangereux sur le territoire national les envoyer à Saint-Pier Mclon, pourquoi vous réservez ce sort aux personnes de nationalité étrangère ? Ça vous dérange pas leur dossier s'il vous plaît s'il vous plaît on en est quasiment à égalité sur les sur les temps de parole juste avant de parler de la situation à Gaza puisque tout à l'heure on évoquait et là encore on essaie de mettre les faits au cœur de ce débat les propos qui avaient été tenus quant à ce viol antisémite à Courbevoie Jean-Luc Mélenchant dans l'émission Célbdo le 22 juin 2024 ces jeunes gens ont-ils conscience du fait qu'ils commettent un crime que le viol est un crime clairement ça n'est pas le cas c'est une abomination de bout en bout et s'en suit un développement question de la culture du viol pour les faits exactement ce que j'ai dit monsieur Jeanl Mélenchon a expliqué que trois personnes qui faisaient un viol sur une gamine de 12 ans et qu'il traitait de salle juive n'avait sans doute pas conscience de faire un crim c'est exactement ce qu'il a dit que vi monsieur les réactions inexensieurs attendez attendez parce que là on peut pas vous rendez compte à quel point c'est grave ce que vous avez l est-ce que vous pouvez nous le relire monsieur relisez pour voir que monsieur dit des choses On est d'accord voir son propos qui ont été que vous pensez que la culture du viol ça n'existe pas dans notre société absolument horrible ce qui a été capable de culture du viol ça n'existe pas dans notre société monsieur vous pensez que tous les viols qui sont commis en s'il vous plaît absolument s'il vous plaît s'il vous plaît'il stop on vient on vient d'avoir quelqu'un qui nous explique que la culture du viol rend les choses compréhensibles Pas du tout. Au contraire qu'il faut lutter contro vous avez un problème stop c'est exactement l'inverse.

Pardonnez-moi. Je viens de citer inextin les propos qui ont été tenus. Chacun pourra vérifier les mots et les phrases.

Et là encore à place débat s'il vous plaît. S'il vous plaît le voquer Emmanuel Bompard là encore les faits et chacun en regardant ce débat pourra vérifier quelle est la réalité de ce qui ce qui a été dit ou pas. Messieurs, juste avant de parler de la question de de de ce qui se passe à Gaza, toujours sur la question de ces fractures françaises et du rapport à la lutte contre le racisme et contre tous les racismes, l'antisémitisme, la haine antimusulman.

Emmanuel Bombard, vous étiez cet après-midi à la marche contre l'islamophobie après la mort d'Abou Bakar Sissé, tué dans une mosquée le 25 avril dernier. Le suspect a été mis en examen pour, je cite, assassinat à raison de la race ou de la religion. Euh, pourquoi ne pas aller dans ce type de de manifestation leur voquer ?

Parce que parmi les organisateurs de la manifestation, de ceux qui appellent à cette manifestation, vous avez le CCI. Le CCIE, c'est un organisme qui a pris la suite du CCI lié aux frères musulmans diss sous en France après l'assassinat de Samuel Patti. Et donc évidemment, moi je ne participe pas à ce genre de chos.

Par contre, j'ai évidemment dénoncé euh ce crime. Je l'ai fait d'ailleurs sur votre antenne tout de suite et je dénonce toutes les violences, toutes les formes de racisme antireligieux. que ça touche les musulmans, que ça touche les chrétiens ou que ça touche la communauté juive dont je voudrais quand même rappeler qu'elle est la première victime des crimes raciste antireligieux dans notre pays et de très loin et on y reviendra.

Alors, quelle est la communauté la moins représentée ? Contrairement et là-dessus, je suppose encore que monsieur Bompard me dira que ce que je dis n'est pas vrai. Contrairement à ce que monsieur Mélenchon a expliqué à l'époque en expliquant que les actes antisémites étaient résiduels contrairement à la propagande de l'officialité.

Je cite monsieur Mélenchon dans son blog. Manuel B. Bon, sur ce point évidemment, j'ai déjà répondu 15 fois sur cette phrase, elle est exacte le leisme résiduel.

Jean-Luc Malanchon parlait précisément d'un contexte, c'était les manifestations de solidarité avec le peuple palestin. Bah, vous retrouverez la note de blog en question. Mais mais puisque le mot vous choque, monsieur Voquet, puisque le mot vous choque, vous étiez d'accord avec monsieur Rotaillot quand il a dit que l'antisémitisme était résiduel à l'extrême droite en France ?

Je vais vous dire ce que je pense, c'est que aujourd'hui mais répondez juste à ma question. Oui, je vais vous dire ce que je pense. On a un antisémitisme d'extrême droite, je le dénonce. pas d'accord avec monsieur Rotais, je viens de vous le dire.

Je dis qu'il y a un antisémitisme d'extrême droite, je le dénonce. Je dis qu'il y a un antisémitisme d'extrême gauche, je le dénonce. Mais la grande différence, c'est que vous aujourd'hui au plus haut niveau, vous nourrissez cet antisémitisme.

Quand monsieur Mélenchon explique que l'antisémitisme est résiduel, il contribue à nourrir cet antisémitisme. Est-ce que je vous reproche s'il vous plaît pas le débat a bien commencé. C'était moi qui avait la parole mais monsieur Vier question, je finis par répondre.

Merci. Vous az pas tout à fait répondu mais vous m'avez posé une question qui est très clairement répondue. Allez, allez-y.

Allez-y. Et moi ce qui me choque, c'est que monsieur Mélenchon, par ses ambiguités, plusieurs fois relevé par tous les observateurs nourrit en réalité un antisémitisme qui est pour lui le carburant de ce qu'il essaie de faire, c'est-à-dire récupérer le clientélisme électoral du communautarisme. Réponse de Manuel Bard sur la question sur la question sur la question de la lutte contre l'antisémite.

Voilà. Écoutez, on revient au Fantas que vous avez vous avez voulu mettre sur le plateau en début de débat, mais moi mes positions, elles sont très claires et elles sont pas juste des mots sur un plateau de télévision. Effectivement, je pense qu'il y a aujourd'hui en France une volonté d'une partie des de la classe politique d'attiser des fractures et d'attiser des divisions.

Et ça peut être le cas et c'est le cas sur l'antisémitisme, c'est le cas sur l'islamophobie, c'est le cas sur le racisme de manière générale et précisément parce que je défends la République, je défends l'unité du peuple et donc le refus de toutes les formes de discrimination quel qu'elle soit en en fonction de la religion, de la couleur de peau, je ne sais quoi. À chaque fois qu'une personne va être ciblée en raison de sa couleur de peau, de sa religion ou quoi que ce soit, elle se trouvera, elle me trouvera à ses côtés. Monsieur Vier et vous, vous avez pas toujours fait preuve de la même clarté sur ce sujet parce que quand monsieur Rota dit par exemple qu'il existe en France une partie des Français qui sont en régression vers leurs origines ethniques, vous pouvez pas être d'accord avec cette phrase, monsieur Voquetier, est-ce que vous êtes d'accord avec cette phrase ?

Quand vous avez en tant que président de région attribué des subventions au syndicats étudiants l'uni qui fait des salut nazis qui a publier il y a quelques pas l'uni qui est systématiquement attaqué par vos étudiants d'extrême gauche sont dans une dérive totalement islamiste et compris à l'université arrêter de raconter n'importe quoi en caricatur en caricaturant le syndicalisme de l'un strasbourg attendez je termine une phrase l'UN Strasbourg il y a 3 mois publi un jeu de carte antisémite monsieur Voquier donc me dites pas que je les caricature c'est des faits vous auriez dû si vous étiez si réponsable des subventions et j'aimerais qu'on garde du temps Manuel Bart le renvoquer pour parler de ce qui se passe à Gaza donc allez-y le renvoquer alors j'ai été interpellé sur Bruno Retaillot et le fait que il dénonçait la régression ethnique vers des racines ethniques d'une partie de la population au moment des émeutes d'an mais je le soutiens totalement il a parfaitement raison je voudrais poser une question du racisme monsieur je voudrais poser une question est-ce que je voudrais vous poser une question que ça s'appelle du racisme mais moi je suis pas d'accord pour qu'on tienne des propos racistes la société la régression vers les origines et ça veut dire quoi la républque s'il vous plaît pas en même temps pas laisser je voudrais rappeler quelque chose qui est-ce qui a 15 ans dénonçait le risque de partition et de retour aux racines ethniques à travers le voile c'était Jean-Luc Mélenchon il expliquait à l'époque il y a 15 ans et là encore vous pourrez vérifier il y a 15 ans avant il expliquait que le voile était un signe de régression patriarcale. Il combattait le voile. Ce Jean-Luc Mélenchon là était celui qui défendait la République depuis et c'est l'incarnation même de votre cynisme électoral.

Vous avez trahi tout ce que vous défendz à l'époque. Communisme [Musique] islamist'u fa la régression vers les origin écoutez s'il vous plaît on comprend rien à ce que vous dites là. Lequerman Emmanuel Bompard.

Je fais un point précis. Jean-Luc Mélenchon était-il défavorable au port du voile et avait-il des propos extrêmement sévères contre le port du voile il y a une dizaine d'années ? La réponse la réponse est vrai et à Balevoile, ce sont des propos qui ont été Non non non non si terminé.

Ensuite on est bien d'accord que monsieur Mélanchon a tenu ses propos. Merci de l'avoir validé. Suite de ce débat.

Non non s'il vous plaît. Suite de ce débat et on parle de la question de Gaza. Ce débat et les fractures internationales. [Musique] Fracture d'international et question de la France dans le monde.

On a parlé en introduction de ce débat de la question de l'Ukraine. Je voudrais Emmanuel Bompard le renvoquer qu'on parle de ce qui est en train de se passer à Gaza alors que le gouvernement israélien a annoncé un plan de conquête de de l'enclave avec un déplacement massif de sa population. la situation humanitaire qui continue de se de se détériorer.

Euh Manuel Bompard, est-ce que vous considérez que la voix de la France est à la hauteur quant à ce qui est en train de se passer à Gaza ? Évidemment non. Malheureusement on assiste à un drame absolu.

On parle de plus de 50000 personnes qui sont mortes et sur la base des derniers plans adoptés par le gouvernement d'extrême droite de monsieur Netania, on parle d'un projet qui est un projet de nettoyage ethnique de la bande de Gaza, de conquête, d'occupation et de déplacement de 2 millions de personnes qui s'y trouvent. Et je pense que la France devrait depuis des mois et des mois prendre des mesures qui sont des mesures simples à mettre en place. Par exemple, comment peut-on accepter que la France continue à participer à des livraisons d'armes avec des armes qui sont utilisées dans ces actions tout à fait inacceptables ?

Comment peut-on accepter qu'on continue des accords de partenariat économique ? Comment peut-on accepter qu'on a été capable en quelques jours de mettre en place des sanctions économiques contre le gouvernement de monsieur Poutine quand il a attaqué l'Ukraine ? on a on a on l'a fait, on a eu raison de le faire et qu'on a pas été capable de mettre des sanctions contre le gouvernement de monsieur Netagou.

Vous pouvez pas être d'accord avec ça, monsieur Voquier. Vous pouvez pas être d'accord avec l'idée qu'on laisse des gens se faire massacrer sans à aucun moment défendre le respect des droits humains qui devrait être normalement la grandeur de la France. Réponse de de Laurent Voquier.

Est-ce que vous considérez que la voix de la France est à la hauteur sur ce qui est en train de se passer à Gaza ? Non. Et ce qui se passe à Gaza et en Israël, j'ai bien dit les deux, est une tragédie.

Je n'oublie pas quand même qu'au début, il y a eu les attentats du 7 octobre, sans doute un des crimes terroristes les plus barbares de l'histoire de l'humanité. Et moi, je ne fais pas d'hérarchie entre les morts. Je n'oublie pas non plus qu'en ce moment, vous avez encore 49 otages israéliens dont vous ne parlez jamais qui sont détenu dans la bande de Gaza.

C'est précis pour avoir leur libération qu'il faut incesser le feu. Monsieur Vquier non, je suis désolé mais si jamais on veut y arriver, il des é des otages ont été libérés. Je vais aller jusqu'au bout de ce que je souhaite exprimer.

Si jamais on veut obtenir la paix en Israël et à Gaza, il y a deux conditions préalables. La première, c'est de mettre le Hamas hors d'état de nuire. C'est une organisation terroriste.

Il y a trop de complaisance de la part de la France insoumise et de gens comme Rima Hassan à l'égard du Hamas. C'est il faut les mettre hors d'état de nuire. C'est la première condition.

C'est impossible d'avoir une paixino. La deuxième, c'est la libération immédiate des otages. Je voudrais juste rappeler qu'à l'heure où on parle, vous avez encore 49 otages israéliens qui sont détenus dans la bande de Gaza.

Et ensuite la France doit œuvrer pour ces deux directions et après aller, bien sûr, comme je l'ai toujours dit, dans une solution à deux états. Juste le renvoquer, pardonnez-moi. Ma question était sur la décision qui a été prise par le gouvernement israélien de conquête de l'enclave et qui est une rupture avec ce qui était la politique du gouvernement israélien depuis 2005, c'est-à-dire le moment où ils avaient décidé de quitter Gaza.

Est-ce que sur ce point-là vous êtes vous considérez qu'il faut que la France s'oppose de de la façon la plus claire qui soit à ce plan de conquête de Gaza ? Je vous l'ai dit oui parce que la solution c'est une solution à deux états. Mais encore une fois encore une fois je vais aller jusqu'au bout de ma pensée sur ce sujet qui est quand même un sujet complexe.

Je ne mets pas pardon sur le même plan un état démocratique qui se défend suite à un attentat terroriste et une organisation terroriste comme le Hamas. Je ne l'ai même pas sur le même plan. Pardon.

Mais monsieur Vquier, les 15000 enfants qui sont morts à Gaza, ils sont pas membres du Hamas, mais ils sont victimes précisément de ce Hamas avec lequel vous avez tant de complaisance. Mais ne dites pas n'importe quoi. Est-ce que Rima Hassan est allé en Jordanie pour participer à une manifestation pro Hamas ?

Non, non. D'accord. Très bien.

Elle est allé en Jordanie, ça c'est vrai, pour participer à une manifestation dans laquelle on a rendu hommage au chef du Hamas qui a été tué. Pas du tout. Mais enfin, écoutez alors attendez là encore pour être très précis, pardonnez-moi, vous me forcez à faire régulièrement des pointet de la manifestation. n'était pas l'objet de la manifestation mais il y avait des pancartes qui rendaient effectivement hommage à ce leader du Hamas.

Expliqué que le Hamas était un mouvement de résistance légitime ? Non, il a parlé de son action et de la légitimité de de la lutte armée pour faire franchement mais c'est pas des complais mais le problème c'est que vous tordez les faits en permanence mais attendez ne changez pas de sujet qui t les fait ici en venant ici avec un visage en apparence sa femme destiné à camouf vous au moins vous avez pas fait cette monsieur parce que je considère vous êtes mais en fait vous vous parlez que de mo j'essaie de parler du pays vous parle de la insoumise mais non vous parlez que de la France insoumise Mais comme je vous l'ai déjà dit, c'est pas la France assoumise qui est au pouvoir monsieur Vier. Mais attendez, ne changez pas de sujet parce que sur tous les plateau de télévision, dès qu'on essaie de passer parler du drame absolu à Gazin, on essaie il y a des gens qui essayent de changer de sujet.

Monsieur monsieur Voquier du débat ce soir. Si vous êtes pas d'accord, puisque vous venez de dire que vous êtes pas d'accord avec le plan de conquête qui a été décidé par le gouvernement de monsieur Netanio, vous devez proposer des actions, vous devez proposer des moyens d'agir pour la France pour faire en sorte que ça s'arrête. Est-ce que vous êtes d'accord pour des sanctions économiques contre le gouvernement de monsieur Netania ?

Est-ce que vous êtes d'accord pour la reconnaissance de l'État de Palestine ? Est-ce que vous êtes d'accord pour suspendre les accords d'association économique ? Oui ou non monsieur Bompart non.

Et pour une raison simple, c'est que je c'est que je l'ai dit je l'ai dit ici ma première condition c'est mettre hors d'état de nuire le Hamas avec lequel vous vous avez tant de compétences. Est-ce que vous êtes d'accord pour qu'on mette hors d'état de nuire le Hamas ? Je soutiens monsieur je soutiens je soutiens les mandats d'arrêt délivrés par la Cour pénale internationale contre monsieur Netaniaahou d'un côté contre les dirigeants du Hammas de l'autre est-ce que vous les soutenez comme moi est-ce que Daniel Obonau Est-ce que Daniel Obonau me parlez pas mais pardon mais enfin c'est extraordinaire c'est une députée de votre famille politique.

Me parlez pas de des députés de ma famille politique. Pourquoi vous avez pas envie de ne cacher ce cin que je ne saurais voir pour vous me dites ça ? par que vous lui attribuez des positions qui ne sont pas les siennes.

Bon, elle a jamais soutenu elle a jamais expliqué que le Hamas avait un mouvement de résistance. Mais ça ça mais vous pensez que Daniel soutient le s'il vous plaîtieurs bqu s'il vous plaît s'il vous plaît attendez s'il vous plaît s'il vous plaît on s'approche de la fin de ce débat s'il vous plaît Manuel BP pour être là encore très précis ce qu'avait dit Daniel Obon elle avait effectivement au micro de Jean-Jacques Bourdin sur Sud Radio qualifié le Hamas de mouvement de résistance dit qu'elle soutenait le Hamas elle a qualifié le Hamas de mouvement de résistance organisme terrorist Attendez, attendez B. Ah non, attendez, on s'approche de la conclusion de ce débat.

Franchement, on approche de la concl. Moi, je soutiens les mandats d'arrêt contre le chef du Hamas et et le premier ministre pas de vous, je vous parle de la Franceise, toute la France assoumise, elle soutient les mandats d'arrêt. Et vous, vous soutenez le mandat d'arrêt contre monsieur ?

Elle soon. Est-ce que vous soutenez Non, mais attendez, moi je vous ai répondu et vous répondez-moi. Est-ce que vous soutenez le mandat d'arrêt contre monsieur Net Est-ce que vous soutenez le mandat d'arrêt de la cour pénale internationale contre monsieur Nagur ?

Est-ce que vous soutenez le mandat d'arrêt de la cour pénale internationale contre monsieur Nagou s'il vous plaît attz le renvoqué Emmanuel BP là honnêtement ça devient totalement inaudible pour les téléspectateurs. Je constate, je constate qu'au début de ce débat, les choses étaient à peu près audibles. Quel ça a été plus difficile vers la fin du débat ?

Il est 19h23, on a déjà débordé. C'est la fin de ce débat. Beaucoup de thématiques ont été abordées comme le tirage au sort.

Vous avez permis de de commencer, c'est vouspard qui conclurez. Un tout dernier mot Laurent Voquet sur ce débat et les oppositions, c'est le moins qu'on puisse dire qui ont été exprimé. B on a deux visions radicalement différentes de la République et la vision qu'on a vu de LFI explique pourquoi est-ce que je veux que ma famille politique soit un rempart contre leur projet pour la France.

On a là un parti qui ne veut qu'augmenter les impôts. On a là un parti et on l'a vu, qui nous explique qu'il n'y a pas d'OQTF dangereux et qu'il n'y a pas de violence policière. On a là un parti qui soutient en réalité la partition avec des positions qui sont diamétralement inverses avec celles qu'il soutenait il y a 15 ans.

C'est un parti qui est aujourd'hui pour moi dangereux à travers son projet pour la République et il faut le combattre. Le sujet est pas personnellement monsieur Bompard mais ce qui est maintenant la France insoumise est un danger pour notre pays. C'est tout.

Voilà donc la conclusion Laurent Voquier vous êtes à 24 minutes et 18 secondes. Vous avez donc Emmanuel Bompard, c'est vous qui êtes mathématicien mais 57 7 une trentaine de 30 secondes. Non mais je pense que dans ce débat le problème monsieur Voquier c'est que vous êtes venu en quelque sorte pour essayer de faire croire aux gens que les problèmes du pays seraient la responsabilité de la France assoumise alors que la France assoumise n'a pas gouverné ce pays et que précisément c'est les solutions que vous défendez qui s'appliquent.

Donc moi je vous je vous dis au contraire, il faut ouvrir une nouvelle ère, il faut ouvrir un nouveau moment politique dans lequel oui monsieur Vaquier, il faut partager les richesses par exemple. Oui monsieur Vauquier, il faut lutter contre toutes les formes de racisme et de discrimination. Oui monsieur Vaquier, il faut que la France retrouve sa place sur la scène internationale.

Et ça ça passe par le fait que votre famille politique et vos amis macronis soient chassés du pouvoir. Parce que dans ce débat j'ai observé j'ai observer que vous parliez vous parliez comme un le pénis mais vous agissez merci beaucoup de gouver une rupture merci messieurs. à 12 secondes près les temps de parole respecté.

Merci Emmanuel Bompard.