#RDLS103 - Australie, grève, Cédric Chouviat, Iran, police, pesticides

Salut c'est la 103e édition de la revue de la semaine. C'est la première de l'année 2020 donc, évidemment, je commence par présenter, selon la tradition des vœux dont je suis à peu près certain qu'ils seront aussi inutiles que les précédents, et je me demande même si ça ne porte pas la poisse de se présenter tous les ans des vœux parce que vu que derrière ça se passe jamais comme prévu bon voilà allez hop générique Je trouve très frappante la conjonction des événements qui ouvrent cette année celui qui me marque le plus pour l'instant je vous le dis en dépit de toute la force de l'actualité c'est ce qui est en train de se passer en Australie comme conséquence directe du dérèglement climatique et de la surchauffe qui favorisent les incendies c'est pas la peine que je revienne sur l'étendue de cet incendie mais vous êtes d'accord pour dire qu'à une échelle pareille c'est déjà plus un incendie, c'est autre chose. C'est une île continent qui a commencé à brûler.

Alors, on espère que ça s'arrête. Parce qu'on nous dit y'en a pour plusieurs semaines. On espère que ça s'arrête; mais c'est pas sûr.

Et en tout cas avant que ça s'arrête, les dévastations seront considérables en dizaines de millions, même centaines disent certains, d'espèces disparues en une suffocation d'à peu près toutes les occupations humaines qui sont à portée de cet incendie et puis c'est aussi révélateur du caractère ubuesque du moment dans lequel nous vivons, il se trouve que le premier ministre d'Australie est un type qui pense que, on appelle cela pudiquement climato-sceptique, qui pense que c'est des histoires le dérèglement climatique, c'est pas vrai la vie peut continuer, on peut continuer à faire n'importe quoi comme avant alors ça c'est le gars qui est au pouvoir en Australie mais la conséquence aussi c'est que tous ces gens sont des libéraux, considèrent que l'Etat est de trop que tout doit être en service privé, que tout doit être de la marchandise et voilà pourquoi ils ont vendu la flotte les réserves d'eau qu'il y a et ils ont laissé les services de pompiers s'anémier comme on est en train de de le faire en ce moment un peu partout en Europe et comme les libéraux macronistes et compagnie voudraient le faire en France donc il y a plus de pompiers et il y a plus d'eau ça chauffe et il y a un incendie : le résultat on l'a sous les yeux c'est à dire que il y a un début, si vous voulez, d'effondrement de ce qu'on peut appeler la civilisation humaine parce que là où cet incendie ravage tout il y a plus de place pour la civilisation humaine, y'a plus de présence humaine autre qu'en panique. C'est un symptôme extrêmement fort du moment dans lequel nous vivons mais et surtout, de la conjonction des événements; pas juste il y a un incendie parce qu'il fait trop chaud et il y a plein d'espèces qui meurent. Mais c'est ça plus le premier ministre qui n'y croit pas, plus les services publics qui sont détruits.

Et ça c'est un résumé de notre époque et vous trouvez à partir de là les principaux éléments qu'on a sous les yeux. Ici par exemple, avec la bataille sur les retraites qui a quelque chose à voir avec cette situation désastreuse. Et qu'est-ce que ça a à voir ?

C'est pareil. C''est qu'ici, ceux qui gouvernent le pays font le pari que tout est marchandise, que tout doit passer au secteur privé et que la vocation naturelle de l'argent c'est d'être utilisé massivement, pour ce qu'on appelle nous des spéculations, et qu' il existe pour faire de l'accumulation ou de la production de valeur, comme ils disent avec leurs grands mots, c'est à dire de la spéculation qui permet des taux de profit absolument ahurissants qu'il serait impossible de réaliser dans la production réelle. Il faut bien que vous compreniez que cette affaire de réforme des retraites, violente comme elle est, c'est la mise en application du dogme libéral qui gouverne idéologiquement la commission européenne, qui a demandé qu'on change puis quand ça arrive en France, et bien c'est une étape : il s'agit de passer à la retraite à points pour pouvoir ensuite passer à la capitalisation et les événements sont déjà prêts, les éléments sont déjà en place pour passer à cette capitalisation vous le savez puisque j'ai fait partie de ceux qui ont levé le lièvre dans la loi PACTE qui a été votée à la fin de l'année, il y a des dispositions qui permettent aux gens d'aller souscrire à des compagnies privées d'assurance retraite et de voir ce qu'ils versent à ces compagnies déduit de leurs impôts donc mis à la charge de tous les autres et lorsqu'ils touchent leur pension, elle aussi à 70% déduite de leurs impôts.

Donc ça c'est le règne de l'argent, c'est la toute puissance de la sphère financière qui s'affiche dans cette affaire de retraites aussi comme dans le reste. Alors évidemment, le dégât collatéral de : y'a plus de pompiers, il n'y a plus d'eau, c'est qu'il y a des incendies. Le dégât collatéral de il y a la retraite à points et la capitalisation qui s'annoncent, et bien c'est que les gens vont être obligés de travailler plus tard, que leur espérance de vie va diminuer.

Bon ça se voit moins qu'un incendie mais c'est une réalité, etc, etc… C'est-à-dire que le dérèglement qui vient de la sphère financière passe dans la sphère du vivant. En Australie, c'est à travers l'incendie et la mort de centaines de milliers d'animaux, de dizaines de millions d'animaux, et nous ça va être là le recul de l'espérance de vie des êtres humains alors même que, depuis des générations et des générations, cette espérance de vie s'étendait, voilà. Donc il y a vraiment un moment qui est celui de la la crise conjointe.

Bon la crise, on emploie le mot qu'on veut le moment conjoint du règne absolu de l'ordo-libéralisme, de l'idéologie libérale et de son choc avec cette fois-ci, non pas simplement la souffrance de la vie quotidienne, mais avec la vie elle même. Le néolibéralisme se présente comme un processus idéologique hostile à la vie elle-même, qui nuit à la vie elle-même comme on le dirait d'un pesticide ou comme on le dirait de n'importe quel autre des productions qui sont encouragées par le système. D'ailleurs tiens, pendant que j'y suis à vous citer les pesticides, je sais pas si vous avez vu la statistique mais la consommation de pesticides dans le pays, au moment où le gouvernement fait le plus de bruit avec sa bouche sur le sujet et qu'il vient de décider qu'on pouvait étendre des pesticides jusqu'à une limite avant les habitations humaines et ils ont osé, oui ils ont osé dire que la limite c'était 3 mètres.

Donc, on peut vous épandre du pesticide jusqu'à 3 mètres de votre nez et espérer qu'à ce moment là y'a pas trop de vent parce que sinon vous le respirerez plein pot au moment où ça arrivera les pesticides ont progressé de 28% voilà, c'est-à-dire que ça fait maintenant deux ans qu'on discute de l'interdiction des pesticides, qu'on nous gave de bonnes paroles et la vérité c'est que, non seulement on continue mais en plus, on en consomme encore plus que d'habitude, la France étant d'ores et déjà le consommateur record de pesticides dans toute l'Europe. Alors ça c'est l'environnement et vous voyez bien que le caractère tellement contraire à l'intérêt général, au bien commun, à la vie, à la biodiversité, du néolibéralisme… il ne faut pas croire que personne ne s'en rend compte, vous le savez aussi bien que moi vous qui m'écoutez, et par conséquent le système considéré comme tout à échelle planétaire se replie dans l'usage de la violence pour maintenir en place, se maintenir en place, faire obéir à ses lois absurdes y compris quand elles sont les plus choquantes. Et ça ça donne lieu à, comment dire, une espèce de… à l'évolution de ce qui était jusqu'à présent la violence légitime de l'Etat.

On dit la violence légitime parce que dans les sociétés civilisées on n'accepte pas d'autres violences que celle qui est utilisée par l'Etat en application des lois décidées par tout le monde. Alors… voilà. On pense ce qu'on veut de cette règle là mais c'est comme ça que ça se passe et c'est la raison pour laquelle on parle de la violence légitime.

La violence légitime de l'Etat elle a lieu dans deux directions; premièrement par rapport aux frontières et à l'extérieur, c'est-à-dire que c'est la violence de l'armée bon c'est fait pour ça, c'est pour ça qu'on a organisé une armée. C'est pas une organisation de gentils organisateurs ou de bienfaiteurs. Moi, ça me fait toujours un peu rigoler quand on veut utiliser l'armée à toutes sortes de choses.

Non l'armée c'est une organisation particulière pour assurer la défense ou l'attaque en fonction des intérêts d'un pays parce qu'une armée est toujours une armée nationale. Ça n'existe pas autrement. Bon, bref, on met ça de côté.

De côté mais pas trop hein, parce qu'en ce moment on a sur les bras l'affaire de la présence militaire de la France en Afrique et en particulier au Mali et vous savez ce que j'en pense pour m'être exprimé avec la plus grande clarté sur le sujet au milieu de tous ces gens qui n'osent pas dire que de toute façon tout ça ne mène nulle part et qu'il est temps de prévoir de quelle manière on va en sortir mais ce qui m'intéresse à cette heure c'est la violence légitime maintenant je suis obligé d'y mettre des "grosses guillemets" qui est utilisée pour ce qu'on appelle le maintien de l'ordre qui est en réalité le maintien du désordre et de la violence des relations sociales et avec ce qu'ils appellent les forces de l'ordre je vous ai déjà fait remarquer à plusieurs reprises à quel point le vocabulaire a évolué. Avant on parlait des gardiens de la paix on parlait d'un maintien de la sécurité publique… bon, maintenant on parle de forces de l'ordre l'ordre… ils sont censés assumer l'ordre. En réalité ils fichent une pagaille indescriptible chaque fois qu'il y a une manifestation, en gazant, en nassant, en agressant les gens et en essayant de faire très peur par un nombre considérable de mutilés de toutes sortes : œil perdus, mains arrachées… et pour quelques personnes, ça a été la perte de la vie… représailles et acharnement sur des individus comme Jérôme Rodrigues, pour faire peur à tous les autres, et tout ça étant absolument impuni et à chaque fois maintenant, vous savez bien, on vous dit : une enquête de l'IGPN est ouverte… Tout le monde éclate de rire, c'est un rire amer, grave, un rire désolé, un rire presque désespéré.

Comment ils croient qu'on peut faire une seule seconde confiance à leur machin, l'IGPN qui à chaque occasion évidemment dit que "y'a rien à voir", circulez, etc, etc… mais d'avoir, je vous l'avais dit et beaucoup d'entre-vous en ont douté : oh, il exagère Mélenchon… On m'a volé un mot une fois dans une conversation. J'ai dit : "attention c'est des barbares". Ils ont pas trop insisté les journalistes à me chercher pouille avec cette affaire parce que… pourquoi ?

Parce qu'ils savent bien que les gens pensent comme moi, que c'est de la barbarie de se comporter comme ça. Mais de n'avoir puni personne, de n'avoir jamais rappelé quelles sont les règles d'usage d'une police républicaine et bien le résultat est là : c'est que tous les débordements se savent impunis et impunissables. Alors récemment, ça a été le cas avec un pauvre livreur à qui on a commencé par dire : il a eu un accident cardiaque, c'est de sa faute quoi… Il avait le cœur pas très solide, on se demande comment il faisait pour faire livreur, mais en attendant, on nous a donné ça en pâture.

Et puis évidemment, très rapidement, on s'est aperçu que, pas du tout… il avait été brutalisé au point de lui casser le larynx et donc il a été étouffé par la prise physique qui lui a été infligée, il a été écrasé sous le poids d'un policier qui lui a brisé le larynx et qui a donc provoqué sa mort. Et les syndicats de police qui, comme d'habitude passent leur temps à tout justifier, n'ont pas dit non plus un mot sur l'affaire sinon que l'IGPN s'en occupait… ce qui veut dire que personne ne s'en occupe et il ne se passera rien. Et c'est pas le seul cas parce que, il y a quelques semaines de ça, j'avais évoqué la question du jeune Ibrahima dans le Val d'Oise où ce garçon passait sur une... un bon garçon qui faisait ses études tranquillement tout ça.

Il n'avait aucun problème d'aucune sorte, il était avec sa mobylette alors les autres, les policiers qui étaient là dès qu'ils ont vu une mobylette et un jeune homme dessus, allez hop ! On met le camion en travers. Le môme pour éviter le camion il part sur le côté, poum il rentre dans un candélabre : il est mort.

Ils ont commencé par dire qu'il cherchait la fuite, qu'il avait volé la mobylette, que ceci, que cela… non ! non et non ! Alors évidemment comme il ne s'est rien passé… si, l'IGPN a été saisie bon, mais pour le reste, je veux dire les choses sérieuses, il s'est rien passé du tout.

Le procureur a mis un temps fou à s'y intéresser et Bien sûr comme il y a rien d'engagé, les parents n'ont pas accès au film de vidéo-surveillance les témoins qui sont autour, qui ont vu la scène, ne peuvent pas être entendus de manière contradictoire et tout ça. Je vous mets en garde vous tous qui m'écoutez : Ne croyez pas que j'ai exagéré et écoutez moi quand je vous parle de cette manière. J'en appelle à votre conscience républicaine.

Ce n'est pas comme ça que doit fonctionner une police républicaine. Quand on vit en république l'usage de la force est entièrement dédiée au bien de tous et non pas de ceux qui l'utilisent. C'est écrit dans la Déclaration des Droits de l'Homme.

Ce sont pas des petites questions. si vous n'avez plus confiance en rien, ni en ceux qui jugent, ni en ceux qui inculpent, ni en ceux qui font respecter la loi, la société et la vie commune n'est plus possible. Dans une démocratie, la vie commune repose sur le consentement.

Il faut qu'on soit d'accord. Alors, je dis pas à 100%, mais d'accord assez pour que ça fonctionne. Si vous n'êtes plus d'accord, ce qui est votre cas vous qui m'écoutez ou moi qui parle… On n'est plus d'accord avec tout ça.

Quand on dit : "ce n'est plus de la justice, ce n'est plus de la police", et bien la société va très très mal. Vous le savez qu'elle va très mal et d'abord à cause de l'arrogance des dirigeants. Vous vous rendez compte, tout ça a lieu… vous avez entendu le ministre de l'intérieur une seule fois s'exprimer sur le problème ?

Il pourrait dire : 'oui bon, moi j'ai donné des ordres, ils sont appliqués, mais je m'aperçois que… Oui, il faut discuter des doctrines d'emploi de la police et…". Non !!!

Il félicite monsieur Lallement, le préfet Lallement de Paris qui, à chaque occasion, recommence ces grands numéros de nassage général. Alors, ça finit par écoœurer tellement tout le monde que même le directeur national de la police finit par fiche le camp parce qu'il se rend compte lui même que c'est plus possible quoi, qu'il sait plus où on va avec un usage pareil de la police. C'est une question grave et quand nous gouvernerons, nous aurons à reprendre à zéro la question des doctrines d'emploi de la police, de la composition de cette police, de son éducation républicaine et civique parce que ce sont des questions très importantes et je me rappelle avec beaucoup de nostalgie de la période où le ministre de l'Intérieur s'appelait Pierre Joxe et où il avait développé toute une logique d'apprentissage de la difficulté qu'il y a, parce qu'il faut bien dire que c'est pas facile, d'une part à respecter les Droits de l'Homme et de l'autre part à appliquer des méthodes de coercition dont ne pourra jamais se passer, il faut pas raconter d'histoires.

Il y aura toujours une part, comment comment dire, de recours à la force pour imposer le respect de la loi à ceux qui ne veulent pas la respecter. Mais la manière avec laquelle on le fait, le contenu de la loi et les méthodes d'utilisation sont évidemment des questions essentielles. C'est pas des questions subsidiaires, annexes, où on n'a qu'à déclarer toutes les cinq minutes : " Ha, bravo le professionnalisme, bla-bli, bla-bla".

C'est pas vrai. Bon, vous vous souvenez des conditions dans lesquelles les pompiers ont été honteusement agressés à Paris par les policiers et vous voyez bien que ce sont progressivement les corps de l'Etat, les uns qui s'opposent aux autres. Je vous ai dit : on n'entend jamais la voix de Castaner pour faire autre chose que de dire : "bravo, continuez, encore !", mais ils sont tous pareils.

Hier, vous aviez une manifestation des avocats, à Marseille, qui se sont mis sur sur les marches, tous… pour protester. Aujourd'hui, c'est je ne sais où, je viens de voir ça à l'instant, pareil, madame Belloubet, la ministre de la Justice, parce qu'il paraît qu'il y en a une… et bien, elle y va, les avocats sont là, ils jettent leurs robes pour montrer qu'ils n'en peuvent plus, parce que c'est surtout ça que ça veut dire, c'est pas un caprice, c'est une question sérieuse. Il s'agit de leurs retraites, il s'agit de leurs conditions de vie.

Elle, qu'est ce qu'elle fait ? Rien ! Pas un mot !

Rien… Elle passe : "vous n'existez pas, vous n'êtes rien, vous ne comptez pas…". Il n'y a qu'eux qui comptent. Et le mépris est porté à son stade suprême avec madame Belloubet parce qu'elle, elle ne parle jamais, elle ne dit jamais rien.

Elle est peut-être ministre de la loi. De la justice, ça c'est sûr que non. Bon, et elle exprime, par toute sa personne, par sa manière d'être, le mépris qu'elle a des autres, en plus de l'utilisation politicienne qu'elle fait de la justice, pour régler des comptes avec des gens comme moi, par exemple, qui ont le malheur de lui déplaire.

Bon. Alors tout ça c'est le contexte et c'est là-dedans qu'arrive la semaine dans laquelle nous sommes en ce moment, qui est la semaine maximum parce que nous sortons d'une période plus, comment dire, mesurée, longue, que les grévistes ont portée sur leur dos, pendant 35 jours de grève reconductible… c'est le plus long conflit social depuis mai 1968 qui est arrivé dans ce pays. Quand vous les écoutez à la télé ou à la radio ils vous annoncent tous les jours que le mouvement s'essouffle, que ceci, que cela… Que la France silencieuse proteste de manière muette, et tout ça.

Hein ! Sauf que quand on regarde les sondages, c'est pas vrai. Et ils ont tout essayé pour y arriver : répéter tous les jours que ça s'essouffle, essayer de mettre en scène de la violence, utiliser des mots terribles en espérant qu'il y ait une réaction violente en face.

D'abord tous les dirigeants sont partis en vacances. On me dit : "vous aussi, monsieur Mélenchon vous êtes parti en vacances". Peut-être bien, mais c'est pas moi qui dirige.

Il n'y avait rien qui dépendait de moi. Eux si. Quand ils décident de s'en aller et de dire : "on reviendra le 9 janvier si on veut bien, pour parler avec vous", ça veut dire qu'ils infligent de sang-froid aux gens qui veulent exprimer leur point de vue… ils leurs infligent de sang-froid, dix jours de plus de grève et de perte de salaire.

Alors maintenant, nous sommes dans le moment où partout les gens sont en train de franchir un cap dans l'action. Ça a été le cas notamment dans les raffineries, parce que pendant 30 jours, les raffineurs en grève n'ont pas tout coupé. Je voudrais le signaler : ils ont fait preuve d'une certaine retenue comme on dit et le résultat c'est que comme les autres leur disent : "on n'en a rien à fiche de vous, on attend juste que vous n'en puissiez plus, que vous finissiez par céder et tomber à genoux". et bien les gens, ils montent le ton.

Et la grève s'étend. Et je souhaite naturellement qu'elle s'étende à tous les compartiments de l'activité salariée ou au plus grand nombre, de manière à venir en renfort de ceux qui se battent pour tout le monde en défendant notre système de retraite. Alors il y a eu l'allocution du chef de l'Etat le 1er janvier.

Moi j'ai dit ce que tout le monde a ressenti en l'écoutant : Ce gars a garé sa soucoupe en double file et il est passé nous raconter ses trucs avant de remonter dedans. Sa soucoupe volante… parce que ce qu'il racontait paraissait complètement étrange, extra-planétaire, d'ailleurs… extraterrestre… comme si toute la réalité lui échappait. Et, bien sûr, moi j'ai dit ça.

Quand on vient en plein milieu comme ça de la période des fêtes pour tenir un discours pareil de mépris pour les gens qui sont dans la lutte, c'est une déclaration de guerre. Ha, mon dieu ! Aussitôt : "mais, monsieur Mélenchon, vous connaissez le poids des mots… parce que moi vous savez, je suis un dictionnaire ambulant, donc moi quand on me parle, on sait que je connais le… ils aiment bien dire ça : "Vous connaissez mieux qu'un autre le poids des mots, l'importance des mots.

Vous avez dit guerre. Est-ce que ce n'est pas exagéré. Une fois de plus, monsieur Mélenchon.

C'est le personnage qu'ils essayent de bâtir : Mélenchon c'est un excessif, un violent, etc… Alors bon, on répond gentiment, en se foutant d'eux quand même. Parce que moi maintenant ça ne fait plus le même effet qu'il y a quelques années où je les prenais au sérieux. Maintenant je sais que c'est des perroquets à gages.

Bon, ils répètent les éléments de langage qui leur arrivent par différents circuits, parce que si j'avais dit qu'ils reçoivent des éléments de langage, je suis un complotiste. Parce que quand deux personnes s'organisent, c'est un complot pour eux. Bon bref, alors comme ils répètent tous la même chose, ça doit être par hasard, en aucun cas parce qu'ils se sont passé le mot, parce qu'ils se sont écoutés.

Mais là sur le sujet, ce qu'il y avait de drôle c'est que le même jour où on me reprochait d'avoir utilisé un mot dit "exagéré", les avocats qui étaient réunis à Marseille disaient : eh bien, on nous a déclaré la guerre et nous allons répondre à cette déclaration de guerre. Et donc, vous voyez, il y a une certaine "mélenchonisation" de l'esprit public, à moins que ce soit Mélenchon qui s'inspire de l'esprit public et qui en est une forme de porte-parole. Excusez moi de parler de moi dans cette circonstance, à la troisième personne, mais je n'y résiste pas parce que ça me fait rigoler de voir ces efforts qu'ils font pour essayer de corneriser le mouvement.

Alors sur le mouvement il y a des choses à dire. Parce que on vient souvent me dire aussi : "Alors, la politique, qu'est-ce qu'elle a à faire là dedans ?".

Et bien, les militants politiques comme nous les députés insoumis, et tous les élus insoumis, les militants insoumis… la première tâche c'est la fraternité la solidarité, ramasser des sous et aller les donner aux caisses de grève. On fait ce qu'on peut. Et puis, allez sur les piquets de grève, et je vous recommande à vous tous, qui partagez avec moi cet idéal, d'y aller sur les piquets de grève, saluer les gens.

Alors un coup vous amenez le café, une autre fois le gâteau. Vous parlez, ça fait un bien fou aux gens qui sont là. Imaginez-vous, vous avez des gens qui ont maintenant perdu un mois de salaire ou un demi mois de salaire.

Il faut manifester de la fraternité humaine et je sais qu'il y a plein de gens qui ont de toutes petite paies et bien ils donnent aussi. alors nous autres qui avons des grosses paies, il faut y aller. Il faut casser les tirelires et puis il faut, il faut donner des sous.

C'est pas tout de dire aux gens : "oui, oui" bravo la grève", mais moi je reste dans mon coin et je fais rien. Bon mais quand je fais rien, des fois c'est parce que je peux rien faire, mais si au moins je peux contribuer financièrement et ben je dois le faire. Pour ma part, je le fais.

Mes camarades députés insoumis le font et c'est très bien. alors, ça c'est l'ambiance et la consigne qu'il faut donner. Cette semaine, nous avons deux grands rendez vous : le 9 et puis ensuite ce sera le 11, le samedi.

Moi je me réjouis de voir que cette fois-ci le mouvement syndical a aussi appelé à une manifestation de masse le samedi. Alors tout ça est très bon, il y a une convergence qui se fait. On espère, on travaille, on discute avec les uns et les autres, à avoir une convergence entre le mouvement social les politiques qui sont d'accord avec le contenu de ce mouvement social mais, j'y reviens et je vous le redis : pour que le mouvement social s'enracine, il ne faut pas qu'il y ait de récupération politique comme on dit.

C'est à dire que on accepte de donner l'impression qu'il y aurait un parti politique plutôt qu'un autre qui dominerait la situation. Parce que d'abord c'est pas vrai, c'est pas comme ça que ça se passe sur le terrain et ensuite parce que ça rabougrirait. Dans une lutte comme celle-là, il faut que tout le monde soit là.

Je dis bien tout le monde. Quand vous êtes dans un dépôt SNCF ou RATP Ou que vous êtes dans une usine, il faut que tous ceux qui sont là puissent participer à la lutte quel qu'ait été leur vote politique aux élections présidentielle et législatives. Ça c'est l'essence du syndicalisme.

C'est pas moi qui vient de l'inventer c'est dans toutes les chartes des syndicats : les syndicats regroupent tous ceux qui veulent participer à la défense des intérêts des travailleurs sans tenir compte ni de leurs opinions politiques, ni philosophiques de leur sexe, etc, etc, etc… L''action sociale, le mouvement social, c'est d'abord une action d'unification des forces et des individus qui participent à l'action. La question de l'unité n'est pas l'unité des sigles politique, ça fiche plutôt la pagaille. C'est l'unité des gens qui sont dans l'action et je le redis avec toute la solennité possible : "la grève appartient aux grévistes" et quand il y a un phénomène de masse comme c'est le cas en ce moment, c'est pas seulement les partis politiques qui doivent se mettre en retrait par rapport à l'auto-organisation de la lutte mais si vous connaissez des syndicalistes, discutez avec eux, vous verrez comment ils traitent le problème.

Quand il y a les assemblées générales, il y a tout le monde. Et bien sûr le syndicat parle, c'est quand même les meilleurs, quoi. Ils font ça toute l'année : mener la lutte, défendre les intérêts des travailleurs.

Mais tout le monde prend la parole. Moi, les deux AG auxquelles j'ai participées à la gare de Lyon, qui voulait prenait la parole. Moi, même moi.

C'est dire. Mais moi, j'ai parlé en dernier parce qu'on m'a donné la parole, parce que je me trouvais là. Et ça leur faisait plaisir de me donner la parole, mais avant il y avait plusieurs cheminots, moi j'en ai repéré au moins deux qui n'étaient pas du tout syndiqués qui ont pris la parole.

Donc ces caractéristiques-là, il faut les respecter et il faut en tenir le plus grand compte. Il y a des fois, je connais des gens que ça énerve. Ils disent : "Oh la la, il faut qu'on affirme".

Non, non, on n'affirmera rien du tout. Parce que si on affirme, on tombe dans le piège. J'ai vu qu'il y avait un journal qui m'asticotait en disant : "il manque une grande voix de gauche pour porter la parole du mouvement".

Non, t'inquiète pas ! La parole du mouvement elle est bien portée. Et les insoumis, je suis très fier d'eux voyez-vous.

Les députés insoumis, on s'est fait un tour de rôle. On a fait Noël. On a fait jour de l'An avec les grévistes.

Tous les jours il y a des députés ou des militants insoumis partout, qui aident, qui donnent le coup de main et tou. Et ils le font comme il faut le faire. C'est-à-dire avec avec gentillesse, avec simplicité, en se fondant dans le nombre, parce que c'est comme ça qu'on doit être.

Et vous verrez qu'à la fin, on aura le dernier mot dans cette histoire. Cependant, je vais vous dire une chose, les gens. Celui qui perd ce coup là, il prend cher.

Parce que si c'est l'autre qui gagne avec son système par points, on va le sentir passer. Non seulement parce que ce sera la retraite à points, parce que les générations qui viennent vont être sacrifiées, mais aussi parce qu'il va falloir tous commencer à cotiser à toutes sortes de régimes complémentaires pour arriver à trouver le niveau qu'on espère retrouver de ses revenus. Parce que le système à points, comme vous le savez c'est pas calculé d'après les 25 meilleures années ou les dix meilleures années ou les six derniers mois.

C'est calculé par rapport à toute votre vie professionnelle . C'est-à-dire les moments où vous avez été au chômage, les moments où vous avez arrêté de bosser, les moments où vous avez étudié, les moments où vous avez été malade, et que sais-je encore. D'accord !

Donc tout le monde va y perdre et pour rattraper par rapport au niveau de salaire que vous aurez, je vous le souhaite en fin de carrière. Normalement les plus hauts niveaux de salaires c'est à la fin de la carrière, et bien, si vous voulez rattraper pour maintenir votre niveau de vie il va vous falloir cotiser à des systèmes de retraite privés d'une manière extrêmement importante parce que vous figurez pas que ça coûte moins cher les régimes privés, ça coûte plus cher. Et si on intégrait les assurances retraites complémentaires aujourd'hui dans le régime général pour que ça participe du régime général on ferait plusieurs milliards d'économies. je tiens quand même à le rappeler parce que c'était ce qu'il y avait dans le programme l'Avenir En Commun et c'était sur ces milliards d'économies qu'on comptait pour financer ce qui reste à financer pour avoir la retraite à 60 ans avec 40 annuités et encore on est bien sympa, 40 annuités, parce que j'ai connu la période où c'était 37 et demi d'annuités, c'était pas 40.

Alors les syndicats après on dit : bon 40 c'est déjà trop. Ça me va comme formule mais on sait le financer. Voilà, c'est une grande bataille.

Elle est pas que comment dire, syndicale. C'est une façon de voir la vie que de dire : ben ouais, ceux qui sont au travail s'occupent de ceux qui n'y sont pas ou qui ne devraient plus y être parce que vous avez des gens qui peuvent dire : "bien moi je continue". Mais pourquoi ils continuent ?

Bon des fois, c'est parce que ça leur plait, mais ça c'est dans les métiers comme le mien. D'accord, je peux à 68 ans continuez à vous parler à la caméra, écrire des articles et tout ça, parce que mon corps a pas été abîmé, il n'a pas été usé comme celui d'une personne qui aura travaillé à tourner en rond à conduire un métro toute la journée dans le noir, ou il n'aura pas été usé comme un travailleur du bâtiment etc, etc… ou comme une femme qui fait, par exemple à la caisse, qui porte plus de charges qu'un travailleur du bâtiment ou ces personnes que j'ai vues, là bas à la raffinerie, c'est les ouvriers d'entretien, ils m'ont dit, mais vous savez, moi c'est la première fois que j'entendais un truc pareil, un type de 35 ans qui me dit ça. Il m'a dit : "mais vous savez nous on travaille dehors, il fait froid tout le temps et on est tout le temps exposé et on respire toute la journée des produits chimiques.

Et nous on meurt plus tôt que les autres. Un gars de 35 ans qui me dit ça. Notre ancien là, il est mort : il a 62 ans.

Bon, c'est très émouvant, c'est ça la pénibilité. Vous vous rappelez là que le petit monsieur a dit : "il faut arrêter de parler de pénibilité parce que ça laisse croire que le travail c'est pénible". Ha si, c'est pénible, bien sûr !

Bien sûr que c'est pénible. Pas tous les travaux ne sont pas pénibles de la même manière mais le travail est une dépense d'énergie et une concentration de l'attention de la personne et ça se paye physiquement, psychologiquement et tout ce que vous voulez. Bon alors, tous ces gens-là n'y connaissent rien.

Ça ne les intéresse pas. ils vivent dans l'idée que ils mettent un tas de dollars d'un côté, un tas de tôle de l'autre et qu'entre les deux surgissent spontanément des voitures ou que sais-je encore ? Ah non.

C'est le travail humain qui est la source de toute richesse donc il faut utiliser le travail humain à bon escient, en ne le gaspillant pas. En ne l'utilisant pas à produire des choses qui ne servent à rien et en essayant, chaque fois qu'on peut, de faire en sorte que la machine viennent soulager l'effort de l'être humain mais à la condition évidemment, que l'être humain n'y perde pas au passage son droit à vivre dignement. Bon, peut-être que tout ça vous le savez mais dans cette revue de la semaine, il m'a semblé nécessaire d'aborder toutes ces questions.

Je laisse de côté pour cette fois-ci, la situation internationale et en particulier, la question qui est posée avec les relations de l'Iran et des Etats-Unis. Bon, une fois de plus le Président de la République a gesticulé avant de s'aligner lamentablement sur Trump. Pour ceux qui ont suivi mes précédentes explications sur le sujet des relations entre l'Iran et son environnement ils ne sont pas vraiment surpris.

Vous pouvez lire ce que j'écris. Ce que je veux vous dire, les amis, c'est la chose suivante : nous sommes contre la guerre par conséquent nous devons condamner très formellement les Etats-Unis d'Amérique pour avoir enclenché une dynamique pareille qui conduit à la violence et à la guerre. C'est eux les coupables de la situation.

Il ne faut pas s'y tromper. Mais pour autant ça ne veut pas dire que tout à coup, on va se transformer en soutien du régime iranien, parce que ce n'est pas mon cas. Et ceci pour deux raisons le régime iranien est un régime théocratique, c'est à dire religieux.

Je ne crois pas que la religion doit s'occuper de politique. et quand la religion s'occupe de politique, la politique n'est plus libre. Ce qui est le cas en Iran, qui n'est pas un pays démocratique.

Et puis deuxièmement, l'Iran à un projet politique avec lequel on ne peut pas être d'accord. Pour nous qui défendons la paix, on ne peut pas être d'accord avec un régime qui prétend détruire son voisin, en l'occurrence l'Etat d'Israël. On ne peut pas être d'accord avec une idée pareille.

Par conséquent, on ne soutiendra pas des gens pareils. Mais on se battra pour la paix. Et pour bien se battre pour la paix, il faut partir des intérêts des français pas des américains ou des iraniens.

Notre intérêt pour la paix, il concerne notre propre condition de vie et de survie. Alors lisez ce que j'écris sur le sujet parce que je suis entré dans le détail. Et au début, les gens me disaient : "ah oui mais bon, tu dis il faut condamner les américains.

Tout le monde le fait, et bien vous voyez : j'ai publié dimanche ma note sur facebook et sur mon post. Et quoi ? Le lundi, le petit monsieur, Macron, était déjà d'accord avec Trump et lui cirait les pompes avec énergie pour dire : "nous appelons l'Iran à la retenue".

C'est quand même incroyable. C'est l'autre qui assassine un des principaux dirigeants. Mais vous vous rendez compte quand même, de ce que ça veut dire.

Voilà un pays qui n'a rien à faire à cet endroit-là, qui est un occupant - Les américains sont les occupants de l'Irak -, qui tue quelqu'un dans un aéroport qui appartient à un autre pays encore. Donc, pourquoi les Etats-Unis viennent-ils faire des assassinats ciblés en Irak. Enfin c'est quoi l'irak pour eux ?

C'est une arrière-cour ? C'était chez eux ? Non c'est pas chez eux.

Cette situation est absolument invraisemblable et il est donc invraisemblable de voir le Président de la République Française dire : bon ça finalement, c'est normal. Il n'y a qu'une chose à faire : c'est que les iraniens se calment. Bon… Moi personnellement, je suis persuadé que les iraniens ne sont pas fous.

Les nord-américains non plus, donc ils ont intérêt tous à faire baisser le ton d'une affaire dans laquelle tout le monde finira par être détruit si on continue l'escalade mais il y a là beaucoup de gens dangereux au mètre carré. Alors les gens, c'est le moment ou jamais comme le disait Jean Jaurès, de s'en tenir à la raison et, dans toute circonstance, d'agir avec discernement, de penser avec discernement. Faîtes attention, la période des guerres c'est toujours les périodes d'enrôlement.

Alors vous avez, tout le système médiatique qui se met en mouvement au service de la guerre. Ceux qui ont eu comme moi l'expérience de la première guerre du golfe puis de la deuxième, ont vu ses grands phénomènes et comme disait un journaliste lui même : "la première victime de la guerre c'est la vérité". Alors il faut réfléchir par soi-même.

Il faut faire l'effort de se renseigner et de se documenter. Allez. A bientôt.

Si ça vous a plu : les petits pouces bleus, parce que ça me donne le moral. Ceux qui découvent ça par hasard et, je sais pas pourquoi, que ça les intéresse bon, et bien vous pouvez vous abonner parce que c'est gratuit et ça le restera toujours. Au revoir.