«6 EPR A L'INDE: N’AVEZ VOUS RIEN RETENU DE FUKUSHIMA ?» - Mathilde Panot
Mathilde PanotTranscription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.
Analyse automatique
Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie
Chapitres
Répartition du ton (temps de parole politique)
Attaque 80 %Défensif 20 %
Affirmations vérifiables (citations exactes)
- 0:30Mathilde PanotFait
« Quel dommage, Monsieur le Ministre, que vous ne soyez pas en Inde aux côtés du Président de la République. »
- 1:00Mathilde PanotChiffre
« Il devait coûter 3 milliards. Il en coûtera bien plus de 10. »
- 1:30Mathilde PanotFait
« Le scandale industriel autour des cuves défectueuses fabriquées par Creusot-Forge n’a toujours pas été élucidé. »
- 2:30Mathilde PanotFait
« l’énergie nucléaire n’est pas une énergie d’avenir »
- 3:30Mathilde PanotFait
« la dépendance à l'uranium, la dangerosité des installations, la durée de vie colossale des déchets, le gouffre financier qu'elle représente »
- 5:30Mathilde PanotPromesse
« La transition énergétique doit se fixer pour objectif la sortie des énergies nucléaire et carbonées. »
- 6:30Mathilde PanotFait
« êtes-vous favorable à la sortie du nucléaire ? »
Modèle mistral-small-latest · prompt v1 · les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.
Ma question s’adresse à Monsieur le ministre de la transition écologique et solidaire, Quel dommage, Monsieur le Ministre, que vous ne soyez pas en Inde aux côtés du Président de la République. Vous auriez pu nous donner des informations de première main sur la vente de six réacteurs EPR. Mieux, vous auriez sans doute pu indiquer à M.
Macron que l’EPR est un désastre. A Flamanville, sa construction a pris un retard considérable et ses coûts ont explosé. Il devait coûter 3 milliards.
Il en coûtera bien plus de 10. Bravo la technologie performante ! Le scandale industriel autour des cuves défectueuses fabriquées par Creusot-Forge n’a toujours pas été élucidé.
Allez-vous faire fabriquer les mêmes cuves pour les Indiens ? Quel dommage, Monsieur le Ministre, que vous n’ayez pu souffler à l’oreille de Monsieur Macron ce que vous avez dit hier sur France Inter. Selon vous, je cite, « l’énergie nucléaire n’est pas une énergie d’avenir ».
Qui pourrait penser en effet, étant données la dépendance à l’uranium, la dangerosité des installations, la durée de vie colossale des déchets, le gouffre financier qu’elle représente ? Qui pourrait penser que l’énergie nucléaire est une énergie d’avenir ? Il semblerait que le Président soit aveugle à ces évidences.
Au lieu de cela, il va jouer au représentant commercial en nucléaire à l’international. N’avez-vous donc rien retenu de la catastrophe de Fukushima pour participer à la construction de la plus grande centrale au monde, d’autant plus sur une zone sismique ? L’ancien premier ministre japonais, Naoto Kan, en ce moment en France, aurait pu vous expliquer, si vous l’aviez rencontré, les conséquences d’une telle catastrophe et comment nous sommes passés à rien du déplacement de 50 millions de Japonais, pendant 30 à 50 ans.
La transition énergétique doit se fixer pour objectif la sortie des énergies nucléaire et carbonées. Elle doit, pour cela, faire passer le renouvelable avant l’atome. Vous savez, Monsieur le Ministre, que la France insoumise organise une votation citoyenne dans tout le pays sur la question de la sortie du nucléaire.
La question posée est claire : êtes-vous favorable à la sortie du nucléaire ? Irez-vous, Monsieur le Ministre, voter pour faire pression sur le reste de l’exécutif et être en accord avec les propos que vous avez tenus hier ?