Manuel Bompard, député LFI des Bouches du Rhône | Audition Publique - 07/11/2022

[Musique] bonsoir et bienvenue dans audition publique sur les chaînes parlementaires nous sommes ensemble pendant 1 heure et cette semaine notre invité em manuel bonpard bonsoir et merci d'avoir accepté notre invitation vous êtes vice-président du groupe LFI à l'Assemblée national et vous êtes député des bouches du Rône alors le réchauffement climatique occupe en ce moment les grands dirigeant de la planète et en même temps on le voit bien la transition énergétique ne se fera pas en un jour les Français n'ont pas toujours les moyens de changer de voiture ou de modifier leurs habitudes alors comment concilier la fin du monde avec la fin du mois je vous poserai la question dans un instant tamtranui nous rejoindra pour vous interroger sur les projets de budget et puis sur la réforme des retraites elle reviendra aussi sur l'incident provoqué par le député RN Grégoire de fournass ensuite on retrouvera Vincent rou et Yve tréard du Figaro qui s'intéressera à une éventuelle dissolution vous nous direz si vous êtes prêts et puis surtout si vous êtes confiant enfin on parlera de la loi sur la sécurité intérieure avec violette spilbou qui est député renaissance du Nord alors pour commencer la COP 27 qui vient donc de s'ouvrir à à chermalcher en Égypte l'objectif est de limiter la hausse des températures d'1,5° le dernier rapport de l'Organisation météorologique mondiale des Nations Unies dit qu'au vu des engagements pris la hausse devrait être de 2,6° ce matin le le président s'est exprimé en marche de la COP depuis l'Égypte on l'écoute faut qu'on ait des États-Unis et la Chine qui soi vraiment au rendez-vous et et si je devais simplifier les choses sur les émissions notre bataille c'est que les plus riches soient là qui payent leur juste part et là-dessus soyons aussi clair j'ai besoin qu'on se dise des choses les Européens payent on est mais simplement le problème c'est qu'on est les seuls à payer et donc là il faut être aussi mettre la pression sur les pays riches non européens Japon pour leur leur dire vous devez payer votre part alors manuel bonpard vous venez d'entendre le chef de l'État il dit il faut mettre à contribution les pays riches non européens les États-Unis et la Chine vous êtes d'accord ce sont eux les responsables ce ne sont pas les seuls responsables mais oui bien évidemment il faut faire en sorte que l'effort il soit partagés et pour partager un effort il faut d'abord que les pays les plus riches versent une forme et joue une forme de solidarité avec les pays qui sont les pays les plus pauvres du monde ça c'est vrai mais le problème c'est que le Président de la République s'exonère lui-même la France et l'Union européenne de ses propres responsabilités il dit que la France et l'Europe sont sur la bonne trajectoire vous nêtes pas d'accord avec ça c'est pas vrai si vous lisez les les les vous avez cité des rapports de l'ONU ils disent que si vous voulez respecter l'objectif des accords de Paris c'est-à-dire limiter la hausse de température 1,5°gr il faut que l'Union européenne baisse ses émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030 de entre 65 et 70 % aujourd'hui l'Union européenne s'est fixé des objectifs qui sont compris entre 55 et 60 % de baisse donc l'Union européenne n'est pas encore sur la bonne trajectoire et la France je dois quand même le rappeler sous Emmanuel Macron a été condamné à deux reprises pour une action climatique et environnementale est à la traain du point de vue de ses objectifs de développement des é pourant il y a beaucoup de choses qui ont été fait pour aider justement les Français la prime renove l'aide à l'achat d'une voiture électrique avec le bonus écologique limité aussi avec le bouclier tarifaire il y a il y a des mesures oui mais enfin qui sont pas pas sérieuses la prime renve on a eu un très long débat la semaine dernière il y a pile une semaine à l'Assemblée nationale tous les groupes vous diront à part celui du président de la République à part la minorité présidentiel tous les groupes vous diront que c'est un dispositif qui est mal calibré pas suffisamment financé le gouvernement prétend avoir rénové l'année dernière 600 ou 700000 logements tout le monde sait que c'est pas vrai puisque c'est des chiffres qui incluent le fait vous changez une ampoule vous êtes dans ces chiffres là c'est pas de ça dont on parle on a besoin de rénovation qui soit complète totale pour ça il faut des investissements financiers beaucoup plus importants on avait voté des AM historique l'année dernière la semaine dernière pardon à l'Assemblée on a voté des amendements historiques des investissements de plus de 10 milliards d'euros pour 12 milliards même sur la transition é est mais vous le voyez bien il faut que les Français aussi contribuent pour baisser les émissions de gaz à effet et les Français ont rejeté la taxe carbone ça a fait les gilets jaunes comment on concilie justement cette fin du monde et cette fin du moisah on concilie d'abord en en faisant en sorte que ceux qui font le plus d'effort c'est ceux qui ont soit ceux qui ont le plus de ressources euh et donc on commence pas par demander aux gens qui n'ont pas d'autres alternatives que d'utiliser leur voiture pour aller travailler de payer le prix d'une transition écologique qui est indispensable aujourd'hui on s'attaque d'abord au plus gros pollueurs on s'attaque d'abord au jet privé on s' s'attaque d'abord aux industries qui polluent énormément et on fait en sorte que ell puisse avoir des plans de transition écologique avant de s'attaquer aux individus qui ont pas d'autres alternatives premièrement et deuxièmement fait des politiques d'efficacité énergétique parce que vous voyez ce sujet-là de la rénovation thermique des bâtiments c'est précisément un sujet sur lequel il y a pas d'opposition entre la fin du monde et la fin du mois si vous habitez dans une passoire thermique et qu'on la rénove c'est bon pour l'écologie mais c'est aussi bon pour le pouvoir d'achat de celles et ceux qui habitent dans ce logement parce que leur facture n'explose pas donc il y a des sujets sur lequels les deux sujets la fin du monde et la fin du mois vont dans la même direction s'en est un et je regrette que le gouvernement n'aille pas suffisamment loin sur ce su une réaction à ce qu'a dit Antonio gouterrez secrétaire général de l'ONU il dit le monde va droit au suicide collectif l'humanité a un choix coopérer ou périr il est à la ou on en est là non il a raison enfin il a raison malheureusement ça fait c'est trop tard alors non c'est pas trop tard c'est pas trop tard parce qu'on peut encore infléchir la trajectoire sur laquelle on est engagé aujourd'hui mais après il faut dire la vérité il y a une part du changement climatique qui est réalisé et qui est irréversible donc il doit y avoir une politique de bifurcation extrêmement directe et extrêmement importante et il doit y avoir aussi une politique d'adaptation au changement climatique parce qu'il y a une part du changement climatique sur lesquel on pourra pas revenir et on n'est pas suffisamment prê préparé cet été on a été confronté à des événements climatiques extrêmes et on voit bien que notre pays n'est pas préparé pour y faire face donc les deux plans doivent avancer en même temps la transition et les politiques d'adaptation alors nous accueillons à présent Tam tranui de la rédaction de de Public Sénat bonsoir bonsoir Tam vous avez des questions à poser notamment sur les actions des écologistes et oui les actions d'écoactivistes on voit se multiplier des actions du collectif par exemple just stop oil et leurs actions avec des envois de de jet de purée ou de sastomat sur les tableaux la dernière action c'est celle de deux militantes écologistes d'extinction rébellion qui se sont collé la main sur le cadre de deux tableaux de Goya à Madrid alors le gouvernement espagnol parle de vandalisme est-ce que vous vous êtes de quel côté est-ce que vous estimez que cette radicalité elle est utile pour défendre la cause écologique non d'abord moi cette radicalité je la comprends je la comprends parce que vous avez des jeunes génération qui sont inquiètes euh parce que elles elles vont subir très concrètement peut-être que nous ou les générations passées on vont pas être confrontés directement aux impacts du changement climatique mais là vous avez des jeunes générations qui vont le vivre effectivement dans leur quotidien et donc elles sont inquiètes et elles ont l'impression qu'on fait rien ou qu'on nagit pas suffisamment et donc elles utilisent des moyens d'action qui sont des moyens d'action de provocation qui percutent nos esprits vous comprenez vous y êtes favorable par exemple mais moi je le ferais pas mais en même temps je j'ai pas suivi la dernière action Madrid mais celle que j'avais vu av ça fait vraiment avancer la cause comme le disait celle que j'avais vu avant elle ne dégradait rien je quandême le dire quand on jetait elles se sont collé la main au cadre ce n'est pas une ce n'est pas sur l'œuvre elle-même c'est sur le le cadre quand elle jeté de la soupe elle le jetait sur une vitre qui était sur le tableau non mais c'est important de le préciser parce qu'il y a des gens qui ont cru que on dégradait les œuvres on ne dégradait pas les œuvres donc mais en même temps je comprends cette forme d'action qui vient nous interroger mais pourquoi pas cas Soline par exemple quand il a eu cette retenue d'eau là où les manifestants étaient contre il y a eu beaucoup de violence notamment est-ce que ça vous validez ou pas alors attendez je finis de répondre Proms je vous réponds sur saintsoline donc je comprends ces formes d'action je les ferai peut-être pas moi-même mais je trouve qu'elles ont le mérite de faire débattre de se poser la question de s'interroger et encore une fois elle ne dégrade rien donc je trouve qu'il y a eu des réactions disproportionnées par rapport à ces prend au patrimoine de mais on s'en prend pas au patrimoine mais forcément on va sur un sujet la culture auquel on est tous très attachés et ça nous percute parce qu'on se dit mais pourquoi s'attaquer à ça bon et mais en même temps ça nous fait réfléchir donc je comprends aussi la forme d'action qui correspond maintenant sur une manifestation comme cette de Saint- Soline honnêtement il faut distinguer une toute petite minorité de personne qui était sans doute présente dans la manifestation avec une volonté d'en découdre d'une grande très grande et très large majorité des manifestants qui étaient là qui étaient déterminés bien évidemment qui sont révoltés bien évidemment qu' le faisaent de manière extrêmement Pacifique donc il faut pas tout mélanger il y avait des associations il y avait des familles avec des enfants qui étaient dans cette manifestation pour dire attention l' il y a eu aussi beaucoup de violence est-ce que la désobéissance civile ne s'accompagne pas aujourd'hui de violence non le principe de la désobéissance civile c'est que c'est ou civique c'est que c'est une forme d'action Pacifique donc il faut pas mélanger les deux encore une fois je ne conteste pas le fait j'ai vu des images comme vous qu'il y a pu avoir des violences mais elles sont le le fait d'une toute petite minorité la plupart et l'immense majorité des manifestants qui étaient là ont manifesté pacifiquement et cette minorité c'était de l'écoterrorisme comme dital mais enfin faut arrêter de raconter n'importe quoi le terrorisme ça correspond à une réalité euh dramatique euh qui vise à terroriser la société par des formes d'action qui font qu'on se sent jamais en sécurité on peut contester et moi-même je suis pas d'accord avec le fait que on s'en prenne ou on attaque les forces de l'ordre sur telle ou telle manifestation mais c'est pas de l'écoterrorisme c'est absurde de dire ce mot-là mais moi je les ai toujours condamné j'ai toujours considéré que la forme d'action violente ne pouvait jamais être la forme d'action pour transformer la société pour une raison simple c'est que vous voulez emporter les gens vous voulez les convaincre et vous ne convainquez pas par la violence vous convainquez par la conviction par contre j'approuve la manifestation j'approuve le fait de venir sur la bassine j'apve approuve le fait de dénoncer cette installation qui de mon point de vue n'est pas compatible avec les limites planétaire avec une utilisation raisonnée de l'eau avec la nécessité d'avoir une transformation de notre modèle agricole par rapport à celui qu'on a aujourd'hui et je pense qu'on va sur la fausse route dans sur une fausse route un faux chemin avec avec ce ce ce type d'installation et donc je trouve légitime qu'on les dénonce et je dis une dernière chose et après je m'arrête là le ceux qui cons ceux qui essayent d'expliquer que ce serait les urbains contre les agriculteurs n'ont rien compris dans les manifestants il y avait des agriculteurs il y avait la Confédération paysane qui a un syndicat d'agricultrice et d'agriculteur F non donc oui mais il y a pas qu'un syndicat agricole donc le débat il est pas entre les proagriculteurs et les antiagriculteurs alors on revient si vous le voulez bien à l'Assemblée nationale et on va parler du budget le budget rectificatif qui est en débat actuellement à l'Assemblée est-ce que vous y reconnaissez de bonnes mesures dans ce texte qui est essentiellement un texte de nouveau coup de pouce au pouvoir d'achat 2 milliards et demi de mesures avec notamment un chaque énergie exceptionnel la prolongation de mesures sur le prix à la pompe des mesures de rallonge même pour les universités et cetera et cetera bah je je personne va refuser de prolonger de 15 jours la restour sur le carburant mais ça n'est pas à la hauteur de donc vous allez le voter si personne ne je sais pas parce que quand vous examinez un texte vous regardez qu'est-ce qui va dans la bonne direction qu'est-ce qui va dans la mavaise dire c'est essentiellement des mesures de pouvoir oui mais vous regardez aussi ce qui n'est pas fait et que vous pensez devit vous déposez des amendements plus DEAT fr admettez l'idée que dans un débat parlementaire vous arrivez avec des amendements des priorités politiques si ces amendements sont votés bah pourquoi pas voter le texte à la fin si ces amendements sont pas votés peut-être que vous ne votez pas le texte à la fin mais dedans il y a le chque énergie qu'est-ce qui dirait les les électeurs et les f si vous voteriez pas le chèque énergie ben moi ce que je dis aux électeurs et lesf c'est que nous on va se battre pour que dans ce texte de loi il y ait des mesures plus ambitieuse le blocage des prix de l'énergie c'est une mesure qu'on propose depuis maintenant des mois et des mois donc on aura des amendems sur le sujet on va se battre pour faire en sorte qu'il y ait enfin cette taxe sur les super profits qui a été complètement écartée par l'utilisation du 493 dans le texte budgétaire on a même pas pu en débattre donc peut-être bien sûr là on aura l'opportunité j'espère d'en débattre donc avant de savoir ce que on va voter à la fin admettez l'idée qu'il puisse y avoir un débat parlementaire parce que j'ai j'observe que maintenant depuis plusieurs semaines on nous dit 493 c'est parce que vous avez dit dès le début que vous allez voter contre le budget à la fin donc je dis rien et on aura le débat ils utiliseront pas le 493 et puis on verra la fin vous pensez qu'ils l'utiliseront pas je sais pas on verra malheureusement c'est pas moi qui décide sur ce sujet on en a déjà eu quatre c'est quatre de trop vous avez lancé une pétition contre la vie chère et la hausse des prix pour l'augmentation des des salaires vous avez combien de signatures ah c'est pas nous qui avoir lancé une pétition je pense que vous AZ petite erreur dans vos fiches mais c'est ça VI pas che vous non mais c'est pas grave vous inquiétez pas je pense que c'est peut-être d'autres composants de la nuub je sais pas mais en tout cas c'est un objectif qu'on partage nous on avait lancé une pétition pour la tax sur les super profit dans lequel il y a à peu près 150000 personnes qui l'ont signé mais la revendication de ation des salaires avec00 € voilà c'est une revendication qu'on partage vous savez qu'on aura notre niche parlementaire à la fin du mois de novembre il y aura notamment dans le cadre de cette niche parlementaire une proposition de loi pour le SMIC à 1600 € donc oui c'est une revendication augmentation du Smic mais de tous les salaires également bah alors l'état il peut pas décider d'augmenter tous les salaires il peut décider d'augmenter le SMIC ça c'est sa décision et ensuite il peut décider c'est une proposition qu'on a formulé de convoquer une conférence nationale avec les organisations syndicales par patronal Bruno le vous a dit non ce matin dans justement mais c'est pas parce que Bruno Leem a dit non que l'idée est pas bonne au contraire souvent quand Bruno leemer dit non c'est parce que l'idée est bonne donc nous on continuera à se battre pour ça et enfin on a mis sur la table une dernière proposition qui est de revenir sur l'indexation des salaires sur l'inflation c'est dire quand les prix augmentent les salaires augmentent d'Ant SAF que ça ça a été supprimé sous la gauche en 1983 oui CIT une idée gauche et moi personnellement je suis né en 1986 alors vous allez peut-être pas faire le reproche mais je pense P que comprenez c'est pas c'est pas pour faire une réponse comme ça c'est l'inflation elle atteint des sommets on est à on sa pas peut-être plus de 10 % sur certains prix vous avez des salaires qui augmentent en moyenne entre 2 et 3 % vous voyez bien que tout simplement on n'est pas en capacité de vivre et le le pouvoir à beau dire c'est des lois pour le pouvoir d'achat en vérité c'est des lois qui entérinent une baisse du pouvoir d'achat ce qu'on est en train de faire là c'est d'entériner une baisse du pouvoir d'achat des Français B moi je me résous pas à cette situation donc je propose des mesures plus ambitieuses pour qu'il y ait pas de baisse du pouvoir d'achat des Français la proposition de d'un dividende salarié ça ça vous séduit ou pas non mais Bruno Le Maire a toujours beaucoup d'imagination pour essayer de tout faire sauf augmenter les salaires non mais un meilleur partage des richesses dans l'entreprise c'est une bonne idée quand même B bien sûr mais pour partager les richesses le mieux c'est d'augmenter les salaires voilà comment on partage les richesses on fait en sorte que dans le chiffre d'affaires qui a été réalisé par dans une entreprise il y en a davantage qui viennent à à la rémunération de celles et ceux qui travaillent dans l'entreprise et moins qui va sur les actionnaires voilà comment on fait pour changer la répartition du du de la de la de la richesse dans une entreprise et pour ça on augmente les salaires enfin quel est le problème pour augmenter les salaires Bruno le merire il trouve toujours des solutions là c'est le dividend salari la dernière fois c'était la prime Macron quand on fait la prime Macron d'abord c'est au bon vouloir des employeurs et puis ensuite ça baisse les cotisations à à l'assurance chômage à l'assurance maladie et ce toutes les cotisations sociales puis après on vient vous voir dans des projets de loi de finance comme celui-ci et on vous dit ah faut compenser donc c'est l'État qui va venir compenser les c'est absurde donc il faut augmenter les salaires voilà la mesure sur laqu on se bat et on va continuer à se battre dans cette dire un mot sur cette procédure hein qui se multiplie depuis le début de l'examen du budget bien sûr le recours au 493 est-ce que som toute le gouvernement ne parvient pas à gouverner euh en utilisant le 493 et à faire passer ce qu'il veut bah il parvient à passer en force oui parce qu'il y a un article de la Constitution qui lui permet de passer en force et de rayer d'un trait de plume des heures et des heures de débats parlementaires on a débattu sur le la partie dépenses du projet de loi de finances on a débattu des outr mèes on avait voté des des des dizaines et des dizaines d'amendements sur les outresmères ils en ont gardé une petite dizaine on avait débattu jeen ai parlé tout à l'heure de de mesures qui étaient historique hein pour la transition écologique on avait jamais consacré des sommes de plusieurs milliards d'euros à la rénovation thermique du bâtiment allez les gouvernement a décidé de les balayer donc il parvient à passer en force oui mais moi je peux pas m'en satisfaire ni du point de vue de ce qu'il y a dans les textes ni du point de vue du respect du travail des parlementaires vous l'avez dit hein vous avez annoncé directement que vous voteriez pas le budget est-ce qu'il serait pas temps de remettre en cause ce princip principe selon lequel les oppositions ne votent jamais le budget c'est arrivé hein déjà c'était pas si vieux c'était en 1988 Michel Rocard était parvenu à négocier avec les oppositions pour pour avoir un budget est-ce que ça ça ça pourrait être une possibilité est-ce que ça serait pas mieux que ce à quoi vous êtes en train d'arriver oui maisez vous dites vous-même qu'est-ce qui s'est passé la fois où ça a été fait il avait réussi à négocier avec les oppositions un budget qui intégrait bah écoutez on a eu les fameux dialogues de ber vous êtes capable de une mesure qui vient de la nup qui a été introduit dans le budget à la suite des dialogues de berc vous êtes capable de m'en citer une il y en a eu aucune je veux dire toutes les portes ont été fermées donc il y a eu l'adoption de quelques amendements socialistes de quelques amendements écologistes à l'issu du texte il y a pas eu au bon vouloir du gouvernement qui a choisi les amendements socialistes qui l'intéressaient et puis qui a écarté les amendements socialistes qui l'intéressaient pas il a même écarté les amendements du MoDem qui lui plaisait pas comme celui vous dites ça comme s'il y avait une majorité alternative dans cette assemblée il y a pas de majorité alternative vous avecé avec le rassemblement national ça fait pas une majorité ça non mais par contre il y a une majorité alternative dans le peuple euh quand je vous parle de du SMIC à 1600 € regardez tous les sondages sur le sujet c'est défendu par plus de 70 % de la population leur rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune qu'on a proposé que le gouvernement a refusé en complicité d'ailleurs avec le rassemblement national c'est une mesure qui est soutenue par 70 % des Français la taxe sur les super profits qu'on propose c'est une mesure qui est soutenue par 60 à 70 % des Français donc la la majorité alternative bien évidemment qu'elle existe pas dans l'assemblée mais vous savez on n'est pas en Allemagne ou en Espagne ou dans ces pays-là quand vous déposez une motion de censure vous devez montrer qu'il existe une majorité alternative à l'intérieur de l'Assemblée nationale c'est pas le cas dans la Constitution en France donc s'il y a une motion de censure si le gouvernement est censuré il voit s'il est capable de mettre une coalition stable et si c'est pas le cas il dissou et il y a de nouvelles élections est-ce que ça rime encore à quelque chose de multiplier comme vous le faites les motions de censure on entend des interrogations y compris du côté des parlementairaires qui dit ça ça vide aussi la motion de sa force et puis l'opinion n'est plus du tout interpellée comme elle pouvait l'être la première fois là on tombe dans une forme de routine bah la routine c'est la routine de l'utilisation des 493 c'est pas la routine de l'utilisation desémotions de sensure mais quel autre outil institutionnel nous disposons de quel autre outil nous disposons pour pouvoir protester et réagir face à un passage en force qui est celui du sauf que l'image que vous montrez c'est d'un parti toujours battu finalement puisque ces motions de censure se répèt et ne sont jamais adopt mais madame avant de gagner il faut perdre c'est la vie vous gagnez vous perdez vous perdez vous savez c'est c'est c'est une bataille c'est un rapport de force c'est une bataille d'usure on verra qui est le premier qui craque moi je suis en forme ça va est-ce que vous retenez qu quelques petites choses intéressantes sur ce budget hein regardez dans le le la vingtaine d'amendements qui ont été retenus une augmentation de 10 % des AES le rallongement de 10 millions d'euros pour l'Office National des Forêts le le bien sûr le le bouclier tarifaire les 11000 postes de fonctionnaires en plus tout ça génial non mais écoutez enfin vous trouverez toujours deux trois points c'est mieux qu'il soit dedans qu'il soit pas dedans oui mais d'accord mais je sais pas vous avez parlé des aesh on a même pas pu débattre des propositions alternatives qu'on aurait pu formuler on a même pas pu débattre de toute l'éducation qui est quand même il me semble quelque chose d'assez important pour les Françaises et les Français on a même pas pu en débattre les relations avec les collectivités locales on n' pas pu en parler on n' pas pu en débattre le 493 est arrivé avant vous pouvez faire la liste effectivement de ce qui a été retenu à la fin et puis moi je peux vous faire la liste de ce qui a été balayé et puis je peux aussi vous faire la liste de ce a même pas pu parler non c'est pas vers à moitié vide ou vers à moitié plein entendez quand même je comprends vos questions mais comprenez qu'un parlementaire il peut pas se satisfaire de débattre pour rien d'amuser la galerie pendant des heures et des heures pour qu'après le gouvernement dit bah ça c'était bien je prends ça non bah finalement gvernement il peu coupé cours au débat parce qu'il y avait des amendements qui étaient très coûteux vous parlez à plusieurs reprises de la rénovation énergétique c'était 12 milliards il y avait le ferroviaire 3 milliards priorités pour vous c'est un puissant fond le budget de l'État non c'est pas un puissant fond mais écoutez franchement je mais c'est bien que vous posiez cette question mais euh on parlait quoi de dépenses entre 10 et 15 milliards allez tout tout bon euh dans le même temps le gouvernement s'apprête à supprimer la cotisation sur la valeur ajoutée pour les entreprises il va perdre 8 milliards d'euros nous avons proposé de rétablir un impôt de solidarité sur la fortune renforcé ça permettrait de rapporter 10 milliards d'euros nous avons proposé une taxe sur les super profits ça permet de rapporter 20 milliards d'euros donc c'est pas vrai qu'une dépense 10 à 15 milliards d'euros on n'est pas capable de la financer mais une fois que le gouvernement est passé en force sur la partie recette qui nous nous on empêché d'ajouter des recettes supplémentaires il nous dit ah ben il y a pas de recettes pour payer les dépenses supplémentaires mais c'est pas honnête de débattre comme ça alors de l'argent pourrait venir de la réforme des retraites Tam oui alors que le budget de la Sécurité sociale est examiné à partir d'aujourd'hui au Sénat avec cet amendement LR que l'on voit tous les ans notamment pour reporter l'âge légal de départ à la retraite à 64 ans vous y êtes toujours fermement opposé ah ben totalement oui et si le gouvernement s'engage sur cette voie ou affirme sa volonté de s'engager sur cette voie il faut qu'il s'attende à une résistance qui va être une résistance extrêmement puissante forme ça pourrait prendre toutes les formes nécessaire à la dans la rue d'abord dans les manifestations au côté des organisations syndicales mais aussi dans des initiatives qu'on pourrait prendre nous en tant que formation politique à l'Assemblée nationale o on se battra pied à pied amendement sur amendement et il faut pas qu'il s'attende à ce que une régression sociale aussi majeure à laquelle puisque vous me parliez tout à l'heure de majorité alternative à laquelle les Françaises et les Français sont très très très majoritairement hostiles on parle d'à peu près 80 % des Français qui sont contre un nouveau report de financier ah mais moi je leur ai dit renoncer bien évidemment je leur ai dit rentrez pas dans cette voie quand à l'argument financier vous savez très bien que aujourd'hui il y a un rapport du Conseil d'orientation sur les retraites qui a été publié la caisse des retraites cette année elle est excédentaire elle est excédentaire cette année donc il y a aucune elle est déficitaire dès 2023 elle va elle sans doute être un peu déficitaire ça descend et puis ça remonte mais dans combien d'anné parce que il y a des des des générations mais ok mais le rapport du corps et il s'appuie sur des hypothèses notamment en matière d'emploi si vous augmentez les salaires vous augmentez les cotisations sociales si vous augmentez le nombre de personnes qui ont un emploi vous augmentez les cotisations sociales vous êtes tout à fait en capacité de financer un système de retraite sans avoir besoin de reporter l'âge de départ à la retraite qui est une mesure profondément injuste profondément violente profondément inégalitaire hein les les les plus pauvres sont ceux qui meurent les premiers donc c'est ceux qui seront les plus fortement impactés c'est une mesure qu'on qu'on peut pas défendre et qu'on combattra pied à pied Tam voulait revenir aussi sur l'affaire Grégoire de fournasse de ce député RN qui a été condamné voilà qui a écopé de la sanction la plus grave pour ces propos racistes au règlement de de l'assemblée il a été élu membre du bureau national du du rassemblement national il a dû en démissionner votre réaction bah ce que ce que j'observe c'est que d'un côté il y a un discours officiel qui est non il a rien fait de mal qui est le discours du rassemblement national he qui dit non il a rien fait de mal il y a eu une manipulation il a été mal compris et cetera et puis de l'autre côté monsieur supprime ses tweets qui date depuis plusieurs plusieurs mois où il y avait toute une palenquée excusez-moi du terme de propos tout aussi condamnaable les uns des autres et pour certains tout aussi raciste les uns que les autres et puis dans le même temps on lui dit non par contre démissionne du de ton poste au Conseil national du rassemblement donc il faut savoir un double discours vous dites du soit il a rien fait de problématique et dans ce CASL je vois pas pourquoi ils le font démissionner de leur instance nationale soit il a fait quelque chose de problématique je pense qu'il a fait quelque chose d'extrêmement problématique et je trouve que la manière avec laquelle l'ensemble du rassemblement national a défendu sa position la couverte la justifié a essayé de la nuancer est-ce que vous êtes pas vous un peu engouffré dans la brèche aussi en vous disant on peut redevenir les premiers opposant finalement à la majorité mon collègue Carlos Martins bilongo n'a pas appelé monsieur de fourournas pour lui dire tu vas me lancer ça pendant que je suis en train de poser ma question donc on va pas commencer à expliquer que la personne qui a été victime de propos raciste en est quand même un petit peu coupable ou qu'il les aurait utilisé non c'était des propos qui étaient inqualifiables et la manière avec laquelle le rassemblement national mais aussi un certain nombre d'observatrices et d'observateurs ont essayé de nuancer la réalité de ce qui a été dit m'a tout aussi choqué que les propos quelle que soit la manière et la formule qu'il a utilisé c'était des propos racistes qui avaient pas leur place demandz maintenant le départ des deux vice-présidents eren enfin qu'il ne président plus les les séances vous avez fait une demande officielle comment mais moi j'ai j'ai j'ai posé la question je je pose quand même cette question si les viceprésidents du rassemblement national avait dit ces propos ne sont pas acceptables dans l'enceinte de l'Assemblée nationale j'aurais dit bon ils ont pris leur distance je dis juste il ils défendent ses propos ça veut dire qu'ils considèrent que ces propos peuvent être tenus dans le cadre de l'assemblée nationale et en même temps ils vont viprésider des pas une demande officielle par parce que pour être tout à fait honnête je n'en ai pas la possibilité puisque soit il y a des missions soit c'est un renouvellement chaque année donc on verra l'année prochaine au moment du renouvellement juste à ce moment-là Philippe Olivier le conseiller de Marine Le Pen vous a traité clochard puisque vous avez demandé ça qu'est-ce que je sais pas bon je moi j' vous lu répondez bah écoutez moi j'essaie d'être dans le débat politique j'observe que B c'était intéressant la fin de semaine dernière c'est-à-dire que le le rassemblement national a démontré en vérité son vrai visage bien loin de du processus de de dédiabolisation qui prétendait avoir engagé donc son vrai visage c'est le racisme on l'a vu dans l'assemblée son vrai visage c'est le mépris social ça est clochard c'est il y a des personnes malheureusement dans ce pays qui sont des sans abriis j'en fais pas partie bien évidemment et je suis pas certain que les utiliser comme une insulte ça soit beaucoup les respectecter merci tamame tranu d'avoir été avec nous on va faire un petit détour à présent par la rédaction du Figaro live où se trouve Vincent rou Vincent vous allez nous dire ce qui intéresse les les électeurs et je crois que c'est la fin du véau des Mair pour l'installation des éoliennes alors je sais pas si ça intéresse les électeurs mais ça intéresse l'électeurs le Sénat bonsoir Brigit bonsoir manuel bonpard bonso le Sénat a renoncé à laisser un droit de vet au maire qui oppose à l'installation d'éolienne vous savez c'est dans le la discussion d'une loi qui va venir à l'Assemblée une loi pour accélérer le le le solaire et l'éolien est-ce que vous approuvez cette mesure hein d'avoir abandonné le le véau au maire ou est-ce que vous êtes contre et est-ce que quand la discussion reviendra euh de votre côté vous rétablirez cette mesure euh écoutez de bon c'est un peu technique mais de ce que j'ai compris des débats qui ont eu lieu au Sénat il y avait une proposition euh initialement issu des républicains pour que les mares aient un droit de vetto et il y a eu un dispositif alternatif qui a été proposé par le gouvernement qui donne pas de droit de veto mais qui consulte les maires et qui leur propose d'être plutôt dans une démarche de planification en amont en identifiant des zones de leur territoire sur lequel on peut développer des énergies renouvelables je je on va analyser en détail les deux dispositifs moi ce que je veux vous dire c'est que je pense qu'on a besoin d'aller beaucoup plus loin en matière de développement des énergies renouvelables et que de mon point de vue le texte de loi tel qu'il est proposé aujourd'hui par le gouvernement est très largement insuffisant je rappelais tout à l'heure aujourd'hui tel qu'il est vous le votez pas parce que les socialistes les écologistes et le PC s'est abstenu mais les autres l'ont voté moi moi je dis pas je dis pas que je le vote pas il y a rien dans ce texte à ce stade qui me paraît extrêmement problématique mais c'est un manque d'ambition qui a un manque d'ambition totale je rappelle encore une fois que la France est à la traain l'un des derniers pays en Europe du point de vue de ses objectifs de développement des énergies renouvelables donc je réponds un peu plus largement que votre question moi sur le veto je pense qu'on a besoin de développer donc il faut pas mais il faut que ça se fasse bien avantettre plus d'éolienne encore pardon il faut mettre plus d'éolienne encore mais ça ça dépend où ça dépend comment mais on peut être un peu intelligent mais les énergies renouvelables c'est pas que des éoliennes ça peut être aussi des éoliennes en mer ça peut être aussi des panneaux solaires ça peut être aussi des développements de d'énergie marine renouvelable bon il y a plein de choses qu'on peut faire que pas seulement des éoliennes parce que tout de suite on a l'image des belles éoliennes dans nos beaux paysages je pense que il faut qu'on fasse un petit peu attention à ce qu'on fait mais il faut aller plus loin en matière de développement des énergies renouvelables merci Vincent pour cette question on vous retrouvera un petit peu plus tard dans cette émission c'est ti freard qui nous a rejoint sur ce plateau resto Figaro vous êtes directeur adjoint de la rédaction du du Figaro éditorialiste bonsoir Brigitte bonsoir manuel Bonard alors Mathilde Panau qui dirige et qui préside le groupe votre groupe de la France insoumise à l'Assemblée nationale dit on n pas tous à la nupè la même tactique de combat parce que vous avez bah des des des alliés qui disent nous on veut pas voter des des motions de censure à tire l Rigo comme vous faites est-ce que ça peut tenir ça euh ben je crois que chacun a dit c'est un un désaccord tactique et à la fin sur le texte en dernière lecture sur les deux textes en dernière lecture le le budget et le budget de la Sécurité sociale on déposera tous ensemble une nouvelle motion de censure donc je pense pas que le le désaccord tactique soit un désaccord auquel il faut donner plus d'importance que cela par exemple sur une réforme des retraites vous allez voir où je vais en venir euh est-ce que vous accepteriez des voix aujourd'hui du rassemblement national si le président de la République et sa première ministre sortait et bien le 49 vous voulez dire quoi sur une motion de sensure mais précisément if TR ce qu'il faut comprendre dans ce débat qui je sais pas pourquoi a existé depuis 15 jours c'est que moi je n'ai pas le pouvoir ni d'accepter ni de ne pas accepter telle ou telle voix je tiens pas la main des députés du rassemblement national quand ils vont voter sur une motion de censure monsieur bis Ballo pour le Parti socialiste a dit ici même il y a quel ou Mo jeux pas rembltional ben il peut dire ce qu'il veut mais même siil dit ça ça empêche pas si les députés du rassemblement national ont envie de la voter de voter cette motion de censure vous pour faire tomber le gouvernement vous acceptez ses voix oui mais moi je quand je dépose une motion de censure je fais pas du cinéma je fais pas de la comie c'est pour faire tomber le gouvernement bien évidemment sinon je dépose pas de motion de censure ça sert à ça donc après comme je l'ai dit tout à l'heure vous pouvez avoir des députés qui ont des orientations politiques tout à fait différentes même qui sont des ennemis des adversaires très important qui vote une même motion de censure ça veut pas dire qu'il s'apprête à gouverneremble contrairement à ce qu'a raconté le président de la républque reg vous regrettez donc que les républicains ne vote pas les motions de censure ah bah oui parce qu'à ce momentl le gouvernement tomberait bah les républicains si vous voulez ils sont dans une forme d'ambiguïté dont il faut qu'ils sortent on est dans un une situation politique est instable il y a une minorité présidentielle c'est instable si c'est instable il faut retrouver de la stabilité la stabilité c'est soit la coalition soit la dissolution alors s'il y a une dissolution précisément puisque le mot est évoqué un peu partout est-ce que vous êtes prêt pour retourner justement devant les Français et pour aller devant les urnes mais oui mais nous on est en campagne électorale permanente donc on avait des candidats ils sont toujours en action on mène des campagnes on parlait tout à l'heure de l'attaque sur les super profits on est présent sur le terrain vous êtes pas un peu affaibli depuis cette rentrée parlementaire pas le sentiment justement oui qu'avec les études d'opinion on le voit ceux qui seraient gagnants en cas de réélection ça sera pas vous hein mais on voit pas ça vous donnemoi % oui Mo- 1,3 % ils sont très forts en terme de voie mais ça ve pas dire en terme de siège soyz très gagnant la discussion à laquelle on va assister va être très intéressante le sondage ifope dont vous parlez à aux élections présidentielles euh le vendredi avant le date du premier tour de l'élection présidentielle disait que Jean-Luc Mélenchon allait faire j'ai regardé avant de venir 17,5 % Jean-Luc mélenchan a fait 22 % donc vous pouvez m dire que 1,3 % c'est une variation que le sondage Ifop est en capacité de mesurer mais étant donné qu'il s'est trompé d'à peu près 5 points la dernière fois je me permets de dire que cette évolution à mon avis est nuancée et pour le reste le sondage Ifop si vous comparez aux autres Sondag hiop au même moment pendant la campagne législative en gros je vous conse donne à pe près un statut qu pour les différentes formations poliqu est-ce que vous êtes prêt mais on est prêt à mener une campagne bien vous feriez une campagne sur quoi d'ailleurs ben on ferait une campagne sur avoir une majorité alternative avec jeanl mchon pr comme avec quoi comme les sujets dont j'ai parlé tout à l'heure l'augmentation des salaires le SMIC la transition écologique la nécessité de faire en sorte qu'on bloque les prix sur les produits de première nécessité le fait que on s'engage sur le cheminune 6è République pour en sortir de ce système politique qu'on voit mais attz mon objectif je termine juste làdessus notre objectif c'est de gouverner ce pays pour gouverner ce pays sauf erreur de ma part il faut que ça passe par les vous nêtes pas comme tous ceux qui vous enont le procès vous n'êtes pas dans l'agite propre simplement vous voulez gouverner ce pays qui est le chef chez vous la France insoumise mais il y a pas de chef mais notre candidat notre porte-parole c'est ça a été le candidat à l'élection présidentielle notre chef de file aux élections législative c'est Jean-Luc mélenchant et si demain pourquoi il n'est pas à l' lé demain il y a une élection législative je vois dirig évidemment que Jean-Luc Mélenchon il est là et je pense que il reprendrait sa sa position j'ai envie de dire de porte parole commun de la franceoumise et j'espère de laanupes bon si SAF que sauf que il y en a qui comp indirectement peut-être ce leadership on pense à Monsieur François Ruffin qui est sur une autre longueur d'onde on pense à clémentinotin qui est sur une autre longueur d'onde qui sont d'ailleurs l'un et l'autre et surtout monsieur Ruffin sur des discours plus sociaux que vous non alors bon d'abord je sais pas ENF là vous vous spéculez excusez-moi je ne spécule pas j'observe je suis désolé de vous le dire vous spéculez moi j'ai discuté je veux pas dévoiler des avec clétinvoiler la semaine dernière p dire et Clémentine me corrigera si c'est pas le cas que s'il devait y avoir une dissolution demain je pense pas qu'elle proposerait de de mener notre campagne législative à la place de Jean-Luc Mélenchon donc ça c'est une ça vous dé ça vous la suivez pas si jamais c'est ce weekend elle a dit j'assume d'avoir de l'ambition en 207 je serais parti prenant pour gagner mais attendez mais cherchez pas à mettre des problèmes entre nous il y en aura pas mais j'ai bien compris que c'est votre ob terminé ça me dérange pas du tout que elle a de l'ambition et j'espère qu'il y a plein de gens qui vont avoir de l'ambition parce que l'ambition ça nous fait avancer tous emble et vous vous en avez il aambition de l'ambitions collective on a envie de gagner on a envie de gouverner ce pays pas pour nous pour changer la vie des gens qui souffr beau petite musique qui est un peu différente chez Madame otin qui dit en gros place aux jeunes schématiquement mais attendez Jean-Luc Mélenchon est sans doute le dirigeant politique qui a fait émerger ces dernières années le plus de jeunes donc c'est pas incompatible de dire Jean-Luc Mélenchon va avoir une place centrale et en même temps place aux jeunes moi je suis d'accord avec les deux maintenant m'avit interrogé sur le discours soit-disant plus social de certains au détriment des notres je ne crois pas du tout du travail notamment et de l'emploi mais mais mais ça c'est encore un sa que jeanl Mélenchon il a dit ce sera pas moi en 2027 oui mais là on parle d'une éventuelle dissolution qui a lieu dans les prochaines semaines dans les prochains mois si c'est 2027 on a le temps de se préparer pour 2020 207 vous vous pourez être Candat mais je propose qu'on lance pas la campagne présidentielle de 2027 2022 vous souhaitez que ça soit Jean-Luc Mélenchon qui soit là en 2027 mais j'en sais rien en 2027 il y a tellement d'eau qui va couler sous les moi je veux pas pas répondre à votre question mais là vous me demandez comment comment vous avez interprété une formule euh qui a fait beaucoup de bruit d'ailleurs à l'époque de Jean-Luc Mélenchon il y a 5 ans dans une interview au magazine le 1 il a qualifié le mouvement de la France insoumise de mouvement gazux qu'est-ce que ça veut dire mais ça veut dire que beaucoup de gens ont parlé notamment à gauche ces dernières années de dépassement de la forme parti on disait les partis politiques sont trop traditionnel il correspondent pas aux enjeux d'aujourd'hui et ben nous avec la France àoumise on a essayé on expérimente on tant autre chose donc on essaie de construire quelque chose qui s'appelle un mouvement et qui a une forme différente de la forme traditionnelle des partis politiques avec leur section leur fédération leur bureau national et leur conseil national je dis pas qu'on a tout parfaitement réussi mais on expérimente on tente donc on a une forme d'organisation qui est beaucoup plus souple dans lequel les gens font un peu ce qu'ils veulent dans lequel il y a moins de de de pyramide hierarchiez pas changer ça parce que clémentinotin elle vous a dit justement que c'était trop gazux vous allez pas changer ça mais mais on va pas le changer on va le faire évoluer parce que comme toute expérimentation bah il y a des choses très bien on les garde et puis il y a des choses moins bien on essaie de faire autre chose pour améliorer les points négatifs et garder les points positifs enfin honnêtement je vous invite quand même à regarder que ce qu'on est en train de faire avec la France insoumis c'est une expérimentation quasiment inédite au monde desess Mouv poli différle il y a des élections européennes qui arrivent dans 2 ans un peu moins même est-ce que vous appelez vos alliés de la nupes à faire cause commune avec vous ah ben moi j'ai dit ça dès le mois de juillet donc j'ai pas changé d'avis sur ce sujet moi je suis favorable à ce que l'anupes se poursuive que l'anupes s'approfondisse et donc que l'anupess fasse en sorte de se présenter sur des listes communes aux prochaines échéances électorales et je suis aussi favorable à ce que l'anupes soit pas qu'un mouvement électoral et donc que il mène aussi des batailles et des campagne dans la est-ce que est-ce que vous avez conscience que vous autres à la France insoumise vous avez beaucoup de reproches à formuler vis-à-vis de l'Europe et que d'autres à l'intérieur du parti socialiste notamment bah sont des pro-européens convaincus mais comment vous pouvez faire campagne ensemble vous savez moi j'étais député européen avant d'être député national moi ce que j'ai observé c'est que sur beaucoup beaucoup beaucoup de points au Parlement européen à mon avis c'est 90 à 95 % on vote la même chose on vote la même chose quand il s'agit de dire qu'on veut rénover la politique agricole commune parce qu'elle va pas dans la bonne direction on vote la même chose quand on dit qu'il faut mettre un terme à un certain nombre d'accords de libre échange donc sur les grandes priorités politiques convaincre les écologistes sont pas d'accord aujourd'hui bah j'essaie de les convaincre d'abord ils ont leurs échéances internes je veux pas les perturber ils vont en discuter j'imagine ensemble et puis après moi je vais les convaincre en leur disant l'objectif des élections européennes si elles ont effectivement lieu dans 2 ans c'est de savoir qui de l'extrême droite du macronisme ou de laanupes arrive en tête de l'élection c'est ça l'objectif et si on veut arriver en tête de cette élection c'est plus facile si on est tous regroupés d'accord merci Yve de nous avoir accompagné pendant cette cette émission je vrais juste revenir sur vous avez dit on est prêt si il faut si a une dissolution et si on on doit repartir est-ce que vous réinvest tirer tous les candidats qui sont qui ont été investis bah globalement à part peut-être une ou deux exceptions parce que la personne ne voudrait plus être candidate mais honnêtement si la dissolution elle a lieu demain ou dans 10 jours vous savez les délais après ils sont extrêmement courts on va pas se réengager dans un long processus d'investiture est-ce que Adrien caténin vous le réinvestirez si il y a une é on verra quand il la dissolution et puis on verra quelle suite on verra vous dites c'est pas sû et certain mais enfin je veux dire Adrien catn pour l'instant il est en retrait de sa fonction de coordination au sein de notre mouvement mais il était pas présent à l'assemblée nationale ces dernières semaines donc comment va-t-il il est en arrêt maladie est-ce que faudra son arrêt été prolongé on en est où quand quand il doit revenir c'est à lui qu'il faudra poser la question moi j'ai pas m'exprimer à sa place sur ce sur ce sujet et puis on verra quand il sera en mesure de revenir et puis on verra com pas date de retour ça fait plusieurs semaines qu'il est absent c'est à lui qu'il faut poser la question encore une fois c'est pas à moi de de le dire à sa place alors nous allons à présent accueillir violette spilbou qui nous a rejoint sur ce plateau bonsoir vous êtes député renaissance du Nord et vous êtes porte-parole du groupe Renaissance à l'Assemblée et vous avez des questions à poser à Manuel bonpard oui bonsoir monsieur bonpard je vous ai écouté un petit peu là dans la loge en attendant on n' pas beaucoup parlé de ce qui va arrivé devant nous on a parlé un petit peu des énergies renouvelables on pourra peut-être y revenir puisque vous avez fait une large part à la COP 27 mais je souhaiterais qu'on commence par la loi qui va bientôt nous être soumise après avoir été votée au Sénat celle sur la l'opmi c'est-à-dire les lois qui vont la loi qui va permettre d'attribuer des moyens supplémentaires pour la sécurité dans notre pays on est 2 ans avant les Jeux Olympiques on sait qu'on a un défi très important de protection de l'ensemble des sites des jeux et de protection aussi contre le terrorisme on sait aussi que la France insoumise au sein de l'anubs a pris parfois souvent des positions extrêmement tranché sur la police sur les policiers je reprendrai la phrase de certains de vos collègues è la polilceu on sait que tout le monde n'est pas aligné chez vous sur ces sujets-là et donc comme cette loi elle vient d'être adoptée au Sénat avec certains amendements importants et bien je voulais savoir si vous avez déjà discuté de ça au sein de votre groupe de la nuups et si vous voterez cette loi lopmi dans ce que vous en connaissez aujourd'hui bah écoutez moi de dans ce que jeonnais aujourd'hui cette loi ne règle aucune des questions qui nous sont posées aujourd'hui mais sur lesquelles je pense que c'est important qu'on puisse débattre au-delà des caricatures la France insoumise n'a jamais été n'est pas et ne sera pas un mouvement antilic ou antipolice pas du tout par contre la France insoumise assume dans son programme l'idée que en matière de sécurité bien évidemment qu'il faut des moyens supplémentaires mais qu'il doit y avoir aussi un débat une discussion et des modifications dans la doctrine utilisée par nos policiers aujourd'hui dans la manière avec laquelle on utilise ses moyens où on les déploie je vous donne un exemple et il a engagé une réforme de la police judiciaire ben précisément moi je considère que si on doit aujourd'hui donner des moyens prioritaires c'est davantage dans la police judiciaire pour essayer de faire un travail d'enquête pour remonter des filières moi je suis élu d'une circonscription à Marseille où il y a des gens qui ont leur vie qui est tout simplement pourri par la drogue le trafic d'armes comment on fait en sorte de lutter contre ça et aujourd'hui je considère qu'on a une politique en matière de sécurité je crois pas je crois pas du tout beaucoup plus de de policiers sur le terrain oui justement je trouve après je vous laisse répondre je je trouve que et c'est la critique que je fais à à Monsieur Darmanin notamment mais c'est pas le seul il a été dans la continuité des autres on est dans beaucoup dans une politique d'affichage de chiffres et assez peu de mon point de vue dans une politique de résultat de démentantellement des réseaux vous pouvez aller chercher le petit dealer au bout de la chaîne mais il y en a un autre qui va venir le remplacer par contre si vous arrivez à remonter le réseau et à couper le fil en haut là il y a personne qui va le remplacer ouais là on est d'accord là-dessus sur sur le le résultat à obtenir après sur les moyens de le faire et et la façon d'y arriver c'est là-dessus que que cette loi va aller encore plus loin que ce qui a été fait sur les derniers mois sur les dernières années moi ce matin j'étais avec Gérald harmanin dans une zone rurale hein dans laavenois où on installait la concertation avec les maire pour savoir où est-ce qu'on va localiser les 200 nouvelles brigades de gendarmes qui vont arriver sur ces territoires ruraux donc quand vous dites euh que il faut démanteler les réseaux dans les grandes villes et cetera on reviendra peut-être à la sécurité dans les grandes villes mais en tout cas je pense qu'on ne peut pas dire que des moyens en hommes et en femmes supplémentaires sur le terrain ne soi pas une partie de la réponse au sujet de la sécurité euh après euh onêt d'accord d'ord on peut être d'accord sur certains sujets on n'est pas là pour se battre on est là pour discuter sécurité donc je suis d'accord avec votre phrase c'est une partie de la réponse à dire que c'était sans doute pas la Seu une deuxème partie qui est évoquée dans cette loi l'opmie et qui a déjà été fortement entamée euh dans les années précédentes au précédent quinenas ou Emmanuel Macron c'est le déploiement avec l'aide de financement de l'État dans les grand grande ville par exemple de la vidéoprotection des caméras piéton avec un certain nombre de d'expérimentations on sait que une grande partie des élu de la nupse et moi j'habite et je suis élu dans une ville lilloise avec une mère socialiste a longtemps été opposé théoriquement dogmatiquement vous parliez tout à l'heure de dogme à la vidéo protection ça évolue un petit peu mais on voit que dans toutes ces grandes villes en fait on a de mauvais résultats de sécurité que ce soit à Marseille à Nantes à Grenoble ou à Lille parce que on a un état qui renforce ses moyens vidéo protection budget homme sur le terrain et on a des villes qui ne travaillent pas en collaboration qui ne déploient pas la vidéo protection pour des raisons dogmatiques donc là-dessus moi aussi j'ai envie de vous entendre parce que je pense qu'aujourd'hui on peut plus laisser tout ça au hasard on parle du continuum de sécurité mais il faut qu'il soit effectif et quand on voit Nantes qui s'en lise dans l'insécurité avec une mère qui essaie de se débattre sur ces sujetslà et qui n'y arrive pas parce qu'elle ne met pas en place de vidéo protection j'ai envie de vous entendre B madame j'ai envie de vous dire que d'abord s'il y avait euh un corollaire exact ou un rapport exact entre le développement de la vidéo protection et la baisse de l'insécurité dans les villes je veux bien que vous m'en fassz la démonstration et que vous montriez les études qui ont établi ce rapport entre les deux de mon point de vue ils existent pas deuxièmement je pense que ne qualifiez pas de dogmatique une opposition qui peut être une opposition politique elle est pas dogmatique je considère personnellement que des êtres humains sur le terrain seront toujours plus efficace qu'une caméra pour arrêter des personnes qui sont en train de violer à la loiens on vous parle des deux ensembles d'H oui mais j'ai compris madame mais vous êtes d'accord que quand vous investissez dans les caméras c'est un investissement financier B c'est investissement financier c'est un investissement qui est pas utilis mais vous dites c'est inutile euh je je la vidéo surveillance la vidéo protection je je je dis que le le le brandir comme le mythe qui va résoudre tous les problèmes de sécurité me paraî être une erreur et je suis plutô et je suis plutôt favorable madame à au développement de de de d'une police de proximité au rétablissement d'une police de proximité à de la présence humaine euh dans la rue de la présence humaine dans les quartiers au fait qu'on fasse en sorte de rétablir et ça fait le lien avec ce que vous disiez tout à l'heure en introduction le rapport entre les Français et leur police parce que vous dites excusez-moi de manière caricaturelle même si là vous l'avez fait de manière je trouve plus respectueuse que ce que j'ai pu entendre parfois pas de votre part mais de vos collègues dans l'hémicycle euh vous dites la France a soumis vous avez dit la police tu bah moi je je je je me permets de dire je pense que c'est un débat qu'on peut avoir que le le la multiplication des décès suite à des refus d'obtempérer puisque c'était ça le contexte de cette phrase m'interroge alors bien évidemment il faut pas refuser d'obtempérer ça c'est une évidence la police tu vous en seriez passé il fallait fallait TR vous dire je suis en train de vous dire parlons du fond revenons pas sur la formule le le la multiplication cette année des décès suite à un refus d'obtempérer me pose une question alors oui il faut pas refuser d'obtempérer mais quand on refuse d'obtempérer dans le code pénal il est pas marqué la mort comme sanction d'accord donc je trouve que ça c'est un débat qu'on pour c'est la légitime défense aussi ça peut être de la légitime déf oui ça peut être de la légitime défense et puis parfois après il y a des vidéos qui apparaissent on se rend compte que c'est pas tout à fait de la l alors moi je fais toujours attention aux vidéos et à la façon don tout ça est utilisé sur les réseaux sociaux c'est un autre sujet si on avoir un débat tu es passionné sur oui après le sujet du refus d'obtempéré d'ailleurs c'est un des sujets sur lequel le Sénat a été plus dur hein dans les des amendements qui ont été déposés dans la loi avec des amendes beaucoup plus forte encore que ce qu'elle n'existe sur les refus d'obtempérés moi je pense aussi qu'il faut être pragmatique moi je suis allée il y a pas très longtemps au mois de septembre à Marc embarel dans ma circonscription au commissariat de marcembarel c'était la première fois que j''y allais parce que il y a eu deux jeunes policiers blessés suite à un refus d'obtempéré assez violent en fait c'était bien heureusement une opération qui était programmée de contrôle au sein d'un quartier et donc bien heureusement parce qu'il n'était pas ceux qui faisaient le contrôle de ce véhicule n'était pas seul il y avait une autre brigade pas loin et ils ont pu être sauvés mais on a eu tout simplement un contrôle routier et la voiture a foncé sur ces deux jeunes policiers une trentaine d'années extrêmement choqué euh parce que euh en fait ils n'ont même pas eu le temps de discuter il y a eu un acte violent et ils ont été sauvés parce que cette brigade est intervenue pour eux donc moi je pense qu'à un moment le refus d'obtempérer c'est quand même quelque chose qui se multiplie aussi vous parlez des décès mais vous vous parlez pas des des actes violents qui se multiplient et je pense qu'à un moment il faut aussi écouter les policiers sur ces sujets-là on sait bien que la plupart du temps la majorité du temps ce sont eux qui sont visés dans ce moment de confrontation avec des personnes qui contrôlent et que ils ne sont pas là pour vous réagir au-delà de ce qui qu'ils devrai ils font comme ils le peuvent comme ils ont été formés avec l'ensemble de de des protections juridiques qu'on leur demande pour le pour à ces moments de de violence difficile mais il faut essayer les écouter sur la vidéo protection vous me parlez de ça moi je dis c'est pas la police elle doit être armée aussi fait on va dans un commissariat on discute avec tous les policiers je veux dire il y en a pas un qui va vous dire que c'est pas utile la vidéo protection c'est utile pour eux parce que ça fait fuir les délinquants ça permet aussi de vidéo verbaliser plein d'infraction mais ça permet aussi pour toute l'enquête judiciire don vous par tout tout à l'heure d'aller beaucoup plus vite avec des preuves donc ça c'est des choses simples c'est du bon sens je ne vois pas comment aujourd'hui on peut s'opposer à ça bah si vous voulez on revient sur la question de la vidéo protection mais vous savez aussi qu'elle pose un certain nombre de questions en matière de respect des libertés fondamentales le fait de savoir si dans la rue quand vous vous baladez vous avez toujours envie d'être filmé alors souvent quand je dis ça on m'ppose ah oui mais si vous avez rien à reprocher ça vous pose pas de problème d'être filmé bah si parfois la question de l'utilisation des données de de de vous savez qu'il y a une commission paritaire dans toutes les villes ça je crois que mais travaillant des solutions moi je suis pas opposé par principe à tout dispositif je dis juste attention à cette idée que finalement ça va être la solution parfaite finalement elle va vous plaire cette loi sur les moyens de la police parce que il y a un gros volet sur les caméras piéton les vidé pas ét mais c'est pas grave intér intéressant aprs on passe à un are c'est intéressant le débat qu'on a mais moi j'aspire madame je vous le dis franchement à qu'on puisse avoir sur ces sujets un débat comme celui qu'on a en ce moment c'est un débatp un débat des caricatur tout fait convcu enc milliard d'euros c'est 8500 personnels c'est aussi un nouveau métier moi je trouve que c'est très important on en a parlé longtemps ce matin avec les policiers c'est les sortes de greffi de la police c'est-à-dire que sur les 8500 personnels on va avoir environ 2000 gendarmes on va avoir beaucoup de policiers et on va avoir 5000 personnes sur le quinquena qui vont être dédiés au tâes administratives et ces tâes administratives pour soulager les policiers je pense que là aussi c'est des choses qui vont vraiment dans le sens pour qu'on passe thme sur la COP 27 vous souhaitez interpeller aussi manuel bonpard et vous vous défendez une écologie du fer bien en tout cas je je défend d'abord une écologie de la confiance j'ai entendu comme vous l'ensemble des déclarations d'ouverture de la COP 27 on sait que on est face à un danger qu'on a déjà vécu cet été fortement toutes et tous sur les lieux de vacances sur les lieux d'habitation on a un un un vrai risque et on a de vrais engagements qui ont été valid idé au moment des accords de Paris dans lesquels la France a un rôle très important un rôle d'abord de responsabilité pour elle-même dans son pays et puis de responsabilité au sein de l'Europe pour aller entraîner l'ensemble des pays à la fois être solidaire avec les pays les plus pauvres et à la fois faire des efforts nous-mêmes aujourd'hui quand on réouvre cette COP 27 nous ages paner runacher le gouvernement autour du président de la République continue d'avoir un discours qui refuse le fatalisme qui dit on ne renonce à rien même si on n'est pas encore assez bon ement et bien on veut continuer de progresser pour ça il y a le plan de sobriété pour ça il y a différentes lois qu'on va voter le renforcement nucléaire et il y a cette loi sur les énergies renouvelables vous en avez parlé tout à l'heure rapidement je crois là aussi une loi qui a été adopté au Senat au première lecture avec des voix d'Europe écologie des veres des abstentions d'autres élus donc une nupse qui semble assez divisé sur ce sujet et moi j'ai envie de dire aller vers plus aller vers plus d'énergie renouvelable est-ce que quand ça va arriver à l'Assemblée je pense dans de semaines 3 semaines vous allez être positif sur cette d'abord vous avez dit à ma connaissance une contrevérité puisque auocénat laanupe n'existe pas et la France insoumise n'est pas représentée donc il y a pas de division on verra à l'Assemblée nationale s'il y a une division ou pas pour le reste bah oui donc les alliés de la oui mais ils étaient tous d'accord donc il y avait pas de division c'est pas grave après moi je vous reconnais tout à fait mais sans aucun problème le fait de parler alors ça j'ai pas de problème je vous le reconnais d'avoir des mots forts je vous le mais le problème ce que je vous reproche c'est de ne rien faire ensuite vous voyez parler c'est je vous le reconnais parce que vous vous pouvez dire ce que vous tout ce que vous voulez mais pour l'instant la France elle est en retard de ses propres engagements la France est à la traain en matière de développement des énergies renouvelables alors que ça fait 5 ans que vous êtes au responsabilité ça faitur de ma part et quand l'Assemblée nationale met un coup de fouet dans tout ça et dire on va mettre des budgets historiques sur le développement du train le feroutage les trains de nuit on va mettre des budgets historiques sur la rénovation thermique des bâtiments vous arrivez avec le 493 et vous coupez tout ça donc pour l'instant excusez-moi vous avez pas fait la démonstration en matière de fer puisque vous voulez qu'on fasse l'écologie du fer vous avez pas fait la démonstration que vous vouliez effectivement faire euh pour le reste si le projet de loi sur le développement des énergies renouvelables permet effectivement de développer les énergies renouvelables c'est pas moi qui vais m opposer mais est-ce qu'il va suffire clairement que non puisque dans ce texte de loi par exemple il y a rien en matière de politique de sobriété énergétique il y a rien en matière de politique d'efficacité énergétique puisque vous êtes revenu sur les votes qu'on a fait la semaine dernière pour développer euh rénovation thermique des des logements est-ce que ça va dans le bon sens quand même en fait c'est ça l'idée madame enfin je sais pas si si vous avez si vous voulez si vous avez un un le ciel qui vous tombe sur la tête et qu'il faut fuir si vous avancez à 1 km/h ça va dans la bonne direction oui mais à la fin vous allez quand même prendre le ciel sur la tête bah moi je préférerais aller à 30 ou à 50 ou à 100 si c'est possible on va reprendre le sujet des énergies renouvelables on a ce texte donc qui est devant nous mais derrière nous il y a il y a quelques mois il y a un grand plan solaire qui a été lancé par le gouvernement qui était là pour accompagner l'ensemble des collectivité territoriale à sur l'ensemble de leurs bâtiments public que ce soit des constructions nouvelles ou que ce soit des entrepôts ou des toits d'entreprise ou d'immeubles pouvoir installer avec un délai administratif beaucoup plus court des panneaux solaires en nombre pour développer l'énergie solaire mais regardez toutes les villes et en particulier celles qui sont gouvernées par les nups je ne crois pas que les dispositifs qui ont été mis en place par l'État sur le développement du solaire qu'on soit dans le Nord ou dans le sud hein parce qu'on peut avoir de l'énergie solaire aussi dans le Nord euh é très exemplaire donc à un moment quand on est en responsabilité nous ce qu'on ce dont on vous parle c'est d'agir quand on vous parle par exemple de la rénovation énergétique des logements le budget qui est mis sur la rénovation énergétique des logements les 2,5 milliards d'euros qui ne vous suffisent pas ils sont déjà historiquement haut par rapport à tout ce qu'il a jamais eu sur la rénovation énergétique du des logement vous vous proposez un amendement à 12 milliards le lundi 31 octobre si je me souviens bien vous faites passer cet amendement donc à ce moment-là et vous nous taxez prêt de le supprimer mais pourquoi parce que 15 milliards ou 12 milliards d'euros dans un budget qui est équilibré dont nous on a la responsabilité bien on considère que c'est sucré une partie du bouclier énergétique pour les Françaises et les Français et puis la deuxième raison qui est encore plus pragmatique opérationnelle c'est que la rénovation énergétique il faut des entreprises il faut des ouvriers il faut des ingénieurs des technicos commerciaux et surt ces secteurs là on est dans une période tellement en tension à la fois sur les matériaux surç ser pas capable de répond pour vous avez une minute pour répondre sur le deuxième point il m'avait échappé je croyais que vous étiez au pouvoir depuis 5 ans donc je sais pas pourquoi vous avez pas développé tous ces métiers bon sur le premier point on a développé l'avtissage de façon his second alors vous vous répondez après ce sera terminé sur le premier point madame franchement soyons sérieux dans notre débat vous savez très bien dans un budget il y a des dépenses et des recettes vous êtes d'accord bon donc si vous augmentez les dépenses vous augmenter les dépenses vous pouvez décider de le prendre à la place d'une autre dépense ou vous pouvez décider de créer une nouvelle recette donc rétablissement de l'impôt de solidarité sur la fortune 10 milliards non mais c'est pas projet contre projet taxe sur les super profits 10 à 20 milliards renoncement à la suppression de la CVAE 8 milliards donc me dites pas que c'est impossible c'est possible mais c'est un choix politique et le choix politique que vous avez fait c'est les cadeaux aux grandes entreprises le refus de la taxe sur les super profits et le refus d'un investissement massif dans la rénovation qu'on vous mettra pas d'accord sur ce plateau le choix politique c'est une écologie pragmatique c'est le développ tout on a usine de batterie à dou dans le qui va permre d'avoir des v merci à tous les deux on va retrouver une nouvelle fois Vincent rou qui se trouve au Figaro Figaro live Vincent avec des lecteurs qui ont encore des questions à poser et notamment sur la proposition d'Aurélien Pradier oui la proposition d'Aurélien Pradier qui dans les chez nos confrères du journal du dimanche propose une tenue unique à l'école question de de laïcité également pour lutter contre les inégalités sociales vous êtes si contre que ça manuel Bompard je je pense que c'est un c'est un non sujet et je pense que si Monsieur pradou c'est un sujet qui quand même revient souvent en boucle ouais ouai ben je vais vous répondre parce que Monsieur Pradier s'il est vraiment attaché à la question des inégalité sociale à l'école je lui fais une contreprosition c'est de voter notre proposition de loi pour la gratuite de l'école la gratuité des matériels la gratuité des fournitures scolaires parce que ça ça sera vraiment une mesure pour faire en ça lise pas les inégalités l'uniform non ce qui lisse aujourd'hui les inégalités ou ce qui lissent ou qui créent des inégalités c'est quand il y a des gamins qui ont pas les moyens pour aller manger à la cantine alors qu'il y en a d'autres qui en ont quand il y a des gamins qui ont pas les moyens pour arriver avec des manuels scolaires alors que les autres en ont ça c'est des inégalités concrètes le reste c'est un coup de communication habituel sur l'uniforme et cetera moi je pense qu'on en est plus là Vincent et sur la question de la laïcité sur la question de la laïcité oui mais sur la question de la laïcité so faire de ma part il existe déjà une loi dans ce pays qui dit que les tenues religieuses ostensibles sont interdites à l'école donc oui on voit que c'est un problème là apparemment notamment sur les campagnes sur les réseaux sociaux avec les abayas notamment est-ce qu'il faut pas justement renforcer avec des mesures supplémentaires qui permettent de garantir cette laïcité à l'école mais peut-être qu'on peut discuter sur la manière avec laquelle c'est c'est c'est cette loi peut évoluer ou comment elle est mise en œuvre dans tel ou tel état éblissement scolaire maisu votre question initiale était de savoir si de mon point de vue c'était l'uniforme qui était la réponse à cette difficulté et je vous ai répondu non et deuxièmement est-ce que la l'uniforme était un moyen de lutter contre les inégalités scolaires et je vous ai dit que de mon point de vue les inégalités scolaires elles sont plutôt dû à autre chose et que c'est plutôt sur cette autre chose qu'il faut agir merci Vincent pour cette question de nos lecteur du du Figaro live merci violette spilbou de nous avoir accompagné Merci à VOUS manuel bpard d'avoir été l'invité ce soir d'audition publique merci à vous tous de de nous avoir suivi on se retrouve bien sûr la semaine prochaine pour une nouvelle émission [Musique] [Musique]