🔴 Brigitte Macron, socialistes, budget : Manuel Bompard, invité de BFMTV !

Emmanuel Bonpard, coordinateur de la France insoumise, député des Bouches du Rôe. Vont-ils se serrer la main ? Non, ils ne se sont pas serré la main. [rires] Ça veut rien dire.

Non. B non, moi je salue les gens, même les gens avec qui j'ai des désaccords, vous savez. Je pense qu'on peut être Donc c'est révélateur de rien.

Non, je crois pas. Je salue même les gens qui rejoignent le macronisme. Vous voyez ?

Bonsoir Emmanuel Bonpar. En tout cas, merci d'être avec nous. On pose la même question à tous les députés qui arrivent sur ce plateau pour que tout le monde comprenne bien de quoi on parle demain et dans quel camp vous êtes.

Vous voterez pour ou contre demain ? J'ai déjà la réponse évidemment mais que les choses soient claires. Pour ou contre le le projet de de budget de la sécurité sociale.

Et pourquoi ? Bah on votera contre. Évidemment l'intégralité du groupe de la France assoumise votera contre ce budget de la sécurité sociale.

Pourquoi ? Parce que le contenu de ce budget est inacceptable. On a on parle beaucoup depuis ce matin de qui va voter pour, qui va voter contre, mais on parle finalement assez rarement de ce qu'il y a à l'intérieur.

Moi, je vais vous donner trois raisons pour lesquelles on va voter contre. D'abord parce que dans ce budget de la sécurité sociale, il y a autour de 4 milliards d'euros d'économie de coupe dans les dépenses de santé et que toute personne qui connaît la situation par exemple de l'hôpital public en France, c'est que l'hôpital public ne peut pas assumer 4 milliards d'euros de coup supplémentaire. Deuxièmement, vous en parliez sur le plateau juste avant que j'arrive parce qu'il y a une taxe d'un milliard d'euros sur les mutuels dont tout le monde sait qu'elle va être répercuté sur les assurés sociaux et que donc avait été voté pour que ça ne soit pas le cas.

C'est ce qui c'est ce qui essayé de dire Jérôme G avant que vous n'arriviez sur ce plateau. Ça pas été voté pour que ça ne soit pas le cas et ça sera le cas parce que précisément il n'est pas possible de voter un amendement qui permettent que ça soit pas le cas hormis si vous bloquez le prix des mutuels ce qui n'a pas été fait. Et troisièmement, parce qu'il y a dans ce budget de la sécurité sociale des mesures dont peut-être moins publiques, dont on a moins parlé mais qui sont tout aussi inacceptables.

Par exemple, je sais pas si vous savez, il y a 500 millions d'euros d'économie sur les personnes qui sont atteintes de maladies de longue durée, par exemple les personnes qui ont du diabète de type 2 et sur lesquels on va moins rembourser les soins qui sont aujourd'hui pris en charge par Mais il y a aussi Manuel Bonpard, la suspension de la réforme des retraites, la hausse de la CSG sur le capital, le dégel des pensions de retraite, le dégel des prestations sociales. C'est là qu'on a du mal à vous suivre. Non non, je crois qu'on me suit très bien parce qu' en fait ce ce raisonnement est et est et pardonnez-moi mais est est une un peu pas le vôtre mais celui que met Non mais [rires] c'est c'est une escroquerie intellectuelle.

C'est-à-dire que si demain j'arrive euh et je fais un budget qui est le musée des horreurs, je mets toutes les trucs les plus horribles à l'intérieur et puis à la fin du processus de la discussion, je vous dis bon il y a plus ça, il y a plus ça, il y a plus ça, vous devriez être content. C'est comme si madame, je vous dis au début, bon je vais vous couper deux bras puis finalement maintenant je vous dis je vais vous couper un bras. Vous êtes contente ?

Vous êtes d'accord ? Vous êtes super contente si je vous coupe un bras non évidemment vous êtes pas contente. Et ben c'est ça le budget de la sécurité sociale.

Au début on vous a dit qu'on allait nous couper deux bras. Maintenant on nous dit qu'on va nous en couper un. Demain et à la fin des fins du processus à l'Assemblée et au Sénat, il y a pas de budget qui est voté, pas de compromis qui est budget qui est voté pardon.

C'est précisément le projet du gouvernement qui à la fin des fins remportera remportera la mise pas du tout pas du tout. Non, attendez, attendez, attendez. Si le budget de la sécurité sociale, donc il aura les deux bras.

Non, c'est pas vrai. Je vais vous dire pourquoi. Si le budget de la sécurité sociale n'est pas adopté, alors il y a plusieurs hypothèses qui sont sur la table.

Il y a une hypothèse qui est comme l'année dernière parce que tout le monde a l'air d'avoir oublié que l'année dernière, il y a eu une censure, le gouvernement de Michel Barnier est tombé sur le projet de loi de finance de la sécurité sociale et qu'il y a pas eu de budget de la sécurité sociale jusqu'au mois de février l'année dernière. Donc, il y a pas eu le projet initial du gouvernement. Donc ça c'est une hypothèse dans lequelle il n'y a pas le projet initial du gouvernement.

Donc pour reprendre la métaphore, les deux bras, ils sont pas coupés. Ou alors il y a une tentative de passage en force qui peut passer soit par des ordonnances, soit par le recours à l'article 493 de la Constitution. Là c'est les de bras.

Oui, mais dans cette hypothèse-là, monsieur Svitec, on a la possibilité de censurer le gouvernement parce que moi, je peux vous l'annoncer ici. Évidemment, s'il doit y avoir un 493 ou des ordonnance, nous on déposera une motion de censure. Et pu, je crois que làdus, il a été clair.

Euh même sur les ordonnances, madame, on peut déposer une motion de censure spontanée pour empêcher le gouvernement de légiférer par ordonnance. Et dans ce cas-là, mais vous aurez une majorité avec ça. Attendez, bah précisément, c'est intéressant puisque monsieur Gage qui était sur le plateau juste avant moi dit que pour lui le budget initial du gouvernement est inacceptable et qui dit lui-même que si le budget tel qu'il est aujourd'hui est rejeté, il reste le budget initial et ben si on dépose une motion de censure, j'imagine que pour empêcher le budget initial, il votera la motion de censure.

C'est peut-être d'ailleurs la question que vous auriez dû lui poser. Et alors si le Parti socialiste voit la motion de sûre, le Rassemblement national a l'air de dire qu'il est pas d'accord plus, alors oui, il y aura une majorité pour le gouvernement. Et dans ce cas-là, le budget initial du gouvernement et ben non, il sont protéger.

Ce que vous êtes en train de nous dire et ça nous renvoie à au titre de l'émission ce soir, le cornu à quiit tout double, c'est qu'en réalité demain, c'est bien aussi l'avenir de Sébasti Cornu et du gouvernement qui se joue à l'Assemblée. Bah, c'est ce que je crois et c'est ce que je souhaite. Mais moi, vous savez, je n'esquive pas depuis maintenant 2 mois, j'ai toujours dit la même chose.

Mon premier objectif, c'est de battre le budget, le budget de la sécurité sociale parce que ce sont de mauvais budgets pour la France et pour les Français. Mon deuxième objectif, c'est de faire tomber le gouvernement. Donc, si demain le budget de la sécurité sociale est rejeté, ben je considère qu'on aura bien avancé. et que effectivement ensuite la question qui sera posée ça sera la question de faire partir ce gouvernement parce qu'il n'y aura pas de bon budget de la sécurité sociale ou de bon budget de l'état.

Déjà déjà visiblement Bruno Judi qui est bien informé nous dit qu'il n'est pas question pour Sébastien Lecnu de démissionner. Oui. Alors ça c'est ce qu'il dit avant.

Après, si jamais demain il est chouet, il y a aussi le l'aspect sidération et on rentre dans une autre phase qui est une phase de de crise euh qui s'ajoute à la crise. Mais c'est vrai que ce soir, en tous les cas, ces derniers ces dernières heures, il n'était pas dans une logique de mettre sa démission dans le dans la balance et je ne comprendrais pas pourquoi il démissionnerait sans avoir la possibilité de recourir à l'ordonnance. Justement, moi dès le départ, il s'est privé.

Vous avez raison Victor serait bizarre de de comment dire de s'émettre de ces fonctions avant d'avoir utilisé ce que ce que je ne comprends pas pardon j'en profite pour poser la question dans votre raisonnement euh c'est vous me dites s'il y a 493 il y a votre de censur évidemment là il est probable peut-être que le le le le gouvernement tombe mais s'il y a ordonnance le gouvernement donc Sébastien le corn lui applique par ordonnance son son budget initial vous déposez ensuite une motion de censure spontanée dépose avant monsieur elle est déposée avant vous faites tomber le gouvernement et vous vous pensez pouvoir faire tomber le gouvernement avant qu'il puisse par ordonnance appliquer son son c'est l'objectif sinon la motion de sensure ne sert strictement à c'est bien ce que je vous dis mais vous pensez que c'est possible ? Bah c'est tout à fait possible vous avez la possibilité à n'importe quel moment de déposer une motion de censure. Mais pourquoi ne pas le faire maintenant ?

Ben d'abord on va attendre le vote de demain si vous voulez bien. Et de demain motion de censure. Non, je ne dis pas demain motion de censure.

J'attends de voir. Il y a différentes hypothèses qui sont sur la table demain. Ce que je vous dis c'est que c'est très simple.

C'est la constitution qui encadre ça. La possibilité d'utiliser des ordonqu ce qui n'a jamais été fait he sur le jeu. On rentre dans une dans une terre jamais été fait.

Je ne le conteste pas. Néanmoins, il y a quelque chose qui est clair qui est inscrit dans la constitution, c'est que vous pouvez utiliser les ordonnances au bout de 50 jours sur le de sur le PLFSS et au bout de 70 jours sur le budget de l'État. Bon, si vous déposez une motion de censure pour faire tomber le gouvernement avant l'expiration du délai constitutionnel, le gouvernement n'a pas la possibilité d'utiliser les les ordonnances.

Mais donc vous le feriez par anticipation l'utilisation par ordonnance. Évidemment, parce qu'on n'est pas obligé d'être naïf hein. Rendez compte tout ça pour ça, j'ai envie de dire c'estàd que on a fait 125 heures de débat tout était fich en l'air et cetera.

Donc si jamais on arrive à cela on aurait peut-être dû faire une dissolution dès le départ. Vous voyez ce que je veux dire ? Est-ce qu'il est du côté [rires] de la dire de la force insoumise ?

Ce qui m'a choqué pour tout vous dire, c'est effectivement le l'arrivée là, c'estàd quand monsieur G est parti, monsieur fait mon est arrivé. Non, je pense qu'il y a une vraie tension. C'est-à-dire qu'on si je peux me permettre et à ce moment-là ça veut dire que euh il y a un vrai risque aujourd'hui et on qu'on évoqué tout à l'heure, c'est que il y a cette peur justement de d'affronter de nouvelles élections.

Et je pense qu'il faut aujourd'hui il faut des élections pour voir plus clair parce que on a une on renvoie une image je pense au français celui qui vient de perdre son emploi au chefs d'entreprise qui vient devoir de déposer le bilan qui se dire regardez ce qui se passe à l'Assemblée nationale on est en train de faire des arrangements entre amis finalement on avance pas je pense qu'aujourd'h il faut peut-être clarifier la situation donc j'espère qu'on y arrivera mar juste attirer votre attention que euh chaque année c'est comme ça ça dure 100 he les discussions dernière ça durait pareil une bonne solution si 493 monsieur j'ai 493 C'était plus court mais je veux dire quand il 493 la discussion budgétaire est très longue. Oui mais à la fin on a une loi à la fin on a une loi que là gouvernement [rires] d'accord mais à la fin on a une loi on a des vrais débat on a effectivement une loi qui nous permet d'avancer là ça sera pas le cas vra débat ça veut dire que ça veut dire que les partisent discutent plus grande on le sait très bien avec une une assemblée comme ça tripartite c'est c'est ingérable donc combien de temps va durer comme ça c'est encore une fois l'image qu'on renvoie est catastrophique sur le socialiste je répond sur le parti socialiste mais je veux juste dire monsieur To mais moi je suis d'accord avec ce que vous dites mais vous pouvez pas m'en faire le reproche à moi parce que c'est précisément ce que j'ai dit il y a 2 mois j'ai dit il faut censurer le gouvernement tout de suite on était d'ailleurs presque d'accord qu'on va perdre du temps et qu'on va se retrouver dans 2 mois dans la même situation que celle dans laquelle on est aujourd'hui on aura perdu 2 mois mais c'est partir des fétistes et aussi des français qui se disent ben pourquoi pourquoi ne pas travailler ensemble essayer de trouver un budget parce que il y a que les gros naïfs qui peuvent penser que monsieur le corni est la seule personne de même pas juste de France de de l'univers qui a été dans tous les gouvernements d'Emmanuel Macron depuis puis que Emmanuel Macron était au pouvoir, c'est le monsieur le cornu c'est le seul. Bah croire que cette personneelà allait faire une politique différente que celle d'Emmanuel Macron, c'est vraiment prendre les gens pour par exemple sur la suspension de la réforme des retraites, est-ce qu'il lui a pas un peu forcé la main ?

Mais en fait, c'est quand même incroyable parce que normalement vous devez quand même partir des faits. Dans ces faits-là, il y a pas de suspension de la réforme des retraites dans le texte. Il y a un décalage de 3 mois de l'entrée en vigueur de la réforme des retraites.

Tout le monde le sait. La démonstration a été faite à de multiples reprises et vous continuez à partout. suspension de la réforme des retrait suspension de la réformion il y a une suspension jusqu'à la fin 2027 pour les gens qui sont nés en 1964 commencez pas àer les choses s'il vous plaît pardon moi je veux pas faire un débat sémantique avec vous mais une suspension ça consisterait à dire que s'il ne se passait plus rien alors la réforme resterait à 62 ans et 9 mois advitam et ternam c'est pas ce qui est prévu dans la loi aujourd'hui.

Ce qui est prévu dans la loi aujourd'hui, c'est que il y a un palier et qu'après l'âge retourne jusqu'à 64 ans. Donc pardon, utilisons les bons mots, ça s'appelle un décalage, pas jusqu'à jusqu'à l'élection présidentielle. Ensuite, il y aura une décision qui sera prise par les électeurs qui décideront de leur président et qui leur président dans son programme aura mis c'est Jean Pélenchon, il aura mis le retour à 60 ans.

Si c'est Marine Le Pen, ça sera 62 ans et puis si c'est un autre du bloc central, ce sera peut-être 65 ou 66 pour les gén C'est incroyable que vous fassiez semblant de ne pas avoir compris. Écoutez, la loi ça concerne que les générations 64 et 6. Bien, mais je ne le conteste pas, mais ne dites pas, s'il vous plaît des choses fausses.

C'est-à-dire que ce qui a été inscrit dans la loi dans le PLFSS, c'est que les âges le décalage de l'âge jusqu'à 64 ans est juste décalé dans si se passe de de s'il se passe rien, si personne ne réouvre le sujet des retraites, mais tout le monde va pourquoi vous dites ça parce que Manuel Bompard, la question de fond que pos Julie, la question de fond que posé Julie, c'est Sébastien Lecnu n'est pas en train d'appliquer sa propre politique, ni celle d'Emmanuel Macron puisqu'il a refusé d'utiliser jusqu'ici, il est en train d'essayer de en survivant d'ab aboutir à un budget et ce budget jusqu'ici ne se dirige pas dans la direction de la Macronie, il se dirige plutôt dans la direction bah non du Parti socialiste. Pour le coup, tous les partis s'accordent à dire celui qui gagne le plus là-dedans, c'est le Parti socialiste. Alors, regardez, c'est intéressant la question que vous posez.

J'ai pris quelques sur mes petites notes. Ce qu'il y avait dans le programme du nouveau Front Populaire sur les questions de la sécurité sociale, il y avait le recrutement de nouveaux soignants. Hm hm.

Là, on parle de 4 milliards d'euros d'économie sur les hôpitaux. Donc, c'est ça, vous voyez, c'est contradictoire. Donc ça s'appelle pas un budget de gauche.

Il y avait le recrutement et la revalorisation dans les ÉPADS dans le programme du nouveau franc populaires qu'on a défendu d'avoir les électrices et les électeurs. Non mais ça peut être un budget de gauche qui n'est pas forcément exactement le lutte contre les accidents du travail. Là dans le budget de la sécurité sociale, on réduit l'indust dans votre programme vous êtes majoritaire vous êtes majoritaire.

Vous nous dites il faut qu'on ministre de parce qu'on est majoritaire et après vous vous plaignez de pas pouvoir faire passer vos mesures parce que précisément vous n'êtes pas. Je ne me plains pas. Je propose de censurer ce gouvernement pour que ça soit les électrices et les électeurs qui décident.

C'est pas ça que je suis en train de vous dire mais m'expliquez pas que le budget dont on est en train de parler est un budget de gauche. Ce n'est pas un budget de gauche. Un budget de gauche ça ne fait pas 4 milliards d'euros d'économie sur les dépenses de santé.

C'est c'est un budget qui fait plaisir à OPS quand même. C'est un budget qui fait plaisir au PS mais c'est pas c'est pas le budget c'est pas le budget sur lequel ils sont engagés face à leurs électeurs. Mais comp ça fait tellement plaisir regardez franchement pour vous montrer parce qu'à un moment faut pas raconter d'histoire.

Ça fait tellement plaisir au PS que il y a une semaine, une semaine, le Parti socialiste par la voix de madame Runel qui est la la chef de fil du Parti socialiste sur la sécurité sociale disait "Il n'est pas question pour nous de voter pour le budget de la sécurité sociale l'État." Pourquoi ils ont changé d'avis ? Vous savez pourquoi ils ont changé d'avis ?

Pas parce que le budget de la sécurité sociale a changé. Parce que depuis ça c'était l'argument de Jérôme G tout à l'heure a dit "Oui, des choses qui ont été ajoutées dans la besage." Pas du tout.

Parce que depuis la semaine dernière, monsieur Édouard Philippe a dit euh bah nous les députés horizon, on va pas voter le budget de la sécurité sociale. Et donc le Parti socialiste s'est retrouvé dans une impasse. Euh c'est que il voulait tellement que ce budget soit adopté qu'il a été obligé de transformer ton abstention parce que ça il voulait que ce budget soit voté parce que c'est un budget qui leur correspondait un peu.

Mais non mais ils voulaient s'abstenir, ils voulaient pas voter pour le contenu du budget. Ils font semblant. Évidemment qu'ils sont tous d'accord.

D'ailleurs, je lisais, il y a quand même des mesures qui vont faire plaisir à vos électeurs. Mais lesquels monsieur ? Ben je sais pas l'histoire.

Bah oui, vous savez pas. Le problème de savoir le DG le DG le franchise médicale médical monsieur je dis franchement vous connaissez bien les franchises médicales le déchet on va prendre les deux vous connaissez bien la loi s'il y a pas de budget de la sécurité sociale les prestations sociales et les retraites sont revalorisées automatiquement sur la base de l'inflation en France donc en fait ça ne change strictement rien pour nos électeurs queit le budget de la sécurité sociale ou qu' a pas les franchises médicales c'est une plaisanterie si s'il y a pas de gouvernement il y a pas de doublement de franchise médical il y a rien qui a été gagné là. Il y a strictement rien qui a été gagné.

Il y a juste des horreurs que le gouvernement le budget initial c'est pas celui qui c'est celui qui les aurait prévu quand même. Non mais d'accord mais le budget initial [rires] c'est la même raisonnement que tout à l'heure. Vous arrivez vous vous dites on va vous vous vous massacrer avec un budget horrible puis après on enlève deux tr alors super vous êtes content.

Non la hausse de la CSG sur les revenus du capital. Oui bon. Ah voilà.

Non mais attendez quoi ? la haus des sur le revenu du capital. Il y a eu un premier amendement qui a été voté à l'Assemblée nationale à hauteur d'à peu près 2,5 milliards d'euros.

Il y a eu ensuite un compromis avec pour le diviser par de et pour le diviser par deux, qu'est-ce qu'on a fait ? Et ben, on a mis cette taxe sur les mutuels d'un milliard. Tac sur les mutuels que le Parti socialiste en première lecture à l'Assemblée nationale avait refusé en disant bah non c'est pas normal, c'est pas acceptable qu'on fasse ça.

Et maintenant sur lequel le Parti socialiste, j'ai entendu monsieur Gedge avant moi fait le service aprèsvente pour expliquer que c'est une bonne mesure. Ils ont voté contre en première lecture à l'Assemblée nationale. Bonne mesure.

Il a dit qu'elle lui avait coûté. Oui. Bon bah oui enfin il a en même temps dit que c'était normal parce que l'année dernière et j'ai écouté il a même il a dit quand même que c'était normal parce que l'année dernière ils avaient fait gagner de l'argent qu'ils auraient pas dû gagner.

Mais tout le monde sait très bien qu'une taxe sur les mutuelles d'un milliard, elle va être répercutée immédiatement sur les achats sociaux et que c'est les Français qui vont payer. Est-ce que est-ce que le PS est toujours un parti d'opposition selon vous ? Bah non.

Enfin, à partir de enfin on verra demain dans leur vote, peut-être que les députés socialistes ne vont pas euh signe de Olivier Fard. Mais vous savez, il c'est une règle très simple hein. Quand vous votez un budget, le budget de l'État ou le budget de la sécurité sociale, c'est que vous participez de la majorité.

Donc pour moi, le Parti socialiste par ce vote confirme euh finalise euh un changement d'alliance, un renvers donc il n'y aura plus jamais d'alliance avec le PS dans les échéances à venir. Ah bah les échéances à venir sur les élections municipales, je crois que vous avez vu à peu près que dans les différentes communes globalement, il y a des listes différentes. Oui.

Quant aux élections présidentielles euh Oui. Je peux vous confirmer que si le candidat du Parti socialiste c'est monsieur Gluxman, monsieur Fort ou monsieur Hollande, oui, la France assoumise n'a pas l'intention de le soutenir. législative législative par contre parce que là ça peut arriver législative anticiper admettons admettons que voilà c'est ou ou post-présidentiel ça bon moi j'avais il y a quand il y a eu le les l'examen de la motion de censure c'était il y a 2 mois la France a soumise nous on avait dit on est prêt à une alliance sur la base du programme du nouveau front populaire avec celles et ceux qui restent fidèl attendez attendez attendez je vais répondre à votre question sur la base de celles et ceux qui restent fidèles à ce programme je crois que j'ai fait amplement la démonstration ce soir que le parti socialiste n'est plus tout à fait fidèle Manuel B pardon si le budget de la sécurité sociale n'est pas voté demain on aura une crise économique une crise politique et une crise sociale.

C'est Jean-Pierre Farondou le ministre du travail qui le dit et vous avez ce soir un certain nombre de ministres Géraldin Rorberger et cetera qui publie des tweets soit pour faire pression soit pour dire regarder ce qu'il y aurait dans ce budget et cetera. Qu'est-ce que vous répondez à crise économique politique et sociale ? C'est bien cette année au moins, ils ont pas expliqué que la carte vitale fonctionneraiit plus au 1er janvier. ane dernière quoi.

Donc écoutez, l'année dernière c'était l'argument. Bon c'est bon, on connaît la on connaît la la la musique quoi. C'estàd chaque année on vous on vous propose un budget horrible et on vous dit si vous approuvez pas ce budget horrible ça va être la catastrophe.

Une invasion de sauterell un tsunami. Et bon franchement la crise économique là franchement c'est c'est une mauvaise fois. La crise économique financière politique sociale elle est déjà là.

Donc euh voilà et moi je pense qu'au contraire euh on va continuer comme ça encore 1 an et demi ça ça va s'aggraver une espèce de convergence toi bon part ce soir spectaculaire et c'est pas la première fois je suis d'accord c'est pas la première fois monsieur vous filer un mauvais [rires] c'est vous c'est vous c'est vous non mais c'est il faudrait il faudrait que ce que je ne comprends pas Manuel Bompard et franchement j'essaie de de de vous suivre vous êtes l'un des partis les plus cohérents du paysage politiqu vous nous dites on a été élu sur un programme je suis bien d'accord vous convenez en plus que déjà vous n'étiez pas majoritaire mais en plus maintenant que le Parti social Lillo parti socialiste est parti, vous êtes encore moins majoritaire. Ma question c'est même si vous retournez devant les urnes, est-ce que vous pensez honnêtement obtenir la majorité absolue ? Et si vous ne l'obtenz pas, à quel moment est-ce que vous allez pouvoir peser sur quoi que ce soit dans ce pays puisque vous dites "Mon programme est pur, j'ai été élu pour ça".

Donc il est hors de question que je traite avec désormais le Parti socialiste, la Macronie, la droite, évidemment n'importe qui d'autre. Mais je vous confirme que mon intention n'est ni de gouverner avec la Macronie, ni de gouverner avec la droite. Donc oui, évidemment, s'il doit y avoir une élection, mon objectif, notre objectif, c'est que le programme que l'on défend soit majoritaire.

Évidemment, vous visez la majorité absolue, mais comme évidemment comme toutes les formations politiques qui se présentent devant les électrices et justement par la Macronie. La macronie a a décidé de ne pas obtenir enfin n'a pas décidé mais son candidats aux élections, ils essayent d'obtenir la majorité quand même. Non mais ils ont dit tacte, on va d'abord chercher du côté des LR, on nomme Michel Barnier à la tête du gouvernement pour faire plaisir à à au LR et obtenir leur voix.

Puis sa stratégie ne marchant pas. Au bout d'un moment, ils disent "Bon bah, on va aller chercher du côté des partis socialistes qui est d'accord pour ne pas pour l'instant ça a l'air de se diriger. Si demain le vote passe, franchement, ça aurait été plutôt bien joué de la part de C pour pas pour le pays.

Enfin, je veux dire moi de leur point de vue en tout cas. Ben peut-être de leur point de vue, mais la situation du pays, elle est catastrophique. J'ai entendu madame Montchalin euh au banc pendant le les débats à l'assemblée à peu près toutes les 10 interventions, elle disait "Ça c'est un débat intéressant, ça sera un débat pour la présidentielle.

Ça ça sera un débat intéressant, ça sera un débat pour la présidentielle." Et finalement, je me disais OK, tous les grandes questions en fait elle elle y répond pas en disant "Ça ser au vu de la situation politique, est-ce qu'on est pas condamné à ça ?" Alors, pourquoi on fait pas la présidentielle tout de suite ?

Vous croyez vraiment qu'on a un an et demi à perdre ? Vous croyez vraiment ? Vous vous voyez ?

Et imaginez une minute, projetez-vous dans un un univers mental. Regardez quel était l'état du monde en 2017 quand Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir. Regardez l'état du monde aujourd'hui.

Vous pensez sincèrement qu'on a encore un an et demi à perdre ? Moi je le crois pas. Je crois pas milliard Manuel Macron [rires] n'est pas responsable de l'état de l'état du monde en général.

Non mais je suis je dis pas mais Emmanuel Macron est responsable de l'état du monde en général. il est responsable du fait que la France euh euh est est incapable de faire face au grands bouleversements euh mondiaux, géopolitiques auquels euh on est confronté. Je veux dire, du point de vue de la transition écologique, par exemple, un an et demi de perdu, c'est beaucoup du point de vue de des records historiques de pauvreté que notre pays connaît depuis les années 70.

On avait jamais eu autant de pauvres en France depuis les années 70 qu'aujourd'hui. Bah, c'est un an et demi, c'est beaucoup. Voilà.

Donc je je c'est pour nous faire perdre du temps autant avoir l'élection tout de suite. C'est c'est c'est une possibilité une présidentielle anticipée si les les blocages continuent. C'est une décision qui appartient au président de la République hein.

C'est lui il a été élu par les Français démissionné. Bon, on a bien vu qu'il a à plusieurs reprises, il a été interrogé, il a plutôt écarté cette idée. Je ne vois pas ce qui pourrait le faire changer le faire changer aujourd'hui.

Euh c'est le souhait de de Manuel de Manuel Bonpard et en plus ils avaient déjà déposé à deux reprises, il me semble, une procédure de destitution qui n'a pas qui n'a pas fonctionné. Donc hormis la destitution qui pourrait le faire partir, il y a que lui qui pourrait décider de démissionner. Ce n'est pas l'ordre du jour aujourd'hui.

Manuel Bonpard, on voulait vous entendre et on va faire une petite parenthèse dans ce débat sur le le budget. vous entendre aussi sur les déclarations de Brigitte Macron. Je sais pas si vous avez vu ça.

J'ai vu. Ouais. Euh ce soir, je vais redonner les informations.

Euh samedi soir, le spectacle de l'humoriste Harry Habitan. réhabitant humoriste qui avait été attaqué mis en accusation, mis en examen pour violé ensuite d'un non lieu. Le spectacle du l'humoriste Arihabitant a été perturbé, interrompu par les manifestantes du collectif féministe Nous qui ont crié à l'intérieur de de ce de ce spectacle, qui ont interrompu ce spectacle et le lendemain Brigitte Macron est allé voir le spectacle d'Ary habitant et voilà ce qu'elle dit dans les coulisses.

Elle a été filmée Brigitte Macron. Voilà ce qu'elle dit dans les coulisses. S'il y a les salones, on va les dehors.

Euh voilà les propos de Brigitte Macron concernant donc ses militantes euh féministes. L'entourage de Brigitte de Oui. de Brigitte Macron assure ce soir qu'il ne fallait voir dans cet échange qu'une critique de la méthode radicale employée par ceux qui ont perturbé masqué le spectacle derrière habbitant samedi soir pour empêcher que l'artiste ne se produise sur scène.

Brigitte Macron n'approuve pas cette méthode radicale. Comment vousard vous réagissez face aux propos de Brigitte Macron ? Ouais, c'est des propos qui sont inacceptables, qui sont y compris déshonorants du point de vue de la fonction qu'elle occupe.

Aujourd'hui, on parle pas comme ça quand on est puisque c'est comme ça qu'on dit première dame de France et sur le fond c'est des propos qui sont de mon point de vue sexiste. elle a le droit de ne pas partager euh l'opinion ou les méthodes qui sont employées par telle ou telle personne, mais parler de cette manière est cracher d'un certain point de vue au visage de ces femmes qui protestent contre le fait que monsieur Habitan continue en quelque sorte à tenir ses spectacles alors que c'est vrai, il y a eu un non lieu, mais il y a eu aussi des témoignages, il y a eu aussi des constatations médicales sur des femmes qui ont porté plainte contre lui et donc il y a un mettre en question une décision de justice. Mais vous savez, il y a beaucoup de décisions de justice.

Malheureusement sur le la question des violences sexistes et sexuelles, malheureusement, il y a beaucoup de plaines qui terminent par un non lieu parce que il y a pas suffisamment d'éléments pour pouvoir Mais c'est alors là là pour le coup, c'est quand même dangereux ce que vous dites. Ça a été confirmé en appel, un non lieu confirmé en appel. Franchement, pardonnez-moi de vous dire non, c'est pas dangereux.

C'est c'est de notoriété publique. Malheureusement la prise en charge par l'institution de la police dans un premier temps et ensuite par l'institution judiciaire des problématiques liées aux violences sexistes et sexuelles et assez largement défaillant dans notre pays. C'est c'est une notoriété assez compliqué.

Attendez, le non lieu a été confirmé en appel et de plus les éléments que vous évoquez donc des témoignages et cetera, vous n'êtes pas procureur, vous n'êtes pas vous ne savez pas si habitant est coupable ou pas. rappit avec marqué violeur sur le front en criant un réhabitant violeur. Je n'ai pas prétendu que je n'ai pas prétendu que je le savais.

J'ai juste prétendu que ces personnes-là, elles ont le droit d'avoir une conviction. Elles ont le droit de mener des actions pour défendre leur conviction et madame Macron n'a pas à dire que c'est des connes et qu'elle va les dehors tout simplement. Que doit faire Bougit Macron ce soir ?

Bah s'excuser, retirer ses propos, ça me paraît être la moindre des choses. Mais est-ce que vous approuvez ce ce type de méthode de groupe ? Je sais pas si c'était des hommes ou des femmes.

Voilà. Collectif. Est-ce que vous approuvez ce type de méthode même après des décisions de justice et qui viennent en fait empêcher à habitant de faire son métier ?

Bah ça ne l'empêche pas de faire son métier. Je crois qu'il fait largement son métier. Mais ces femmes-là, elles ont le droit d'exprimer aussi un point de vue.

Donc non, je ne désapprouve pas leur méthode si c'est ça la question. Spectacle a été interrompu et bah oui et alors il y a parfois des actions de protestation dans des spectacles qui permettent de faire passer des messages. Je pense que monsieur habitant il peut tenir son spectacle il en tient d'ailleurs si j'ai mes informations sont bonnes assez régulièrement.

Donc je je je bien conscience que maintenant peut-être parce que madame Macron a dit il va falloir poursuivre ces personnes, les empêcher de parler et cetera mais en tout cas c'est les empêcher d'interrompre le spectacle. Pardon Manuel donné mon point de vue vous le partagez pas vous donner moi non plus je ne connais pas je je je suis je ne sente pas les âmes et cetera je ne suis pas non plus procureur je ne suis pas juste je ne sais pas si habitant est coupable ou innocent je sais en revanche qu'il a bénéficié d'un long lieu par deux fois en appel et en première instance admettons une seconde qu'un réhabitant soit innocent est-ce qu'il est normal qu'un innocent subisse ces actions-là qui viennent interrompre son spectacle qui viennent euh pardon mais pourrir complètement sa mise en scène interrompre le le l'événement l'empêcher dans son métier en plus de lui de de lui accoller sur la peau le le le mot de violeur qui revient incessamment sans qu'encore une fois il a été jugé coupable par la justice. Il a il a si il considère que euh les reproches qui lui sont faits euh sont une violation de la loi, il a aussi des moyens judiciaires pour se défendre.

Donc c'est pas ni à moi ni à vous de faire à la place de la justice puisque c'est ce à quoi vous m'appelez le travail qu'elle peut faire. Et on va écouter ce soir Priscat Tevna, député euh du camp macroniste, ancienne porte-parole du gouvernement qui était avec nous tout à l'heure et qui réagissait donc au propos de Brigitte Macron. C'est effectivement des propos qui ont été tenus sur une vidéo.

H voilà. Enfin, on peut aussi comprendre qu'il peut y avoir aussi de temps en temps euh bien oui des mots qui vont un peu plus forts parce que il y a aussi des choses qui sont insupportables. Est-ce qu'on peut aussi respecter ce lieu ?

Est-ce que cet homme peut reprendre son travail tel qu'il l'avait avant ? Et donc je pense que tout simplement avec des propos qui sont voilà ceux que je n'aurais pas employé moi-même, c'est simplement ça que rappelle la première dame. Est-ce que ça on peut l'entendre ?

Qu'est-ce que vous répondez à Prisceno ? Je sais pas, j'ai l'impression qu'elle est un peu gênée parce qu'à la fois elle est pas d'accord avec les propos de madame Macron et en même temps étant une principale représentante. Non mais elle dit faut respecter un nom du camp.

Oui, elle dit aussi que les propos de madame Macron sont inadaptés et qu'elle ne les aurait pas utilisé elle-même. Donc je la laisse régler ses contradictions toute seule. Ça a l'air d'être compliqué pour elle.

Merci beaucoup.